Желтая пресса как феномен массовой культуры

Желтая пресса (журналистика), термин, используемый для показа небрежных, но  и ярких газетных сообщений без учета фактов.  Желтой прессой правда обычно искажается или скрывается, чаще всего в истории вообще не бывает никакой истины. Термин «желтая журналистика» использовался для описания тактики публикаций, использованной «New York Journal» Уильяма Херста и «New York World» Джозефа Пулитцера в конце XIX века – начале XX века. Эти люди использовали желтую журналистику, чтобы преувеличивать события и вводить в заблуждение американскую публику о событиях на Кубе; такие события могли даже вызвать испано-американскую войну.

Желтая журналистика имеет следующие характеристики:

• заголовки огромные, но сообщения часто неглубокие
• щедрое использование изображений
• использование поддельных интервью, вводящих в заблуждение заголовки, псевдонауки и ложных теорий от так называемых экспертов
• акцент на полноцветные воскресные приложения, обычно с комиксами
• драматическое сочувствие «неудачнику», выступающему против системы.

Желтая журналистика отнюдь не является воспоминанием в далеком прошлом Америке, и даже самые консервативные газеты все еще практикуют ее в утонченной форме сегодня. Таблоиды, такие как «Star» и «Inquirer», печально известны ложными сенсациями и даже фальсификацией заголовков Кроме того, серьезные издания время от времени попадаются на ложных сообщениях, даже такие как Wall Street Journal. В 1996 году ABC News сообщила, что израильский политик Биньямин Нетаньяху назвал тогдашнего премьер-министра Ицхака Рабина предателем, но дальнейшее расследование показало, что обвинение было ложным.

Сегодня желтая пресса во многом ассоциируется с фальшивыми, поддельными или фейковыми новостями.

Что такое фальшивые, поддельные или фейковые новости (fake news)?

Поддельные новости пишутся и публикуются с намерением ввести в заблуждение, чтобы нанести ущерб агенту, юридическому лицу или человеку, и / или получить финансовую или политическую, часто  они публикуются с сенсационными, преувеличенными или явно ложными заголовками, которые привлекают внимание.

Поддельные новости часто используют привлекательные заголовки или полностью сфабрикованные новостные материалы, чтобы повысить читаемость, онлайн-доступ и увеличить  доход от Интернета. В последнем случае фейковые новости часто имеют  сенсационные заголовки с целью увеличить доходы от рекламы, полученные от этой деятельности, независимо от правдивости опубликованных историй. Поддельные новости также подрывают серьезное освещение событий в средствах массовой информации и затрудняют журналистам освещение значимых новостей.

Легкий доступ к доходам от рекламы в Интернете, усилению политизации социальных сетей, в первую очередь Facebook News Feed ведет к распространению поддельных новостей, которые используются для обеспечения конкуренции. Враждебные государственные субъекты также участвуют в создании и пропаганде фальшивых новостей, особенно во время выборов.

Исследователи признали трудность в определении того, что именно относится к поддельным новостям. Одни определяют фальшивые новости как «поджанр дезинформации», называя их информацией о состоянии мира, которая строится с пренебрежением фактами и вызывает символы несуществующих правды. Фейковые новости дезинформируют, обращаясь к самой худшей человеческой природе и одновременно подрывает правду.

 

Существует настоятельная необходимость отличать поддельные новости от пропаганды.

 

Человек, изготавливающий ложные сообщения, чтобы заработать на рекламных деньгах из Facebook, — это поддельные новости, в то время как человек, намеренно распространяющий дезинформацию для политической выгоды, занимается пропагандой.

 

Психология: как люди приходят к фальшивым новостям?

 

Один из основных факторов, определяющих, насколько достоверны новости, — это то, с чем люди сталкивались раньше, их опыт позволяет не брать легко на веру вещи, которые ранее уже были отвергнуты как ложные- полагают некоторые из исследователей. Чем больше людей подвергаются фальшивым новостям, тем меньше они могут распознать, что это подделка.

В одном из исследований были представлены участникам различные реальные и фальшивые новости, а затем их попросили оценить их точность. Обнаружено, что знакомые поддельные новостные сюжеты считаются более точными, чем незнакомые реальные новостные сюжеты.

 

Знакомство — эвристика, так как обращается к когнитивным ярлыкам, которые каждый вызывает при принятии решений. Если что-то знакомо, это легче обрабатывать, и если легче обрабатывать, это кажется правильным.

Один большой ключ к преодолению пагубности распространения поддельных новостей заключается в том, чтобы не повторять их ложность даже при их опровержении или исправлении ошибки.

 

Люди просто помнят, что слышали о вещах, они не всегда помнят, были ли эти вещи истинными или ложными. Важным является поиск способа проверки фактов без повторения ложной части. Одним из эффективных способов  является поиск источников с правдивой  информацией для борьбы с фейковыми новостями. Например, обнаружено, что дезинформация, которая использовала источники права, больше используется правыми политиками, а не беспартийными организациями.

Взгляды, проведенные в собственном социальном сообществе, также оказывают глубокое влияние на то, как люди оценивают новости.

Психологи  изучают, как люди долго думают, — и основной вывод состоит в том, что люди не очень  то думают при чтении новостей. В основном то, что они делают — это передача знаний о окружающем мире.

Кроме того, люди с меньшей вероятностью могут подвергать сомнению информацию, исходящую от источника, которому они доверяют в своем сообществе.

Facebook, например, пытался ввести фильтрацию непроверенных, недостоверных новостей, помечая такие сообщения. Но сообщения с пометкой оказались более популярными, поэтому ее пришлось отменить. Людям вовсе не нужна истина, правда, им нужна крикливая и недостоверная информация, по крайней мере – большинству.

Это проблемы, стоящие перед журналистикой и политикой в целом, и они являются серьезными проблемами.

Сюда входят источники новостей, с которыми люди хорошо  знакомы, а также отдельные люди – лидеры мнений. Например, человек с большей вероятностью доверяет статье, которую предоставляет онлайн, кто-то, кому они доверяют, независимо от того, действительно ли эта статья содержит фактическую информацию. Это будет указывать на то, что проблему лучше всего решить, изменив культуру и социальные нормы, а не меняя людей.

Потребление поддельных новостей имеет тенденцию к разделению по партийным линиям, и решение поверить в это или нет также зависит от того, что это усиливает то, что человек уже считает правильным для себя, считают исследователи.

 

Люди, как правило, склонны к самоутверждению; другими словами, если они видят предвзятую информацию, то могут подумать, что это правдоподобно, потому что она подтверждает то, что они и так уже поддерживают и о чем уже думают. Это затрудняет распознавание предвзятой информации.

 

Борьба с фейковыми, поддельными новостями — это проблемы, стоящие перед психологами, журналистами, политиками, социологами, философами и т.п., и эти новости являются серьезными проблемами.

Проведено  исследование, в котором участникам была представлена ​​статья о гипотетическом политическом кандидате, который содержал негативную, хотя и откровенно неверную информацию, которая была ​​немедленно исправлена. Во многом участники принимали исправление и считали дезинформацию ложной.

 

Однако, когда позже были оценены мнения участников по этому кандидату, они обычно оценивали его более негативно, чем те участники, которым никогда не давали ложную информацию.

 

Когда мы обрабатываем часть информации, особенно когда она яркая или эмоционально стимулирующая, она мгновенно влияет на наши отношения, — говорят психологи, ведь когнитивно мы знаем, что это ложь, но этого недостаточно, чтобы стереть эмоциональный, подсознательный эффект. Просто быть подверженным дезинформации потенциально достаточно, чтобы сформировать взгляды людей.

 

Настоящий императив  — это средства массовой информации, которые не транслируют дезинформацию даже в контексте ее исправления.

 

Как распространяются фальшивые новости

Исторический контекст

Распространение дезинформации для политической и социальной выгоды – эта тема  не нова даже в широко популярных  и известных медиа-организациях.

Исторические примеры должны ясно показать, что использование поддельных новостей для влияния на политические системы является давним средством. Технология изменилась, но тактика — нет.

 

Просто быть подверженным дезинформации потенциально достаточно, чтобы сформировать взгляды людей.

 

Почему люди верили фальшивым новостям снова и снова?

 

Некоторые психологи полагают, что страх, беспокойство и негодование — это сильные эмоции, которые делают людей восприимчивыми к фальшивым новостям. Еще один важный фактор: «Одобрение людьми, которых мы обычно считаем надежными авторитетами, делает фальшивые новости более правдоподобными.Одним из таких людей является президент Д. Трамп.

Велика роль социальных сетей в распространении информации, особенно тогда, когда информация распространяется неорганически, через автоматические боты.

В один прекрасный день Дональд Трамп получил сотни и сотни упоминаний о Твиттере (из бот-аккаунтов) со ссылкой на поддельный новостной сайт о 3 миллионах нелегальных избирателей, подающих голоса на выборах, В течение нескольких дней он утверждал это как факт, но на самом деле такого сообщения не было.

 

Влияние нескольких людей – лидеров мнений на социальные сети может быть глубоким.

 

В одном из исследований, в котором участвовали 22 000 пользователей Twitter, обнаружено, что 70 процентов фальшивых новостей, распространенных за месяцы, предшествующие выборам, были распространены всего лишь 15 людьми.

Если это были люди с широким социальным охватом, это иногда называют «эффектом Джастина Бибера».

Есть  люди, которые могут использовать средства массовой информации для заработка, которые изготавливают контент, потенциально становящийся вирусным и потом им идет доход от каждого клика по такому контенту.  Несмотря на то, что разработка действительно вирусного контента чрезвычайно сложна, над созданием популярного контента, который транслируется широкой аудитории, работает множество людей.

Средства массовой информации и знаменитости по-прежнему являются ключом к распространению вирусного контента; техническая поддержка вирусного содержания информации все еще сложна.

Сокращение ошибочных представлений важно, но это менее важно, чем вопрос: «У людей действительно есть информация, необходимая им для участия в хорошей демократии?»

Возможно, ответ потребует радикального изменения в работе социальных медиа-платформ.

Бизнес-модель, основанная на стимулировании роста пользователей или привлечении пользователей, вероятно, не самая подходящая для распространения самой фактической информации.