Растущая профессионализация вооруженных сил представляет собой вызов стратегиям обороны страны, и вооруженные силы вынуждены приспосабливаться к социально-политическим изменениям, что приводит к увеличению взаимопроникаемости гражданской и военной сфер и культур. Таким образом, военные должны постоянно пересматривать свои структурные отношения с обществом и стратегические роли, чтобы закрепить свою легитимность. Поэтому необходимо продолжать привлекать более широкое гражданское общество к вопросам политики обороны. В этом эссе рассматривается исторический обзор вооруженных сил в обществе, упадка армии призыва в период после окончания холодной войны и доминирующие тенденции в современных вооруженных силах, поскольку они адаптируют свои роли, укреплять связь и легитимность в обществе.

ВВЕДЕНИЕ

После окончания холодной войны многие государства изо всех сил пытаются обеспечить легитимность, актуальность и связь между их вооруженными силами и обществом. Большинство вооруженных сил значительно сократились по сравнению с их численностью до холодной войны, частично из-за ликвидации системы призыва и перехода к добровольному принципу комплектования профессиональной армии. Существенно то, что это устранило важный механизм, с помощью которого вооруженные силы и общество взаимодействуют друг с другом. Во многих государствах военные бюджеты также сократились, поскольку правительства пересматривают свои бюджетные ассигнования в условиях динамики социально-экономических условий. В ответ на эти тенденции вооруженные силы вынуждены приспосабливать свои структуры и политику, что приводит к возрастающей взаимопроницаемости гражданских и военных сфер и культуры общества. В то же время роль вооруженных сил продолжает развиваться, поскольку они стремятся укрепить свои основы легитимности.

Исторический обзор развития вооруженных сил

Все современные национальные государства организуют и мобилизуют свой народ, чтобы формировать вооруженные силы. Условия, посредством которых государства мобилизуют и институционализируют свою защиту, оказывают непосредственное влияние на их перспективы выиграть войны и обеспечить выживание, а также использовать военные возможности для ведения иностранных дел с высокой степенью свободы и степенью интеграции между военными делами и обществом. В современной истории мир стал свидетелем роста вооруженных сил как одной из основных форм военной мобилизации с 18-го века и быстрого сокращения армий после окончания холодной войны.

Понимание факторов, ведущих поэтому необходимо, чтобы в конечном итоге было необходимо отлив и поток системы призыва в этих обществах, не в последнюю очередь для прогнозирования его долгосрочной жизнеспособности в современных обществах.

До 18-го века армии в Европе в основном строились по модели, в которой вооруженные силы создавались для защиту верховной власти – царской или королевской. Вооруженные силы возглавлялись членами правящего класса, чтобы обеспечить целостность политических элит и преемственность. Аристократия боялась простолюдинов. Доверять простолюдинам оружие было опасно, поскольку правители боялись, что такая практика будет иметь последствия для них и, таким образом, подорвет их власть.

К концу 18-го века эта преобладающая модель военной мобилизации была поставлена ​​под сомнение появлением массовых вооруженных сил, вызванных демократическими революциями в Америке и Франции. В рамках Революции французские власти в 1793 году ввели мобилизацию, для всей французской нации стала обязательной военная служба. Следует отметить, что переход от аристократической модели к массовой мобилизации граждан был не меньше радикальным шагом, который неохотно принялся правителями по необходимости. Действительно, массовая мобилизация не сразу победила аристократическую модель. Широкое распространение массовых вооруженных сил через обязательную военную службу до конца 19 века тормозилось. В этот период большинство европейских стран вернулись к аристократической модели, включая Францию. Только после того, как прусская армия радикально реформировала свои вооруженные силы после их поражения от поляков и датчан, приняла массовую мобилизацию и обеспечила этим свои победы, тогда армии стали использовать стандартную модель мобилизации для войн в Европе вплоть до конца Второй мировой войны. Было бы просто или наивно думать, что система призыва была получена только из новой демократической идеологии во время революций. Несомненно, как утверждали некоторые военные социологи, рождение призыва может быть связано с фундаментальными идеологическими сдвигами — концепцией гражданина-солдата как индивидуального идеала и нации, как создания общенациональной системы мобилизации людей на войну. Однако такое объяснение было недостаточным для трактовки радикальных изменений, о чем свидетельствует тот факт, что армия иногда применялась для подавления бунтов внутри страны. Националистические и патриотические настроения сами по себе не могут служить единственным обоснованием массового призыва в армию. Прежде всего, государства и / или их граждане должны были признать необходимость массового призыва. Концепция массовой армии была задумана и принята как радикальное изменение правителями в XVIII веке, потому что государства были вовлечены в войны, которые угрожали самому выживанию государств. Это было настолько серьезно, что политические элиты были готовы призвать любых своих подданных в армию, тем самым вовлекая их в политику.

Можно еще раз проиллюстрировать, что Соединенное Королевство (Великобритания), так и Соединенные Штаты (США) не применяли массовый призыв до Первой мировой войны, которая вынудила к этому. Тем не менее, Великобритания и США сразу же отменили систему призыва после Второй мировой войны. Во-вторых, следует отметить, что концепция войны в прежние времена была сосредоточена на массовом истощении. После того, как массовая воинская повинность обеспечивала военную устойчивость, она была одета в идеологию демократии. Кроме того, для трансформации были необходимы некоторые другие социально-экономические факторы. К ним относятся увеличение численности и богатства населения, избыток безработных молодых людей и распространение грамотности. В общем, массовые вооруженные силы были созданы из-за необходимости защиты государства их народом, что легализовалось при благоприятных социально-политических условиях перехода к демократии.