• правовой взаимосвязи между участниками общественных отношений.

В теории права в связи с этим принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ — предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Он выражается в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий.

Второй способ — обязывание как предписание совершить какие-либо действия.

Третий способ — запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий.

Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования, т.е. объем использования каждого из них зависит от особенностей предмета конкретной отрасли.

Запрет и обязывание по своей юридической природе категории однопорядковые, разница между ними лишь в том, что запрет по своей природе более категоричен и используется в ситуациях, требующих жесткого, мгновенного правового регулирования и мгновенной правовой реакции. Обязывание же предполагает систему действий, например по остановке автомобиля на красный свет светофора, уплаты штрафа и т.д.

В зависимости от сочетания способов правового регулирования — дозволений, запретов и обязываний выделяют типы правового регулирования. Прежде всего это общедозволительный тип регулирования, основанный на общем дозволении. Формула общедозволительного типа такова — дозволено все, кроме того, что прямо запрещено, например, отвод земельного участка разрешен везде, кроме земель заказников, заповедников и т.д. Разрешен лов любой рыбы, кроме осетровых; и т.д. Общедозволительный тип регулирования не применим к деятельности органов государственной власти, ибо это приведет к вседозволенности и в конечном итоге к безвластию.

Разрешительный тип правового регулирования основывается на всеобщем запрете каких-либо действий, деятельности и др. Однако среди общего запрета («нельзя») кому-то — что-то можно другому, например военнослужащий может зарегистрировать брак без соблюдения общих сроков). Разрешительная система государства, как справедливо отмечает Д.В. Шагиева, основана именно на этом принципе, например, приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия; выдача лицензии на какой-либо вид деятельности; и т.п. Следует иметь в виду что разрешительный тип регулирования неприменим к деятельности государственных органов, ибо получается парадоксальная ситуация: государственный орган вынужден был бы обращаться к вышестоящему органу, спрашивая при этом соответствующее разрешение[1].

Правовой режим с точки зрения С.С.Алексеева[2] — это порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний, создающих особую направленность правового регулирования. Такой подход получил широкое распространение в современных научных исследованиях. Именно как порядок регулирования правовой режим трактуется в работах В.А. Горленко, О.С. Родионова, В.Б. Рушайло, С.С. Маиляна, Э.Ф. Шамсумовой и др.

Таким образом, и при таком подходе метод правового регулирования остается критерием, причем единственным, отраслевой дифференциации. Сказанное позволяет утверждать, что традиционный взгляд на метод правового регулирования как критерий разграничения отраслей права в системе понятий теории государства и права остается и до сих пор наиболее приемлемым[3].

[1] Шагиева Д.В. Правовая деятельность в современном обществе. М., 2004. С. 187.

[2] Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 243; Общие дозволения и запреты в советском праве. М., 1989.

[3] Каменко И.А Метод правового регулирования и его место в системе понятий теории государства и права // История государства и права, 2008, N 1.