Geum.ru

Достоверная патентная информации для всех

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Достоверная патентная информации - для всех!


Патентная информация во всём мире считается самой оперативной, хорошо структурированной и появляющейся обычно раньше других сведений о каком-либо изобретении человеческого ума.

Обычно предполагается, что официальная патентная информация достоверна. Опыт показывает, что это не совсем и не всегда так. Экспертизу достаточно легко ввести в заблуждение и получить патент на изобретение, которого на самом деле нет. В некоторых странах в патентном законодательстве предусмотрена возможность аннулирования патента, если будет доказано, что невозможно получить продекларированный в описании изобретения технический результат при точном повторении инструкций, вытекающих из формулы изобретения. Это сложная процедура, но возможная. Сегодня остановимся на более простых вопросах: всегда ли достоверна доступная официальная информация о средствах индивидуализации?

Роспатент, с июля 1999 г. предоставлявший бесплатный доступ к реферативной базе изобретений Российской Федерации, начиная с 1994 г.), в 2000 г. открыл платный доступ к полнотекстовым базам данных изобретений и к библиографической базе данных товарных знаков, начиная с 1991 г., а с 2002 г. – платный доступ к библиографической базе данных промышленных образцов, в том числе к их цветным изображениям. Плата за доступ – вполне разумная: 0,3 у.е. за один запрос в любую базу данных.

Критерий «разумная плата» каждый понимает по-своему. Кто-то считает «разумным» предоставлять (скорее – получать) всю информацию в сети Интернет бесплатно. И это можно понять. За годы деятельности в России различных благотворительных фондов у некоторых пользователей сложилось убеждение, что так будет вечно. Тем более что в большинстве зарубежных патентных ведомств официальная патентная информация (в том числе полные тексты и изображения) предоставляется любому пользователю в интерактивном режиме почти бесплатно (по цене трафика). Естественно, что бумажные копии и персональные электронные письма с вложением результатов выполнения специальных запросов обходятся существенно дороже.

Дорого стоят и услуги интернациональных коммерческих организаций (например, Questel-Orbit, STN International), специализирующихся на поиске и обработке деловой и патентной информации одновременно во многих базах данных. Интерактивный пользователь до получения счёта за услуги может даже и не подозревать, из какой страны или базы данных скачивались промежуточные результаты. Но эти услуги настолько разнообразны и качественны, что затраты (до нескольких сотен у.е. за час доступа) вполне оправданны для тех, кто хочет быстро получить достоверную информацию. Действительно, продаются не только тексты официальных документов, но и результаты системного анализа патентной ситуации сразу во многих странах мира.

Роспатент с услугами подобных коммерческих организаций знаком. По-видимому, эксперты патентного ведомства изредка пользуются ими, но вендором зарубежных коммерческих поисковых организаций Роспатент не является. Не может Роспатент обеспечить аналогичный уровень сервиса и по своим собственным базам данных. Но самое печальное заключается в том, что даже официальную патентную информацию Роспатент не может (или не хочет?) представлять в сети Интернет в актуальномсостоянии.

Первые годы после открытия он-лайнового доступа к базам данных Роспатента «отдельные недостатки» (а точнее - недостоверность ответов на запросы пользователей) были просто не заметны.

Теперь пришло понимание того, что базы данных Роспатента, представленные на сайте ссылка скрыта, можно использовать только с большой осторожностью. Правильнее сказать, что это всего лишь набор демонстрационных баз данных. (Демонстрационная база данных - база данных небольшого объема, представляющая собой фрагмент реальной базы данных и предназначенная для демонстрации возможностей системы управления базой данных или исходной базы данных).

Создаётся впечатление, что если и существуют в патентном ведомстве базы данных, поддерживаемые в актуальном состоянии, то доступны они только для большого начальства, а рядовые эксперты вынуждены пользоваться тем, что доступно и нам – внешним пользователям.

До последнего времени в российских патентных базах данных отсутствовало даже поле «СТАТУС». С середины 2003 г. оно стало доступным. При этом выяснилось, что очень многие патенты в силе не поддерживаются. (Правообладатели скорее всего перестали оплачивать ежегодные госпошлины за поддержание патента в силе). Может быть, потому и поле «СТАТУС» долгое время оставалось недоступным для внешних пользователей баз данных? Но для общества главное не «СТАТУС». Даже аннулированный патент продолжает порочить новизну очередных заявок и даёт представление об уровне развития техники на дату приоритета. Он является прекрасным материалом для маркетинговых исследований.

А вот со «СТАТУСОМ» товарных знаков - всё иначе. Если знак по каким-либо причинам аннулирован, то это надолго, и противопоставлять его новым заявкам уже нельзя!

На практике же часто получается иное! За три года регулярного общения через Интернет с базой данных товарных знаков накопилось достаточно прецедентов, когда знаки, числившиеся в базе и доступные для просмотра извне через Интернет, экспертиза противопоставляла новым заявкам. На самом же деле делать это было нельзя, так как знаки по тем или иным причинам уже прекратили своё существование (без соответствующей пометки в базе данных). Выяснился сей печальный факт почти случайно. Дело в том, что в России есть товарные знаки, нужные разным людям и предприятиям. Информация об их статусе стала известна из других источников (в том числе судебных). И когда она вступила в противоречие с аргументами, выдвигаемыми экспертизой при принятии решений по новым заявкам на основе автоматизированного поиска по базам данных Роспатента, пришлось разбираться с каждым знаком персонально.

Создаётся впечатление, что самая важная инстанция в Роспатенте по таким вопросам – отдел ведения Госреестров. Из простых патентных специалистов там никто не был, но просочилась информация, что самый надёжный способ проверить статус знака - пробежаться пальчиками по картонным карточкам, которые по-прежнему существуют в отделе Госреестров. На них вручную вносятся все изменения в регистрационные данные товарного знака: аннулирование, уступка, сведения о лицензионных договорах и изменении реквизитов правообладателя. Такая услуга официально предусмотрена пунктом 3 раздела III Тарифов на патентно-информационные услуг ФИПС (ссылка скрыта )

Уплатив соответствующий тариф, через 15 дней можно получить официальную справку, подписанную начальником отдела ведения Госреестров. Здесь будет представлено чуть-чуть больше информации о конкретном товарном знаке, нежели можно извлечь обратившись к базе данных товарных знаков. Так что при судебном споре, по-видимому, именно такая справка (а не распечатка из он-лайновой базы данных) может быть признана «допустимым» доказательством. А вот в доменных спорах последних лет российскими судами вполне признавались допустимыми доказательствами распечатки из баз данных доменных имён. И это правильно. Трудно представить существование «накладок» в информации о доменных именах. В этом случае сеть просто перестанет функционировать.

Теперь по международным регистрациям в России ясности нет! Отдел ведения Госреестров отказывается оказывать услуги по международным регистрациям в соответствии с ранее упомянутым пунктом 3 раздела III Тарифов ФИПС. А информация о текущем статусе международных заявок в базах данных Роспатента блокирована или модифицирована.

Дело в том, что патентная информация и информация о товарных знаках очень хорошо структурирована и должна подчиняться международным стандартам. Существуют такие стандарты и на соответствующие обозначения полей баз данных, и общепринятые формулировки в этих полях (например, в поле с кодом (860) – данные по ограничению перечня товаров и услуг).

Несколько лет Роспатент добросовестно транслировал информацию о международных заявках на товарные знаки в своей репликации международной базы данных ROMARIN без перевода на русский язык (и даже систематически вносил изменения о статусе заявки, в том числе отслеживал возможные изменения правообладателя, чего принципиально не хочет делать в отношении российских товарных знаков). Видимо, чтобы подобная дискриминация не так бросалась в глаза, вот уже больше года отдел автоматизированных систем Роспатента модифицирует получаемую из-за рубежа информацию о текущем статусе заявок, и вместо вразумительных английских или французских фраз вписывает только одному ему известные буквенно-цифровые условные обозначения. При этом нигде на сайте ссылка скрыта эти обозначения не поясняются.

После долгого расследования у патентных поверенных Санкт-Петербурга сложилось мнение, что даже международный отдел Роспатента не понимает, что теперь записывается в соответствующих полях (860) базы данных. Сколько же времени и денег потеряли пользователи, пытаясь докопаться до истины, предположив, что буквенно-цифровые условные обозначения появились на основе какого-то нового стандарта ВОИС! О какой же «доступности» информации можно вести разговор? Приходится идти в зарубежные базы данных.

В том же ряду недоразумений следует отметить отсутствие в базах данных ФИПС сведений о вновь поступивших заявках на регистрацию товарного знака.

Чем можно объяснить ограничение российским пользователям на доступ к актуализированной информации?

Отсутствие гласности (и систематизации решений палаты по патентным спорам в доступных базах данных) позволяет уклоняться от общественного контроля самих решений. А критерии для отказа в регистрации расплывчаты настолько, что в похожих ситуациях можно принять одно решение (если об этом просит винно-водочная компания), и совершенно противоположное (если об этом ходатайствует учреждение культуры).

29 января 2004 г. в Санкт-Петербурге в Смольном состоялась 3-я ежегодная научно-практическая конференция «Совершенствование законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности», организованная Роспатентом, администрацией Санкт-Петербурга и АНКО «Интеллектуальная собственность».

Делегацию Роспатента возглавлял генеральный директор А.Д.Корчагин. Он выступил с докладом «Правовые аспекты государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности».

Надо отметить, что выступления московских участников конференции в наименьшей степени соответствовали сложившимся представлениям об официальных докладах и скорее были похожи на экспромты хорошо подготовленной команды КВН. Этому способствовало и «домашнее задание» Ассоциации патентоведов Санкт-Петербурга, высланное в Москву за неделю до конференции, и масса записок, свалившихся на стол президиума до начала заседания, и множество вопросов, прерывавших докладчиков в течение всего рабочего дня.

Получены четкие ответы на 12 вопросов из 20, отправленных в Москву заблаговременно. Уклониться от устных вопросов оказалось тяжелее, но в результате все стороны остались довольны диалогом.

Самое интересное, что ответа на некоторые вопросы уже не требовалось. Они были сняты практическими действиями Роспатента, не перестававшего удивлять посетителей сайта ФИПС (ссылка скрыта) на протяжении всего января.

Так, 9 января на главной его странице сайта ФИПС появилась малозаметная строка «Электронные бюллетени» (ссылка скрыта) с далеко идущими последствиями. Это надо видеть! Цветные изображения новейших товарных знаков из последнего бюллетеня в бесплатном доступе, сведения о лицензионных договорах и извещения об изменениях в регистрации по другим причинам. Еще через несколько дней стал доступен электронный бюллетень с рефератами изобретений и соответствующими подробными сведениями об изменении их статуса.

Революционные изменения на сайте ФИПС продолжались в январе в таком темпе, что казалось, будто сотрудникам патентного ведомства каким-то образом стало известно, какие основные критические замечания их ждут в Санкт-Петербурге, и они постарались снять некоторые из них заблаговременно.

Платную базу данных товарных знаков к концу января стало трудно узнать: она украсилась полосами разных цветов, соответствующими текущему статусу знака – действует, не действует. А ниже библиографических данных - даты, номера лицензионных договоров, полные наименования сторон, сведения об изменениях и их причины.

Одновременно на главной странице сайта ФИПС появилась новая строка: «Открытые реестры» (ссылка скрыта). Вход бесплатный. Система позволяет пользователю просматривать не более трех документов в минуту и не более 60 документов в час, но этого вполне достаточно, если известен номер нужного документа.

Казалось бы, чем еще можно было удивить участников конференции в Смольном? Однако ожидание продолжения революционных перемен оправдалось. Пусть точные сроки А.Д.Корчагин и не назвал, но ориентировочно до конца года на сайте ФИПС должна появиться база данных заявленных обозначений.

У А.Н.Ашихина, выступившего с докладом «Достижения и перспективы развития системы передачи информационных продуктов Российским агентством по патентам и товарным знакам», по его словам остался только один нерешенный вопрос: куда потом девать обозначения с отказными решениями? Ответ простой: переводить их в базу данных с соответствующим названием «Обозначения с решениями об отказе», дабы ни у кого не было соблазна к 14 поступившим за последний год заявкам «Аврора» добавить 15-ую.

Завершается строительство нового здания ФИПС, и там будет установлен новый сервер высокой производительности с базами данных. Какие еще сюрпризы нас ожидают? По словам А.Д.Корчагина, возможно, на сайте ФИПС появятся решения Палаты по патентным спорам и некоторые судебные решения по вопросам интеллектуальной собственности.

Наверняка придется распрощаться с бумажными архивами. Доставка бюллетеней на бумаге прекратится не только для зарубежных, но и для российских подписчиков. Бюллетени можно будет получить только в цифровом виде на CD или DVD-дисках и через Интернет.

Хранение патентной информации на CD-дисках уже давно считается специалистами морально устаревшей технологией. Многие готовы отказаться и от DVD-дисков, если Роспатент гарантирует полноту и достоверность патентной информации, выставляемой в Интернете. В принципе «дисковая» технология не может угнаться за постоянными изменениями статуса охранных документов. Пусть Роспатент хранит все, но выдает информацию оперативно и достоверно! (Без раздражающих пользователя сообщений сервера: «документ временно не доступен», и без очевидных ошибок, ставящих под сомнение соответствие содержания документов сведениям из госреестров).

На вопрос, почему на сайте ФИПС нет баз данных о регистрируемых программах для ЭВМ, А.Н.Ашихин признался, что не готов к ответу. Он также высказал предположение, что к следующему году будет согласована новая маркетинговая политика патентного ведомства, и стоимость одного CD-диска снизится с 1000 у.е. примерно до 100 у.е. Одновременно предполагается завершить сканирование всех отечественных патентов и авторских свидетельств с 1994 г. до 1924 г. Если полные тексты этих документов появятся на сайте ФИПС, то прекрасно. Но россыпи CD-дисков вряд ли будут пользоваться коммерческим успехом даже по бросовым ценам.

Кроме того, в 2004 г. в патентном ведомстве будут решены вопросы по взаимодействию с удостоверяющим центром ЭЦП, что вряд ли успеют сделать на большинстве предприятий в регионах. Но то, что без модема и паролей доступа к базам данных патентной информации любой патентовед уже сегодня не может достойно исполнять свои служебные обязанности, можно считать фактом. Даже в ВПТБ число обращений к бумажным носителям патентной информации неуклонно снижается, а «к цифре», по словам А.Н.Ашихина, за последний год выросло более чем в три раза.

Иначе нам никогда не догнать Америку! А имеющаяся программа по переводу экономики Российской Федерации на инновационный путь развития так и останется программой, не подкрепленной ни одним законодательным актом по кредитованию инноваций, о чем А.Д.Корчагин говорил на конференции с горечью и сожалением. По его словам, главный тормоз на пути технического прогресса – Министерство финансов. Оно препятствует наведению порядка в противоречивой нормативной документации о коммерческой тайне, поощрении авторов служебных изобретений, стимулировании инноваций.

Кстати, не надо больше ждать и нового специального раздела «Интеллектуальная собственность» в Гражданском кодексе РФ. Законы по вопросам интеллектуальной собственности в Российской Федерации полностью соответствуют современному уровню (по словам А.Д.Корчагина, хромает только правоприменительная практика). Предложения по уточнению нормативных актов принимаются!

В ходе научно-практической конференции докладчикам было задано так много вопросов, что о большинстве из них трудно упомянуть даже кратко. Конечно, более других «досталось» Р.С.Восканяну. Делая доклад «Проблемные вопросы экспертизы товарных знаков», он честно предупредил, что «со страшным зверем» по имени «сходство до степени смешения» на фоне других трудно формализуемых критериев охраноспособности не так просто справиться не только потенциальному правообладателю единственного товарного знака, но и умудренному многолетним опытом главному государственному эксперту ФИПС. Технические ошибки были, есть и будут. Проблемы во многих случаях можно решить в рабочем порядке, обратившись лично к Роберту Самвеловичу, или с официальной жалобой на экспертизу к директору ФИПС. Если это не помогло, то после обязательной административной инстанции (в Палате по патентным спорам) открыта дорога в суд. Даже в Конституционный!

Для минимизации конфликтов с экспертизой в ФИПС будет принято решение об обязательной отправке заявителю уведомления о предполагаемом отказе в регистрации знака по относительным основаниям. Но от «проверочного» характера экспертизы товарных знаков в пользу «заявительского» патентное ведомство России отказываться не собирается. По словам А.Д.Корчагина, все делегации зарубежных патентных ведомств всячески предостерегают от перехода к «заявительскому характеру», распространенному в Европе. Мнимая легкость регистрации знака аукнется заявителям многократно возросшими затратами на судебные издержки с правообладателями сходных до степени смешения знаков.

По конкретным ситуациям и конфликтам заявителей с экспертизой из-за недостоверности ссылок на информацию из Интернета, и даже из Госреестра товарных знаков, Р.С. Восканян отшутился в присущей ему манере. В частности, он призвал не объявлять войну Республике Беларусь за то, что одно из минских предприятий подало международную заявку на регистрацию товарного знака "Sovetskoe igristoe" (м.р. 770634). Роспатент вовремя успел вынести предварительное решение об отказе в регистрации, о чем свидетельствует зашифрованное сообщение «RU FN3» в поле 860 российской версии базы данных ROMARIN на сайте ФИПС. (Расшифровку других возможных сообщений в поле 860 никто из присутствующих представителей патентного ведомства прокомментировать не смог).

В любой системе возможны технические ошибки, усугубляемые человеческим фактором. Будем надеяться, что благодаря техническим достижениям и гласности, воцарившейся на сайте ФИПС с января 2004 г., технических ошибок в работе экспертов станет существенно меньше, а полнота и достоверность открытых реестров (ссылка скрыта) очень скоро приблизится к уровню, достойному высокого звания – государственный реестр.


© май 2004

Вице-президент Ассоциации

патентоведов Санкт-Петербурга

Валерий Мордвинов

ecospas@peterlink.ru