Общественная и культурно-просветительская деятельность м. Н. Чернышевского

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Аврус Анатолий Ихильевич Общая характеристика работы Историография проблемы. Цель и задачи исследования. Хронологические рамки Научную, методологическую основу Научная новизна. Научная и практическая значимость работы. Апробация работы. Основное содержание работы В § 2 «Гимназические и студенческие годы М.Н. Чернышевского. Начало трудовой деятельности» В § 1 «Работа по изданию сочинений отца (1892–1906 гг.)» В § 2 «Распространение собрания сочинений Н.Г. Чернышевского» В § 3 «Научно-исследовательская деятельность М.Н. Чернышевского (1906–1919 гг.)» В § 1 «М.Н. Чернышевский – основатель и первый директор музея Н.Г. Чернышевского (1919–1924 гг.)» В § 2 «Научно-экспозиционная деятельность М.Н. Чернышевского (1920–1924 гг.)» Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Революционеры и либералы России. М., 1990; Карпачев М.Д. Покусаев Е.И., Порох И.В.

Подобный материал:

• Проблемы сохранения и развития русской культуры в условиях эмиграции первой волны (культурно-просветительская, 446.4kb.
• И. А. Вахнина Научная библиотека, 74.45kb.
• Семинары, конференция «Живи, планета!», экскурсии; пополнение созданной в центре методической, 339.48kb.
• Рабочей программы учебной дисциплины культурно-просветительская деятельность (практикум), 57.9kb.
• Религиозно-просветительская деятельность православных братств Центральной России, 325.12kb.
• Культурно-просветительская программа ярмарки. Концертные выступления этнографических,, 20.12kb.
• Тема: Историко-культурные традиции и инновационные преобразования России. Просветительская, 75.2kb.
• Протоиерей Павел карташев культурно-просветительская деятельность русских миссионеров, 68.23kb.
• План реферата Введение. Жизнь и деятельность Н. Г. Чернышевского. Педагогические идеи, 262.52kb.
• Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными закон, 213.76kb.

На правах рукописи


Манова Елена Николаевна


ОБЩЕСТВЕННАЯ И КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М.Н. ЧЕРНЫШЕВСКОГО


Специальность 07.00.02 – отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Саратов – 2008

Работа выполнена на кафедре истории России Федерального

государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»


^ Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Соломонов Владимир Анатольевич


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

^ Аврус Анатолий Ихильевич


доктор исторических наук, профессор

Демидова Елена Игоревна


Ведущая организация: Воронежский государственный университет


Защита состоится 26 июня 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, 11 корпус СГУ, ауд. 516.


С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Черны­шевского», читальный зал № 3, г. Саратов, ул. Университетская, 42.


Автореферат разослан 23 мая 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Чернова Л.Н.

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы. Рубеж XIX – XX вв. среди отечественных и зарубежных исследователей по праву считается одним из особенных периодов в истории русской мысли и культуры, богатым духовно и интеллектуально. Неудивительно поэтому, что сегодня как никогда остро и злободневно встает вопрос о широком и качественном освоении доставшегося нам уникального, бесценного наследия.

Успешное решение этой непростой задачи зависит от многих факторов, главный из которых заключается в бережном отношении к историческому прошлому родной Отчизны, в сохранении и всестороннем осмыслении накопленных ею на протяжении столетий научных и культурных традиций.

Особую актуальность и научную значимость в наши дни приобретает изучение исторического процесса через призму биографий и судеб как крупных политических, государственных и общественных деятелей, так и рядовых его участников. Общеизвестно, что конъюнктура недавнего прошлого всячески стремилась затушевать или вовсе вычеркнуть из народной памяти образы и деяния многих видных сынов России, принизить или выставить в неблаговидном свете их истинную роль и значение в судьбах страны.

В не меньшей, а, возможно, и в большей степени названный подход важен в рассмотрении жизненных перипетий личностей, литературно-фило­софское наследие которых еще несколько десятилетий назад являлось своеобразным эталоном морально-нравственных устоев и гражданской позиции.

Не стал в этом отношении исключением и целый исторический пласт, который можно условно назвать «эпохой Николая Гавриловича Чернышевского». Насущная необходимость во всестороннем изучении жизни и деятельности «литературного Прометея» особенно остро осознается в наши дни, когда налицо тенденция к решительному, подчас необдуманному переосмыслению отечественной истории, в частности, истории русского освободительного движения и влияния его отдельных представителей на формирование общественного сознания в самых разных слоях общества.

Перед учеными стоит большая и сложная задача: отказавшись от мифологизированного облика писателя и мыслителя, приложить максимум усилий не только для восстановления его доброго имени в памяти потомков, но и для реальной оценки его личного вклада в сокровищницу российской культуры и общественной мысли. Кроме этого историкам предстоит еще немало потрудиться над заполнением многочисленных лакун, образовавшихся за длительный период вокруг имени Н.Г. Чернышевского.

Одной из таких «недописанных» страниц в «родословной» опального литератора на протяжении долгого времени было и остается до сих пор стремление исследователей воссоздать «жизненный мир» его младшего сына – Михаила Николаевича Чернышевского (1858–1924), посвятившего всего себя без остатка «…служению памяти своего отца: был его историком, библиографом, издателем его сочинений; огромную и трудную работу проделал Михаил Николаевич по расшифровке дневников отца (1848–1853), а в последние годы жизни основал Дом-музей Николая Гавриловича»¹.

Актуальность глубокого и пристального изучения общественной и культурно-просветительской деятельности М.Н. Чернышевского вызвано еще несколькими вескими обстоятельствами. В 2008 г. российская научная общественность отметит две крупные памятные даты: 180-летнюю годовщину со дня рождения Н.Г. Чернышевского и 150-летний юбилей его младшего сына М.Н. Чернышевского. Кроме того, обращение к заявленной научной проблеме диктуется отсутствием в отечественной историографии специального монографического исследования, посвященного жизни и научно-общественной деятельности М.Н. Чернышевского.

^ Историография проблемы. Изучение жизни и научно-общественной деятельности М.Н. Чернышевского, несмотря на единодушное признание его личных заслуг в сохранении и популяризации трудов своего отца, а также обилие разнообразных печатных и архивных источников, для историков оказалось темой, увы, непривлекательной, что в итоге отразилось на скудном состоянии ее историографии. Между тем М.Н. Чернышевский прожил весьма насыщенную событиями жизнь, оставив заметный след в региональном и общероссийском культурно-историческом процессе.

Наряду с многочисленными изданиями, дающими четкое и ясное представление об историческом времени, в котором складывались основные черты мировоззрения, формировались личностные особенности М.Н. Черны­шевского², особенно важное значение имеют работы, посвященные истории цензурной, запретительной политики царского правительства в делах печати пореформенного периода³.

Немалый интерес для раскрытия заявленной научной проблемы вызывают исследования, объясняющие различные грани литературного процесса, состояния русской журналистики и книгоиздательской индустрии конца XIX – начала XX вв.⁴

Основным этапам формирования государственной музейной сети в первые годы Советской власти посвящены работы В.К. Гарданова, Д.А. Равиковича, Т.П. Коржихиной, Т.С. Яковлевой⁵. Большую ценность представляют публикации А.А. Сундиевой, Е.В. Кончина и В.Ф. Козлова⁶ о месте провинциальных музеев в социальном пространстве России и их роли в сохранении культурно-исторических ценностей. Тема создания мемориальных музеев, посвященных деятелям науки и культуры СССР нашла отражение в очерке Ю.Ф. Кононова и В.М. Хевролиной⁷.

Исключительно широко в отечественной и зарубежной историографии представлен исследовательский интерес в целом к «эпохе Николая Гавриловича Чернышевского»⁸.

Осмыслением идейно-философского, литературно-публицистического наследия писателя, изучением его вклада в общественно-литературное движение XIX столетия, в развитие отечественной и мировой философско-эстетической мысли, а также выяснением роли и места «литературного Прометея» в современном мире занимались и продолжают заниматься специалисты самых разных гуманитарных профилей. Пальма первенства здесь, как и прежде, принадлежит представителям саратовской школы ученых и музееведов, группирующихся вокруг классического университета и Музея Н.Г. Чернышевского⁹.

Останавливаться на детальном анализе данной категории работ особой необходимости нет, т. к. объектом диссертационного исследования является деятельность М.Н. Чернышевского, а не его отца. Однако, целый ряд научных и научно-популярных изданий, посвященных как самому Н.Г. Чернышевскому, так и его эпохе, в той или иной степени касаются и рассматриваемых в диссертации сюжетов.

Особого внимания заслуживает книга Е.И. Рыскина¹⁰, содержащая важные сведения об издании в царской России произведений русских писателей, в том числе Н.Г. Чернышевского. Важность указанной работы заключается и в том, что в ней, возможно, впервые в научной литературе открыто признается выдающаяся роль младшего сына по выявлению литературного наследия писателя.

Вслед за Е.И. Рыскиным и другие исследователи в своих трудах стали более ответственно подходить к характеристике и оценке личности М.Н. Чернышевского, отдавая ему должное, как первому биографу и издателю произведений своего отца.

Особенно впечатляющими в этом плане следует признать публикации М.П. Николаева и И.Я. Лосиевского¹¹, освещавшие историю подготовки и выхода в свет первого в России полного собрания сочинений Н.Г. Черны­шевского. Но если в работе М.П. Николаева научно-издательская деятельность М.Н. Чернышевского рассматривалась эпизодически, то в статье И.Я. Лосиевского она показана во всем ее многообразии и масштабности.

Большую ценность для раскрытия внутреннего мира героя данного исследования, объективной оценки главных черт его мировоззрения и общественных поступков представляют монография астраханского историка А.Ф. Мар­тынова и фундаментальный научный труд саратовского литературоведа А.А. Демченко¹². Работы этих ученых помогают составить целостную картину как о жизненном пути, так и научно-исследовательской деятельности М.Н. Чернышевского. Вместе с тем, следует заметить, что полного единства в освещении указанной проблемы у них нет. А.А. Демченко, не отрицая в конечном итоге очевидных заслуг М.Н. Чернышевского в сохранении и популяризации творческого наследия отца, указывает на его слабую профессиональную подготовку в этом деле. Однако подобная точка зрения не нова, ибо на это обстоятельство не раз в начале своей научно-библиографической карьеры обращал внимание и сам М.Н. Чернышевский.

Для изучения личностных особенностей М.Н. Чернышевского, определения его места и роли в региональном и общероссийском культурно-историческом пространстве много сделала дочь Михаила Николаевича – кандидат филологических наук Н.М. Чернышевская. В вышедших из-под ее пера научных и научно-популярных работах об отце¹³, приводилась подробная характеристика основных этапов формирования его мироощущения: семейный круг общения, гимназический период.

Большое место в творчестве Н.М. Чернышевской отводилось истории создания и развития в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского и роли в этом деле М.Н. Чернышевского – его основателя и первого директора¹⁴. Однако господствовавшая тогда идеология не позволила автору передать всю сложность и противоречивость исторического времени.

Аналогичные исследовательские задачи нашли свое отражение в статьях Г.П. Мурениной, Ю.М. Костина, И.В. Пузанковой, А.С. Майоровой, Н.М. Малова¹⁵.

Таким образом, как видно из анализа имеющейся литературы, в историографии не существует ни одного специального монографического исследования, посвященного изучению жизни и научно-общественной деятельности М.Н. Чернышевского, что актуализирует рассмотрение его личности в различных ее аспектах и проявлениях, а также определение его роли и места в многокрасочной палитре культурно-исторических событий России конца XIX – начала ХХ вв.

^ Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование общественной и научно-просветительской деятельности М.Н. Черны­шевского, его места и роли в культурно-историческом пространстве России конца XIX – начала ХХ вв.

При реализации исследовательского замысла решается ряд конкретных задач, способствующих всестороннему и глубокому раскрытию намеченной проблемы. К ним относятся:

• определение истоков формирования личности и мировоззрения будущего издателя и библиографа;
  
• систематизация и осмысление фактов конкретного участия М.Н. Черны­шевского в культурной жизни России конца XIX – начала ХХ вв.;
  
• всесторонняя характеристика и оценка планов и действий М.Н. Черны­шевского по изданию и распространению сочинений отца;
  
• освещение роли и личного вклада М.Н. Чернышевского в создание и функционирование в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского;
  
• рассмотрение деятельности М.Н. Чернышевского на посту первого директора и организатора научных экспозиций этого музея.
  

При этом все стороны деятельности М.Н. Чернышевского необходимо рассматривать параллельно и во взаимосвязи. Следует научно представить историю мыслящего, чувствующего и желающего человека. Не ограничиваясь исследованием лишь идейного контекста, изучать М.Н. Чернышевского в естественной среде, выявляя многочисленные связи между эпохой, личностью и ее деятельностью. Для комплексной биографии все тексты, все аспекты деятельности важны, нельзя чем-то пренебрегать или, наоборот, отдавать явное предпочтение какой-либо ее части, даже если она, на наш взгляд, заслуживала бы большего внимания, чем другая, с точки зрения ее исторического значения.

Не претендуя на полноту изображения многокрасочного полотна интеллектуальной жизни русского общества, попытаемся вписать фигуру М.Н. Чернышевского в идейный контекст его времени, показать этого деятеля на фоне духовной атмосферы данной исторической эпохи.

^ Хронологические рамки исследования определены годами жизни М.Н. Чернышевского (1858–1924). В это время Россия пережила целый каскад социально-значимых событий, начиная с проведения великих буржуазных реформ 60–70-х гг. XIX в. и заканчивая бурными революционными катаклизмами и войнами начала ХХ в. Особое внимание в диссертации уделено рубежу XIX–ХХ вв., когда обострение внутриполитической ситуации в стране заставило М.Н. Чернышевского активно включиться в общественную и научно-просветительскую деятельность.

^ Научную, методологическую основу диссертации составляют основные принципы исторического исследования – историзм и объективность. Первый из них предполагает изучение событий и явлений во всем их многообразии, взаимозависимости и развитии. Этот принцип применялся при анализе источников, при оценке деятельности М.Н. Чернышевского, определении его места в общественной и культурной жизни России начала ХХ в.

Руководствуясь принципом объективности, автор исследовал и сопоставлял все имеющиеся точки зрения, различные источники и стремился сделать собственные выводы, основанные на обширном фактическом материале.

В работе использована система методов исторического анализа, включающая ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-сравнительный и историко-системный методы.

Ретроспективный метод дал возможность рассмотреть поставленную исследовательскую задачу, исходя от общего к частному, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого стало возможным реконструировать это прошлое. Проблемно-хронологический метод позволил широкую тему условно расчленить на ряд конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в хронологической последовательности событий. Историко-системный метод предполагает существование общественно-исторических систем разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны и взаимно дополняют друг друга в исследовании.

Источники. Источниковую основу исследования составили как опубликованные, так и архивные, ранее не вводимые в научный оборот материалы.

Первым по значимости является фактический материал, выявленный в фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Это, прежде всего, личные фонды Н.Г. Чернышевского и А.Н. Пыпина¹⁶, содержащие ценные сведения семейно-бытового характера.

Особенный интерес представляют, включенные в их состав записные книжки М.Н. Чернышевского¹⁷, позволяющие реконструировать напряженный ритм повседневной жизни этого человека и высветить круг его личного и делового общения.

Существенным источником является дневник В.А. Пыпиной «Воспоминания и настроения»¹⁸, состоящий из 22 отдельных тетрадей за 1913–1930 гг. Этот документ, наряду с богатейшей эпистолярной коллекцией (более 2 тысяч писем), позволяет проследить становление личности М.Н. Чернышевского, увидеть его внутренние искания и понять, какими нравственными ценностями он руководствовался, определяя свой дальнейший жизненный путь.

Немаловажное значение представляют материалы, сосредоточенные в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН (РО ИРЛИ). Они представлены в основном перепиской М.Н. Чернышевского с В.А. Пыпиной, насчитывающей около полусотни писем за период с 8 августа 1902 г. по 7 апреля 1924 г.¹⁹

Важный фактический материал содержится также в фондах Государственного архива Саратовской области (ГАСО). Он свидетельствует о фактическом состоянии музейного строительства в Саратовской губернии, реакции местных советских и партийных органов на реставрационные нужды Музея Н.Г. Чернышевского, а также об участии его первых немногочисленных сотрудников в общественной и научной жизни региона.

Основной же пласт архивных данных, широко используемых в диссертации, был извлечен из собрания документальных источников Муниципального учреждения культуры (МУК) «Музей Н.Г. Чернышевского».

Пристальное внимание в нем привлекли к себе документы личного происхождения – воспоминания членов семьи Чернышевских и Пыпиных, дневники М.Н. Чернышевского, а также разные по объему и содержанию рукописные тексты, освещающие историю создания и первые годы деятельности самого музея.

Наибольший интерес вызвали мемуарные и дневниковые записи самого М.Н. Чернышевского²⁰. Большой остротой и информационной насыщенностью выделяется его «Дневник», датируемый 1917–1924 гг.²¹

Он интересен не только в автобиографическом плане, но и как исторический документ, отражающий картину лишений и невзгод, сопутствовавших созданию в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского.

Ценным источником являются и воспоминания дочерей М.Н. Чер­нышевского – Марианны Михайловны и Нины Михайловны Чернышевских. В первом случае²² внимание автора обращено в основном к внешним постреволюционным событиям, семья же Чернышевских, их близкие, петербургские и саратовские знакомые пребывают как бы на втором плане. В мемуарных же зарисовках Н.М. Чернышевской²³, напротив, почти полностью отсутствуют характеристики времени и событий, зато довольно подробно освещается жизнь и многоплановая деятельность М.Н. Черны­шевского. Кроме того, со ссылкой на устные рассказы отца, бабушки и других родственников, она в любопытных деталях описывает его детские и юношеские годы.

В диссертации также были использованы материалы личного архива правнука А.Н. Пыпина – Вадима Викторовича Колпакова (Москва), в течение многих лет активно занимающегося изучением родословной семей Чернышевских и Пыпиных²⁴.

Следующим по значимости источником, без обращения к которому невозможно решение поставленных в диссертации исследовательских задач, выступают печатные труды самого М.Н. Чернышевского, наглядно характеризующие его научно-просветительскую деятельность. Наряду с издательской и библиографической работой, он заявил о себе и как неутомимый исследователь, опубликовавший несколько фундаментальных биографических статей о Н.Г. Чернышевском и его семейном окружении²⁵.

Важнейшей документальной основой диссертации является эпистолярное наследие М.Н. Чернышевского – его обширная переписка с родными²⁶, видными представителями литературной и научной общественности страны. Данный вид источников значительно расширяет возможности для изучения его внутреннего мира, мотивации конкретных действий и воззрений на настоящее и будущее России. Сохранившаяся переписка свидетельствует о трудностях, связанных с изданием и распространением произведений Н.Г. Чернышевского²⁷, установлением места нахождения его рукописного наследия²⁸, библиографическими разысканьями самого Михаила Николаевича²⁹ и многочисленными проблемами музейного строительства в первые годы Советской власти³⁰.

Особую роль в изучении общественной и научно-просветительской деятельности М.Н. Чернышевского играет периодическая печать. В диссертации этот вид источников представлен достаточно полно – в общей сложности свыше тридцати наименований газет и журналов дореволюционного и советского периодов издания.

Для всестороннего анализа начального периода формирования личности М.Н. Чернышевского, определения степени влияния на складывание основ его мировоззрения со стороны А.Н. Пыпина, в доме которого долгое время жили и воспитывались братья Чернышевские, чрезвычайно важны воспоминания как самого Михаила Николаевича³¹, так и его троюродного брата Н.А. Пыпина³².

Тема «любви в жизни Н.Г. Чернышевского» и ее прямое отражение на мироощущение детей писателя глубоко и всесторонне представлена в основанных на личных воспоминаниях и семейных преданиях ранее упоминавшихся размышлениях В.А. Пыпиной³³.

В мемуарных публикациях Н.М. Чернышевской³⁴ обстоятельно повествуется о литературных друзьях и знакомых Михаила Николаевича, его общественной и научно-просветительской деятельности.

Состояние историографии и наличие ценных печатных и архивных источников позволяют констатировать актуальность и перспективность исследования многоплановой жизни и деятельности М.Н. Чернышевского, что и пытается реализовать автор настоящей диссертации.

^ Научная новизна. Настоящая диссертация является первым в отечественной историографии специальным исследованием общественной и научно-просветительской деятельности М. Н. Чернышевского. Ее научная новизна заключается в самой постановке темы исследования, в выдвинутых целях и задачах, в ее теоретико-методологических положениях.

В источниковедческом плане новизна диссертационного исследования состоит в том, что в научный оборот впервые вводится обширный пласт ранее неизвестных специалистам документальных материалов, сосредоточенных в фондах РГАЛИ, РО ИРЛИ, ГАСО, МУК «Музей Н.Г. Чернышевского» и личного архива правнука А.Н. Пыпина – В.В. Колпакова (Москва).

Глубокое и всестороннее изучение вновь обнаруженных данных, сопоставление их с ранее известными сведениями, позволило совершенно под иным углом зрения взглянуть на внутренний мир М.Н. Чернышевского, на его видение перспектив сохранения и умножения интеллектуального богатства российского государства.

Привлечение широкого круга источников позволило гораздо полнее, чем у предшественников, реконструировать процесс формирования мировоззрения М.Н. Чернышевского; впервые подробно рассмотреть его научно-иссле­довательскую и издательскую деятельность; всеобъемлюще проанализировать роль и участие М.Н. Чернышевского в создании и деятельности в Саратове Музея Н.Г. Чернышевского; высветить его непосредственное участие в литературном и общественном движении в России начала ХХ в.

Использование новых архивных данных, биобиблиографических и публицистических работ М.Н. Чернышевского способствовало уточнению уже имеющейся в литературе оценочной характеристики как личностных качеств, так и общественной позиции этого незаурядного человека.

^ Научная и практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке новых исследований о развитии книгоиздательской индустрии в России конца ХIХ – начала ХХ вв., отечественного музейного строительства и региональной истории, а также при разработке общих и специальных лекционных курсов по культурологическим и историко-филологическим образовательным программам в высших учебных заведениях.

^ Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Черны­шевского. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в виде докладов на семи международных научных конференциях в Москве («Литературный музей в ХХ веке: Итоги развития и ориентиры движения вперед». 11–16 ноября 2001 г.), С.-Петербурге (VI Международная научная конференция «Книга в России». 29 ноября – 1 декабря 2004 г.), Нижнем Новгороде (Международная конференция – ХХХI Горьковские чтения «Творчество Максима Горького в социокультурном контексте эпохи». 25–26 марта 2004 г.) и Саратове (Международные научные чтения «Чернышевский и его эпоха»: 2002, 2004, 2005 и 2006 гг.). Отдельные выводы и положения диссертации отражены в девяти научных публикациях, общим объемом в 4,5 п. л., одна из которых напечатана в научном журнале, рекомендованном ВАК: Манова Е.Н. М.Н. Чернышевский – основатель и первый директор музея Н.Г. Чер­нышевского: (Из истории создания в Саратове музея Н.Г. Чернышевского) / Е.Н. Манова // Вестник СГСЭУ. – Саратов, 2007. – № 19(5). – С. 154–157.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются хронологические рамки работы, ее методологическая основа и научная новизна, дается историографический анализ и характеристика источников.