Э. П. Волкову 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 19
| Вид материала | Документы |
- Э. П. Волкову 119991, г. Москва, Ленинский проспект,, 448.35kb.
- Программа фундаментальных исследований Президиума ран фундаментальные науки медицине, 320.86kb.
- Использование четвертичных аммониевых солей для защиты стали от коррозии в сернокислых, 568.51kb.
- Тезисы докладов в формате WinWord объемом не более 2-х страниц назва, 26.45kb.
- М. С. Бобкова (Москва) Время историка и исторический источник, 14.74kb.
- Полная научная программа размещается на за 1,5-2 месяца до начала Конгресса. Регистрация, 148.81kb.
- Открытое акционерное общество «фосагро», 171.95kb.
- Открытое акционерное общество «фосагро», 97.02kb.
- 119234, г. Москва, Ленинский проспект, д. 52,, 54.96kb.
- С. Н. Иванов, Б. В. Личицкий, А. А. Дудинов, А. Ю. Мартынкин, М. М. Краюшкин Институт, 8.66kb.
Генеральным директорам МРСК, РСК, ОАО «ДВЭУК», ОАО «КЭУК», АО-энерго
-
ОАО «ЭНИН»
Э.П. Волкову
119991, г. Москва,
Ленинский проспект, 19.
РОССИЙСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ
ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И
ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ
« ЕЭС РОССИИ »
Россия, 119526, Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3
Тел. 710-59-32, факс 928-36-14
от 30.11.2006 № ВП-310
О материалах селекторного
совещания по реактивной мощности
Уважаемые коллеги!
Направляю материалы селекторного совещания, проведенного 22.11.2006 по теме «Решение проблем и задач по нормализации потоков реактивной мощности и уровней напряжения в распределительных электрических сетях».
Прошу проанализировать представленный материал с целью дальнейшего продвижения процесса решения проблем реактивной мощности и задач по оптимизации ее потоков, нормализации уровней напряжения, снижения потерь активной мощности в распределительных электрических сетях и повышения надежности электроснабжения потребителей.
Материалы первого селекторного совещания по данной тематике, разосланные Вам моим письмом от 16.11.2006 № ВП 302, а также материалы данного селекторного совещания необходимо довести до всех соответствующих руководителей и специалистов, ответственных за данное направление. Это серьезная база знаний по проблеме и конкретный бенчмаркинг.
Нам предстоит по данному направлению провести в этом году еще два селекторных совещания 13 и 28 декабря. На селекторном совещании 13 декабря докладчиками назначаются главные инженеры распределительных сетевых компаний регионов с городами-миллионниками: ОАО «Красноярскэнерго», «Омскэнерго», «Екатеринбургэнерго», «Челябэнерго», Самараэнерго», «Волгоградэнерго», «Ростовэнерго».
Приложение: Материалы селекторного совещания, проведенного 22.11.2006.
Заместитель технического директора –
главный технический инспектор В.К. Паули
Приложение
к информационному письму
ОАО РАО «ЕЭС России»
от 30.11.2006 № 310
Тематическое селекторное совещание
ОАО РАО «ЕЭС России» 22.11.2006 года
Решение проблем и задач по нормализации потоков реактивной мощности и уровней напряжения в распределительных
электрических сетях.
Селекторное совещание вел заместитель Технического директора – Главный технический инспектор ОАО РАО «ЕЭС России» ^ Паули ВИКТОР КАРЛОВИЧ.
На совещании выступили
Главный инженер ОАО «МОЭСК» Майоров А.В.
Главный инженер ОАО «Ленэнерго» Силин В.И.
Начальник ЦУС ^ ОАО «Пермэнерго» Романова Н.П.
Главный инженер ОАО «Комиэнерго» Финк В.В.
Технический директор ОАО «Архэнерго» Росавицкий М.С.
Начальник ЦУС ОАО «Нижновэнерго» Недоростков Д.А.
^ Выступление заместителя Технического директора –
Главного технического инспектора ОАО РАО «ЕЭС России»
В.К. Паули.
Уважаемые коллеги! Сегодня мы с Вами проводим второе из намеченных четырех селекторных совещаний по решению проблем и задач по нормализации потоков реактивной мощности и уровней напряжения, что является, в конечном счете, повышением технико-экономической эффективности электросетевого бизнеса. И это не только надежность электроснабжения потребителей, но и снижение потерь, что является на сегодняшний день одной из наиважнейших и эффективнейших задач по энергосбережению.
Сегодняшняя тема – это выявление рисков надежности распределительных электрических сетей, обусловленных высокими потоками реактивной мощности и недостаточными уровнями напряжения, и управление ими.
Сначала напомню некоторые выводы из той же майской аварии 2005 года, уроки которой мы должны помнить и учитывать всегда:
1. Наличие проблем с поддержанием нижних уровней нормально допустимых значений напряжения на шинах подстанций распределительной электрической сети и шинах нагрузок.
2. Возрастание потоков реактивной мощности по системообразующим и распределительным электрическим сетям к шинам нагрузок.
3. Из-за возрастания потоков реактивной мощности существенно увеличилась загрузка по мощности и току линий электропередачи и трансформаторов и, как следствие ограничилась пропускная способность линий электропередачи, что стало опасным не только для послеаварийных режимов или ремонтных схем, но и для нормальных режимов и схем распределительных электрических сетей и энергосистем.
Недавно в Московской энергосистеме было событие, которое еще раз показало, правда, в меньшем размере, влияние на надежность распределительной электрической сети тех же проблем, которые проявились в упомянутой аварии. Об этом сделает доклад главный инженер ОАО «МОЭСК» Андрей Владимирович Майоров.
Доклад главного инженера ОАО «МОЭСК» А.В. Майорова.
Схема до начала инцидента, происшедшего 14.11.2006:
- в схеме Западных электрических сетей ОАО «МОЭСК» отклонение от нормальной схемы в части выведенной по неотложной заявке для ремонта масляного выключателя ВЛ 110 кВ Одинцово-Полет.
- по заявке № 15060/00 Калугаэнерго отключена ВЛ-110 кВ Обнинск-Русиново (разомкнут транзит по ВЛ-110 кВ Мишуково-Ворсино).
| 17-35 | ^ 1. Исходное состояние до технологического нарушения по напряжению на ПС 110 кВ «Галицыно» и ПС 110 кВ «Кубинка» | ||
| | ПС 110 кВ «Галицино» | | на I и II СШ U=98,5 |
| | ПС 110 кВ «Кубинка» | | на I и II СШ U=99,6 |
| | | ||
| 17-36 | 2. Начало событий – Отключается не связанная напрямую с данными подстанциями двухцепная ВЛ 110 кВ Кедрово-Нарофоминск из-за падения в сторону линии дерева, спиленного сторонними лицами, которых в последствии выявили. | ||
| | | ||
| 17-37 | 3. На ПС 110 кВ «Галицино» происходит снижение напряжения, на ПС 110 кВ «Кубинка» остается на прежнем уровне | ||
| | ПС 110 кВ «Галицино» | | на I и II СШ U=95,7 |
| | ПС 110 кВ «Кубинка» | | на I и II СШ U=99,6 |
| | Указанный уровень напряжения остается без изменения до следующего отключения | ||
| | | ||
| 17-45 | 4. Диспетчер Московского РДУ: а) в соответствии с инструкцией по режиму энергосистемы дает команду на разделение с Можайскими электрическими сетями отключением от ПС 110 кВ Кубинка ВЛ 110 кВ Кубинка-Мухино и ВЛ 110 кВ Кубинка-Сухарево; б) по факту снижения напряжения дает команду диспетчеру Западных сетей ОАО «МОЭСК» ввести в действие аварийно графики временного отключения потребителей на величину 35 МВт с указанием подстанций: Кубинка, Галицино, Полет, Отрадное, Встреча, Нарофоминск, Одинцово. (Сразу отмечу, что команду выполнить не успели), так как через 2 минуты отключается следующая линия. | ||
| | | ||
| 17-47 | 5. Действием ДФЗ отключается ВЛ 110 кВ Галицино-Полет (разрывается вторая цепь транзита между ПС 110 кВ «Галицино» и ПС 110 кВ «Чоботы»). На момент отключения: | ||
| | I=641 А (при допустимом 580 А) | P=106,7 МВт | Q=51,8 МВАр |
| | | ||
| 17-48 | 6. На ПС 110 кВ «Галицино» и ПС 110 кВ «Кубинка» происходит снижение напряжения | ||
| | ПС 110 кВ «Галицино» | | на I и II СШ U=94,1 |
| | ПС 110 кВ «Кубинка» | | на I и II СШ U=98,5 |
| | | ||
| 17-48 | 7. Действием ДФЗ отключается двухцепной транзит между ПС 110 кВ «Кубинка» и ПС 110 кВ «Кедрово» - рвется связь между двумя узловыми подстанциями в кольцевой схеме распределительной сети: сначала отключается вторая цепь при I=544 А (при допустимом 580), на которой позднее был обнаружен пережег провода (видимо неудовлетворительное качество шлейфа), затем из-за наброса нагрузки отключается первая цепь при I=612 А (при допустимом 580А). | ||
| | | ||
| 17-49 | 8. На ПС 110 кВ «Галицино» и ПС 110 кВ «Кубинка» происходит снижение напряжения | ||
| | ПС 110 кВ «Галицино» | | на I и II СШ U=88,9 |
| | ПС 110 кВ «Кубинка» | | на I и II СШ U=97,3 |
| | | ||
| 17-50 | 9. Действием ДФЗ отключается ВЛ 110 кВ Вязёмы-Дарьино – рвется первая цепь двухцепного транзита между ПС 110 кВ «Галицино» и ПС 110 кВ «Чоботы» (вторая цепь разорвана ранее в 17-47 отключением ВЛ 110 кВ Галицино-Полет). На момент отключения: | ||
| | I=841 А (при допустимом 580 А) | P=90 МВт | Q=38,1 МВАр |
| | | ||
| 17-51 | 10. На ПС 110 кВ «Галицино» и ПС 110 кВ «Кубинка» происходит снижение напряжения | ||
| | ПС 110 кВ «Галицино» | | на I и II СШ U=88,6 |
| | ПС 110 кВ «Кубинка» | | на I и II СШ U=91,8 |
| | | ||
| 17-51 | Выполнена команда диспетчера Московского РДУ по отключению от ПС 110 кВ Кубинка ВЛ 110 кВ Кубинка-Мухино и ВЛ 110 кВ Кубинка-Сухарево. | ||
| | | ||
| 17-52 | 11. На ПС 110 кВ «Галицино» и ПС 110 кВ «Кубинка» происходит снижение напряжения | ||
| | ПС 110 кВ «Галицино» | | на I и II СШ U=73,2 |
| | ПС 110 кВ «Кубинка» | | на I и II СШ U=82,0 |
| | | ||
| 17-55 | 12. Рвется двухцепной транзит между ПС 110 кВ «Кубинка» и ПС 110 кВ «Манихино» отключением от ДФЗ ВЛ 110 кВ Кубинка-Манихино при I=1150 А (при допустимом 580А) и ВЛ 110 кВ Кубинка - Ивановская при I=980 А (при допустимом 580А) – на обеих линиях обнаружен позднее пережог проводов. Это приводит к полному погашению ПС 110 кВ «Кубинка», «Галицино» и дальнейшим отключениям – в результате отключено 24 ВЛ 110 кВ, 4 ВЛ 35 кВ, 23 ПС 110 и 35 кВ и потребители общей мощностью 218 МВт. | ||
1. Выводы.
а) Все началось с дерева, спиленного сторонними лицами, которых в последствии выявили.
б) Отключение линий приводило к росту тока по оставшимся в работе ВЛ и их аварийному отключению действием ДФЗ из-за перекрытий и из-за пережога проводов и шлейфов с последующим коротким замыканием на землю.
в) Команду диспетчеров Московского РДУ по вводу аварийно графиков временного отключения реализовать не успели из-за быстрого развития инцидента.
г) На ПС 110 кВ «Галицино», «Кубинка» и ряде др., где происходило снижение напряжения был дежурный персонал, однако активных мер по нормализации ситуации не мог предпринять в силу отсутствия в инструкциях конкретных указаний и недостатка времени для анализа.
^ 2. Системные решения.
а) Необходимо проанализировать «Инструкции по применению графиков отключения потребителей при локальных технологических нарушениях (местных авариях)», обратив особое внимание на действия персонала при перегрузе линий и снижения напряжения на шинах подстанций. Внести изменения в эти инструкции, предоставив право оперативному персоналу самостоятельно применять графики разгрузки с учетом местных условий.
б) Проанализировав развитие инцидента, мы приходим к выводу, что в регионах с высоким насыщением нагрузок необходимо вводить средства противоаварийной автоматики, чтобы исключить человеческий фактор. В 2007 году планируется установка устройств АОСН и АРО на ПС Западных сетей «Немчиновка» и «Передельцы», Октябрьских ЭС – «Тушино» и «Эра» на сумму 500 млн. рублей
в) Для повышения наблюдаемости требуется установка сигнализаций ненормальных режимов на ПС (отклонения напряжения на шинах, и токов нагрузки на линиях) с громким аварийным оповещением.
г) Установка регулируемых источников реактивной мощности. В МОЭсК планируется на эти работы 500 млн. рублей в 2007 году. ОАО «МОЭСК» планирует установить ИРМ (СТК – статические тиристорные компенсаторы с автоматическим регулированием) на следующих подстанциях: ПС: «Луговая», «Кр.Горки», «Н.Братцево», «Пушкино», «Егорьевск», «Бронницы», «Омега», «Алабушево», «Лебедево».
д) Перевод узловых подстанций на напряжения более высокого класса. В районе, где произошли массовые отключения, в МОЭСК планируется перевод ПС «Встреча» (включение в декабре 2006 года) и «Слобода» (декабрь 2007 года) на напряжение 220 кВ. Ввод их в работу исключит возможность таких массовых отключений.
^ Комментарий В.К. Паули к докладу Главного инженера ОАО «МОЭСК» Майорова А.В.
Спасибо, Андрей Владимирович, за доклад, по которому видна не только тщательность расследования, но и понимание менеджментом компании мер и мероприятий, которые необходимо выполнить с целью недопущения повторения подобных инцидентов. Уверен, что ваша информация полезна для всех распределительных электросетевых компаний, которые, безусловно, проработают данный материал и учтут его в своей работе по обеспечению надежности и устойчивости распределительных электрических сетей.
Уважаемые коллеги, данное технологическое нарушение еще раз подтвердило ряд системных выводов и решений, которые в равной степени относятся ко всем нашим распределительным электросетевым компаниям:
1. Высокую значимость в обеспечении надежности играет качество инструкций, а также от того, насколько персонал приучен к неукоснительному соблюдению требований инструкций.
2. Высокую значимость в обеспечении своевременности, правильности, оперативности и четкости действий оперативно-диспетчерского и дежурного персонала играет отношение менеджмента энергокомпаний и их структурных подразделений (филиалов) к инструкциям и к их качеству.
3. Высокую значимость в обеспечении надежности играет отношение менеджмента энергокомпаний к взаимоувязыванию причин, приводящих к технологическим нарушениям, с собственным действием или бездействием в том или ином проблемном направлении. Точнее – способность производить это взаимоувязывание, способность делать правильные выводы и принимать соответствующие меры, устраняя, прежде всего, внутренние причины, потому, что они носят менее затратный характер.
4. Высокую значимость в обеспечении надежности распределительных электрических сетей имеет обеспечение критерия устойчивости «N-1» для линий электропередачи, не оснащенных устройствами противоаварийной автоматики. Тогда отключение одних линий не будет приводить к перегрузкам оставшихся и их аварийному отключению.
5. Учитывая скоротечность электрических процессов, при которых оперативно-диспетчерский и дежурный персонал в большинстве случаев является просто созерцателем, а не активным участником процесса, высокую значимость в надежности играет оснащение системами автоматики, отключающими нагрузку потребителей при перегрузке линий электропередачи и трансформаторов (автотрансформаторов) и при снижении напряжения.
6. Я не перестаю говорить, что важнейшим фактором в обеспечении надежности распределительных электрических сетей играет уровень напряжения в нормальных условиях, потому что от этого, в первую очередь, зависит – опустится ли напряжение до опасного уровня в послеаварийных режимах.
Безусловно, в задаче поддержания напряжения на необходимом уровне играет роль множество факторов, в том числе:
- схемно-режимные решения и состояния сетей, техническое состояние устройств регулирования коэффициентов трансформации трансформаторов, в том числе и под напряжением и под нагрузкой;
- темпы развития сетей, соответствующие темпам прироста потребления, и, конечно же, соответствующие изменениям структуры потребления;
- достаточность средств и устройств регулирования напряжения и в том числе автоматических, а также систем автоматики, обеспечивающей расчетные действия, не допускающие снижения напряжения при аварийных отключениях в энергосистеме или распределительной электрической сети;
- участие потребителей в поддержании напряжения на шинах нагрузок за счет компенсации потребляемой реактивной мощности и непревышения заявленного уровня потребления активной мощности.
Но я хочу обратить Ваше внимание на один из наиважнейших факторов – неукоснительное выдерживание параметров нижних уровней напряжения на шинах 110 кВ подстанций распределительных электрических сетей на уровне не ниже 100 кВ.
Такая задача уже установлена Системным оператором для Московского РДУ «Инструкцией по предотвращению и ликвидации технологических нарушений в электрической части Москвы и Московской области», которая в качестве аварийно допустимого значения снижения напряжения для шин 110 кВ контрольных пунктов по напряжению диспетчера Московского РДУ определила уровень напряжения 100 кВ.
Теперь необходимо данное требование распространить на все шины 110 кВ всех распределительных электрических сетей, для чего требуется внести в инструкции оперативно-диспетчерского и дежурного персонала РДУ, ЦУСов (по мере их создания), ОДС, РДС и подстанций указание, которое в качестве аварийно допустимого значения снижения напряжения для всех шин 110 кВ устанавливает уровень напряжения 100 кВ.
Безусловно, правы те руководители РСК, которые на такие мои слова отвечают вопросом: «ну и что, что мы установим такие требования, но ведь будет целый ряд подстанций, на которых напряжение не возможно при нынешних условиях поднять выше 100 кВ?». Вопрос правильный, но на него есть конкретный ответ, который задает соответствующий алгоритм действий:
1. Необходимо все такие точки выявить, принять меры по немедленной нормализации напряжения с обеспечением уровня не ниже 100 кВ;
2. Там, где состояние сетей, уровни загрузки трансформаторов и линий электропередачи, потоки реактивной мощности и ограниченность возможностей по ее компенсации, а также другие факторы не позволяют обеспечить уровень напряжения не ниже 100 кВ необходимо зажечь «красные фонари».
3. Там, где зажжены «красные фонари» необходимо реализовать программу, которая включает в себя комплекс специальных мер, определяющих действия дежурного персонала ОДС, РДС и подстанций РСК, оперативные меры по компенсации реактивной мощности и мероприятия по развитию сети.
Комплекс специальных мер, определяющих действия дежурного персонала ОДС, РДС и подстанций РСК, направленных на недопущение развития аварийных событий в распределительной электрической сети, как раз и следует из доклада Андрея Владимировича Майорова, - это задача обеспечения своевременности и адекватности действия дежурного персонала ОДС, РДС и подстанций РСК при перегрузках линий электропередачи и трансформаторов (автотрансформаторов) и снижениях напряжения на шинах 110 кВ подстанций.
Для этого необходимо внести в «Инструкции по предотвращению и ликвидации технологических нарушений …» дежурного персонала ОДС, РДС и подстанций РСК неукоснительно соблюдаемое требование по незамедлительному принятию собственных мер и осуществлению немедленных собственных действий по вводу в действие по телеканалам, дистанционно или вручную местных графиков аварийного отключения потребителей. Пора прекращать жить по принципу – «авось пронесет?». Как показывают результаты расследования – «не проносит»!
И, безусловно, персонал должен быть не только ознакомлен с требованиями, вносимыми в инструкции, но и натренирован и соответствующей подготовкой адаптирован к решению важной оперативной и одновременно психологической задачи – немедленного принятия решения, взятия на себя ответственности за действие и осуществления действия по отключению потребителей.
Вот такие выводы следуют из анализа событий происшедших в Московской энергосистеме, как 25 мая 2005 года, так и 14 ноября 2006 года, хотя они и неравнозначны по объемам отключений и последствиям. Аналогичные выводы следуют и из анализа причин многих других технологических нарушений, происходящих в распределительных электрических сетях.