Geum.ru

«Языковое мышление» и методы его анализа

Вид материалаДокументы

Содержание


Рефлексия, понимание и мышление в групповой интеллектуальной деятельности
Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности
1985 Научные и практические вопросы создания проектов, эффективно реализуемых с точки зрения инженерных изысканий
Организационно-деятельностная игра как новая форма и метод активного обучения и воспитания в вузах и ИПК
Позиционно-системные представления процессов развития мыследеятельности
Категории моносистемы и полисистемы в прикладных системных исследованиях
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

1977
  1. К характеристике категориальных определений деятельности // Проблема деятельности в советской психологии: Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду Общества психологов. Ч. 1. М., 1977.
  2. Связь естественного и искусственного как основной принцип исследования интеллектуальной деятельности // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  3. Понимание, рефлексия и мышление // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  4. ^ Рефлексия, понимание и мышление в групповой интеллектуальной деятельности // Мышление. Понимание. Рефлексия [см. также фрагменты под заголовком «Механизмы работы семинаров Московского методологического кружка» в: Вопросы методологии. 1998. № 1–2; Методология. Т. I.; тот же фрагмент с сокращениями под заголовком «О работе семинаров ММК» в: Из Архива. Т. 8 (1)].
  5. Проблематизация и проблемы в процессах программирования решения задач [в соавторстве с П.Г.Щедровицким] // Логика научного поиска. Тезисы докладов. Свердловск, 1977.
  6. Проблемы и проблематизация в контексте программирования процессов решения задач // Философия. Наука. Методология.
  7. Стратегия научного поиска // Философия. Наука. Методология.
  8. Интеллект и коммуникация // Вопросы философии. 2004. № 3.


1978
  1. Методологический подход как средство объединения знаний из разных научных предметов // Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Тезисы докладов М.–Обнинск, 1978.
  2. Методологическая организация и деятельностный подход в языковедении (1978– 1979) // Знак и деятельность. Кн. III.

1979
  1. Методологическая организация мышления и деятельности как условие и средство комплексной организации НИР [в соавторстве с С.Б.Поливановой] // Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы (Краткие тезисы к Всесоюзному симпозиуму). Ч. 2. Свердловск, 1979.
  2. Комплексная организация научно-исследовательских работ как социотехническая система // Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы (Краткие тезисы к Всесоюзному симпозиуму). Ч. 2. Свердловск, 1979.
  3. Комплексная организация научно-исследовательских работ и особенности современной социокультурной ситуации [под псевдонимом Г.П.Давыдов] // Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы (Краткие тезисы к Всесоюзному симпозиуму). Ч. 2. Свердловск, 1979.
  4. Онтология и онтологическая работа // Вопросы методологии. 1996. № 3–4.
  5. Проблемы организации исследований: от теоретико-мыслительной к оргдеятельностной методологии анализа // Вопросы методологии. 1996. № 3–4 [см. также: Методология. Том II; фрагмент под заголовком «Эволюция программ исследования мышления в ММК» см. в: Мышление. Понимание. Рефлексия].
  6. Онтологические основания исследований мыслительной деятельности по решению задач и проблем: Предварительные методологические замечания о программах и программировании // Вопросы методологии. 1996. № 3–4.
  7. Нормативно-деятельностный подход в исследовании интеллектуальных процессов // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  8. «Естественное» и «искусственное» в выявлении законов и закономерностей // Акмеология. 1996. № 2.

1980
  1. Ситуация и условия возникновения концепции поэтапного формирования умственных действий // Из Архива. Т. 2 (1).
  2. Заметки об эпистемологических структурах онтологизации, объективации, реализации // Вопросы методологии. 1996. № 3–4 [см. также: Мышление. Понимание. Рефлексия].
  3. Эпистемологические структуры онтологизации, объективации // Вопросы методологии. 1996. № 3–4 [см. также Методология. Т. I].
  4. Об историческом развитии форм организации мышления // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  5. О значении исследования коммуникации для развития представлений о мыследеятельности // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  6. Я всегда был идеалистом… [Интервью 1980–1981 гг.]. М.: Путь, 2001 [перевод фрагментов на фр. см. № 218].
  7. Культуротехника и культурология с системомыследеятельностной точки зрения: проблемы и перспективы // Кентавр. 1999. Вып. 21. [Фрагмент]; [см. также фрагменты в: Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 10. М.: Рос. НИИ культ. и прир. наследия, 2004].
  8. Понимание и мышление // Мышление. Понимание. Рефлексия. [Под заголовком «Понимание и мышление (1)»].

1981
  1. Понимание и мышление // Мышление. Понимание. Рефлексия. [Под заголовком «Понимание и мышление (2)»].
  2. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1981. М.: Наука, 1981 [см. также: Избранные труды; перевод на англ. см. № 211].
  3. О двух способах структурно-системного представления объектов // Машинные методы обнаружения закономерностей. Рига, 1981.
  4. Методологическая организация сферы психологии // Вопросы методологии. 1997. № 1–2.
  5. Мыследеятельность, рефлексия и мышление // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  6. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология // Из Архива. Т. 4.
  7. Игра и игровые формы организации мыследеятельности с системомыследеятельностной точки зрения // Из Архива. Т. 9 (1).
  8. Организационно-деятельностная игра как форма коллективной мыследеятельности и метод ее развития и исследования // Из Архива. Т. 9 (1).
  9. Судьба «вторничного» семинара // Вопросы методологии. 1999. № 1–2 [см. также под заголовком «Судьба "вторника"» в: Методология. Т. I].

1982
  1. Организационно-деятельностные игры как форма и метод развития коллективного мышления и деятельности // Из Архива. Т. 9 (2).
  2. Средства и методы конструктивно-нормативного представления деятельности и мышления // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  3. Коммуникация и процессы понимания: методологические проблемы организации, развития и познания // Мышление. Понимание. Рефлексия.
  4. Организационно-деятельностные игры // Из Архива. Т. 9 (1).
  5. Организационно-деятельностная игра // Из Архива. Т. 9 (2).
  6. К истории развития представлений об игре и игровых формах организации коллективной мыследеятельности // Из Архива. Т. 9 (2).
  7. Оргдеятельностные игры // Из Архива. Т. 9 (2).
  8. Из заметок об ОДИ (1982–1986) // Из Архива. Т. 9 (2).

1983
  1. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности // Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов. М., 1983.
  2. Системодеятельностный подход в анализе и оценке места и функций естественнонаучных картин мира в современном мировоззрении // Научная картина мира как компонент современного мировоззрения: Материалы симпозиума. М.–Обнинск, 1983.
  3. ^ Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности [в соавторстве с С.И.Котельниковым] // Нововведения в организациях. Труды семинара ВНИИ системных исследований. М., 1983 [см. также: Избранные труды; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 21: СМД методология в конфликтологии. М.: УРСС, 2004; перевод на англ. см. № 213; на финский см. № 220].
  4. Проблемы развития в ОДИ // Из Архива. Т. 9 (2).
  5. Из беседы с Ю.В. Буркиным об ОДИ–21 // Из Архива. Т. 9 (2).
  6. Схемы и знаки в мышлении и деятельности // Знак и деятельность. Кн. III.

1984
  1. Категории сложности изыскательских работ // Из Архива. Т. 1.
  2. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективного мышления и деятельности // Из Архива. Т. 9 (2).
  3. Синтез знаний: проблемы и методы // На пути к теории научного знания. М.: Наука, 1984 [см. также: Избранные труды].

^ 1985
  1. Научные и практические вопросы создания проектов, эффективно реализуемых с точки зрения инженерных изысканий [в соавторстве с М.Т.Ойзерманом, М.В.Рацем] // Проблемы методологии и технологии инженерных изысканий. М., 1985.
  2. Категории сложности изыскательных работ как объект исследований с системодеятельностной точки зрения [в соавторстве с Е.Я.Наградовой] // Проблемы методологии и технологии инженерных изысканий. М., 1985.
  3. Проблемы развития прикладной психологии и организационно-деятельностные игры // Из Архива. Т. 9 (2).
  4. Широкий круг попутчиков становится с каждым днем все больше… // Кентавр. 1992. № 3.

1986
  1. Типология ситуаций проведения изысканий // Из Архива. Т. 1.
  2. Понимание и интерпретации схемы знания // Кентавр. Вып. 8. 1993. № 1 [см. также: Методология. Т. I; более полный вариант под заголовком «Схемы мыследеятельности и работа с ними» см. в: Мышление. Понимание. Рефлексия].
  3. Системомыследеятельностные основания и условия психологических исследований [в соавторстве с Л.М.Карнозовой] // Развитие прикладных психологических исследований и разработок. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции. М.: Общество психологов АН СССР, Красноярский ун-т, 1986.
  4. ^ Организационно-деятельностная игра как новая форма и метод активного обучения и воспитания в вузах и ИПК // Развитие прикладных психологических исследований и разработок. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции. М.: Общество психологов АН СССР, Красноярский ун-т, 1986.
  5. ^ Позиционно-системные представления процессов развития мыследеятельности [в соавторстве с С.Б.Поливановой] // Развитие прикладных психологических исследований и разработок. Тезисы докладов и сообщений на научно-практической конференции. М.: Общество психологов АН СССР, Красноярский ун-т, 1986.
  6. ^ Категории моносистемы и полисистемы в прикладных системных исследованиях [в соавторстве с Е.Я.Наградовой] // Системный подход в геологии (теоретические и прикладные аспекты): Тезисы докладов. II Всесоюзная конференция. Ч. 1. М., 1986.
  7. Об основных направлениях прикладных системных исследований в геологии и геотехнике // Системный подход в геологии (теоретические и прикладные аспекты): Тезисы докладов. II Всесоюзная конференция. Ч. 1. М., 1986.
  8. «Герменевтика»: проблемы исследования понимания // Вопросы методологии. 1992. № 1–2 [без указания автора]; [см. также Мышление. Понимание. Рефлексия].
  9. Схема мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. М.: Наука, 1987 [см. также: Избранные труды; фрагмент в: Мышление. Понимание. Рефлексия; другой фрагмент под заголовком «Организационно-деятельностная игра как средство деструктурирования предметных форм и способ выращивания новых форм соорганизации коллективной мыследеятельности» см. в: Из Архива. Т. 9 (2)].

1987
  1. Заметки // Кентавр. 2004. № 33.
  2. «Поэтому я бы высказал следующий принцип…» // Кентавр. 1994. № 2.
  3. Методологический подход как средство объединения знаний из разных научных предметов // Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Тезисы докладов и выступлений. Ч. I–II. М.–Обнинск, 1987.

1988
  1. Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы // Из Архива. Т. 5.
  2. История Московского методологического кружка // Альманах Гуманитарного семинара. Рига, 2006, № V, VI.
  3. Философия, методология, наука // Философия. Наука. Методология..

1989
  1. Анализ ситуации в игротехническом движении // Из Архива. Т. 9 (2).
  2. Перспективы и программы развития СМД-методологии // Философия. Наука. Методология.
  3. СМД-подход и основные проблемы науки и человека в ХХ веке // Из Архива. Т. 8 (1) [см. также: фрагменты под заголовком «Философия у нас есть» в: Философия. Наука. Методология; в другой редакции см.: На Досках].
  4. Будущее есть работа мышления и действия // Вопросы методологии. 1994. № 3–4 [см. также Методология. Т. I].

1990
  1. Беседа с С.Поливановой // Кентавр. 1990. № 1 [см. также под заголовком «…Только на основе наших разработок» в: Методология. Т. I].
  2. Вступительное и заключительное слово на II Методологическом съезде // Кентавр. 1990. № 1.

1991
  1. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Вопросы методологии. 1991. № 2 [см. также: Избранные труды; Знание – сила. 2006. № 3].
  2. «Народ может быть великим, лишь если он имеет и уважает свою интеллигенцию» // Радикал. 1991. № 7 [см. также: Журнал практического психолога. 2004. № 2]
  3. Модели и моделирование в системах «человек-машина» // Вопросы методологии. 1991. № 2.

1992
  1. «Естественное» и «искусственное» в социотехнических системах // Вопросы методологии. 1992. № 1–2 [см. также: Избранные труды].


1993
  1. Сладкая диктатура мысли (1993) // Вопросы методологии. 1994, № 1–2.


Переводы
  1. Methodological problems of system research // General Systems. 1966. Vol. XI [Перевод работы № 25].
  2. Concerning the analysis of initial principles and conceptions of formal logic // Systematics. Vol. 5. 1967. № 2 [Перевод работы № 49].
  3. Configuration as a method of construction of complex knowledge // Systematics. Vol. 8. 1971. № 4 [На русском языке работа не публиковалась].
  4. Problems in the development of planning activity // General Systems. Vol. XXII. 1977 [Перевод работы № 116].
  5. Methodological organization of systems-structural research and development: principles and general framework // General Systems. Vol. XXVII. 1982 [Перевод работы № 152; см. также под заголовком «Methodological organization of systems-structural research and development: principles and general scheme» в: Systems Research, II. Methodological Problems. Pergamon Press, 1985].
  6. Two types of leadership relations in children’s group activity // Soviet Psychology. Vol. 26. Summer, 1988 [Перевод работы № 98].
  7. Organisational activity games – a new way of organising and a method for developing collective thinking activity // Soviet Psychology, Vol. 26. Summer, 1988 [Перевод работы № 170].
  8. Basic principles in analyzing instruction and development from the perspective of the theory of activity // Soviet Psychology. Vol. 26. Summer, 1988 [Перевод работы № 45].
  9. Two Concepts of System // Proceedings of the 46th Annual Conference of the International Society for the Systems Sciences. Asilomar, CA, July, 2002 [Перевод работы № 107].
  10. Methodologische Bemerkungen zum Problem einer typologischen Klassifikation der Sprachen // Linguistics. 1968. № 42 [Перевод работы № 36].
  11. Die Structur des Zeichens: Sinn und Bedeutung // Ideen des exakten Wissens. Wissenschaft und Technik in der Sowjetunion. 1972. № 12 [Перевод работы № 96].
  12. J'ai toujours été idéaliste… // S.Tabatchnikova. Le cercle de méthodologie de Moscou (1954–1989): Une pensée, une pratique. P.: ÉHÉSS, 2007 [Перевод фрагментов работы № 148].
  13. La réflexion dans le cadre de l'activité // S.Tabatchnikova. Le cercle de méthodologie de Moscou (1954–1989): Une pensée, une pratique. P.: ÉHÉSS, 2007 [Перевод фрагментов работы № 90].
  14. Organisaatio-toimintapeli – uusi tapa järjestää ja kehittää kollektiivista ajatustoimintaa // Yhteiskuntasuunnittelu. Helsinki, 1991. N 1 [Перевод работы № 170].




 См., например, неопубликованные заметки «К истории моих исследований 1954-59 гг. (24.07.78)» (электронный архив Фонда им. Г.П.Щедровицкого).

В 2006 г. Фонд им. Г.П.Щедровицкого опубликовал сохранившиеся материалы к так называемой «полной» рукописи диссертации под названием «О методе исследования мышления» (редакторы-составители А.А.Пископпель, В.Р.Рокитянский, Л.П.Щедровицкий) (см. [23]).

 О составе и структуре диссертации см. «Автореферат диссертации» (с.?? настоящего издания).

 I. Анализ строения понятия «скорость механического движения»; II. Применение идеи «слоев» знания для решения проб­лем типологической классификации языков; III. Применение «конфигуратора» в методологических исследованиях; IV. Задачи логики в системе педагогических исследований; V. Анализ процессов решения простых арифметических задач; VI. Сравнительный анализ арифметического и алгебраического способов решения простых задач.


 Речь идет, по-видимому, о масштабной реформе системы образования, основой которой послужил принятый в 1958 г. «Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». В середине 60-х гг. эта реформа была признана неэффективной и свернута, в 1965 г. была начата новая реформа системы образования, итоги которой были подведены в 1972 г. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О завершении перехода к всеобщему среднему образованию».

1 Мы непосредственно опираемся на два из них – на работы: [Зиновьев, 1954] и [Грушин, 1957] (см. также [Грушин, 1961]).

2 «Для языковеда устная и письменная речь выделяется из множества звуковых и письменных знаков тем, что в структуру первых входят особые "значения", способность сообщать, о чем думает и что думает говорящий или пишущий, как относится к предмету мысли и к тому, что он о нем думает (сигнификативная, номинативная, смысловая (выразительная), экспрессивная, стилистическая и другие функции слов). Для логики изучаемые ею мысли также даны не иначе, как в виде языковых выражений, в виде речи» [Ахманов, 1957: 166].

3 Подробнее он разобран в нашей работе [6].


 Автор здесь не приводит постраничные ссылки на конкретные издания. Поэтому сверить с первоисточниками (а большинство цитат, по-видимому, даны в переводе автора) приведенные цитаты на момент данной публикации не представляется возможным.

4 «Об общеизвестном определении мышления мы ничего не можем сказать. Может быть, во всей философии и психологии нет другого такого понятия, которое имело бы столько отличающихся друг от друга определений, как мышление. Найти во всех этих определениях такие общие признаки, которые были бы существенны для мышления, вряд ли возможно» [Révész, 1954: ??].

5 В дальнейшем, когда будут выявлены свойства мышления как такового и установлена связь этих свойств с непосредственно созерцаемыми свойствами того другого явления, по которому мы исследуем мышление, – тогда дело меняется и выделяющее свойство мышления перестает быть единственно связующим – оно остается лишь одним из элементов этой связи и может уже не быть непосредственно-созерцаемым.


6 Исторически логика, в лице Аристотеля, встала на другую точку зрения и пошла по пути анализа связей между элементами языковых выражений. [О том] почему это произошло, а также о преимуществах и недостатках выбранной позиции мы будем говорить во второй главе.

7 Именно на таком понимании значения знаков языка построены рассуждения Г.Вейля, когда он сравнивает математику с игрой в шахматы и отождествляет значения математических символов с «ценностями» шахматных фигур (см. [Вейль, 1934]).

8 Выготский употреблял термин «речь» в двояком смысле: во-первых, с тем значением, которое мы обычно вкладываем в понятие «язык», во-вторых, он обозначал этим термином деятельность общения, коммуникации. Излагая взгляды Выготского, мы всюду оставляем его термин «речь», хотя сами в большинстве случаев сказали бы – «язык».

9 Позднее примерно такую же характеристику предшествующих направлений в решении проблемы взаимоотношения языка (речи) и мышления дает и Ревеш. Так, например, в статье «Мышление и речь», охарактеризовав «монистическое» и «дуалистическое», как он их называет, направления, Ревеш добавляет: «Критически рассматривая те точки зрения, которые лежат между монистическим и дуалистическим пониманием, те, например, которые отделяют мышление от речи посредством разных нюансов в понятиях, я вижу, что они не только не имеют определенных теоретических основ, но и не идут к таковым» [Révész, 1954: ??].


10 См., например, совершенно прозрачное, с этой точки зрения, рассуждение [Смирницкий, 1955: 82–84].

 Речь идет о русском физиологе И.П.Павлове (1849–1936), который ввел понятие «сигнальных систем» для объяснения работы центральной нервной системы, в том числе как физиологической основы абстрактного мышления.

11 В античной науке было выделено и другое обстоятельство, сыгравшее немаловажную роль в разделении мысленного и чувственного знания. Это проблема взаимоотношения