Политическое лидерство как феномен гражданского общества

Вид материала

Диссертация

Содержание Андреева Г.М. Андронова И.В. Ахиезер А.С. Анистратенко Т.Г.

Подобный материал:

• Политическая культура и политическое сознание, 664.51kb.
• Лекция Гражданское общество. Политическая элита. Политический процесс, политическое, 328.78kb.
• Положение и поведение           Власть и политическое лидерство           Компоненты, 1527.14kb.
• Политическое лидерство. Политический стиль. Определение лидерства, 163.74kb.
• Записки гражданского общества, 1118.72kb.
• Для более глубокого понимания политического режима и правового государства необходимо, 118.41kb.
• Качество жизни как социокультурный феномен гражданского общества: социологический аспект, 326.39kb.
• Политическое лидерство Содержание, 166.78kb.
• План мероприятий по реализации Концепции содействия органами исполнительной власти, 102.69kb.
• М. В. Ломоносова Факультет политологии Кафедра истории и теории политики Т. А. Штукина, 292.76kb.

Глава 4 «Политическое лидерство в условиях становления гражданского общества» состоит из четырех параграфов. В ней рассматриваются взаимоотношения гражданского общества и политического лидера в условиях аналитически «нестандартных» ситуаций (слабое либо формирующееся гражданское общество).

Наиболее крайним примером ситуации сильного лидерства при слабом гражданском обществе (точнее, при его почти полном отсутствии) является ситуация тоталитарного общества. Политическое лидерство при тоталитарном режиме – вождизм – предстает как феномен, обусловленный, с одной стороны, спецификой массового индустриального общества, с другой стороны, наличием политических деятелей, обладающих способностью манипулировать широкими массами посредством идеологической пропаганды, искусно управлять авторитарной политической организацией, осуществлять широкомасштабный террор против определенных социальных групп и слоев, реально или предположительно политически и идеологически опасных для режима. Это показывает, что политическое лидерство при тоталитарном режиме при всей специфике зависит от универсальной при любом лидерстве комбинации трех аспектов: личностных черт лидеров; инструментов, которые они имеют в своем распоряжении; ситуации, с которой они имеют дело.

Таким образом, рационально-легальные механизмы осуществления политического лидерства, возникающего в эпоху массового индустриального общества и призванные вставать на пути властных притязаний авторитарных политиков, подвержены определенным угрозам и со стороны бюрократической корпорации (о чем говорилось выше), и со стороны плебисцитарной формы демократии, при которой выдвижение и легитимация лидера оставляют возможность прихода к власти авторитарных и тоталитарных вождей. Однако и элитистская, и представительная формы демократии также несут в себе угрозы реализации демократического политического лидерства как феномена гражданского общества, поскольку предполагают выдвижение и легитимацию таких политических лидеров, которые являются выходцами из могущественных элитных групп политико-экономической системы страны или зависимы от них, что чревато, в частности, возникновением олигархического строя. Так или иначе, но, по факту, роль и влияние гражданского общества в таких олигархических системах зачастую не выше, чем в тоталитарных и авторитарных обществах.

Сосредоточение огромных ресурсов в руках нескольких крупнейших собственников в условиях неустоявшейся политической и правовой систем и гражданского общества не может не вызвать попадания государства и политических институтов в зависимость от крупнейших групп давления. Автор подробно анализирует опыт России 1990-х годов. Социально-экономическая ситуация в стране определялась прямым вмешательством финансово-промышленных групп в политический процесс, в том числе через манипулирование конкретными политическими фигурами. Таким образом, налицо попадание в зависимость от олигархических структур не только нарождающихся институтов гражданского общества, но и политических лидеров. Эффективно противостоять олигархии, по мнению автора, может только сильный политический лидер, обладающий альтернативными (по отношению к правящей олигархии) ресурсами – финансовыми, административными, информационными, но в первую очередь – ресурсом легитимной поддержки населения.

Одной из центральных проблем данного диссертационного исследования, по мысли автора, является соотношение политического лидерства и гражданского общества (в русле обозначенной проблемы диалектичности этого соотношения, когда лидер и гражданское общество взаимно выступают и в качестве причины, и в качестве следствия друг для друга) в условиях политической модернизации и демократизации (которые актуальны сейчас для подавляющего большинства государств мира, и Россия здесь – отнюдь не исключение). С одной стороны, роль политических лидеров в процессах модернизации и демократизации, особенно на начальном этапе, уже отмечалась в научной литературе (концепция авторитарной модернизации). Переход от периода нестабильности или от тоталитарного режима к демократии, в первую очередь, осуществляется на уровне согласия политических элит и лидеров друг с другом и с выбранным курсом развития государства. Лишь затем начинается реализация сознательной политики по формированию демократических институтов и приданию им жизнеспособности, становлению гражданского общества. С другой стороны, грань между ситуацией, когда вмешательство лидера ограничивается лишь некоторой направляющей ролью в формировании демократических институтов и гражданского общества, и ситуацией, когда происходит по факту «подминание» под лидера гражданского общества и его институтов (которые, получается, существуют в большей степени формально, чем реально), очень тонка и прерывиста.

Политическое лидерство в ситуации построения демократической системы, как правило, сопряжено с острым столкновением формальных и неформальных структур политической системы. Если в странах с давно установившимся демократическим устройством и успешным функционированием формальных институтов имеет место конгруэнтность (соразмерность, соответствие, совпадение) партикуляристских неформальных (гражданских) институтов и практик и выстраиваемой универсальной политической системы, то в странах становящейся демократии в ситуации отсутствия такой конгруэнтности возникает рассогласование между микро- и макроуровнем, что может привести к элиминации демократических институциональных инноваций¹¹.

Успешная стратегия политического лидера в ситуации демократического перехода состоит в формировании такой институциональной структуры политической системы, которая должна отвечать двуединым требованиям: с одной стороны, наследовать (или воссоздавать) оправдавшие себя в прошлом политические механизмы, обеспечивающие политическую стабильность и преемственность, с другой стороны, быть открытой для институциональных инноваций, призванных реализовывать необходимые потребности в демократизации политического пространства, создании благоприятной хозяйственно-экономической и социальной среды. Выполнение данных требований позволяет политическому лидеру выводить политические процессы в стране на оптимальный режим, выдерживать наиболее прагматичный, сбалансированный, поступательный курс политических преобразований. Нарушение равновесия указанных требований влечет кризисные явления, а в конечном итоге – провал проводимого лидером политического курса.

Рассматривая в этой связи ситуацию затянувшегося демократического перехода в России, автор утверждает, что успешная политика государства последних лет наглядно показывает правомерность именно этой модели: волюнтаристски введенная модель «слабого» либералистского государства по причине несостоятельности в российском контексте и под воздействием многочисленных внутренних и внешних вызовов и угроз сменилась моделью «сильного» государства; после смены курса новый политический деятель и пришедшая с ним команда инициировали и стали энергично проводить новый курс, получивший беспрецедентную с момента начала преобразований поддержку. После возврата к модели «сильного» государства президентская администрация пытается проводить работу по развитию сферы публичной политики за счет усиления роли политических партий (выдвижение Президентом РФ кандидатур глав регионов от большинства местных парламентов, введение пропорциональной системы выборов) и гражданского общества (создание Общественной палаты). Данные инициативы могут быть интерпретированы как желание создать равновесие между государством и гражданским обществом.

Вместе с тем, это только одна сторона проблемы; нерешенным остается вопрос адекватного гражданского контроля за лидером, препятствования узурпации им всей полноты власти.

Мы полагаем, что основным способом решения проблемы демократизации и формирования механизмов выдвижения политических лидеров из среды гражданского общества является развитие системы делиберативных процедур. Активные граждане участвуют в определении общественно значимых целей, касающихся не только содержания государственной политики, но и качества демократического процесса как такового, а также характера взаимоотношений между ведущими и ведомыми. Наряду с этим, подлинно демократический политический класс своими последовательными и целесообразными действиями минимизирует у рядовых граждан стремление думать о политической элите как о привилегированной и закрытой группе, способной манипулировать государственной машиной для собственной выгоды. В конечном счете активное гражданство является единственным эффективным фильтром для демократического политического класса и демократических лидеров.

Преимущество делиберативной демократии перед иными политическими концепциями и моделями заключается в том, что она позволяет обосновывать легитимность современного государства, совмещая различные формы демократической организации. При этом в рамках институциональной структуры самого государства должны быть предусмотрены формы организации политически активной общественности, возникающие на основе гражданского общества. Институты, обеспечивающие делиберативный процесс, сами должны формироваться на основе политико-законодательных и политико-юридических механизмов.

Делиберативная демократия должна обеспечивать расширение различных форм квалифицированного политического участия широких масс населения и гражданского общества, которые, более эффективно контролируя правительство и другие органы государственной власти, могут уравновешивать давление более мощных и организованных политических и экономических групп.

При этом, как утверждает автор, ключевым моментом выступает то, что, согласно делиберативному принципу, гражданское общество (в смысле активной гражданской позиции общества, в первую очередь, и лишь во вторую – в смысле наличия соответствующих институтов гражданского общества, т.е. политических партий, общественных движений, неправительственных организаций и т.д.) и государство, возглавляемое конкретным политическим лидером, в рамках того или иного социума органично дополняют друг друга. В идеале недопустим крен ни в ту, ни в другую сторону – и единоличный авторитарный лидер, и нерегулируемый демократический процесс каждый по-своему могут выступать в качестве проблемы для стабильного общества.

В Заключении подводятся итоги проведенной работы, формулируются основные выводы и намечаются контуры предполагаемых дальнейших исследований по данной проблематике.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографии

1. Политическое лидерство в гражданском обществе. М.: Книжный дом «Университет», 2004. – 4,5 п.л.

2. Политическое лидерство и эволюция политической системы. М.: Книжный дом «Университет», 2005. – 5,75 п.л.

3. Политическое лидерство как гражданский феномен. Монография. М.: Книжный дом «Университет», 2006. – 17 п.л.

4. Гражданские ценности политического лидера. Монография. М.: Книжный дом «Университет», 2008. – 14 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

5. Политическое лидерство: ценностные и технологические критерии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2006. № 4. – 0,5 п.л.

6. Политическое лидерство и бюрократия // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2008. № 2. – 0,8 п.л.

7. Политическое лидерство в России в контексте развития демократии // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2008. № 4. – 0,5 п.л.

8. Институциональный контекст политического лидерства // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». 2008. № 2. – 0,8 п.л.

9. Гражданское общество – власть – демократия // Обозреватель. 2008. № 10. – 0,7 п.л.

10. Политическое лидерство как фактор демократических преобразований в России // Власть. 2008. № 11. – 0,6 п.л.

11. Политическая власть и олигархия // Обозреватель. 2008. № 11. – 0,9 п.л.

Другие публикации по теме диссертационного исследования

12. Либерализм и консерватизм – основные политические доктрины Запада // Современные социально-политические теории. М.: МГУ, 1991. – 0,7 п.л. (в соавторстве)

13. Либерально-консервативная идеология: классическая эволюция на Западе и парадоксы искажения в России // Информ.-издат. агентство «Обозреватель». М., 1995. № 1-2. – 1,5 п.л. (в соавторстве)

14. Проблемы формирования гражданского общества в современной России // Социально-политическая стабильность Российской Федерации и формирование среднего класса: Научный сборник. М.: Изд-во «Университет и школа», 2001. – 0,3 п.л. (в соавторстве)

15. Партийно-политическая система России: модель нового века. М.: Книжный дом «Университет», 2006. – 5,8 п.л.

16. Бархатные революции как технологии управления // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 4. М.: МГУ, 2006. – 0,5 п.л.

17. Теории политического лидерства в современном контексте // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 4. М.: МГУ, 2006. – 0,5 п.л.

18. Феномен политического лидерства в контексте политической науки // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 5. М.: МГУ, 2006. – 0,5 п.л.

19. Тип политической культуры и тип политического лидерства // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 5. М.: МГУ, 2006. – 0,5 п.л.

20. Оптимальная стратегия политического лидера // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 6. М.: МГУ, 2006. – 0,5 п.л.

21. Политическое лидерство в условиях институциализации демократии // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 6. М.: МГУ, 2006. – 0,5 п.л.

22. Политическое лидерство в современной России: историческая инерция и новые возможности // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск. Самара, 2006. – 0,5 п.л.

23. Гражданское общество как источник демократического политического лидерства // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 2. М.: МГУ, 2007. – 0,5 п.л.

24. Гражданское общество и политическое лидерство // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 2. М.: МГУ, 2007. – 0,7 п.л.

25. Эволюция представлений о гражданском обществе // Философия. Наука. Культура. Сб. ст. Выпуск 3. М.: МГУ, 2007. – 0,5 п.л.

26. Фактор личности в истории и политическое лидерство. М.: Книжный дом «Университет», 2007. – 2 п.л.

27. Политическая культура общества и лидерство. М.: Книжный дом «Университет», 2008. – 2 п.л.

28. Политическое лидерство в России: между олигархизмом и корпоративизмом // Мировая и российская политика. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Вып. I. Чебоксары: ГУП «ИПК Чувашия», 2008. – 0,5 п.л.