Geum.ru

Сташнева Мария Александровна социально-политическая программа



СодержаниеКитаев Владимир Анатольевич
Ведерников Владимир Викторович
Общая характеристика работы
Хронологические рамки
Степень изученности темы.
Источниковая база.
Цель исследования
Научная новизна
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Практическое значение.
Апробация работы.
Структура диссертации.
Основное содержание работы
Подобный материал:

  1   2   3

На правах рукописи


Сташнева Мария Александровна


СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

ГАЗЕТЫ И. С. АКСАКОВА «РУСЬ»

(1880-1886 гг.)


07.00.02   Отечественная история


А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Нижний Новгород – 2011

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО»




Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор

^ Китаев Владимир Анатольевич


Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент

Сапон Владимир Петрович,

кандидат исторических наук, доцент

^ Ведерников Владимир Викторович


Ведущая организация

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»


Защита состоится 24 марта 2011 года в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».


Автореферат разослан « » февраля 2011 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук А. В. Гребенюк

^ Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Эволюция взглядов Ивана Аксакова, оставшегося к 80-м гг. XIX столетия единственным наследником классического славянофильства, является важной исследовательской проблемой. Ее решение может дать ответ на вопрос о судьбах пореформенного славянофильства, его взаимоотношениях с либеральным и консервативным направлением общественной мысли. Между тем деятельность Аксакова в последнее десятилетие его жизни, в том числе издание им газеты «Русь», изучена недостаточно.

В последние двадцать лет интерес исследователей к славянофильству, не избалованному вниманием советских ученых, значительно возрос, что связано прежде всего с идеологической потребностью. Однако важной задачей историков (и в этом состоит собственно научная актуальность темы) остается воссоздание полной картины общественно-политической мысли, охват всех направлений и персоналий. История печатных органов, дискуссии на страницах которых заменяли в пореформенной России партийную борьбу, представляет несомненный интерес. Не случайно круг сотрудников и корреспондентов «Руси» зачастую называли «партией Аксакова». Политическая и социально-экономическая программа газеты «Русь» – последнего печатного детища славянофила – ждет своего исследователя.

Объектом исследования выступает публицистическая деятельность И.С. Аксакова и других сотрудников «Руси», а также окружающий ее идейно-политический контекст первой половины 80-х гг. XIX в.

Предметом исследования является социально-политическая программа газеты, включающая в себя позицию «Руси» по основным вопросам внутренней жизни страны.

^ Хронологические рамки работы определены временем существования газеты: 1880–1886 гг. В целях более полного рассмотрения отдельных вопросов допускалось расширение этих временных рамок.

^ Степень изученности темы. Сразу же после смерти И. С. Аксакова в 1886 г. появились работы, дающие оценку его общественной деятельности. «Сборник статей, напечатанных по случаю кончины И. С. Аксакова», разосланный подписчикам газеты «Русь» в качестве компенсации за ее не вышедшие номера1, несмотря на низкий исследовательский уровень, стал исходным пунктом для многих историко-публицистических работ, созданных апологетами славянофила. Немалое число суждений, содержавшихся в этом издании, оказались крайне живучими.

В то же время деятельность Аксакова как издателя и редактора «Руси» привлекала внимание либеральных публицистов и историков. После смерти Аксакова К. К. Арсеньев в «Вестнике Европы» дал оценку его деятельности. Он видел в Аксакове популяризатора славянофильства; находил в его публицистике как черты сходства, так и моменты разногласий с правительственными мнениями. Административные преследования Аксакова он считал «колоссальным, беспримерным в своем роде недоразумением», вызванным только резким тоном его статей2.

Ряд статей об Иване Аксакове принадлежит перу А. Н. Пыпина. Еще один сотрудник «Вестника Европы» обвинял Аксакова в излишнем теоретизировании, которое мешало последнему «видеть действительные процессы общественной жизни» и, в целом, делало славянофильское учение антиисторическим. Свободе критического мнения редактор «Руси», считал Пыпин, предпочитал враждебность к проявлениям инакомыслия, чем ограничивал сферу своего влияния. Развитие же предельно общих теоретических идей нередко приводило его на практике к сближению с бюрократией3.

Деятельность И. Аксакова подробно рассмотрена в биографическом очерке С. А. Венгерова4. Его позицию до середины 60-х годов Венгеров считает прогрессивной, так как в ней «свободолюбивые стороны славянофильства преобладали над другими особенностями этого учения». Аксаков 70-х – 80-х гг. удостаивается негативной оценки. Газета «Русь» характеризуется им как «представительница тех сторон славянофильского учения, которыми оно тесно примыкает к византинизму и квасному патриотизму». В последний период своей деятельности Аксаков, по мнению Венгерова, был «не столько славянофил, сколько русофил».

Долгое время в советской исторической литературе не было работ, специально посвященных И. С. Аксакову. Взгляды Аксакова привлекли внимание ученых – В. И. Пороха, В. А. Китаева и Н. И. Цимбаева – лишь в 1970-1980-е гг. Однако исследователи, главным образом, обращались к деятельности Ивана Аксакова в 1850-1860-е гг.5

Самым крупным исследованием является книга Цимбаева «И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России»6. Автор впервые исследовал вклад Аксакова в разработку социологических представлений славянофильства (теорию «общества»), детально осветил издательскую деятельность публициста в 1850-1860-е гг. Однако для Н. И. Цимбаева славянофильство наряду с западничеством является разновидностью «раннего русского либерализма», а потому, отмечая отказ Аксакова в середине 1870-х гг. от теории «общества» и от либеральной оппозиционности самодержавию, он отлучает публициста как от славянофильства, так и от либерализма. Последний период жизни Аксакова Цимбаевым практически не освещен; он пишет, что «история “Руси” не представляет особого интереса»7.

Полемизируя с Н. И. Цимбаевым, В. А. Китаев предлагал другое видение эволюции Аксакова. Она шла в обратном направлении: от либерально-западнической ревизии славянофильских постулатов, к принятию их на рубеже 50-х – 60-х гг. XIX в. «Славянофильско-утопическая ортодоксия» должна была неизбежно вступить в конфликт с либерализмом, что и произошло в 1870-е гг. Заслуживает внимания и замечание В. А. Китаева о том, что судьба Аксакова и эволюция его взглядов становятся более понятными, если предполагать в славянофильстве наличие двух линий – либеральной и консервативно-утопической8.

Подавляющее большинство исследователей идейного наследия Аксакова в настоящее время безоговорочно признают принадлежность его газеты «Русь» к консервативному крылу русской периодической печати. В. А. Твардовская, которой принадлежит раздел о периоде правления Александра III в коллективном труде «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика», анализирует программу «Руси» и приходит к выводу о том, что задачей издания стала борьба с либеральными идеями. Эти наблюдения убеждают автора в том, что позднее славянофильство, без сомнения, является течением российского консерватизма9.

Автор статьи об И. С. Аксакове в энциклопедии «Общественная мысль России XVIII – начала XX в.» И. А. Воронин пишет о том, что ко времени издания «Руси» в мировоззрении славянофила «произошел окончательный поворот в сторону консерватизма». Сама газета характеризуется Ворониным как резкий противник «петербургского либерализма»10. Однако авторы статьи «Консерватизм» в том же издании не упоминают редактора «Руси» в ряду консерваторов эпохи Александра III. Что же касается их общей оценки раннего славянофильства, то она ограничивается констатацией присущего ему антиевропеизма. Последовательно антилиберальный консерватизм в их взглядах не обнаружен11. Но в то же самое время – и это весьма показательно для нынешней историографической ситуации вокруг славянофилов – они не фигурируют в новейшей энциклопедии «Российский либерализм середины XVIII – начала XX в.» (М., 2010).

Попытка представить позднего Аксакова в качестве либерала в статье Д. И. Олейникова из сборника «Российский либерализм: идеи и люди»12 выглядит неубедительно.

Авторы работ, появившихся на рубеже XX-XXI вв., проясняют некоторые аспекты мировоззрения этого публициста в первой половине 80-х гг. XIX в. – к примеру, понимание Аксаковым еврейского вопроса13 и его вклад в разработку внешнеполитической славянофильской программы14. Но они основываются только на статьях Аксакова, помещенных в собрании его сочинений.

Е. Б. Фурсовой предпринята попытка целостного осмысления роли и места идейно-политических принципов консерватизма в творчестве И. С. Аксакова. Автор приходит к выводу, что в дореформенный период в системе его мировоззрения доминировали либеральные составляющие, в пореформенные годы постепенно увеличивалась его консервативная компонента, которая стала доминирующей в 1870-1880-е годы15.

По мнению С. М. Сергеева, автора наиболее заметного историографического обзора по проблемам позднего славянофильства, трактовка этого течения мысли как варианта либерализма не выдерживает серьезной критики. Однако сам Сергеев избегает привычного понятия «консерватизм», вводя для характеристики как классического, так и позднего славянофильства термин «творческий традиционализм»16.

Оставляет открытым вопрос об идеологической доминанте позиции Аксакова Д. А. Бадалян – первый исследователь общественной деятельности Аксакова в качестве редактора-издателя и публициста газеты «Русь». Его несомненной заслугой является введение в научный оборот широкого круга архивных источников17. Диссертация Д. А. Бадаляна в значительной степени восполняет пробелы, существовавшие в изучении позднего периода творчества Аксакова, но все же является историко-журнальным исследованием, не затрагивающим многие аспекты программы «Руси»: социально-экономический, этноконфессиональный и др. Данная работа оставляет серьезные резервы для исследования собственно программы «Руси», основанного на фронтальном анализе содержания этого издания.

Зарубежная историография не богата исследованиями позднего славянофильства и конкретно «Руси» Аксакова. Тем не менее, ряд западных ученых-русистов внесли свой вклад в изучение данной проблематики и сформировали достаточно устойчивые шаблоны оценок направления «Руси».

Единственной работой, более или менее подробно осветившей 1880-е гг. в жизни И. С. Аксакова, до последнего времени оставалась вышедшая в США в 1965 г. книга Стефана Лукашевича18. В данном исследовании автором проанализированы взгляды Аксакова-редактора «Руси» по проблемам народного просвещения, еврейскому вопросу, внешней политике, а также освещено участие последнего в разработке проекта Земского собора. Однако односторонний подход автора, видевшего в Аксакове, прежде всего, «апостола национализма» и реакционера, не только обедняет понимание многогранной публицистической деятельности редактора «Руси», но и приводит Лукашевича к чересчур смелым выводам о том, что Аксаков является предтечей фашизма. Главную роль своего героя Лукашевич видит в популяризации славянофильства, сведенного первым к жестокому призыву к ненависти.

К выводам Лукашевича близки по своей жесткости и замечания об Иване Аксакове авторитетного американского историка Ричарда Пайпса: «К концу жизни он превратился в националиста-параноика, откровенного антисемита и страстного панслависта»19. Отмечая борьбу Аксакова за свободу слова и его ненависть к бюрократии, Пайпс, тем не менее, однозначно относит его к консерваторам. Той же точки зрения придерживается и Эдвард Таден, автор исследования о русском консерватизме в России XIX века20. По мнению Тадена, Аксаков, модифицируя славянофильство применительно к проблемам времени, иногда искажал его дух и неумышленно приводил аргументы, традиционные для реакционеров. В попытках редактора «Руси» сохранить любой ценой самодержавие и дать российскому обществу национальное и социальное единство Таден усматривает вырождение славянофильства.

В капитальном труде А. Валицкого о славянофильстве проблематика заключительной стадии эго эволюции занимает периферийное место. Но его концепция в целом, так же, как и отдельные замечания о позднем Аксакове, заслуживают самого серьезного внимания21. Славянофильство в целом понимается автором как консервативная утопия. Аксаков же для Валицкого является «несомненно ярким примером эволюции славянофильства в направлении великодержавного национализма». Автор акцентирует внимание читателей на следующем чрезвычайно важном факте: у Аксакова, при упорном следовании «букве» славянофильства, происходит неосознанный отказ от антикапиталистического духа славянофильской утопии. Антикапитализм в его творчестве трансформировался в антисемитизм, резко отличавший Аксакова от классиков славянофильства.

Историографический анализ показывает, что споры об идейной ориентации Ивана Аксакова и его последней газеты порождены приблизительностью представлений о ней и могут продолжаться сколько угодно долго в виду отсутствия исследований, в которых содержался бы всесторонний анализ публицистики «Руси». Это издание по-прежнему остается наименее изученной страницей в общественно-литературной биографии Аксакова.

^ Источниковая база. Источники, использованные для написания работы, делятся на три группы: 1) материалы периодической печати; публицистика, 2) источники личного происхождения (мемуарные и эпистолярные) и 3) материалы цензурного делопроизводства.

Главную ценность при написании диссертационной работы представляли материалы периодической печати, в первую очередь, газеты «Русь», что обусловлено самой темой исследования.

«Русь» начала выходить 15 ноября 1880 г. и просуществовала до конца жизни И. Аксакова, оборвавшейся 27 января 1886 г. Несмотря на постоянно сокращавшееся число читателей, «Русь» представляла собой довольно заметное явление, особенно в 1881-1882 гг.

Тон изданию задавали передовые статьи редактора, открывавшие собой каждый номер газеты. Текущие события освещались в нескольких отделах газеты: «Еженедельные итоги», «Русская область», «Внутренние дела» (первоначально – «Внутреннее обозрение»), «Вне России» (сначала – «Политическое обозрение»), «Корреспонденции». «Русь» уделяла много внимания пропаганде взглядов основателей славянофильского движения. Степень консолидированности позиции газеты была очень высокой.

Штат сотрудников «Руси» был невелик. Есть сведения, что единственным постоянным (получавшим жалованье) сотрудником газеты был Сергей Шарапов22. Другими сотрудниками «Руси» были: Д. Ф. Самарин, Н. Н. Страхов, Ор. Ф. Миллер, Вл. Ламанский, П. Д. Голохвастов, И. Павлов, С. Рачинский, протоиерей А. М. Иванцов-Платонов, Вл. Соловьева. Среди авторов публикуемых в «Руси» материалов можно обнаружить имена Н. С. Лескова, Н. Я. Данилевского, С. Ю. Витте, А. М. Бутлерова, В. И. Ламанского.

Атрибуция значительной части материалов, помещенных в «Руси», представляется проблематичной. Обилие псевдонимов в газете, безусловно, затрудняет работу с этим источником, однако не препятствует анализу программы издания.

Помимо газеты «Русь» в группу материалов периодической печати входят статьи современников славянофила – представителей либерального лагеря, давших свою оценку программы «Руси» в ходе полемики с ее редактором (в том числе, уже упомянутые выше выступления Арсеньева и Пыпина)23. К этой же категории источников примыкают собрание сочинений И. С. Аксакова24 и сборники его статей, вышедшие в последние годы25.

Значительно обогащают картину общественно-политической борьбы, позволяя более полно воссоздать систему взглядов сотрудников «Руси», документы личного происхождения – воспоминания, дневники и письма.

Круг эпистолярных источников, использованных в данной работе, достаточно широк. Опубликованное эпистолярное наследие славянофила, в основном, распылено по различным периодическим изданиям. Особое значение для характеристики социально-политической программы «Руси» имеет переписка ее редактора с сотрудниками и единомышленниками26. Большую ценность для исследования нашей темы представляет переписка ряда государственных и общественных деятелей – К. П. Победоносцева, Александра III, Н. П. Игнатьева, Б. Н. Чичерина и других27.

В ряду неопубликованных эпистолярных источников наибольшее значение имеют материалы переписки Ивана Аксакова с сотрудниками и корреспондентами «Руси» (О. Ф. Миллером, Н. Н. Страховым, М. О. Кояловичем, Н. П. Гиляровым-Платоновым, Г. П. Галаганом, К. К. Толстым и др.), сосредоточенные в собраниях рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (ИРЛИ) и отдела рукописей Российской национальной библиотеки (РНБ). В исследовании использовались письма, хранящиеся, в основном, в фондах 14 (Аксаков И. С.), 747 (Страхов Н. Н.) и 847 (Шаховской Н. В.) ОР РНБ и фонде 3 (Аксаковы) РО ИРЛИ.

Среди мемуарных источников наибольшую ценность представляют собой воспоминания сотрудника газеты «Новое время» А. Н. Молчанова28, графа Н. П. Игнатьева29, начальника Главного управления по делам печати Е. М. Феоктистова30, супруги Аксакова А. Ф. Тютчевой31, А. И. Кошелева32.

Материалы цензурного делопроизводства составляют небольшую долю источников, использованных при выполнении данного диссертационного исследования, однако позволяют проследить судьбу ряда злободневных статей, опубликованных на страницах «Руси»33. Подборка материалов из фонда Аксакова РО ИРЛИ дополнена документами, введенными в научный оборот публикацией О. Л. Фетисенко34.

^ Цель исследования – анализ содержания и особенностей социально-политической программы газеты «Русь».

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены задачи выявить позицию «Руси» по следующим важнейшим проблемам внутренней жизни России 80-х гг. XIX в.:
  • финансово-экономическая политика правительства и пути модернизации страны;
  • состояние отдельных элементов социальной структуры общества;
  • реформирование системы народного просвещения;
  • национальный и религиозный вопросы;
  • проблема представительства.

Методологическая основа диссертации. Исследование основано на базовых принципах исторического познания: объективности, детерминизма, историзма, системности. Принцип научной объективности достигается непредвзятым анализом фактического материала. Принцип детерминизма требует обратить внимание на обусловленность и причинно-следственные связи исторических явлений и процессов. Принципы историзма и системности позволяют рассмотреть предмет исследования – основные аспекты политической программы газеты «Русь» – как сложноорганизованную систему, в развитии и тесной взаимосвязи ее отдельных элементов.

Для наиболее полного раскрытия темы диссертации были использованы историко-генетический, проблемно-хронологический, историко-сравнительный методы, а также метод когнитивной реконструкции. Историко-генетический метод дает возможность проследить динамику обращения сотрудников «Руси» к тем или иным вопросам внутренней политики правительства. Проблемно-хронологический метод позволяет расчленить заявленную тему на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий. Использование историко-сравнительного метода оказывается необходимым для определения места аксаковской газеты среди печатных органов 1880-х гг. путем сопоставления позиций изданий по отдельным вопросам. Наконец, метод когнитивной реконструкции дает возможность выстроить разрозненные идеи и теоретические положения, содержащиеся в работах и переписке Аксакова и сотрудников «Руси», в целостную программу.

^ Научная новизна диссертации состоит в том, что данная работа является первым специальным исследованием внутриполитической программы газеты И. С. Аксакова «Русь», основанным на изучении публицистики как самого редактора, так и всех его сотрудников и корреспондентов. Всесторонний анализ программы «Руси» дает возможность более точно оценить место И. С. Аксакова (и поздних славянофилов в целом) в российской общественной мысли и общественном движении первой половины 80-х гг. XIX в. Использование в работе архивных источников также придает ей определенную новизну.

^ Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Мероприятия, предлагавшиеся «Русью» в финансово-экономической сфере, в основных своих моментах были созвучны правительственной политике и носили консервативный характер. В промышленном секторе Аксаков провозглашал ведущими принципами протекционизм и изоляционизм, что принципиально расходилось со взглядами либералов. Характерной чертой программы «Руси» в аграрном вопросе стало отрицание малоземелья в качестве главной причины стремительно снижающегося уровня жизни крестьянства и пропаганда ею идей интенсификации сельского хозяйства. Издание преследовало цель сохранить крестьянскую общину и дворянское землевладение. Установка Аксакова на разрушение границ между сословиями, характерная для его публицистики 60-х гг. XIX в., в период издания «Руси» поколебалась. Газета делала акцент на культурном превосходстве дворянства и высказывалась за сохранение сословной обособленности крестьянства. Все меры, предлагаемые «Русью», свидетельствовали о стремлении ее редактора замедлить неизбежное наступление капитализма в России и максимально смягчить его негативные социальные последствия.

2. В своем видении путей развития системы народного просвещения «Русь» зачастую примыкала к взглядам К. П. Победоносцева. По убеждению Аксакова, лучшим образованием народных масс было охватывающее все крестьянское население обучение и, прежде всего, воспитание их сообразно с традицией и православными ценностями. Университетское же образование и предваряющее его классическое гимназическое предназначалось в программе «Руси», в основном, для подготовки властвующей элиты, потребность в которой была невелика. Стремление сотрудников газеты к тому, чтобы образование соответствовало потребностям каждого из слоев населения, вызывалось желанием сохранить традиционализм русского общества.

3. Национальный и религиозный вопросы были тесно переплетены в системе воззрений газеты. Тем не менее, вопреки расхожему мнению, сводящему взгляды Аксакова и его сотрудников к лозунгу «Россия для русских» и тождеству понятий «православный» и «русский», этноконфессиональный аспект программы «Руси» не должен восприниматься столь упрощенно: в позиции газеты имелось немало противоречий. Националистические устремления издания выражались в желании обеспечить привилегии для национального большинства. Однако на первый план у Аксакова, несмотря на субъективное желание подчинить все сферы жизни государства русскому, воспитанному в православной вере, элементу, выходило все-таки стремление к имперскому единству. Характерной чертой позиции «Руси» было критическое отношение к современному состоянию Русской Православной Церкви.

4. Самодержавие для Аксакова, отрицавшего любые конституционные проекты, являлось единственно возможной формой правления в России. Преследуя цель укрепления власти монарха, «Русь» в то же время обнажала пороки системы государственного управления. Для их исправления Аксаков проектировал созыв Земского собора и выступал за всемерное развитие институтов местного самоуправления. Тем не менее, недоверие к потенциалу самодеятельности крестьянского мира и боязнь трансформации земства в представительное учреждение, обладающее политическими правами, привели редактора «Руси» к поддержке идей, впоследствии реализованных в земской контрреформе.

5. Зачисление раннего Ивана Аксакова (1850-е – 60-е гг.) в ряды либералов, а позднего (1880-е гг.) – в стан консерваторов не представляется правомерным. Меняющиеся социально-экономические, политические условия и отношение к ним публициста не должны заслонять тот факт, что система базовых ценностей, унаследованная Аксаковым от ранних славянофилов, оставалась неизменной. Ключевыми чертами этого мировоззрения являлись положенная в его основу религиозность, антибуржуазность, неприятие правового порядка, противопоставление соборности индивидуализму, отрицание общего с Западом исторического пути. При учете всех этих составляющих становится очевидным вывод о принадлежности как Ивана Аксакова, так и всех старших славянофилов, к консервативному крылу русской общественно-политической мысли XIX в. Вместе с тем, к концу жизни консерватизм Аксакова, вынужденного отказаться от антикапиталистического духа раннего славянофильства и придававшего все большее значение государственному началу, был уже лишен черт романтизма и выглядел прагматически.

^ Практическое значение. Результаты исследования будут способствовать более глубокому пониманию русской общественно-политической мысли первой половины 80-х гг. XIX в. и месту поздних славянофилов в ней. Они могут быть использованы при подготовке специальных курсов по истории печати, славянофильства и общественного движения в пореформенной России в целом.

^ Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на научных конференциях и публикациях автора. Результаты исследования использовались при разработке и проведении специальных семинаров по истории русской журналистики второй половины XIX в. для студентов исторического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

^ Структура диссертации. Основным структурообразующим принципом стал проблемный принцип. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

n