Geum.ru

Игорь владимирович вишев

Вид материалаБиблиографический указатель

Содержание


В соответствующее специальное учреждение
Ноября две тысячи седьмого года
Фамилия И. О. нотариуса
Фамилия Имя Отчество исполнителя
Подобный материал:
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   47

В соответствующее специальное учреждение

От гр.

года

рождения, зарегистрированного по адресу:

паспорт , выдан

года


З А Я В Л Е Н И Е


Я, гр. настоящим заявляю, что мною заключен договор с ООО «КриоРус», ОГРН 1067746559033, ИНН 7721554738.

Настоящим выражаю свое намерение в том, чтобы после смерти:

1) мое тело не подвергалось паталогоанатомическому вскрытию, кремации или захоронению в землю.

2) мое тело или мозг были сохранены с помощью крионирования.

3) были выполнены все необходимые действия для обеспечения максимально эффективного крионирования:
  • оповещены представители ООО «Криорус» (тел.+7(495)585-36-80);
  • под контролем сотрудников ООО «КриоРус» введены препараты для стабилизации состояния тела, выполнена перфузия криопротектором, осуществлена заморозка до криогенных температур (от -70ْْ С и ниже);
  • по решению представителей криофирмы мой мозг был извлечен из тела для крионирования.

4) мое тело или мозг были помещены в криохранилище для неограниченно долгого хранения.

Содержание статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о порядке свидетельствования подлинности подписей на документе нотариусом разъяснено и понятно, а именно, что

– нотариус свидетельствует подлинность подписи на документ, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации,

– нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.


Город Москва, Российская Федерация

НОЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕДЬМОГО ГОДА


_____________ ________


Город Москва, Российская Федерация

ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЕ НОЯБРЯ ДВЕ ТЫСЯЧИ СЕДЬМОГО ГОДА

Я, Новопашина Ульяна Семеновна, нотариус г. Москвы свидетельствую подлинность подписи гр.

в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена.

Зарегистрировано в реестре за

Взыскано по тарифу: 100 руб. 00 коп.


Нотариус


(с.138–139)Подобное волеизъявление, действительно, необычно и непривычно. Смертническая парадигма, которая довлеет над людьми уже многие тысячи лет, приучила нас к принципиально иному, и это обстоятельство, несомненно, вызовет немало психологических и других затруднений. Однако их необходимо преодолеть, чтобы воспользоваться достижениями современной науки, которая открывает перед нами новые горизонты продления и восстановления человеческой жизни – самого ценного и дорогого для каждого из нас. Но, разумеется, это потребует определенных материальных затрат, на которые нельзя не пойти ради возвращения после смерти к новой реальной жизни. Для этого требуется оформить еще один документ.


Завещание

Город _______,
<число, месяц, год прописью>,

<Московское Время>.


Я, гр. <Фамилия Имя Отчество>, __ <месяца> 19__ года рождения, зарегистрированный(ая) по адресу: ______________________________________________.

Находясь в здравом уме и ясной памяти, заявляя, что не лишен дееспособности, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого завещания, заявляя что отсутствуют обстоятельства влияния обмана, насилия, угрозы, стечения тяжких обстоятельств, вынуждающих подписывать данное завещание,

настоящим завещанием делаю следующее распоряжение:

1. Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось,

завещаю:

<Фамилия Имя Отчество>, _____________ года рождения,
<Фамилия Имя Отчество>, _____________ года рождения,
и
<Фамилия Имя Отчество>, _____________ года рождения.

в равных долях (по одной _N-ой_ доле) каждому.


2. В соответствии со ст. ст. 1137 возлагаю на гр. <_______________________________ > исполнение за счет наследуемого имущества имущественных обязанностей в пользу ООО «КриоРус», ОГРН1067746559033, ИНН7721554738, а именно: возмещение расходов, связанных с моим криосохранением, в соответствии с Договором, заключенным между мной (гр. <Фамилия Имя Отчество гражданина>) и компанией ООО «КриоРус» (под криосохранением понимается заморозка после смерти моего тела или мозга, в соответствии с условиями Договора между мной и компанией ООО «КриоРус», и их дальнейшее неограниченно долгое хранение при криогенной температуре).


3. Настоящим подтверждаю свою волю на то, чтобы после моей смерти:

3.1. Моё тело не подвергалось патологоанатомическому вскрытию, кремации или захоронению в землю.

3.2. Моё тело или мозг были сохранены с помощью крионирования.

3.3. Немедленно после смерти были выполнены все необходимые действия для обеспечения максимально эффективного крионирования:(139–140)
  • оповещены представители ООО «КриоРус» (тел. +7(495)489-52-60, +7(495) 585-36-80)
  • под контролем сотрудников ООО «КриоРус» введены препараты для стабилизации состояния тела, выполнена перфузия криопротектором, осуществлена заморозка до криогенных температур (от –70° С и ниже).
  • по решению представителей криофирмы мой мозг был извлечён из тела для крионирования;

3.4. Моё тело или мозг были помещены в криохранилище для неограниченно долгого хранения.


4. Исполнителем настоящего завещания я назначаю гр. <Фамилия Имя Отчество гражданина>, __ месяца 19__года рождения.


5. Содержание ст. 1118-1120, 1124-1125, 1137, 1139, 1149-1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, мне разъяснено нотариусом и понято. Текст Завещания, до его подписания, прочитан гр<Фамилия Имя Отчество гражданина>., и нотариусом вслух.


6. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса <Фамилия И. О. нотариуса> города __________ а другой экземпляр выдается завещателю - <Фамилия Имя Отчество гражданина>.


____________________ФИО и подпись завещателя______________________


На исполнение завещания согласен.

Предупрежден нотариусом о соблюдении до открытия наследства тайны завещания (ст. 1123 «Тайна завещания» Гражданского кодекса РФ).


_____________________ФИО и подпись исполнителя____________________


Город ________, Российская Федерация.


Настоящее завещание удостоверено мной, < Фамилия И. О. нотариуса>, нотариусом города ________.

Завещание записано мной со слов <Фамилия Имя Отчество гражданина>.

Завещание полностью прочитано <Фамилия Имя Отчество гражданина> до подписания и собственноручно им подписано в моем присутствии.

При составлении, подписании и удостоверении настоящего завещания присутствовал названный завещателем душеприказчик < Фамилия Имя Отчество исполнителя>, зарегистрированный по адресу: ___________________________________, выразивший свое согласие быть душеприказчиком путем подписания завещания собственноручно в моем присутствии.


Личности завещателя и душеприказчика установлены, дееспособность их проверена. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено мной завещателю.

Душеприказчик предупрежден мной о соблюдении требований ст. 1123 Гражданского кодекса РФ.


Зарегистрировано в реестре за №_______

Взыскано по тарифу 100 руб. 00 коп.

Нотариус

(с.140–141)Такого рода завещание также не укладывается сразу в привычную ментальность и смертнические традиции, в том числе наследования имущества умершего человека. Но теперь необходимо выработать новые традиции в новых обстоятельствах. И в самом деле, почему, как принято до сих пор, каждый из нас должен оставить наследникам все, что было заработано и накоплено нами, не выделив определенную часть собственного достояния на свое крионирование?! Как представляется, это было бы справедливо для всех – и для пожилых, и для молодых. Отчисления от наследства для крионирования в решающей степени зависят от затрат на него. Так, по сегодняшним расценкам крионирование мозга человека стоит 9 тыс. долларов, всего его тела – существенно дороже. Может быть предусмотрена накопительная система на оплату крионирования и выплата ее по частям после кончины клиента в соответствии с заключенным договором, текст которого, естественно, будет совершенствоваться, учитывая конкретные обстоятельства и пожелания. Главное – было бы желание и решимость. Генеральным директором ООО «КриоРус» является кандидат экономических наук Данила Андреевич Медведев, его заместителем  – Валерия Викторовна Удалова (Прайд). Это люди, увлеченные идеей и преданные ей.

Совершенно очевидно, что назрела проблема создания и в Челябинске либо филиала фирмы «КриоРус», либо самостоятельной местной криофирмы. Необходимо также организовать ритуальную службу, которая применяла бы новейшие технологии с целью длительного сохранения тел умерших или их частей ради сохранения способности к будущему клонированию. Это, как очевидно, уже не за горами.

Необходимо ясно осознать, еще и еще раз особо подчеркнуть, что клонирование человека – дело отнюдь не принудительное, а сугубо добровольное, и потому никакие идеологические доводы не должны ограничивать его свободу, добровольное волеизъявление человека быть клонированным. Переосмысление философии сегодня должно непосредственно содействовать осуществлению заветной человеческой мечты о личном бессмертии и реальном воскрешении человека, воплощение которой в действительности становится базисной ценностью современной цивилизации.

Наука нашего времени, тем более ближайшего будущего, несомненно, способна сказать смерти – нет, достичь реального личного бессмертия и воскрешения человека. И пусть эта искорка надежды еще слаба, но ее нельзя уже загасить, упустить открывающуюся возможность. Иначе ни мы сами себе этого не простим, ни, тем более, наши потомки. Так пусть эта искра надежды, которой не было еще вчера, возгорится ярким и притягательным сиянием новой реальной жизни!


Список литературы

  1. Алехина, С. «Так легко сыграть на религиозных чувствах…» / С. Алехина //Здравый смысл. – 2008. – № 3. – С. 69–70.
  2. Виленчик, М. М. Биологические основы старения и долголетия / М. М. Виленчик. – М. : Знание, 1976. – 164 с.
  3. Вишев, И. В. На пути к практическому бессмертию / И. В. Вишев. – М.: МЗ Пресс, 2002. – 324 с.
  4. Вишев, И. В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М. : Академический Проект, 2005. – 432 с.
  5. Вишев, И. В. Проблема практического бессмертия и реального воскрешения / И. В. Вишев //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24–28 мая 2005 г.) : В 5 т. Т.4. – М. : Современные тетради, 2005. – С. 754–755.(с.141–142)
  6. Вишев, И. В. Иммортология / И. В. Вишев // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь.  – М. – СПб. – Н.-Й. : ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. – С. 349.
  7. Вишев, И. В. Ювенология / И. В. Вишев // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. – М. – СПб. – Н.-Й. : ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. – С. 1095.
  8. Вишев, И. В. Достижение практического бессмертия человека и его реального воскрешения – двуединая задача / И.В. Вишев // Вестник Российского философского общества. – 2007. – № 2. – С. 109–112.
  9. Вишев, И.В. Идея бессмертия в истории культуры / И.В. Вишев //Фундаментальные проблемы культурологи: В 4 т. Том II: Историческая культурология. – СПб. : Алетейя, 2008. – С. 114–123.
  10. Генжак, М. Клонирование человека – путь к формуле бессмертия / М. Генжак, И. Вишев // Похоронный дом. – 2004. – № 8–9. – С. 12.
  11. Кэмп, П. Обращение к участникам 22-го Всемирного философского конгресса / П. Кэмп //Program XXII World congress of philosophy “Rethinking philosophy today”. – July 30 – August 5, 2008. – Seoul National University, Seoul, Korea. – P. 12.
  12. Писаренко, Д. Академик Владимир Фортов. НАНОтехнологиям нужны МЕГАденьги / Д. Писаренко //Аргументы и факты. – 2007. – № 26 (27 июня–3 июля). – С. 3.
  13. Степин, В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен / В.С. Степин //Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С.16–26.
  14. Program XXII World congress of philosophy “Rethinking philosophy today”. – July 30 – August 5, 2008. – Seoul National University, Seoul, Korea. – 116 p.
  15. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ссылка скрыта.
  16. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ссылка скрыта.(с.142)



The Human Being in the Conception

of Real Immortality


Igor Vishev

// In The Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions , edited by Nikolay Omelchenko, 87-90. Newcastle upon Tyne, England: Cambridge Scholars Publishing, 2009.


Among the various contemporary philosophical conceptions, a special place is occupied by the conception of the practical immortality of humans and their real resurrection. By this, “practical immortality of humans” is understood to be the real possibility to achieve the ability for a boundless long life with the optimal parameters of corporeal and mental activities; thus it is possible to state that, in fact, humans became immortal. At the same time, the achievement of such an ability does not exclude a possibility of death because of an outer reason; it makes relevant the problem of rehabilitation of a temporally lost human life—i.e., resurrection.

This conception has two main parts. The first part covers an evolution of the notions about human life, death and immortality. It displays a tendency to replace pessimistic beliefs denying human immortality with optimistic (to be exact, pseudo-optimistic) ones which admit a transcendent personal immortality, and scientific-pessimistic viewpoints on solving the problem with the scientific-optimistic ones. The second part gives a relevant basis for the non-traditional definition and solution of the problem of achieving real personal immortality and resurrection. This conception is a scientific alternative to religion and mysticism.

Humanity is the highest and entirely self-sufficient value. Life is meaning in and of itself—all the rest is significant but derivative. The life of man is an indispensable premise for the decision of all his problems. The preservation and prolongation of life meet all human intentions, the most important of which is the intention of immortality, evidenced by the permanent dream of an unlimitedly long individual existence; but up to the present time, real human history has been a history of mortal creatures. That is why the intention of immortality has its specific expression in different historical periods.

In the period of mythological consciousness, which preceded religious beliefs concerning the post-mortal existence of people and requital in the other world for their lifetime acts, the divine sympathies to humans had the form of granting them a long and safe but necessarily final life. As it says in the Bible: “Then Abraham gave up the ghost, and died in a good (p. 87–88) old age, an old man, and full of years; and was gathered to his people” (Genesis 25:8). From the viewpoints of that epoch, gods created people according to their image and similarity transmitted to them some godlike functions (for example, to cultivate and keep the garden of Eden) but purposely deprived people of the attribute of immortality so they could not revolt against their demiurges;61 therefore the desired attribute of immortality was considered as an exclusively divine feature. This view is so rooted in human consciousness that even today any conversation about practical immortality is treated as the human pretension to become equal to God—but such “fears” are relevant only to religious adherents.

Personal immortality was connected only with the transcendent world, since it was impossible in real life and unverifiable in the other world. So there arose the many different, contradictory theological versions of the origin of the soul, its nature and the post-mortal fortune of people.62 Moreover, one may say that religion turned into an apologia of death: for instance, Dmitry Merezhkovsky (1866–1941) believed “Death is the nature law stated by God: to rebel against death is to rebel against God.”63 Such a position dooms people to the despair of death, to the absolute insolubility of the problem; we cannot see any optimistic ways and means to cancel the tragic finality of human existence. That is why such approach is in principle unacceptable.

Also, it is possible to maintain that the partisans of the different religious and idealistic philosophies understood the human soul as a quintessence of a personality and solved the problem of personal immortality in the transcendent sense par excellence: for instance, in the terms of metempsychosis or reincarnation. The pathos of philosopher-materialists has always been the deliverance of people from the fear of death which is a sequence of the natural laws and ends everything for each individual. By this, they aimed to argue a facultative and even needless character of personal immortality, since it was understood to be unachievable anyway. For example, Epicurus taught that man and death never meet each other, so one should not be afraid of death, but people dream of immortality because of the fear of death; Holbach stated that death is inevitable and human reason should teach us to accept that fate with obedience; Feuerbach regarded only untimely death as an evil and(p. 88–89) called for struggle against it, while the natural death was not a disaster. Obviously, at those times, the level of natural sciences and philosophy gave no grounds for optimism when it came to the conception of real immortality.

Let me note that Russian philosophy has made an essential and positive contribution to the grounding of the practical immortality of humans and their resurrection. In a certain sense, Nikolai Fyodorov (1828–1903) is a precursor of the contemporary conception of real immortality. He believed that death is just a property or state determined by causes, not an attribute without which humans stop being what they are and what they must be. Such philosophers as Vladimir Soloviev (1853–1900), Sergey Bulgakov (1871–1944) contributed their share as well. But the special role belongs to the evolution of materialism with the notion of mortality64 into materialism with the notion of immortality,65 the optimistic positions of the latter acquired the worthy successors. Also, we could point out such scholars as Vassily Kuprevich (1897–1969), Lev Komarov (1920–1985), Vladimir Dilman (1925–1994), Gennady Berdyshev, Lev Balashov, and others. They pay attention not only to the natural character of senescence and death (that presupposes a possibility to change of their genetic mechanisms and other factors), but also to the world outlook and methodological aspects of the problem.

Firstly, we suggested the philosophical analysis of an opportunity of the non-traditional problem definition and solution (a principal possibility of support of the life process, a possibility of changing of the natural laws for achieving the requested aims, a fundamental openness of the human organism and its practically boundless potential for getting matter, energy and information from the environment, etc.).

Secondly, the scholars displayed social factors for the new problem definition: for example, an essential population consenescence which generated a number of serious difficulties that can be radically eliminated by preserving the human youth, and so it would be possible to extend the working and creative period of life. Also, they indicated a need to explore the cosmic space where all the immortal and young persons can get their comfort spaces. They said that the transition from the model of progress with the notion of mortality to the model of social development with the notion of immortality, meant that the ceasing of the generations remove and cancel death as a factor and condition of development, etc.(p. 89–90)

Thirdly, they examined natural/scientific and technical premises for solution of the problem of personal immortality and resurrection (taking into account successes of cloning, high technologies, etc.).

Fourthly, the moral, humanistic and value aspects of the problem are discussed as well (for instance, the anxiety of the boredom of immortality, which is refuted with infinity of the human cognition and the history of development, etc.).

But the real progress in this research sphere has happened during the last ten years. For example, the recently discovered opportunity to clone humans will undoubtedly help to solve the problem of getting donor organs and corporal resurrection of man. We are awaiting a new success in decoding of human genome, in regeneration of stem cells, in development of cryonics, nanotechnologies, the so-called “loading,” which means a transfer of psychic information by coding to a computer and its return to a recovering body, and so on. Of course, there are a lot of questions, different “white spots,” doubts and even categorical negations. However, such research must go on.

It is rather sad that the Declaration adopted by the United Nations General Assembly in March of 2005 forbade human cloning and recommended the adoption of corresponding national laws. The Russian Federation State Duma put the five-year moratorium on such research in April of 2002: the prolongation of this moratorium could bring a negative result for Russian science. Russia would have been excluded from the competition in this sphere of science because such countries as Canada, China, England, France, Japan and others did not support the UN Declaration and continue their research in the human cloning. But the moratorium was not prolonged, and the prohibitive laws were not adopted; and so there is a reason for optimism.

Again, it is important to emphasize that human cloning is not a compulsory action, and it cannot be forbidden for the sake of doubtful ideological prejudices. Humans should be freed from facing senility and death, the choice between senescence and youth preservation, the tragic cessation of life and its unlimited extension up to the acquiring of practical immortality. In my view, the future of civilization is a society of healthy, young and practically immortal people in the worthy conditions of their existence. Homo immortalis will complement homo sapiens.(p. 90)