Госдума РФ мониторинг сми 9 июня 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 22 июня 2006, 4214.25kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 14 июня 2006, 2841.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 1 июня 2006, 2259.21kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
СТАТУС КРЫМА. МОЖНО ЛИ ПОВЕРНУТЬ ИСТОРИЮ ВСПЯТЬ
РИА Новости , ru/, 08.06.2006, 0:00:00
На фоне непрекращающихся акций протеста в Крыму, вызванных незаконным нахождением в порту г. Феодосия натовских военных, в Москве вновь заговорили о возможности возвращения автономной республики в состав Российской Федерации.
В среду вице-спикер Госдумы РФ Сергей Бабурин ("Народная воля-СЕПР") заявил о том, что Москве следует "определиться в собственных отношениях с НАТО, нужно ли нам вообще сотрудничать и в каком формате", а заодно "вернуться к проблемам по Крыму и Севастополю, так как это российские территории".
Это заявление было сделано в рамках обсуждения текста обращения к Верховной Раде Украины в связи с "проведением натовских учений в Крыму", в котором указывается, что "вступление Украины в НАТО будет противоречить духу договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года, закрепляющего стратегический характер российско-украинских отношений". Учитывая, что упоминаемый договор фактически закрепил нерушимость существующих границ между Россией и Украиной, упоминание его на фоне разговоров о возвращении Крыма сложно не заметить.
Заметим, что Бабурин стал не первым, поднявшим вопрос статуса Крыма. На прошлой неделе депутат от ЛДПР Николай Курьянович предложил не пролонгировать соглашение от 1997 года, ссылаясь на то, что вступление Украины в НАТО будет нарушением обязательства не вступать в альянсы, направленные друг против друга. Таким образом, уже во второй раз за две недели поднимается вопрос о возможном пересмотре границ Украины, о чем достаточно выразительно молчат многие политики еще со времени "оранжевой революции", расколовшей страну на два лагеря.
"Великодушный акт"
О том, что возвращение Крыма России станет восстановлением исторической справедливости, Сергей Бабурин высказывался еще в опубликованной в 1997 году книге "Территория государства: Правовые и геополитические проблемы". "С позиций сегодняшнего дня, 1954 г. был годом красивых слов и обманчивых иллюзий. В этот год отмечалось 300-летие добровольного присоединения Украины к России, в связи с чем руководители КПСС и замышляли отметить юбилей какой-либо заметной акцией", - пишет Бабурин.
Вопрос о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР решался на заседании Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 г. Очевидцы свидетельствуют, что решение готовилось и принималось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н.С. Хрущева. 5 февраля 1954 г. решение, принятое руководящей верхушкой КПСС, было юридически оформлено Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР". А уже 19 февраля 1954 г. прошло заседание Президиума Верховного Совета СССР, принявшего Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.
Представитель Украины на сессии Верховного Совета Союза ССР в апреле 1954 г. заверял: "Мы безмерно благодарны великому русскому народу, который спас Украину от порабощения султанской Турцией и польской шляхтой... Передача Крымской области Украине еще больше укрепляет дружбу наших братских народов. Когда и в какой капиталистической стране возможен был такой великодушный акт, как передача великим народом одной из лучших своих областей другому народу?"
"Для украинского народа великая честь включить в состав своей республики Крымскую область – землю, на которой вели героическую борьбу отважные сыны русского народа, сыны всех братских народов нашей Отчизны с иноземными захватчиками. В семье братских народов, во главе с великим русским народом Советская Украина – неотъемлемая и составная часть Советского Союза...", - говорилось в обращении представителя Украины.
Ему вторил депутат Н.М. Пегов, секретарь Президиума Верховного Совета Союза ССР: "Добровольная и безвозмездная передача Крыма из состава Российской Федерации в состав Украины имеет поистине историческое значение, олицетворяет собой новый, социалистический подход к разрешению территориальных вопросов..."
Оснований считать Крым украинской территорией нет?
Бабурин указывает на то, что закон СССР, утверждающий Указ Президиума ВС СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, вносящий соответствующие изменения в ст. 22 и 23 действовавшей тогда Конституции СССР, "несет следы спешки и правовой небрежности". Это, в свою очередь, позволяет задаться вопросом: "Была ли вообще ясно и в конституционной форме выражена воля Российской Федерации, ее многонационального народа на передачу Крыма?"
Неясно многое, например, имел ли ВС РСФСР право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? В Конституции такой нормы не содержалось, напоминает исследователь. Он приходит к выводу, что "подарок" Хрущева стал возможен лишь из-за царившей тогда "атмосферы правового нигилизма, когда прихоть партийных чиновников, а тем более вождей КПСС была выше законов, выше Конституции".
Бабурин свидетельствует, что с распадом в 1991 г. Советского Союза Президент РФ Б.Н. Ельцин, желая избежать "войны с Украиной", принял решение об аренде Черноморского флота. Тогда депутатами ВС поднимался вопрос о признании неконституционными постановлений по решениям 1954 г. в отношении Крыма. Одновременно ВС Украины был призван также рассмотреть вопрос о конституционности этих постановлений. Как следовало ожидать, эти инициативы были отклонены.
Между тем, как отмечает Бабурин, аргументы ВС Украины "не работают", поскольку "юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует". Подробнее
Свежий взгляд на старую проблему
Теперь, когда Украина забыла заверения в вечной дружбе и устремилась в НАТО, разговоры о статусе Крыма возобновились. Это неудивительно: присутствие в Крыму войск военного альянса может означать лишь более или менее постепенный уход оттуда России – в том числе и из стратегически важного Севастополя, где базируется Черноморский флот РФ. Утрата влияния в регионе, через который проходят, в том числе, и важнейшие энергетические маршруты, была бы, мягко говоря, нежелательна, признают эксперты.
В этих условиях одним из вариантов решения проблемы мог бы быть пересмотр соглашений о статусе Крыма, тем более что украинцы уже давно намекают на необходимость ревизии договоренностей по ЧМФ, в части, например, платы за базирование. Представляется, что именно на то, что этот сценарий окончательно не исключается, и указывает ссылка на договор 1997 в обращении к ВС.
НЕФТЕРУБЛЬ ПРОТИВ НЕФТЕДОЛЛАРА
Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 08.06.2006, 0:00:00
С сегодняшнего дня Фондовая биржа «Российская торговая система» начала торги контрактами на нефть марки Urals и на золото. Как говорится в сообщении Управления по связям с общественностью РТС, в 10:30:04 была совершена первая сделка с июльским фьючерсом на нефть марки Urals по цене $65,2 за баррель (1751 рубль). Объем первой сделки составил 1 контракт ($65,2 или 1751 рубль).
Расчеты по контрактам на нефть марки Urals будут производиться в рублях по котировкам Platts (Urals — ex — Baltic Sea CIF R «dam). Объем контракта — 10 баррелей, цена фьючерса указывается в долларах США за один баррель сырой нефти. Размер гарантийного обеспечения (залог) по нефтяным контрактам составляет 10% от стоимости контракта. Биржевая комиссия составляет 1 рубль за контракт. Первая сделка с нефтяными контрактами ознаменовала собой начало работы товарного рынка Российской торговой системы (РТС) в рамках срочной секции (ФОРТС).
Кроме того, вместе с нефтью марки Urals на товарном рынке ФОРТС (Фьючерсы и опционы в РТС) началось обращение и фьючерсных контрактов на золото. «Запуск расчетных фьючерсов на нефть и золото — это первый этап развития товарного рынка ФОРТС», — отмечает президент РТС Олег Сафонов. «В дальнейшем, — по его словам, — расширение линейки товарных контрактов возможно за счет опционов на нефть и золото, а также фьючерсов на нефтепродукты».
По словам президента Российского биржевого союза Анатолия Гавриленко, «сегодня знаковое событие для российского финансового рынка — российская нефть и золото стали предметом купли-продажи на бирже». «Финансовые контракты на нефть позволяют принимать участие в торгах не только производителям и потребителям, участникам финансового рынка, но и частным инвесторам. Чтобы купить контракт на нефть, достаточно иметь около 2000 рублей, а фьючерс на золото — около 1000 рублей», — отметил он.
Идею создания биржевой торговли нефтью поддержал президент РФ Владимир Путин. В своем послании Федеральному Собранию он отметил, что в целях обеспечения конвертируемости рубля «необходимо организовать на территории России биржевую торговлю нефтью, газом, другими товарами с расчетом в рублях».
Эксперты полагают, что эта мера действительно может дать положительный эффект. По мнению аналитика компании «УРАЛСИБ – Капитал» Алексея Кормщикова, организация рублевых торгов нефтью «планировалась именно как мера по обеспечению конвертируемости рубля, и она действительно эффективна. «Можно говорить о том, что РТС приступила к выполнению задачи, поставленной Владимиром Путиным в послании Федеральному Собранию». При этом, помнению эксперта, это вряд ли отразится на объемах продаж нефти — они останутся на прежнем уровне. «Здесь стоит говорить о том, что торги станут более организованными», — отметил Кормщиков.
Другая цель – менее масштабная, но не менее важная – сдержать рост цен на энергоресурсы на внутреннем рынке. По мнению директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, «рублевые биржевые торги – это хорошая мера, которая действительно позволит сдерживать внутренние цены на нефть». При этом эксперт отметил, что данная мера «вряд ли отразится на ситуации с ценами на ГСМ, в частности, на бензин». По словам Николаева, цены на бензин будут расти как и раньше.
Введение рублевой биржевой торговли на нефть — мера, безусловно, своевременная и необходимая. Как отмечают аналитики, это очень позитивная тенденция. С учетом того, что на пути конвертации рубля вот-вот будут устранены последние преграды, сомнений это не вызывает. Тем более, что президент поставил перед правительством задачу завершить все необходимые процедуры до 1 июля. Как заявил недавно глава Минфина РФ Алексей Кудрин, во обеспечение президентского поручения Госдума к обозначенному сроку примет закон о свободном хождении капитала в РФ, после чего российская национальная валюта, по словами министра, станет конвертируемой «впервые с 20-х годов прошлого века». И начало продажи нефти на РТС за рубли очень кстати.
С другой стороны, значение последних событий на бирже переоценивать все же не стоит. «Внутренний рынок нефти в России лишком мал по сравнению с российским экспортом, это локальная мера», — отмечает Николаев. Как считает эксперт, «не стоит в среднесрочной перспективе ожидать, что и на внешних рынках нефть будет продаваться за рубли». «Уровень монетизации российской экономики не позволит в среднесрочной перспективе начать полномасштабную торговлю нефтью с расчетами в рублях», — подчеркнул Николаев.
"АЛЬФА-ГРУПП" НЕ ПОМЕШАЛА "МЕГАФОНУ" УВЕЛИЧИТЬ ПРИБЫЛЬ
Росбизнесконсалтинг , u/, 08.06.2006, 0:00:00
Действия "Альфа-групп" не помешали российскому сотовому оператору "Мегафон" увеличить прибыль в прошедшем году. Так, согласно сообщениям компании, в 2005г. прибыль ОАО "МегаФон" по US GAAP увеличилась по сравнению с аналогичным показателем 2004г. в 2,3 раза - до 393,6 млн долл. Об этом говорится в материалах компании.
Выручка компании в 2005г. выросла в 1,5 раза и составила 2,388 млрд долл., EBITDA увеличилась в 1,7 раза - до 1,113 млрд долл. Операционная прибыль ОАО "МегаФон" в 2005г. составила 647,448 млн долл., что в 1,7 раза больше показателя 2004г.
Как известно, за пакет акций российского сотового оператора уже два года борются две структуры - "Альфа-групп" и бермудский фонд IPOC. По мнению аналитиков, последние действия "Альфа-групп" мешают нормальному развитию "Мегафона", который планировал в ближайшее время разместить свои акции на Лондонской бирже. Аналитики также отмечают, что последние судебные решения по акциям сотового оператора уже вызвали снижение продаж акций "Мегафона".
Напомним, что конфликт между инвестиционным фондом IPOC International Growth Fund Ltd. и "Альфа-групп" начался в августе 2003 г., когда "Альфа" неожиданно для других акционеров "Мегафона" объявила о покупке у LV Finance и Леонида Рожецкина (одного из бывших собственников LV Finance) компании "ЦТ-Мобайл", владеющей 25,1% акций российского сотового оператора. Представители IPOC (владеющего на тот момент 6,5% акций "Мегафона", а сейчас 8%) заявили, что фонд обладает приоритетным правом на приобретение блокпакета по двум опционным соглашениям, заключенным между IPOC и LV Finance в апреле и декабре 2001 года.
За это время в СМИ не раз появлялась информация о том, что "Альфа-групп" пытается решать свои судебные дела не всегда правовыми способами. Так, осенью 2005 г. депутат Госдумы Николай Павлов обратился с заявлением в прокуратуру, в котором утверждал, что к нему обращались представители "Альфа-групп", которые за 200 тыс. долл. просили его выступить в Цюрихском арбиражном суде в пользу "Альфы". А еще за год до этого руководитель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов также отказался от участия в цюрихском процессе в пользу "Альфы", но ему пришлось выдержать серьезное психологическое давление: угрозы по телефону и слежку за собой.
А в марте с.г. стало известно о том, что нанятое "Альфой" агентство Diligence, специализирующееся на консалтинге по конфликтным ситуациям, занималось подкупом сотрудников KPMG. Diligence пыталось в интересах "Альфы" раскрыть конфиденциальную информацию о расследовании, проводимом в отношении фонда IPOC властями Бермудских островов. Результатом этого скандала стал иск, поданный KPMG против Diligence в суд округа Колумбия.
А 16 мая 2006г. состоялось заседание Арбитражного трибунала в Цюрихе. Являющийся не государственной, а частной структурой, трибунал вынес решение, согласно которому не признал прав IPOC на большую часть спорного пакета акций (примерно 19,42%) "Мегафона". Однако данное решение так и не прояснило вопрос о собственности на весь спорный пакет акций российского сотового оператора. Претенденты на спорный пакет "Мегафона" - IPOC и "Альфа-групп" - не получили однозначного ответа от этого решения на главный вопрос: кто вправе распоряжаться спорным пакетом акций.
Суд Цюриха не признал права IPOC на 19,42% акций "Мегафона" по одному их двух опционов. В то же время, другой арбитражный трибунал в Женеве в августе 2004г. удовлетворил иск IPOC, касающийся меньшей части (5,7%) все того же спорного пакета. В постановлении этого трибунала говорилось, что "Альфа" "преднамеренно и незаконно вступила в сговор с LV Finance, нарушив права IPOC", и ее структуры не являются "добросовестными приобретателями". "Альфа" заявила о своем категорическом несогласии с решением женевского суда.
Таким образом, два швейцарских суда пришли к мнению, что один опцион законный, второй – нет, хотя оба опциона являются неотъемлемой частью общего договора. Кроме того, в результате решения цюрихского арбитража, образовалась еще одна неясность: если часть акций из этого пакета по решению женевского трибунала бесспорно принадлежит IPOC, получается, что "дочка" "Альфа-Групп" не имеет права объявлять весь пакет целиком своей собственностью.
Также разбирательство по иску IPOC продолжается в арбитраже Стокгольма, который в марте 2004 года своим решением запретил входить в совет директоров "Мегафона" представителям его конкурентов – "Вымпелкома" и его акционера "Альфа-Групп". Соглашение акционеров "Мегафона" запрещает продавать акции оператора его конкурентам и входить их представителям в совет директоров "Мегафона".
Однако конечные решения о судьбе 25,1% акций "Мегафона" будет приниматься российскими судами, так как решения всех международных судебных инстанций по данному спору не являются обязательными для российского судопроизводства. В итоге все будет решать Арбитражный суд Санкт-Петербурга, который намерен 19 июня с.г. рассмотреть иск фонда IPOC о признании права собственности на 25,1% акций "МегаФона". Сейчас этот пакет акций принадлежит ОАО "ЦТ-Мобайл" (дочка "Альфа-групп"), однако еще 4 апреля суд Санкт-Петербурга в качестве обеспечительной меры наложил арест на акции спорного пакета. По мнению суда, данная мера позволяет предотвратить возможную дальнейшую перепродажу спорных акций и не затягивать судебный процесс из-за очередной смены собственника.
В.ПЕХТИН: ЛИКВИДАЦИЯ АБУ МУСАБА АЗ-ЗАРКАВИ БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ СТАБИЛИЗАЦИИ СИТУАЦИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
Росбизнесконсалтинг , u/, 08.06.2006, 0:00:00
Ликвидация главаря иракской ячейки "Аль-Кайеды" Абу Мусаба аз-Заркави будет способствовать стабилизации ситуации на Ближнем Востоке. Такое мнение высказал РБК заместитель председателя Государственной думы РФ Владимир Пехтин. "Это большая победа сил антитеррористической коалиции в борьбе с терроризмом. Международному сообществу необходимо и впредь консолидировать усилия по борьбе с этой чумой нового тысячелетия. С кровавыми последствиями деятельности террористов, к сожалению, знакомы многие страны мира", - сказал В.Пехтин.
При этом он отметил, что Россия всегда выступала за объединение усилий мирового сообщества в борьбе с терроризмом и продолжает активно сотрудничать со всеми международными структурами, осуществляющими меры по борьбе с терроризмом