Перспективы развития малого предпринимательства в аграрном секторе экономики (на материалах животноводческой отрасли апк ленинградской области )

Вид материала

Содержание

Список опубликованных работ по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

Подобный материал:

1 2

Имея почти десятую часть трудового потенциала аграрного сектора страны, владея 20,5 % посевных площадей, фермеры в период 2000-2009 гг. производили не более 10% объемов всей валовой сельскохозяйственной продукции. По объективным возможностям (наличию земли и работников) их доля должна быть на уровне не ниже 20%, реально это почти в 2,2 раз меньше. Причины малых объемов производства кроются в очень слабой материально-технической базе фермерства, а во многих случаях и вообще в отсутствии таковой. В расчете на каждое фермерское хозяйство в настоящее время в стране приходится в среднем по 0,6 трактора (потребность 1,6 - 2), по 0,25 автомобиля (потребность 1,2-1,5) и 0,1 зернового комбайна (необходимо 0,3-0,4).

Проведенные нами социологические и демографические исследования позволяют отметить, что возрастной, образовательный и деловой (предприимчивость и инициатива) уровень этой категории населения имеет крайне ограниченные ресурсы перехода в новое социальное качество – самостоятельного сельского производителя – предпринимателя. Так, например, в составе фермеров Ленинградской области насчитывается более 20 % бывших жителей Санкт-Петербурга, около 5% хозяйств создали демобилизованные военные (в основном офицерский состав), свыше 3 % фермерских хозяйств образовано переселенцами. По сравнению с общим контингентом работников народнохозяйственного комплекса состав фермеров по уровню образования занимает худшее положение (значительно больше лиц, имеющих неполное среднее образование).

Для того чтобы правильно определить перспективные возможности развития субъектов малого агробизнеса, с нашей точки зрения, необходимо, прежде всего, проанализировать общую ситуацию на макро уровне и установить региональные особенности продовольственного обеспечения. Оценка товарного предложения (рыночная ориентация) в целом на отечественном продовольственном рынке в период 2000-2009гг. со стороны сектора малого предпринимательства показывает заметную положительную динамику по всем категориям и видам продукции.

Проведенный сравнительный анализ, показывает, что с 2000 года объемы реализации в хозяйствах населения по стране увеличились по картофелю почти в 2 раза; в 2,2- по овощам; в 1,8- по мясу; в 1,6 – по молоку; в 2,3 – по яйцу. Примерно аналогичная ситуация в темпах наблюдается и в фермерском секторе, но последний поставляет на рынок почти в 8 раз меньше картофеля, в 2 раза меньше овощей, в 6 раз меньше молока и мяса, т. е. его влияние на динамику формирования большинства сегментов продовольственного рынка все еще остается не значительной.

Таблица 4 – Товарность сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств РФ (реализовано в процентах от общего объема производства)

Продукция	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2009 г.
	Хозяйства населения
Картофель	17,2	18,9	19,0	21,6
Овощи	16,5	18,5	19,4	20,2
Скот и птица (в живом весе)	36,7	40,4	40,8	43,8
Молоко	26,1	26,3	30,0	30,7
Яйца	12,3	15,8	17,7	17,6
	Крестьянские (фермерские) хозяйства¹⁾
Зерно	61,0	61,9	53,4	46,7
Сахарная свекла (фабричная)	72,5	70,6	75,9	73,3
Семена масличных культур	73,0	73,0	71,7	58,6
Картофель	49,4	48,2	47,7	47,7
Овощи	63,3	70,7	72,2	68,8
Скот и птица (в живом весе)	61,3	72,1	76,1	80,8
Молоко	49,0	57,6	58,0	59,2
Яйца	50,6	70,1	69,6	66,7

Включая индивидуальных предпринимателей.

Определяя перспективы развития субъектов малого предпринимательства через такой показатель как товарность производства, необходимо отметить заметную дифференциацию позиций хозяйств не только по секторам, но и по отдельным видам продукции (табл.4). В личных подсобных хозяйствах населения не производится в товарных масштабах зерно, сахарная свекла, семена масличных культур. Фермерский же сектор увеличивает производство данных видов продукции, но при заметном (до 15%) снижении уровня ее товарности. Такое положение может объясняться, прежде всего, слабой конкурентоспособностью данных видов фермерской продукции, по причине их низкого качества, обусловленного сохраняющейся неудовлетворительной ресурсной и технико-технологической оснащенностью производства. Результаты исследования позволяют утверждать, что возможности повышения товарности производства, а значит и рыночной активности в целом в малом предпринимательстве определяются навыками и методами маркетинговой деятельности, которыми они не обладают в настоящее время.

Наши исследования позволяют констатировать, что отечественная агропродовольственная сфера находится в фазе затяжного кризиса и как ключевой фактор общей рыночной динамики действует блокирующим образом на развитие общей социально-экономической ситуации. К 2009 году более 85% областей РФ снизили объемы производства сельскохозяйственной продукции по отношению к 1990 году в 1,2-2,2 раза, при этом свыше 50% регионов имеют потери в 2 и более раз. На этом фоне ситуацию на рынке продовольствия, с точки зрения самообеспеченности можно охарактеризовать как неудовлетворительную, с усиливающейся тенденцией роста потребительских цен, что может привести к негативным последствиям для основной части населения, высокой импортозависимости по отдельным важным видам продукции, в первую очередь мясной и молочной.

Оценка региональной ситуации позволяет утверждать, что Ленинградская область обеспечивает себя продуктами животноводства только на 22-23% (табл.5). То есть, емкость регионального продовольственного рынка в настоящее время по этим видам продовольствия более чем на 70% формируется за счет завоза извне (импорт и межрегиональный обмен).

Таблица 5 – Уровень обеспеченности Ленинградского региона основными видами животноводческой продукции местного производства

(все категории хозяйств)

Наименование продукции	Уровни самообеспеченности, %
2001 г.	2002 г.	2003 г.	2005 г.	2009 г.
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)	25	25	24	22	23
Мясо (в убойном весе)	15	18	20	19	22

Неудовлетворительная динамика продовольственной обеспеченности региона животноводческой продукцией, значительное сокращение объемов отраслевого производства, существенное отклонение и деформация рациона питания местных жителей ставят данную проблему по своей значимости в число приоритетных и безотлагательных.

Таблица 6 – Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий Ленинградской области, %

Категории товаропроизводителей	Темпы прироста в %
2004 г. к 2003 г.	2005 г. к 2004 г.	2006 г. к 2005 г.	2007 г. к 2006 г.	2008 г. к 2007 г.	2009 г. к
2003 г.	2008 г.
КРС
Все категории хозяйств	-8,3	-7,4	-2,9	1,6	-3,2	0,4	-18,6
ЛПХ	-15,5	-18,6	-19,6	-9,6	-10,1	-3,1	-56,5
КФХ	-14,4	2,0	-5,2	26,2	1,9	-16,4	-11,0
в т.ч. коровы
Все категории хозяйств	-8,7	-6,8	-3,4	-1,7	-1,8	-0,4	-21,0
ЛПХ	-18,7	-17,1	-17,8	-16,2	-12,5	-4,3	-61,1
КФХ	-7,0	-1,1	-11,8	12,1	-6,2	-8,0	-21,5
Свиньи
Все категории хозяйств	-31,5	-46,8	-3,4	37,3	-0,4	36,9	-34,0
ЛПХ	-16,8	-17,7	-26,0	1,0	4,6	-5,5	-49,4
КФХ	-16,8	-11,1	-0,4	31,4	13,1	-10,1	-1,5

Подходы к решению проблемы активизации деятельности малых форм хозяйствования, которые мы рассматриваем на примере Ленинградского региона, потребовали, прежде всего, диагностики общей региональной экономической конъюнктуры и особенностей развития этого вида деятельности в конкретной отрасли – животноводстве.

Оценка отраслевого уровня показывает, что динамика поголовья сельскохозяйственных животных в Ленинградской области во всех категория хозяйств остается достаточно долгое время отрицательной (табл.6).

В целом же ситуация в мелкотоварном животноводческом секторе характеризуются следующими тенденциями:

в структуре поголовья КРС, удельный вес ЛПХ составляет в среднем 8,2 %, К(Ф)Х – 1,1 %, с соответственным снижением по периоду на

5,2 % и 0,2%;

доля поголовья коров в ЛПХ в общем стаде -10,6 %, в К(Ф)Х – 1,2 %(показатель в ЛПХ сократился вдвое, по К(Ф)Х остается стабильным);
снижение поголовья свиней в регионе составило за 2002-2009гг. более 65 %, с заметной дифференциацией по районам (в хозяйствах население поголовье сократилось почти в 2раза, в фермерском секторе существенных изменений не наблюдается);
поголовье коз и овец сокращается относительно медленными темпами (стабильно высокий удельный вес, более 90,0%, приходится на ЛПХ);
производство мяса во всех категориях хозяйств области возросло к 2009 году на 92,8 тыс. тонн (его удельный вес в ЛПХ снизившись с 19,3 % в 2001 году до 3,9 % в 2009 году и в среднем за анализируемый период составил 8,3 %, К(Ф)Х в среднем производят лишь 0,8 % данной продукции);.
темпы снижения производства молока в ЛПХ и К(Ф)Х значительно выше, чем в целом по региону(доля молока, произведенного в ЛПХ снизился с 18,6 % до 7,1 % и в среднем составляет 12,4 % ( показатели по сектору К(Ф)Х остались без изменения);
удельный вес производства яиц в мелкотоварном секторе региона остается неизменно низким;
традиционно высокий удельный вес занимает производство меда и шерсти в личных подсобных хозяйствах граждан.

Исследование проблемы показало, что в процессе развития предпринимательской деятельности заметно меняется мотивация, возникают новые экономические отношения и формы взаимодействия. Тенденции в развитии обычно имеют преимущественно институциональную направленность. Однако, им присущи глубокие и сложные социально-экономические последствия, затрагивающие интересы всех субъектов предпринимательской среды. Более объективная оценка положения дел и результатов относительно каждого из субъектов предпринимательства специфична, поэтому целесообразно использовать анкетирование и опросы, как инструмент диагностики, прогнозирования и регулирования.

Для более взвешенного анализа факторного воздействия на состояние и динамику предпринимательства в мелкотоварном животноводческом секторе АПК Ленинградской области в 2008-2009гг. был проведен выборочный социологический опрос контингента сельских товаропроизводителей в Кингиссепском районе. Полученные результаты использовались для формирования набора факторов и общей оценки ситуации в отрасли (SWOT-анализа), способствовали подтверждению или опровержению логических выводов и результатов проведенного исследования.

В ходе опроса использовалась разработанная анкета, включающая 20 базовых вопросов. В опросе участвовали 96 человек. Контингент опрошенных и организация процедуры имели несколько общих признаков: анкеты заполнялись главами К(Ф)Х; местом опроса определялось заранее; все участники анкетирования походили процедуру добровольно; анкетирование осуществлялось анонимно.

Результаты проведенного опроса позволяют констатировать следующее:

Основной контингент малого предпринимательства в сельском хозяйстве Кингисеппского района – лица предпенсионного и пенсионного возраста – 60%.
Более половины опрашиваемых занимаются фермерством около 15 лет, 35% – свыше 10 лет (только 10 человек из опрошенных – относительно «молодые» фермеры).
Большая часть респондентов ведет свой бизнес в формате семейнного, с привлечением сезонных работников.
Из числа опрошенных предпринимателей лишь 5,2% занимается животноводством, 37,5% – растениеводством и 57,3% – многоотраслевой деятельностью.
Только 25% всех респондентов привлекают кредиты коммерческих банков под льготный процент, субсидируемый из бюджета (подавляющий удельный вес (75 %) предпринимателей, не пользующихся возможностью пополнения оборотного и инвестиционного капитала, что ставит под вопрос высокую степень влияния такого фактора, как государственная финансовая помощь в развитии малого предпринимательства в аграрном секторе).
Около 80 % глав К(Ф)Х не сотрудничают с органами государственной или муниципальной власти, объединениями фермеров, в основном по, причинам недоверия (90%) к этим структурам ( т.е. функционируют, не используя административные возможности территориально-отраслевых формирований).
Для 70 % опрошенных фермерская деятельность является основной (30% совмещают свою деятельность с другой работой).
При оценке мотивов выбора фермерской деятельности почти в 50% случаев указывались социально-экономические причины, в 50% – личностные факторы.
Более половины глав К(Ф)Х сказали, что в результате своей деятельности они не добились тех результатов, которых они ожидали ( 65 % опрошенных не изъявили желания расширять свой бизнес).
Большинство опрошенных указали, что перспективы развития мелкотоварного сектора АПК связаны с негативными социальными факторами.
Более половины респондентов в качестве факторов развития фермерской деятельности в дальнейшем отметили упрощение отчетности и документации и необходимость дополнительной финансовой поддержки, 40 % посчитали, что нужно снижать налоговое бремя.
Почти 85 % опрошенных предпочитают сельскую жизнь перспективе уехать в большой город, но при этом 93% указали на отсутствие реальных возможностей развития малого предпринимательства в аграрном секторе на современном этапе.

Таблица 7 – Результаты SWOT-анализа состояния и возможностей развития субъектов малого предпринимательства в животноводстве Ленинградской области

Сильные стороны (Strength)

S₁.Кредитная политика банков и государства;

S₂.Доходность производства и реализации продукции;

S₃.Использование достижений НТП;

S₄.Слияние производства продукции и ведения семейного хозяйства;

S₅.Налаженные связи с поставщиками, близость поставок

S₆.Эффективность семейного бизнеса в фермерстве;

S₇.Налаженный сбыт готовой продукции

Слабые стороны (Weakness)

W₁. Отсутствие действенной системы консультирования и информационного обеспечения

W₂.Отсутствие стабильных и удобных рынков сбыта;

W₃. Слабый маркетинг и система PR;

W₄. Низкая квалификация менеджмента;

W₅. Недостаток квалифицированных кадров;

W₆.Изношенность техники;

W₇.Кредитняа политика банков;

W₈.Низкая з\плата работников;

W₉.Процентная ставка по кредитам;

W₁₀.Низкая эластичность на продукты питания;

W₁₁. Высокие арендные и лизинговые обязательства

Возможности (Opportunities)

O₁.Государственная поддержка АПК;

O₂.Государственная поддержка малого предпринимательства;

O₃.Розничные цены на сельскохозяйственную продукцию;

O₄.Таможенные пошлины и квоты на ввоз с/х продукции;

O₅.Близость экономического субъекта к большим населенным пунктам;

O₆.Наличие инфраструктуры, транспортных узлов;

O₇. Наличие земли;

O₈. Обеспеченность необходимым сырьем;

O₉.Наличие свободных и дешевых трудовых ресурсов;

O₁₀. Рост цен на производимую продукцию;

O₁₁.Рост престижности профессии фермера

Угрозы (Threat)

T₁.Цены на энергоносители;

T₂.Налоговые условия и условия предоставления отчетности;

T₃.Агроклиматические условия;

T₄.Отсутствие развитой инфраструктуры;

T₅.Цены на сырье;

T₆.Низкий уровень технологий;

T₇.Снижение численности сельского населения;

T₈. Монополия в сфере сбыта сельскохозяйственной продукции;

T₉. Старение трудовых ресурсов в сельской местности;

T₁₀.Импорт сельскохозяйственной продукции из других стран

Исходя из социально-экономической оценки уровня развития малого предпринимательства в регионе были систематизированы условия и динамика данного сектора экономики. SWOT-анализ послужил базой для количественной оценки влияния ряда ключевых факторов (табл. 7).

Следует отметить, что сильные и слабые стороны субъекта, а также угрозы и возможности внешней среды взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, например, цены на энергоносители (Т1) определяет фактор W11- высокие арендные и лизинговые обязательства; отсутствие развитой инфраструктуры (Т4) оказывает влияние на фактор отсутствия стабильных и удобных рынков сбыта (W2) и т.д. Некоторые факторы могут встречаться в полярных категориях внешних и внутренних факторов, например и в сильных и в слабых сторонах мы видим один и тот же фактор (S1, W7) – кредитная политика предприятия, которые в зависимости от степени влияния и области применения могут носить как позитивный, так и негативный характер.

Таблица 8 – Сводная матрица SWOT-анализа для целей планирования и прогнозирования деятельности субъектов

	Возможности (Opportunities)	Угрозы (Threat)
Сильные стороны (Strength)	СИВ	СИУ
Слабые стороны (Weakness)	СЛВ	СЛУ

Применяя данный метод, можно находить такие сочетания полей в матрице, которые приведут к наилучшим результатам (табл.8). Так, возможности, вытекающие из сочетания факторов S и O(поле СИВ), необходимо использовать обязательно. В нашем случае, например, это отличное сочетание факторов О2 и S6; О3 и S5;О1 и S1 и т.д. Что касается сочетания факторов S и Т (поле СИУ), здесь необходимо за счет сильных сторон устранить (избежать) возможные угрозы. Например, это будет сочетание факторов S3-Т7; S7-T9 и т.д. Если же факторы имеют сочетание в позиции факторов W и О (поле СЛВ), в этом случае необходимо приоритет оставлять за возможностями, которые смогут поглотить слабые стороны и сделать их сильнее. Здесь возможны сочетания факторов O11 и W4; О6 и W6; О2 и W1 и т.д. Что касается сочетания факторов W и Т (поле СЛУ), то их следует избегать или устранять, т.к. они ослабляют деятельность субъекта. Любые сочетания здесь приведут к кризисному состоянию. Но отслеживать эти факторы необходимо.

В качестве расширенного набора в ходе исследования рассматривались 12 факторов. На первом этапе они ранжировались по результатам парной корреляции и показали, что на состояние и развитие субъектов малого бизнеса в значительной степени влияют социальные факторы. Часть из которых, была отсеяна в ходе анализа, по причине слабого воздействия на результат.

По матрице коэффициентов парной корреляции были отобраны следующие факторы:

численность пенсионеров – Х₁;
численность выпускников школ – Х₂;
среднее расстояние до Санкт –Петербурга – Х₃;
средняя оплата труда – Х₄;
финансовый результат предприятий – Х₅.

Далее были построены уравнения регрессии, где в качестве результата (Y) определялось количество субъектов сектора мелкотоварного предпринимательства в животноводстве. Полученные уравнения имеют достаточно высокие совокупные коэффициенты корреляции от 0,83 до 0,89, представляя, собой корреляционно регрессионные модели, которые можно использовать для целей прогнозирования.

Корреляционно регрессионная модель за 2008 год имеет вид:

Y= -149,612 - 4,752 х x₁+0,409 х x₂ +0,810 х x₃- 0,003 х x₄+0,017 х x_5.

За 2009 год:

Y=-102,592 - 10,756 х x₁+0,780 х x₂ +0,809 х x₃+ 0,001 х x₄+0,014 х x_5.

За 2010 год:

Y=-108,425 - 13,622 х x₁+0,917 х x₂ +0,856 х x₃+ 0,001 х x₄+0,014 х x₅

Коэффициенты регрессии достаточно стабильны, за исключением фактора x₁.

Перспектива развития численности малого предпринимательства в диссертационном исследовании оценивались на основе выявления тенденции развития за период 2000-2010 гг. В результате было получено следующее уравнение: Y =153,8x+4558,2.

Прогнозные значения численности предпринимателей на перспективу рассчитывались также и на основе корреляционно регрессионной модели, с учетом средних показателей коэффициентов регрессии за 2008-2010 годы (табл. 9).

Таблица 9 – Средние показатели коэффициентов регрессии за 2008-2010 гг.

Показатели	B₀	B₁	B₂	B₃	B₄	B₅
Значения	-120,20	-29,13	0,702	0,825	0,001	0,015

Усредненная корреляционно регрессионная модель имеет вид:

Y=-120,20 – 29,13 х x₁+0,702 х x₂ +0,825 х x₃+ 0.001 х x₄+0.015 х x₅

Таблица 10 – Прогнозные значения факторов на основе экстраполяции трендов

Годы	Число пенсионеров, тыс.чел. x₁	Число выпускников школ. чел. X₂	Оплата труда, руб. Х₄;	Сальдированный финансовый результат, тыс.руб. Х₅
2012	439,8	9309	23400	51412
2013	441,6	8477	22861	51315
2014	443,4	7645	21520	51219

Прогнозные расчеты показали, что к концу 2012 года количество субъектов малого предпринимательства в Ленинградской области может составить 5494, в 2013 году – 6132, в 2014 году – 6771 единиц. При этом отклонения в численности субъектов, рассчитанной разными методами не превышает 5%. Прогнозируемое увеличение численности субъектов малого предпринимательства заметно повлияет на производство сельскохозяйственной продукции в регионе в целом. Так, по прогнозным оценкам в 2012 году производство молока может составить 5,75 тыс.тонн, в 2013году - 5,8 тыс.тонн, в 2014году – 5,85 тыс.тонн. Производство мяса увеличится в 2012 году до 3097,7 тонн, в 2013 году – до 3839,3 тонны, в 2014 году – до 4707 тонн.

Факторный и трендовый анализ показали, что у малого предпринимательства в животноводстве аграрного сектора Ленинградской области остаются неиспользованные возможности и формируются направления перспективного развития, которые должны быть задействованы синхронно. При этом каждое из направлений может рассматриваться отдельно, но устойчивое стратегическое развитие будет достигаться хозяйствующим субъектом только в том случае, если будут задействованы одновременно все элементы (рис.1).

Направления и меры развития сектора малого предпринимательства в животноводстве региона

Формирование производственного потенциала субъектов (анализ, прогнозирование, ресурсное обеспечение)		Повышение конкурентоспособности		Государ-ственная поддержка субъектов и систем малого предприни-мательства
совершент. товарно-сбытовой деятельно-сти	эффективныеценно- образование и логистика	масштабные коммуник-ации и взаимодей-ствия субъектов

Рис. 1. Направления, обеспечивающие устойчивое развитие сектора малого предпринимательства в аграрной сфере экономики

Проведенный в ходе исследования анализ эффективности государственного регулирования среды малого предпринимательства показывает низкую его эффективность в силу разобщенности действий и слабого финансирования. С нашей точки зрения, государственная экономическая и социальная поддержка аграрного сектора должна быть более комплексной и последовательной, включая одновременно:

совершенствование федерального и регионального бюджетов;
развитие налоговой и страховой систем;
корректировку кредитно-ценовой политики;
формирование рыночной и конкурентной среды;
создание устойчивой системы регионального продовольственного обеспечения.

Изучение проблемы позволяет утверждать, что становление и развитие малых предпринимательских структур в любой сфере, в том числе и аграрной, не может осуществляться независимо от общих негативных социально-экономических процессов настоящего периода развития отечественной экономики. Поэтому все сделанные выше выводы, рекомендации и прогнозируемые оценки по поводу современного состояния и перспектив предпринимательской деятельности в сельскохозяйственном производстве могут оставаться состоятельными и актуальными только в том случае, если будет выработана и реализована конструктивная стратегия стабилизации и возрождения российского предпринимательства в целом. Активное содействие государства формированию деловых предпринимательских кругов возможно через привлечение предпринимательских структур к совместной деятельности в рамках единых крупных общественно значимых программ. Эти меры должны способствовать ускорению развития менталитета и экономических взаимосвязей предпринимателей в режиме усиления корпоративных действий. Стратегия устойчивого развития предпринимательства во всех сельскохозяйственных отраслях, по нашему мнению, должна ориентироваться на более эффективную маркетинговую деятельность субъектов по средствам формирования горизонтальных кооперативных структур в малом агробизнесе, возникающих на частной собственности традиционного землепользования, но при более эффективной государственной поддержке.

На основе проведенных исследований можно сделать следующие обобщающие выводы и предложения.

Малое предпринимательство в аграрной сфере экономики характеризуется пока общей неустойчивостью и низкой эффективностью. Принципы, формы и методы деятельности здесь должны коренным образом меняться в направлении кооперации и интеграции на всех уровнях.
Предпринимательские структуры, находясь на этапе разобщенного функционирования и еще очень далеки от продуктивной стадии своего развития.
В животноводческом секторе субъекты малых форм хозяйствования имеют выраженную региональную специфику и, поддерживая свое устойчивое развитие, должны ориентироваться на локальный спрос, т.е. быть постоянно настроены на местную конъюнктуру, сохраняя доходность производства.
Происходящие структурные и качественные изменения в секторе малого предпринимательства Ленинградского региона не сопровождается повышением экономической и социальной результативности, поскольку все еще не восстановлены разорванные горизонтальные, вертикальные и технологические связи отраслевой совокупности.
Неудовлетворительные темпы развития малого животноводческого предпринимательства, низкая рыночная активность всех субъектов требует совершенствования методов и инструментов регулирования и управления, включая планирование и прогнозирование, но с учетом выявленных особенностей настоящего периода:

структурная политика в отношении малого предпринимательства не совпадает с социально-психологическими закономерностями, исторически присущими отраслевому развитию и менталитету населения;
выбор мер и этапов регулирования в ряде случаев противоречит экономической целесообразности и вызывает структурную разбалансированность, в связи с этим формирование предпринимательского сектора идет за счет не регулируемой активности самого населения;
у большинства сельского населения нарастает социальная апатия, заметно снижается трудовая мотивация к предпринимательству, прогрессируют социальные пороки и протестные настроения.

Предложенные и реализованные методы диагностики условий и факторов развития субъектов малого предпринимательства в животноводческой отрасли региона позволили сделать обоснованные прогнозные оценки стратегических направлений развития, ориентирующих данный сектор аграрной экономики на продуктивные виды деятельности и взаимодействия, с включением более эффективного механизма государственной поддержки.

В практическом плане реализация выработанных в ходе исследования рекомендаций и предложений, может способствовать более устойчивому развитию малого предпринимательства в аграрном секторе в настоящее время и повышению его эффективности в перспективе, что в свою очередь будет являться условием стабильного продовольственного обеспечения населения региона.

Список опубликованных работ по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

Карвонен А.Е. Предпринимательская деятельность в АПК России на современном этапе /Карвонен А.Е. Миронова И.А.// Известия Санкт-Петербурского государственного аграрного университета. Ежеквартальный научный журнал №17. 2009 г. Санкт-Петербург, 2009. - 0,7 п.л. (в том числе авторские – 0,35 п.л.)
Карвонен А.Е. Информационное обеспечение государственного управления АПК /Карвонен А.Е. // Вестник Российской академии естественных наук, 2010.- 0,5 п.л.
Карвонен А.Е. Трендовый анализ производства основных видов животноводческой продукции в КФХ Ленинградской области /Карвонен А.Е. Пирожкова Ю.Г. // Известия Санкт-Петербурского государственного аграрного университета. Ежеквартальный научный журнал № 21. 2010г. Санкт-Петербург, 2011. – 0,5 п.л. (в том числе авторские – 0,25 п.л.)
Карвонен А.Е. Анализ влияния факторов на состояние и развитие субъектов малого бизнеса в животноводстве АПК Ленинградской области /Карвонен А.Е. // Вестник ЛГУ Санкт-Петербург, 2011.- 0,5 п.л.

В других изданиях

Карвонен А.Е. Сущность, типология и организационно – правовые формы сельского предпринимательства (статья) /Карвонен А.Е. // XII Царскосельские чтения: Становление Российской государственности на современном этапе. Материалы междунар. науч.-практич. конф. 22-23 апреля 2008 г. СПб., 2008г. – 0,1 п.л.
Карвонен А.Е. Куда стремится семья в деревне «стремление» (статья) /Карвонен А.Е. // Третьи ямбургские чтения. Человек. Семья. Государство. Материалы научн.-практич. конф. 4 апреля 2008 г. Кингисепп. – СПб. 2008 г. – 0,1 п.л.
Карвонен А.Е. Представления экономики села в период предвыборной компании (статья) /Карвонен А.Е. //Социально философские и экономические аспекты развития современного общества. Сборник статей. Материалы междунар. науч.-практич. конф. Часть 1. Саратов, 2008 г. – 0,1 п.л.
Карвонен А.Е. Рынок труда и политика занятости населения в России (статья) /Карвонен А.Е. //Развитие форм и методов регулирования рынка труда и системы образовательных услуг в условиях возрастающей потребности в кадрах. Сборник статей. Материалы междунар. науч.-практич. конф. 15 июля 2008г. Санкт-Петербург. 2008 г. – 0,2 п.л.
Карвонен А.Е. Состояние животноводства в Кингисеппском районе Ленинградской области (статья)/Карвонен А.Е. //XIII Царскосельские чтения: Высшая школа инновационному развитию России. Материалы междунар. науч.-практич. конф. 21-22 апреля 2009 г. СПб., 2009г. – 0,1 п.л.
Карвонен А.Е. Кто мы? Какие мы? О демографической ситуации в городе Кингисеппе. (статья) /Карвонен А.Е. Еселевич Л.Н. //Четвертые ямбургские чтения. История. Память. Современность. Материалы научн.-практич. конф. 3 апреля 2009 г. Кингисепп. – СПб., 2009г. – 0,5 п.л. (в том числе авторские – 0,25 п.л.)
Карвонен А.Е. Мы живем на одной земле (статья) /Карвонен А.Е. Фомкина И.А. //Четвертые ямбургские чтения. История. Память. Современность. Материалы научн.-практич. конф. 3 апреля 2009 г. Кингисепп. – СПб., 2009г. – 0,2 п.л. (в том числе авторские – 0,1 п.л.)
Карвонен А.Е. Аграрная реформа П. А. Столыпина (статья) /Карвонен А.Е. //Молодой ученый. Научный журнал №.11. Чита., 2009г. – 0,1 п.л.
Карвонен А.Е. Земля тем, кто ее обрабатывает (доклад) /Карвонен А.Е. // Всероссийский открытый конкурс научно-иследовательских и творческих работ молодежи по проблемам культурного наследия. «ЮНЭКО-2009»/ Сб. докладов победителей. Москва. 2009г. Тезис – 0,1 п.л.
Карвонен А.Е. Малый бизнес в сельском хозяйстве Ленинградской области (статья) /Карвонен А.Е. Миронова И.А. //5-я Международная научная конференция Ирана и России по проблемам развития сельского хозяйства. 8-9 октября 2009г. СПБ., – 0,2 п.л. (в том числе авторские – 0,1 п.л.)
Карвонен А.Е. Обмен родственных домохозяйств сетевыми трансфертами на селе (итоги эксперимента) (статья) /Карвонен А.Е. //Пятые ямбургские чтения. Вторая мировая война. Историческая память. Материалы междунар. научно-практической конференции г. Кингисепп, 2 апреля 2010 г. СПб., – 0,3 п.л.
Карвонен А.Е. Образование как человеческий капитал (статья) /Карвонен А.Е. Фомкина И.А. //Пятые Ямбургские чтения. Вторая мировая война. Историческая память. Материалы международной научно-практической конференции г. Кингисепп, 2 апреля 2010 г. СПб., – 0,4 п.л. (в том числе авторские – 0,2 п.л.)
Карвонен А.Е. Государственная поддержка развития малого предпринимательства в агропромышленном и рыбохозяйственном комплексе Ленинградской области (статья) /Карвонен А.Е. // Развитие современного инновационного общества (экономические, социальные, философские, правовые тенденции). Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2. ( 4 октября 2010 г.) г.Саратов. ООО «Издательство КУБиК», 2010 г. – 0,1 п.л.
Карвонен А.Е. Малый бизнес в АПК Ленинградской области (статья)//Российская Академия естественных наук. Академии кадров и социальной политики АПК. /Карвонен А.Е. Миронова И.А. //Научные труды. Выпуск №11. Москва. 2010 г. – 0,2 п.л. (в том числе авторские – 0,1 п.л.)

Подписано к печати 19.09. 2011 Формат 60х90 1/16

Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского

государственного аграрного университета

Blog

Перспективы развития малого предпринимательства в аграрном секторе экономики (на материалах животноводческой отрасли апк ленинградской области )

Содержание