Geum.ru

Решение по делу №07-06/2008-121 З

Вид материалаРешение
Подобный материал:

РЕШЕНИЕ по делу №07-06/2008-121 З


19 декабря 2008 года г.Ижевск


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов и проведению внеплановых проверок (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: Маренников М.М. – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике;

члены Комиссии: Воробьев А.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа (отсутствует); Хатбуллина Л.Г. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; Пантюхина С.Н. – старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа; Герасимов Д.В. – специалист 1 категории отдела контроля размещения государственного заказа, кворум соблюден,

в присутствии:

представителя ООО «Принт-Сервис»: Пушина А.Н. (дов. б/н от 18.12.2008г.);

представителя ГОУДПО «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования УР»: Ольховского И.В. (дов.№48/12-д от 07.11.2008);

члена Единой комиссии: Запольских Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Принт-Сервис» (г.Ижевск, ул.Тверская, 46-105) на действия Единой комиссии заказчика - ГОУДПО «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования УР» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку минитипографии (далее – запрос котировок),


у с т а н о в и л а:


15.12.2008г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО «Принт-Сервис» (далее –заявитель) на действия Единой комиссии заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку минитипографии.

Заявитель в жалобе указывает, что его котировочная заявка была отклонена Единой комиссией как несоответствующая требованиям, установленным в п.9 извещения о проведении запроса котировок – несоответствие характеристик скорости печати, количества страниц в месяц (ежемесячная нагрузка). Заявитель считает данное отклонение необоснованным, поскольку технические характеристики предложенной им техники не только соответствуют требованиям запроса котировок, но и превосходят их по отдельным параметрам, что подтверждается информацией на сайте официального дистрибьютера Develop в России ООО ТФ «Чанси»: www.chansi.ru, www.develop-russia.ru.

Заявитель считает, что при таких обстоятельствах решение Единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок не соответствует Закону «О размещении заказов».

На основании изложенного заявитель просит провести проверку соблюдения требований законодательства при отклонении котировочной заявки, а также правомерность признания победителем размещения заказа ООО «Оптрон».

Члены Единой комиссии не согласились с доводами жалобы и пояснили, что котировочная заявка ООО «Принт-Сервис» была отклонена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".


Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев представленные заказчиком документы и материалы по указанному запросу котировок, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проведя внеплановую проверку, установила следующее.


28 ноября 2008 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет было размещено извещение о проведении заказчиком запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку минитипографии.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.12.2008г. № 5 (далее – протокол рассмотрения заявок) к участию в процедуре оценки котировочных заявок допущены участники размещения заказа - ООО «Принт-Вел», ООО «Формат-Мастер» и ООО «Оптрон». Этим же протоколом котировочная заявка ООО «Принт-Сервис» была отклонена по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов, Закон). В протоколе рассмотрения заявок присутствует причина отклонения данного участника следующего содержания: «заявка не соответствует требованиям, установленным в п.9 извещения о проведении запроса котировок – несоответствие характеристик скорости печати, количества страниц в месяц (ежемесячная нагрузка)».

В соответствии с ч.1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч.3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Пунктом 9 Извещения о проведении запроса котировок установлены характеристики товара, на поставку которого размещается заказ. В указанный перечень, в том числе, входят «Скорость печати: цветная – 40; ч/б – 45 л.» (п.9.4 Извещения); «Максимальный объем печати – не менее 150 000 стр. в месяц» (п. 9.15 Извещения).

Как следует из материалов дела, в котировочной заявке ООО «Принт-Сервис» указано следующее: наименование предлагаемого товара – «лазерное цветное многофункциональное устройство DEVELOP INEO +451»; характеристики – «Скорость печати: цветная – 40; ч/б – 45 л.», «Максимальный объем печати – не менее 150 000 стр. в месяц».

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя представил письмо официального дистрибьютера Develop в России ООО Торговая фирма «Чанси» (РФ, Москва, проспект Мира, дом 4 , стр. 3), согласно которому DEVELOP INEO +451 имеет следующие технические характеристики: «Максимальный месячный объем копирования: 100 тыс. отпечатков в режиме смешанной цветной и монохромной печати, 120 тыс. отпечатков в режиме только монохромной печати и 30 тыс. отпечатков в режиме только цветной печати».

Следовательно, ООО «Принт-Сервис» в своей котировочной заявке предложило товар, который не соответствует всем техническим характеристикам, указанным в Извещении о проведении запроса котировок, и отклонение Единой комиссией поданной заявки является правомерным.

Таким образом, не допустив заявителя к участию в процедуре оценки котировочных заявок по вышеуказанным основаниям, Единая комиссия действовала в соответствии с требованиями, установленными заказчиком в Извещении о проведении запроса котировок, и в соответствии с частями 1,3 статьи 47 Закона о размещении заказов.


В ходе рассмотрения жалобы ООО «Принт-Сервис» на действия Единой комиссии заказчика и проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок каких-либо нарушений Закона о размещении заказов и иных нормативных правовых актов не установлено.


Руководствуясь ст.17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Удмуртской Республике,


р е ш и л а:

  1. Признать необоснованной жалобу ООО «Принт-Сервис» на действия Единой комиссии заказчика - ГОУДПО «Институт повышения квалификации и переподготовки работников образования УР» при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку минитипографии.


Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


Председатель Комиссии М.М.Маренников


Члены Комиссии:

Л.Г.Хатбуллина


____________________ С.Н. Пантюхина


Д.В. Герасимов


Евдокимова Наталья Львовна

78-53-13