Geum.ru

Решение об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Вид материалаРешение
Подобный материал:
 

Дело № 12-164/07

РЕШЕНИЕ

об удовлетворении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

 

г. Кемерово                                                                                                                                   04.12.2007г.

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Кокорев С.В.

при секретаре: Арещенко Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Одила Шухратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 06.11.2007г. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административному наказанию по ст.12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

 

           Абдуллаев О.Ш. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 06.11.2007г. по делу об административном правонарушении от 22.10.2007г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КРФ об АП, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

   Жалобу мотивировал тем, что он был остановлен сотрудниками ДПС вне стационарного поста, вне контрольного поста милиции, а также вне контрольно-пропускного пункта. В этой связи следует отметить, что согласно п. 6.5 Приказа МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД РФ», сотрудник ДПС при несении службы имеет право останавливать транспортные средства для проверки документов у водителей только в пределах вышеперечисленных пунктов. В остальных же случаях сотрудник ДПС имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения. Во время движения он не нарушил ни одного правила дорожного движения. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что никаких других протоколов об административных правонарушениях в отношении него в этот день составлено не было. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. В протоколе об административном правонарушении отсутствует время его составления, тогда как в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении обязательно указываются дата и место его составления. Также не указано в каких единицах измерения объема он употребил пиво. В основу постановления по делу об административном правонарушении положены данные, изложенные сотрудником ГИБДД в протоколах. Однако его пояснениям, данным, в том числе, письменно, суд не дал никакой правовой оценки, сославшись на то, что мои доводы являются несостоятельными, а указанные недостатки – несущественными, не указав, по каким конкретно причинам. Вместе с тем, я пояснил, что запись в протоколе об административном правонарушении была выполнена мной под принуждением сотрудников милиции, и данное обстоятельство ничем не опровергнуто. Кроме того, управление транспортным средством не было передано Соповой И.Ю., так как её не было на месте составления протоколов, а её подпись поставлена другим лицом.

Кроме того, судья не вызвал в качестве свидетеля сотрудника милиции, а также не предложил воспользоваться правом на защиту и ходатайствовать о вызове в суд пассажиров и других лиц, которым могли быть известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. В нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ, мировым судьей не была проведена подготовка к рассмотрению дела, судья не проверил, правильно ли был составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты сведений о лице, совершившем правонарушение.

Согласно Обзору Кемеровского областного суда от 22.03.2007г. № 01-19/174, на стадии подготовки к рассмотрению дел указанной категории судьям следует проверять, имеются ли в материалах дела сведения о наличии или отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство, права управления транспортными средствами, о лишении лица данного права в установленном законом порядке. Он является гражданином РФ. Водительское удостоверение, номер которого указан в протоколе об административном правонарушении, было выдано мне ранее как гражданину Узбекистана. Следовательно, указанное водительское удостоверение недействительно даже на территории Республики Узбекистан. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, действительного на территории Российской Федерации, я не имею. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В соответствии с п.6 указанного выше Постановления, действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, судья вынес постановление об административном правонарушении в отношении лица, не являющегося субъектом состава данного правонарушения. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 06.11.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Абдуллаева Одила Шухратовича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Рудничного района г. Кемерово на другой участок, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Абдуллаев О.Ш. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в РФ приехал в 2000г., постоянно стал проживать с 2003г., регистрацию получал в Кировском РОВД г. Кемерово, 02.02.2007г. стал гражданином РФ, получил паспорт.

Защитник Салова Е.Ю. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, пояснив, что участие понятых при составлении протокола является обязательным, однако данные понятые отсутствовали, а один из понятых является сотрудником ГИБДД.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, защитника, свидетелей, считает что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно п.47 Приказа МВД №782 от 20.07.2000г. «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. № 1396», если владелец иностранного водительского удостоверения переезжает на постоянное место жительство в РФ, его водительское удостоверение на территории РФ считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел РФ разрешения на постоянное проживание в РФ или с даты въезда на территорию РФ, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении РФ в иностранном государстве, и может быть заменено на соответствующее российское водительское удостоверение.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КРФ об АП», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КРФ об АП, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КРФ об АП и соответствующим статьям главы 12 КРФ об АП.

При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КРФ об АП, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 42 МА № 171632 (л.д.1) Абдуллаев О.Ш. отказался от требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, Абдуллаевым О.Ш. собственноручно в данном протоколе была сделана запись, что он выпил 0,2 пива и управлял автомобилем, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД выразил требования для направления Абдуллаева О.Ш. на мед.освидетельствование, поскольку у последнего имелись основания для направления на мед.освидетельствование – запах алкоголя из полости рта. Абдуллаев О.Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделал собственноручно запись, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, и поставил подпись.

Протоколом 42 МО №088618 (л.д.2) Абдуллаев О.Ш. был отстранен от управления транспортным средством.

06.11.2007г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово Абдуллаев О.Ш. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КРФ об АП (л.д.11).

Свидетель Сопова И.Ю. пояснила, что Абдуллаева знает 1 год, является его знакомой, на территории РФ он проживает несколько лет. 22.10.2007г. она не находилась в салоне а/м вместе с Абдуллаевым О.Ш. и сотрудник ГИБДД не передавал ей управление автомобилем, подпись в протоколе не ставила. Инспектор ГИБДД мог взять её данные из страховки автомобиля, где они указаны.

Свидетель Тотмянин П.В. суду пояснил, что остановил автомобиль за мелкое правонарушение, почувствовал запах алкоголя из полости рта, предложил пройти тест на алкотестере, который показал наличие алкоголя, после чего предложил пройти мед.освидетельствование, составил протокол. Абдуллаев отказался пройти мед.освидетельствование, указал в протоколе, что выпил 0,5 пива, от освидетельствования отказывается, права ему разъяснял. Вместе с Абдуллаевым была девушка, которой и передал транспортное средство. Одним из понятых был сотрудник ГИБДД Пучкин, остальные гражданские лица. У Абдуллаева было иностранное водительское удостоверение, проверял Абдуллаева на наличие правонарушений и установил, что в отношении него составлялись протоколы, в связи с чем считает, что водительское удостоверение Абдуллаева действительно на территории РФ. За мелкое правонарушение, явившееся причиной остановки, составлять протокол не стал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Соповой И.Ю., поскольку она является знакомой Абдуллаева О.Ш. и заинтересована в исходе дела, кроме того, её показания опровергаются показаниями свидетеля Тотмянина П.В., в правдивости которых у суда оснований сомневаться нет.

Доводы защитника и правонарушителя в части того, что при составлении протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, участие которых по их мнению обязательно, а также то, что Абдуллаев был остановлен без имевшихся на то оснований и кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и место его составления, суд считает не состоятельными, поскольку ст.27.12 КРФ об АП, предусматривающая и регулирующая отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предусматривает участие понятых, как при самой процедуре, так и при оформлении протокола, ст.28.2 КРФ об АП также не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем требования, предъявляемые к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления т/с, об административном правонарушении выполнены в полном объеме, участие либо отсутствие понятых при составлении указанных протоколов не могут свидетельствовать о незаконности составленных протоколов. Кроме того, как следует из пояснений Тотмянина, Абдуллаев был остановлен за мелкое правонарушение, за которое составлять протокол он не стал. Из протокола административного правонарушения следует, что в нем указано время, дата и место его составления.

Вместе с тем, суд, проверив письменные материалы дела, пришел к выводу, что в действиях Абдуллаева О.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФ об АП, поскольку он не является субъектом данного правонарушения в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами на территории РФ, поскольку водительское удостоверение Узбекистана является иностранным и действительно в соответствии с приказом МВД № 782 от 20.07.2000г. в течение 60 дней с даты получения в органах внутренних дел РФ разрешения на постоянное проживание в РФ или с даты въезда на территорию РФ. Как следует из объяснений правонарушителя, а также паспорта, обозреваемого в судебном заседании, разрешение на постоянное проживание получил в 2003г., а с 02.02.2007г. является гражданином РФ. Таким образом, срок действия его водительского удостоверения на момент совершения правонарушения истек.

Таким образом, мировым судьей было принято неверное решение о наличии в действиях Абдуллаева О.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФ об АП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП,

 

РЕШИЛ:

 

Апелляционную жалобу Абдуллаева Одила Шухратовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 06.11.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Одила Шухратовича о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Абдуллаева О.Ш. указанного состава административного правонарушения.

 

Судья: