Geum.ru

Работа Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению заявлений по статья

Вид материалаСтатья

Содержание


Примеры назначения административного наказания в виде штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Раздел 5. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)




Факты неполной собираемости наложенных штрафов за административные правонарушения в практике Смоленского УФАС отсутствуют.

По истечении 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу (при условии, что данное постановление не обжаловано в суд), должностное лицо, ответственное за ведение дел об административных правонарушениях, в случае установления факта неуплаты административного штрафа, направляет заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по месту регистрации лица для принудительного взыскания штрафа.


В отчетном периоде судом отменено постановление о назначении административного штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара, по статье 14.31 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в период с 26.11.2007 по 26.01.2008 совместно с представителями Региональной энергетической комиссии Смоленской области, Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области (далее – Управление Ростехнадзора) была проведена внеплановая проверка деятельности ОАО «Смоленскэнерго» по соблюдению требований статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), требований стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24.

Приказом Смоленского УФАС России от 01.11.2005 № 90 ОАО энергетики и электрификации «Смоленскэнерго» было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов в географических границах Смоленской области, по виду деятельности – услуги по передаче электрической энергии, с долей на рынке более 65%.

31.03.2008 ОАО «Смоленскэнерго» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в Единый реестр юридических лиц – свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (серия 77 011080075).

В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра»): «…с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ...ОАО «Смоленскэнерго»…, Общество является правопреемником каждого из обществ по всем их правам и обязанностям».

Приказом Смоленского УФАС России от 02.09.2008 № 146 ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов в географических границах Смоленской области, по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии, с долей на рынке более 50 %.

При анализе документов, представленных ОАО «Смоленскэнерго» в ходе проверки было установлено, что:

- ОАО «Смоленскэнерго» нарушало сроки согласования заявок на технологическое присоединение по отдельным потребителям (мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750кВА, а также превышающих данную мощность), что является нарушением пунктов 15, 22 Правил технологического присоединения.

Такие действия ОАО «Смоленскэнерго» приводят к дискриминации ряда потребителей по доступу к услугам по передаче электрической энергии, что нарушает пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путем технологически не обоснованного уклонения от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с отдельными покупателями (заказчиками), которое прямо не предусмотрено Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара.

- ОАО «Смоленскэнерго» отказало в технологическом присоединении Богоявлинскому В.В., Борисову И.Н. по причине того, что указанные объекты не вошли в инвестиционную программу «Развитие системы электроснабжения г. Смоленска на 2007-2010гг.», утвержденную Главой Администрации г. Смоленска (Постановление № 564-АДМ от 02.03.2007), и ввиду отсутствия заявок на технологическое присоединение в данных районах, что нарушает пункт 30 Правил технологического присоединения, устанавливающий ряд мероприятий, которые надлежало выполнить ОАО «Смоленскэнерго» с целью предоставления возможности осуществить технологическое присоединение вышеуказанным потребителям.

ОАО «Смоленскэнерго» не были предприняты меры, регламентированные пунктом 30 Правил технологического присоединения, что нарушает пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением путем технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными потребителями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ либо уклонение прямо не предусмотрены нормативными правовыми актами.

- Отдельными техническими условиями были определены требования по проектированию основного электроснабжения с учетом реконструкции существующих объектов ОАО «Смоленскэнерго» без обоснования данных требований, ограничение потребителей по выбору определенной марки или производителя соответствующего оборудования, при наличии на рынке аналогичного товара, что нарушает подпункт б пункта 25 Правил технологического присоединения, определяющий перечень информации, которую должны содержать технические условия, в том числе обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей.

В представленных технических условиях, вышеуказанные требования ничем не обосновывались.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что запрещается навязывать заявителю услуги, не предусмотренные данными Правилами.

Учитывая изложенное выше и тот факт, что технические условия являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, действия ОАО «Смоленскэнерго» по установлению в отдельных технических условиях требований без технического обоснования мероприятий по реконструкции объектов ОАО «Смоленскэнерго» нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части навязывания контрагентам невыгодных и технологически необоснованных условий договора (технических условий).

Смоленское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 22.09.2008 № 17-к/08 в отношении ОАО «МРСК Центра» по признакам нарушений пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания контрагентам не выгодных и технологически не обоснованных условий договора, а также в технологически не обоснованном отказе и уклонении от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), которые прямо не предусмотрены нормативными правовыми актами, при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара.

На основании результатов проверки и решения по делу Смоленским УФАС России было установлено событие административного правонарушения и ОАО «МРСК Центра» было признано виновным в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания контрагентам невыгодных и технологически не обоснованных условий договора, а также в технологически не обоснованном отказе и уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены нормативными правовыми актами, поскольку имело возможность для соблюдения требований установленных пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», однако обществом не были предприняты меры по их соблюдению.

Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Постановлением Смоленского УФАС России на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» был наложен штраф в размере 2 288 927,10 рублей, что составляет 0,06% суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.

ОАО «МРСК Центра» обжаловало Постановление Смоленского УФАС России в Арбитражный суд Смоленской области. Суд первой инстанции 30.01.2009 по делу № А62-6791/2008 признал незаконным и отменил Постановление Смоленского УФАС России. Суд сделал вывод, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, а именно, административные правонарушения были совершены ОАО «МРСК Центра» более года до вынесения Постановления Смоленского УФАС России. При этом суд не признал позицию Смоленского УФАС России о том, что события административных правонарушений были длящимися. Смоленским УФАС России судебный акт был обжалован в суды апелляционной и кассационной инстанции. Однако данное решение было оставлено без изменения.

Таким образом, причиной отмены судом постановления о назначении административного наказания в виде штрафа является, по мнению суда, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.


Смоленское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 19.05.2009 №04-02/02-2009 в отношении ООО «Стальпром» по признакам нарушения части 3 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган ходатайства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона «О защите конкуренции», о приобретении более 25% голосующих акций ЗАО «Промстройматериалы». По результатам рассмотрения дела ООО «Стальпром» было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Стальпром» обжаловало постановление о назначении административного наказания в Арбитражный суд Смоленской области, решением суда от 23.07.2009 постановление было признано незаконным и отменено. В связи с тем, что, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, допущенного ООО «Стальпром», суд одновременно сослался на малозначительность этого правонарушения, Смоленским УФАС России была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области. Суд кассационной инстанции своим постановлением от 10.11.2009 отменил решение Арбитражного суда Смоленской области и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином судебном составе.

В судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области, состоявшимся 21.12.2009, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Стальпром», но, установив малозначительность правонарушения, признал постановление Смоленского УФАС России незаконным и отменил его.

В дальнейшем Смоленское УФАС России планирует обжаловать решение арбитражного суда Смоленской области в суд апелляционной инстанции.


Примеры назначения административного наказания в виде штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара:


Решением Комиссии Смоленского УФАС России от 04.08.2009 по делу № 04-01/20-2009 установлен факт нарушения ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» антимонопольного законодательства Российской Федерации. Было установлено, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах г. Сафоново Смоленской области) нарушило требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования). Несмотря на то, что постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» были установлены соответствующие тарифы, приказом Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» от 11.11.2008 № 431 для отдельных потребителей были утверждены иные тарифы, превышающие регулируемые.

Постановлением Смоленского УФАС России от 29.09.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-02/05-2009 на ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» наложен административный штраф в размере 128459 рублей, что составило 0,01 размера суммы выручки общества от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (в географических границах рынка – г. Сафоново Смоленской области). Административный штраф оплачен в установленные сроки.


Решением Комиссии Смоленского УФАС России от 28.09.2009 по делу № 04-01/26-2009 установлен факт нарушения ОАО «Тепловая генерирующая компания-4» антимонопольного законодательства Российской Федерации. Было установлено, что ОАО «Тепловая генерирующая компания-4» (занимает доминирующее положение на рынке услуг по производству и передаче тепловой энергии в географических границах г. Смоленска) нарушило требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в уклонении от заключения договора на поставку тепловой энергии для нужд ООО «Весенний сад», в результате чего были ущемлены интересы последнего. Как установлено, энергопринимающие устройства ООО «Весенний сад» присоединены к тепловым сетям ОАО «Тепловая генерирующая компания-4» опосредованно через сети ООО «Смоленская Строительная Компания», которые с 01.01.2009 находятся в ведении на правах аренды у ООО «Металлик».

ООО «Весенний сад» неоднократно обращалось в адрес ОАО «Тепловая генерирующая компания-4» за заключением договора на поставку тепловой энергии в целях получения тепловой энергии, на которые ОАО «Тепловая генерирующая компания-4» сообщало ООО «Весенний сад» о необходимости заключения такого договора непосредственно с ООО «Смоленская Строительная Компания» (не является энергоснабжающей организацией), которое в свою очередь является абонентом ОАО «Тепловая генерирующая компания-4». На момент рассмотрения дела Комиссией Смоленского УФАС России публичный договор заключён не был.

Постановлением Смоленского УФАС России от 24.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-02/09-2009 на ОАО «Тепловая генерирующая компания-4» наложен административный штраф в размере 18314599 рублей, что составило 0,018 размера суммы выручки общества от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (в географических границах рынка – г. Смоленск). В настоящее время постановление обжалуется ОАО «Тепловая генерирующая компания-4» в судебном порядке.


Решением Комиссии Смоленского УФАС России от 02.11.2009 по делу № 05-09/03-2009 установлен факт нарушения ОАО «НК «Роснефть-Смоленскнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» выразившийся в согласованных действиях, которые привели к установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на автомобильный бензин АИ-92 на автозаправочных станциях городов Смоленска, Вязьмы и Ярцево в установленные периоды времени (с учетом снижения розничных цен в выходные и праздничные дни на 50 копеек).

Постановлением о назначении административного наказания в виде наложения штрафа на ОАО «НК «Роснефть-Смоленскнефтепродукт» наложен административный штраф в размере 5928750 рублей, что составило 0,01 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (автомобильного бензина АИ-92), на рынке которого совершено административное правонарушение.

В настоящее время постановление ОАО «НК «Роснефть-Смоленскнефтепродукт» обжалуется в судебном порядке.

Постановлением о назначении административного наказания в виде наложения штрафа на ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» наложен административный штраф в размере 6086460 рублей, что составило 0,03 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (автомобильного бензина АИ-92), на рынке которого совершено административное правонарушение.

В настоящее время постановление ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обжалуется в судебном порядке.