Книга московского журналиста Леонида Болотина "Царское Дело" раскрывает многие загадочные стороны
| Вид материала | Книга |
- -, 375.9kb.
- Конституцией Российской Федерации, Федеральным закон, 107.86kb.
- Владимир Степанович Губарев Зарево над Припятью «Зарево над Припятью. Записки журналиста»:, 2732.26kb.
- Леонида Гурунца "Наедине с собой", 2764.11kb.
- Тэк сегодня понедельник, 9 февраля 2009 г. Содержание, 2361.86kb.
- Том Шрайтер Большой Эл Как выращивать лидеров млм для удовольствия и денег, 1006.14kb.
- Сибакина Светлана Валентиновна Г. Пушкин 2009 год Содержание Введение стр. 2 Глава, 444.62kb.
- Вышла новая книга «Приключения в Южной Америке» петербургского журналиста Наталии Черниговской., 96.58kb.
- Банкир как профессия, 50.43kb.
- Классный час разработан для студентов первого года обучения по специальности «Лечебное, 265.59kb.
Произведен эффект на публику
— Леонид Евгеньевич, а как быть с идентификацией останков методом компьютерного “фотосовмещения”, столь широко поданной мировой прессой? Она нашла свое отражение на стендах екатеринбургской выставки “Россия. Романовы. Урал”. Фотографии смотрятся потрясающе.
— Метод “фотосовмещения” проводил сотрудник “плаксинского” Бюро судмедэкспертизы, кандидат медицинских наук С.С.Абрамов. Математики из Института космических исследований разрабатывали для него программу. Эти эффектные фотографии, обошедшие мировую прессу, у серьезных ученых России и ближнего зарубежья вызвали удивление и даже неудовольствие, а у их западных коллег насмешливую улыбку, поскольку, судя по продемонстрированным материалам, уровень нашей криминалистической науки в этой области выглядит крайне низким, что не соответствует действительности. Так много в образчиках работы С.С.Абрамова натяжек и прорех.
На конференции демонстрировались и комментировались слайды с образцами фотосовмещения, эксперты указывали, где контуры черепа не вписываются в чью-то наружность: либо они выходят за границы мягких тканей, либо толщина этих тканей превышает всякие допустимые размеры.
Например, на черепе, идентифицированном с Государем, лицевая часть почти полностью разрушена, но на сохранившейся затылочной кости есть характерный выступ. Он обязательно должен бы обозначиться на фотографиях Императора Николая II (Государь носил короткую стрижку), но его не было.
Профессор Попов обратил внимание на то, что для экспертизы выбирались фотографии отретушированные. Для красоты ретушеры несколько приподнимали внешние углы глаз, опускали внутренние. Для экспертизы это крайне важные точки. Искаженными также оказались контрольные точки рта, линии нижней челюсти и т.д. Кроме того, использовались фотографии очень давние, конца прошлого века, что тоже не способствует точности.
— Значит, сообщение о якобы достигнутых успехах в идентификации останков методом компьютерного “фотосовмещения” носит скорее всего рекламный характер?
— Об уровне экспертизы профессор Попов сказал так: “Произведен эффект на публику”. Для серьезных ученых это не аргумент в пользу выдвигаемой версии о принадлежности останков Царской Семье.
— Просочились сведения о совсем невероятных вещах: будто бы среди останков находится “лишний” мужской череп.
— Помните, Гелий Рябов произвел в свое время сенсацию, указав на череп якобы Государя? Сергей Сергеевич Абрамов провел экспертизу и дал заключение на трех страницах, оно подшито к делу. Но потом выяснилось, что этот череп принадлежит женщине. Вот такой конфуз.
Объект, кажется, № 8 тоже вызывает сомнение: у черепа есть признаки мужские, а скелет по ряду косвенных признаков принадлежит женщине. Кстати на этом факте и на факте обнаружения в могильнике зуба подростка, не принадлежащего ни одному из найденных черепов, строится мнение Вячеслава Леонидовича Попова, что всего были обнаружены останки одиннадцати человек, то есть столько, сколько и было расстреляно в ночь на 17 июля 1918 года в Ипатьевском доме Екатеринбурга. Но даже и это не говорит, что мы имеем дело с останками Царской Семьи и Их приближенных.
— Сомнения высказаны достаточно серьезные. Почему они не прозвучали во весь голос на прошлогодней конференции “Последняя страница Царской Семьи: итоги изучения Екатеринбургской трагедии”, проходившей в Екатеринбурге, не появились в печати?
— Мнение профессора Попова и профессора Звягина было блокировано. В Екатеринбурге им “дипломатично” предлагалось работать только на версию положительной идентификации останков. На такое они согласиться не могли. Профессор Звягин был фактически вынужден сам отказаться от участия в экспертной комиссии, поскольку не мог работать в тех условиях, которые поставил перед ним Плаксин.
Эти ученые склонны и предполагать, что найденные останки могут принадлежать Царской Семье, ряд признаков на это указывает. Однако, версию сознательного подлога, как я уже говорил, они специально еще не рассматривали. Какие-то останки, на их взгляд, по некоторым параметрам можно приписать Государыне Императрице и трем из Ее Дочерей. Что касается останков, приписываемых Государю, то они подходят только по росту, никакой иной аналогии провести не представляется возможным.
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВАКУУМ
— Конференция создала постоянно действующую Общественную комиссию по дорасследованию “Екатеринбургского дела”. Сама конференция прошла по инициативе опять же общественности. Государственная власть России отстранилась от этого дела?:
— К сожалению, с самого начала этим делом занимались именно общественные организации. Екатеринбургский фонд “Обретение” искал место погребения. На каких-то полу-общественных основаниях действовали специалисты вокруг комиссии Плаксина. В январе 1993 года образован Мариинский фонд в Петербурге, цель которого — захоронение эксгумированных останков в Петропавловском соборе нынешним летом.
Наша комиссия возникла как бы в необходимый противовес действиям этих общественных структур. Но возникла она не ради политической борьбы как таковой. Мы — за установление истины, мы против непонятной торопливости. Нас беспокоит, что еще незавершенная исследовательская работа тенденциозно рекламируется в средствах массовой информации и становится инструментом в сомнительных политических играх.
“Екатеринбургское дело” не сводится к опознанию останков. Это прежде всего вопрос о Главе Государства Российского, вопрос о восстановлении в будущем легитимной преемственности от Него верховной власти в России.
Можно было бы ожидать, что в нынешней политической ситуации, когда большевицкая идеология отвергнута как официальная доктрина государства, нынешняя высшая законодательная, исполнительная и судебная власть Российской Федерации возьмет на себя ответственность решения этого вопроса. Кабинет министров, Генеральная прокуратура, Верховный Суд и Верховный Совет — кто-то из них мог бы поднять эту проблему.
К сожалению, ничего подобного не произошло. Государственная власть Российской Федерации пока не придает должного значения дорасследоваиию Екатеринбургского злодеяния до конца. Потому Общественная комиссия взяла на себя обязанность ходатайствовать перед органами власти о соответствующем официальном оформлении следственного процесса.
Дело уникальное, и для завершения его, конечно, требуется создать специальную государственную комиссию. На конференции с возмущением был отмечен такой факт. В ноябре 1992 года малый Совет вашей области своим решением фактически приватизировал останки.
Профессор Попов подчеркивал цинизм этого “державного” деяния: Уралсовет принял решение о расстреле Царской Семьи и тот же Уралсовет спустя 75 лет приватизирует материалы, связанные с расследованием этого беспрецедентного преступления.
— Насколько известно, сегодня все серьезные исследования перекочевали за границу. Как могло такое случиться? Разве в России нет научных центров, способных выполнить подобные тонкие и сложные работы?
— Действительно, часть материалов находится за рубежом. Почему? Сошлюсь на мнение члена-корреспондента Академии медицинских наук Громова, профессоров Звягина, Попова. Люди, которые хотели во что бы то ни стало получить положительный результат, натолкнулись на исследовательскую принципиальность отечественных ученых, ими невозможно манипулировать. Экспертиза была раздроблена и по узким направлениям роздана за рубеж.
Ученые России категорически против такого подхода. Это и не в международных традициях. Специалисты любых стран, которые сталкиваются с подобными уникальными операциями, стараются все выполнять сами. Этим они способствуют развитию базы собственной криминалистической науки. К примеру, когда в Аргентине работали с предполагаемыми останками нацистского врача-изувера Менгеле, сотрудников громовского института туда не пригласили, хотя были очень заинтересованы результатами именно их трудов.
— Недавно попалась любопытная информация из английских источников: главным, спонсором уникального британо-российского исследовательского проекта по геномной дактилоскопии выступает Министерство внутренних дел Великобритании. Считается, что затраты способны принести отдачу, так как результаты от выполненной работы в дальнейшем могут оказаться полезными при расследовании уголовных дел. Кстати, за границей, в частности в Англии, недостатка в спонсорах у исследователей нет. Работа эта привлекла к ученым внимание всего мира.
— У нас в стране есть и научные силы, и материальная база, чтобы решать такие задачи. И расходов на ведение своих расследований потребуется гораздо меньше, чем утверждают сторонники шумно разрекламированной международной экспертизы.
Есть солидные научные центры в Москве, Санкт-Петербурге, других городах России. С интересом относятся к совместной работе и готовы к ней ученые бывших советских республик, так же являющихся в какой-то степени правопреемниками Российской Империи. Это могла бы быть бескорыстная, плодотворная и более перспективная работа.
За рубежом о результатах исследований пишут больше, но до России не все данные доходят, что-то доходит лишь “по слухам”. Вокруг этой проблематики создан информационный вакуум. Это мнение большинства участников нашей конференции.