Malleus Maleficarum" Что же из себя представляет "

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27

гонятся за подобным (испытанием), кажутся искушающими бога". Ученые к этому

прибавляют, что, следуя указанию Апостола (I Посл. к Фессал. 5), надо

воздерживаться не только от зла, но и от всего того, что кажется злым.

Посему в указанном месте канона не говорится: "Все же, которые гонятся за

подобным, искушают бога", но утверждается: "Они кажутся искушающими бога".

Так говорится для того, чтобы было понятно, что тот, кто пользуется этим

средством, преследует, пожалуй, и правильную цель. Но этого средства надо

остерегаться, потому что оно кажется плохим. Я отвечаю: недозволительность

испытания раскаленным железом явствует из двух оснований: во-первых, это

испытание употребляется для распознавания скрытых вещей, обнаружить которые

может только бог. Во-вторых, о подобном испытании не говорится ни в

божественном писании, ни в писаниях святых отцов. Посему в каноне (С.

consuluist i, II qu, 5) утверждается: "То, что не основано на писаниях

святых отцов, должно почитаться суеверным измышлением". А папа Стефан

говорит: "На основании добровольного признания или на основании

доказательств через посредство свидетелей нашему трибуналу дано право судить

о преступлениях. Судить же скрытое и неизвестное надо предоставить тому, кто

один знает сердца людей". Между единоборством и испытанием раскаленным

железом есть разница. Единоборство скорее приближается к общему характеру

прорицаний. Ведь кулачные бойцы совершенно равны по силе и по искусству. А

при испытании раскаленным железом мы этого равенства не видим. Хотя для

исследования скрытых деяний людей и употребляются оба способа, однако, при

испытании раскаленным железом ожидается некоторый чудесный успех, чего

нельзя сказать о единоборстве, при котором наступает смерть или одного из

борющихся, ли обоих. Лишь иногда испытание железом может быть разрешаемо

наравне с единоборством, а именно, по желанию владык или светских судей.

Заметь, что, говоря о словах святого Фомы, проводящего это различие, Николай

из Лиры в своей библейской постилле (I Цар., 17), при разборе единоборства

между Давидом и Филистимлянином, указывает на то что, при указанном условии

единоборство может быть дозволено. Но Павел Бордосский оспаривает это мнение

Николая и говорит, что это не соответствует учению святого Фомы и даже

противоречит ему. Пусть владыка и светские судьи примут это к сведению.

Павел Бордосский утверждает, что единоборство и иные испытания назначаются

для раскрытия скрытых вещей, что, однако, должно быть предоставлено божьему

провидению. Нельзя утверждать, что единоборство установлено богом со времен

схватки Давида с Голиафом. Ведь Давиду бог особым внутренним чувством

объявил о том, что он должен сразиться с Голиафом и отомстить за

оскорбление, нанесенное богу филистимлянами, как это явствует из слов

Давида: "Я гряду на тебя во имя бога живого". Таким образом, Давид был,

собственно говоря, не дуэлянтом, но исполнителем божьего приговора.

Во-вторых, судьи должны обратить внимание на то, что при единоборстве обоим

противникам предоставлена возможность убить друг друга. Так как один из них

невиновен, то таким образом появляется возможность убить невиновного. Это

недопустимо в любом случае, так как противоречит божьей заповеди и

естественному закону,. Все участники: дуэлянты, судьи, советчики должны быть

рассматриваемы как убийцы. В-третьих, надо указать на то, что так как

единоборство - это схватка двоих, при которой победой одного из них

устанавливается правда одного и неправда другого, то при этом не исключена

возможность божьего искушения. Поэтому единоборство, как со стороны

вызвавшего, так и со стороны принявшего вызов превращается в нечто

недозволенное. Судьи могут другими приемами привести их к справедливому

приговору. Советуя же приступить к единоборству, они тем самым как бы

соглашаются на убийство невиновного. К предмету нашего исследования не

относится детальный разбор подобных вещей. Вернемся к вопросу, касающемуся

ведьм, и скажем: если при судебных спорах о воровстве или грабеже не

считается дозволенным прибегать к подобным испытаниям, то при суде над

ведьмами это тем более недопустимо. Ведь не подлежит сомнению, что ведьмы

производят все околдования с помощью бесов, как при нанесении, так и при

врачевании ран, а также и при их предотвращении. Нет ничего удивительного в

том, что ведьмы с помощью бесов могут быть защищены от ранений при

испытаниях раскаленным железом. К тому же, как это утверждается

естествоведами, сок известной травы, втертый в руки, предохраняет от ожогов.

Демону свойства трав не открыты. Он может защитить от ожогов как соком

подобных целительных трав, так и помещением какого-либо предмета между

раскаленным железом и рукою несущего его человека. Поэтому-то ведьмы, меньше

чем кто-либо другой, могут считаться очищенными, если они вынесут испытание

раскаленным железом. Более того! Тот факт, что обвиняемые требуют подобного

испытания, дает право подозревать их в том, что они - ведьмы. Приведем

пример. В Констанцской епархии, года три тому назад, на территории графов

Фюрстенберг проживала некая ведьма, о которой ходила очень дурная слава. По

требованию многих жителей она была схвачена служителями графа. Свидетельские

показания приводили очень много улик против нее. Когда ее стали пытать, она

потребовала испытания раскаленным железом, чтобы очиститься от подозрения.

Молодой граф, неопытный в подобных делах, разрешил прибегнуть к этому

испытанию. Ей назначили пронести железо три шага. Она же пронесла его шесть

шагов и предложила пронести его еще дальше. Ничто не препятствовало видеть в

этом улику. Ведь никто из святых столь не искушал божьей помощи. Несмотря на

это она была освобождена от оков. Она до сего дня живет спокойно, где и

раньше, вводя этим в соблазн верующих. Восемнадцатый вопрос о том, как

произносится окончательный приговор, и что он из себя представляет. Ниже мы

будем говорить о таком приговоре, который может произноситься светским

судьей и от участия в произнесении которого освобождается, при желании,

духовный судья, будь то епископ или инквизитор, а также их заместители. Ведь

вследствие того, что колдовская ересь ведьм не представляет из себя чисто

религиозного преступления, светской власти не может быть воспрещено

разбирать эти дела и произносить приговор (смотри с. ut induisitionis, О

prohibemus, de haeret, lib VI). Относительно окончательного приговора надо

сказать следующее: по мнению Августина, приговор не может быть произнесен

над тем, кто не сознался в содеянном преступлении. Сознание же может быть

двояким: добровольным или под давлением доказательств. Приговор - троякий:

временный, окончательный и предписанный (смотри "Суммарную Глоссу" в начале

первого вопроса). По объяснению Раймунда, промежуточным приговором

называется такой, который относится не к главным пунктам обвинения, но к

побочным, выявившимся в течение процесса, таким как отвод свидетеля,

признание или отвержение отсрочки и т. п. Окончательным приговором

называется такой, который заключает главные пункты обвинения, а предписанный

- такой, в котором старший по должности дает предписание младшему, как

надлежит действовать против осужденного. Приговор, составленный неправильно,

считается не действительным (смотри II, du 6, i dnando, О diffinitiva).

Приговор произносится судьей в подобающем обстоятельствам месте, днем, а не

ночью (смотри III du, 3 induciae, О spacium). Приговор, произнесенный устно,

без предварительного составления его "в письменной форме, столь же

действителен, как и прочитанный с рукописи. Ежели судьей является епископ,

то он может поручить прочтение приговора своему заместителю, по примеру

знаменитых мужей. Исполнение приговора в процессах по колдовской ереси может

быть отсрочено в двух случаях: во-первых, если осужденная беременна,

отсрочка длится до ее разрешения от бремени; во-вторых, если осужденная

призналась в преступлении, а потом снова начала отрицать вину. Девятнадцатый

вопрос о том, какие бывают виды подозрений, позволяющих произнести приговор.

Касательно ереси ведьм в законе перечисляется три вида подозрений в

совершении преступления. Первый вид - это легкое подозрение. Второй вид -

это сильное подозрение. Третий вид - это сильнейшее подозрение. Первый вид

подозрения возникает из общих предположений о виновности и из легких улик.

Такое подозрение возбуждают те, которые являются на секретные религиозные

собрания, а также своим поведением и обычаями отличаются от поведения и

обычаев, принятых верующими согласно преданиям (смотри с. Excommunicamus I,

extra de haeret). Второй вид подозрения возникает в том случае, если

кто-либо, зная того или иного за еретика, его укрывает, присоединяется к

нему, посещает его, делает ему подарки, защищает его и т.п. Такое подозрение

возбуждают против себя также те женщины и мужчины, которые стремятся

возбудить необычную любовь или ненависть, не нанося, однако, иного вреда

людям или скоту (смотри с. accusatus, О illo vera). Третий вид подозрения -

это сильнейшее подозрение, основывающееся на столь убедительных уликах и

показаниях свидетелей, что судья видит себя принужденным предполагать полную

виновность подсудимого. Такое подозрение падает на мужчин и женщин, которые

исполняют то, что относится к колдовскому ритуалу, произносят слова и

угрозы, свойственные ведьмам и сопровождаемые порчей лица, которому они

угрожают, и т. п. Не подлежит сомнению, что с божьего попущения черт может

навести порчу на людей и на скот, не прибегая к посредничеству ведьм. Но так

как божье попущение бывает большим, когда посвященное богу создание,

отвергая веру, принимает участие в совершении ужасных колдовских

преступлений, то поэтому черт любит действовать именно таким образом при

чародеяниях. Можно также сказать, что черт, если бы он мог совершать

подобное и без ведьмы, по многим вышеизложенным соображениям имеет

непреодолимое влечение действовать через ведьму. На обвиняемую, возбуждающую

легкое подозрение, возлагается каноническое очищение или же клятвенное

отречение от ереси (смотри с. Excommunicamus I и с. ассиsatus). Также и тех,

которые возбуждают сильное подозрение в колдовской ереси, не должно считать

за еретиков и осуждать как таковых (смотри Extra de praesumrtione, с.

litteris, О quocirca). Каноническим очищением и клятвенным отречением от

ереси они могут снять с себя это подозрение. Ежели такой подозреваемый

откажется отречься от ереси, то его отлучаю~ от церкви. По прошествии года

такой отлученный считается за явного еретика. Возбуждающий сильнейшее

подозрение в еретичестве подлежит осуждению как еретик (смотри с.

Excommumcamus I, extra de haeret, О cum contumacia; ut officium, lib. VI).

Те из них, которые клятвенно отрекаются от своих заблуждений, должны быть

приводимы к покаянию. Не отрекающиеся передаются светскому суду и сжигаются.

При доказанности преступления, но при отсутствии признания в преступлении,

обвиняемый считается за нераскаявшегося еретика и осуждается в соответствии

с этим. Двадцатый вопрос о том, каков первый способ произнесения приговора.

Ежели при разбирательстве какого-либо дела было установлено, что обвиняемая

совершенно не виновна, то ей выносится оправдательный приговор следующего

содержания: "Мы, N. N., милостью божьей епископ такого-то города, или

такой-то судья и т. д., принимая во внимание, что ты, такая-то, проживающая

там-то, в такой-то епархии, была обвинена перед нами в такой-то еретической

извращенности, а именно - в ереси ведьм; принимая далее во внимание, что

обстоятельства дела не позволили нам оставить ее незамеченной, мы приступили

к следствию. Для этого мы снимали допросы со свидетелей, допрашивали тебя,

производили также другие действия, которые требуются каноническими

постановлениями. После того как мы внимательно исследовали все относящееся к

этому делу, а также неоднократно выслушивали мнение собираемых для этой цели

людей, сведущих в праве и богословии, мы, действуя в качестве полномочного

судьи, желая служить только Господу и правде, имея перед собой пресвятое

Евангелие и призывая имя Христа, решаем следующее: на основании всего того,

что мы видели слышали, что нам было в настоящем процессе показано и

рассказано, затронуто и разобрано, мы не' нашли, чтобы то, что тебе

ставилось в вину, получило свое законное подтверждение. Поэтому мы

объявляем, объясняем и' окончательно постановляем, что против тебя не

найдено ничего, что могло бы привести к подозрению в ереси или колдовстве. И

мы теперь прекращаем следствие и процесс против тебя и освобождаем тебя.

Этот приговор произнесен" и т. д. Надо остерегаться прибавления в каком бы

то ни было приговоре слов, что обвиняемый невиновен. Вместо этого следует

сказать, что законное разбирательство дела не выявило преступления. Ведь

если обвиняемый впоследствии снова предстанет перед судом и против него

найдутся доказательства вины, то он может быть осужден, невзирая на уже

вынесенный ему однажды оправдательный приговор. Светский судья может

произнести такой же приговор по предложению епископа. Двадцать первый вопрос

о том, каков второй способ произнесения приговора, и именно против

обвиняемой, о которой ходит дурная молва. Второй способ произносить приговор

касается таких обвиняемых, о которых ходит дурная молва. Такой обвиняемый

бывает женщина, которая не уличена ни через свое собственное признание, ни

очевидностью преступления, ни показаниями свидетелей, против которой говорит

только лишь идущая о ней дурная молва. Значит, факт околдования не был

доказан. Значит, отсутствует сильное или сильнейшее подозрение. Однако

оправдательный приговор, подобный указанному в предыдущем вопросе, не может

быть вынесен. На обвиняемую следует наложить каноническое очищение. Пусть

судья примет к сведению, что при процессе об еретичестве не имеет значения,

если кто-либо пользуется дурной репутацией среди добрых и уважаемых лиц.

Надо исследовать, не ходит ли о нем худая молва среди простого мелкого люда.

Ведь о нем должна ходить дурная молва среди тех, которые пойдут доносить на

него. Прибавим, однако, что любой еретик может быть обвинен любым лицом.

Отводятся только показания смертельных врагов, как это было указано выше.

Епископ или судья произнесут обвиняемому, про которого ходит дурная молва,

приговор, предписывающий каноническое очищение. В этом приговоре будет

указано на то, что обвиняемый не уличен в околдованиях, что он не признан

даже легко подозреваемым в еретичестве, но что о нем, как среди добрых, так

и среди дурных, идет худая молва и что в силу этого на него налагается

каноническое очищение для того, чтобы о нем пошла хорошая молва среди

верующих. Это очищение назначается на такой-то месяц, день и час. К этой

церемонии обвиняемый должен явиться лично и очиститься в присутствии

такого-то и такого-то количества лиц, принадлежащих к его сословию.

Помощниками при очищении должны быть люди католической веры и всем

известного, достойного уважения, поведения. Эти люди должны знать

обвиняемого издавна. Ежели при указанном каноническом очищении обвиняемый не

исполнит всего требуемого, то он будет сочтен за уличенного в ереси,

согласно каноническим постановлениям. Это нежелание исполнить все

предписания при каноническом очищении влечет за собой отлучение. Год

упорного пребывания в отлучении дает право осудить отлученного как еретика

(смотри c. Excommunicamus itague, О dui autem). При каноническом очищении

обвиняемый кладет руку на положенные перед ним Евангелия и говорит: "Я

клянусь на этих четырех Святых Евангелиях Господних, что я никогда не

придерживался такой-то ереси, в чем меня обвиняет молва, никогда не

наставлял других в этой ереси и в данное время ее не разделяю, ей не верю."

Затем, все помощники при очищении также возлагают свои руки на Евангелия и

каждый из них за себя говорит: "И я клянусь на этих Святых Евангелиях

Господних в том, что я считаю клятву очищающегося правдивой". В этом и

заключается каноническое очищение. Такое очищение происходит в той

местности, где лицо, о котором идет дурная молва, всем известно. Ежели о

таком лице идет дурная молва во многих местностях, то оно обязано в каждой

из них всенародно исповедывать католическую веру и проклясть ересь, из-за

которой о нем идет дурная молва (смотри de purg. can., inter sollicitu

dines). Кто впадет в ересь после своего канонического очищения, тот будет

считаться достойным передачи светской власти для сожжения (смотри с.

Excommunicamus I, О adiicimus i vel si est post purgationem; с. ad

abolendam, О illos ddnadne). Кто же после такого очищения впадет в иную

ересь, чем в ту, из-за которой на него было наложено это очищение, того

ожидает новое расследование всего дела. Двадцать второй вопрос о том, каков

третий способ произнесения приговора, в частности, против лица, о котором

идет худая молва и которое подлежит допросу под пытками. Случается, что

обвиняемый не может быть уличен ввиду отсутствия или собственного признания,

или очевидности преступления, или доказательности показаний свидетелей, или

весомости улик. Возложить на него клятвенное отречение от ереси не

представляется возможным. Но показания обвиняемого противоречивы. Может

быть, имеются к тому же какие-либо улики. При таких обстоятельствах возможно

решиться на допрос обвиняемого под пытками. Сообразно с этим решением

произносится приговор, который и объявляется обвиняемому. При этом

указывается, что приговор скоро будет приведен в исполнение. Однако судья не

должен с этим торопиться. Ведь допросы под пытками следует употреблять лишь

в таких случаях, когда все остальные меры не привели к желаемым

последствиям. А пока судья должен пускать в ход разные способы воздействия,

не исключая и хитростей, предлагая друзьям обвиняемого склонить его к

сознанию в преступлении и стремясь получить добровольные обличающие его

показания. Упорные размышления, тяжкие условия заключения и увещания

достойных уважения людей склоняют обвиняемого к раскаянию. Если все

остальные средства воздействия остались бесплодными, то следует приступить к

допросу, применяя умеренные пытки без кровопролития. Но судья знает, что

цель пыток зачастую не бывает достигнута. Одни из пытаемых обладают столь

слабым характером, что они подтверждают все, что им говорят; и даже ложные

сведения подтверждаются ими. Другие же столь упорны, что они, несмотря ни на

какие пытки, ни в чем не хотят сознаться. Те, которые уже раньше были

пытаемы, выносят пытки лучше, так как они (при поднятии на дыбах) тотчас же

Blog

Malleus Maleficarum" Что же из себя представляет "