1. Понятие объективной истины. Специфика научной истины Проблема истины является ведущей в гносеологии

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Итак, тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики.

При этом более сложные формы не исключают применения и менее сложных (например, в научном эксперименте — элементов обыденной практики).

В сфере научного познания используются различные способы проверки истинности знания, зависящие прежде всего от уровня абстрактности отображающих структур. Одно дело — те или иные высказывания описательного типа, другое дело — теории, тем более дедуктивные теоретические системы.

Так, Д. П. Горский рассматривает ряд предложений в связи с методами их проверки. Вот, к примеру, предложение: «Все металлы электропроводны». Его можно проверить экспериментально, и таким путем обосновать его истинность. Для этой цели можно взять каждый металл и испытать его на электропроводность. Наука пытается также объяснить этот факт, опираясь на ранее приобретенные знания, истинность которых установлена. Наличие у различных веществ (в том числе и металлов) свойства электропроводности объясняется наличием в них свободных электронов — носителей заряда.

Другой пример. «В двух системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга, все законы природы строго одинаковы, и нет никакого средства обнаружить абсолютное прямолинейное и равномерное

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1—2. " Там же. С. 3.

" См.: Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М., 1966. С. 332—340.

движение»'. В этом предложении в обобщенной форме сформулирован пришцш инерции, один из постулатов специальной теории относительности. Это предложение является истинным, несмотря на то что в природе не существует инерци-альных систем в абсолютном смысле, а существуют лишь приближенные прообразы таких систем. Здесь осуществлен ряд идеализаций. Истинность этих предложений включает в свой состав известный элемент гипотетичности, но мы удовлетворяемся ими, поскольку они апробируются через практическую применимость следствий, выводимых из них в рамках определенной теории. В отличие от предложений первого типа, где существенную роль в их проверке играют наблюдение и эксперимент и последующее объяснение результатов этого наблюдения и эксперимента, в процессе обоснования предложений второго типа, как отмечает Д. П. Горский, центр тяжести перемещается в сферу проверки научной теории в целом, в сферу проверки предложений, являющихся следствиями из исходных положений. Эти исходные положения — тезисы типа приведенного (второго) предложения — проверяются, таким образом, опосредствованным путем.

о)..

Опосредованная проверка применяется, когда ученый имеет дело с непосредственно не наблюдаемыми, в том числе с прошлыми и будущими, явлениями.

Итак, проверка может быть двух видов: непосредственная и опосредованная.

Проверка будет сложнее, когда приходится иметь дело с теориями в целом. Некоторые из теорий, близкие к эмпирическим фактам, проверяются непосредственно в эксперименте и в технике. Например, значительная часть современной техники построена на использовании законов классической ньютоновской механики, и эта техника достаточно эффективна в своем функционировании. Она является частью производственной деятельности людей.

Не всегда, однако, теории имеют непосредственное техническое приложение и проверку в технике. «В науке не обязательно все до-, водить до уровня производственной практики. Здесь большое зна- ' чение имеют эксперимент и наблюдение явлений, которые были предсказаны теорией Так, в физике долгое время господствовало представление о траектории светового луча как об идеально прямой линии. Из общей теории относительности Эйнштейна вытекало, что луч света звезды, проходя мимо Солнца, должен отклоняться от прямой линии на определенную теорией величину. Во время солнечного затмения этот так называемый эффект Эйнштейна можно было проверить. В 1918 г., после окончания первой мировой войны, экспедиции, отправленные к берегам Африки и Америки, показали, что предсказанные теорией явления действительно имеют место. Таким образом, гипотеза Эйнштейна, базирующаяся на общей теории относительности, нашла практическое подтверждение.

Здесь практика выступает в форме естественно-природного «эксперимента» и активного наблюдения за протекающим процессом со стороны человека. Таких источников познания и проверки знаний

1 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.: Л., 1948. С. 166. * Уемов А. И. Истина и пути ее познания. С. 58 (приведенный пример взят также из этой работы).

на истинность немало в физике, космологии, биологии, медицине, других науках.

Для весьма абстрактных дедуктивных теорий характерна кос-венная проверка: из теории выводятся теоретические и эмпиричес-! кие следствия и производится проверка последних на практике, Приведенный пример с гипотезой, т. е. следствием из теории относительности Эйнштейна, как раз иллюстрирует отмеченный способ проверки. Возможно, такой способ не всегда надежен и может требовать дополнительных усилий по проверке теорий, однако его ценность в науке неоспорима.

Поиски путей практической проверки теорий весьма сложны, и эта сложность возрастает пропорционально непрерывно увеличивающейся степени абстрактности научных теорий. Все чаще теория проверяется не в одном эксперименте и не целиком, а по частям, допускающим проверку, и в целой серии различных экспериментов. Доказательная сила отдельного, пусть даже удачно поставленного эксперимента, ограничена. Еще в 20-х годах С. И. Вавилов справедливо отмечал: «Экспериментальное подтверждение той или иной теории, строго говоря, никогда не должно почитаться безапелляционным по той причине, что один и тот же результат может следовать из различных теорий. В этом смысле бесспорный experimen-tufn crucis едва ли возможен» '. Доказательная сила отдельного-эксперимента относительна: относительна в смысле его невозможности полностью доказать или опровергнуть сложную теорию. А между тем в науке постоянно растет число таких теорий и путь от теоретических систем знания к практике становится все более опосредованным и далеким. Возникают ситуации, когда с одной и той же группой экспериментов оказываются связанными разные теории данной области знания.

; Помимо практики в научном познании существуют и другие кри-.терии истины. Их ценность очевидна там, где практика пока не в состоянии определить истину и заблуждение (а подобные случаи встречаются довольно часто, их число возрастает с развитием науки).

Среди них выделяется логический криеий. Здесь имеется в виду его понимание какформально-логического критерия. Его существо — в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, кот гда нет возможности непосредственно опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки и заблуждения. Современная формальная логика достаточно авторитетна во многих науках, особенно в математике.

Большое место в теоретическом естествознании, но главным образом в общественных науках и в философии занимает аксиологи-

' Вавилов С. И. Экспериментальные основания теории относительности. М.-Л. 1928. С. 16.

ческийкритерий, т. е. обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-этическим и эстетическим принципам. .

В политической жизни и в общественных (да и не только обще- \ ственных) науках часто складывается обстановка, когда от субъекта требуется немедленная реакция, а он не имеет «показаний практики»; он должен оценивать, не дожидаясь получения и обработки максимально полной информации. Иногда такую информацию вообще невозможно получить. Субъект производит быструю оценку, не столько полагаясь на непосредственную конкретную информацию, идущую от практики, сколько на логику (т. е. на логический критерий) и на свой опыт ценностного, эмоционального и общемировоззренческого отношения к подобным ситуациям. В этих случаях чрезвычайно важно руководствоваться не просто интуицией (она тоже помогает в решении вопроса), но какими-то рациональными принципами, вбирающими в себя исторический опыт жизнедеятельности субъекта. Весьма значительна, например, роль эстетического критерия (чувства гармонии, совершенства, красоты) при создании или выборе физических теорий. Эстетически высшее нередко оказывалось впоследствии и более достоверным, истинным. Аналогично в науке обстоит дело и со следованием принципам материа-лизма и диалектики.

Сказанное не означает, что раз данная оценка не должна совершенствоваться, становиться все более точной по мере получения информации от практики (эксперимента и пр.); за актом оценки должны следовать акты практики и (или) познания, уточняющие предварительную оценку. Аксиологический критерий не является ни абсолютным, ни, тем более, единственным.

Даже логический критерий не обладает высшей степенью надежности. Логика тоже может приводить к ошибкам '.

Наиболее надежным критерием истины является все же практика.

Практика лежит в основе и логического, и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций ни существовали в науке — будь то формально-логическая проверка, соотнесение со всеобщей философской методологией, общезначимость (интерсубъективность), интуитивное чувство и т.п.,— все. они в конечном итоге через ряд посредствующих звеньев оказываются связанными с практикой. В этом отношении можно утверждать, что практика— абсолютный f (или всеобщий) критерий истины.

' «Логика не является безусловной порукой истины, и если можно сказа+ь, что разум есть высший критерий в том смысле, что все, что истинно—логично,— то на это можно возразить, что все, что логично, не обязательно истинно, ибо раз приняты посылки, то ошибка столь же логична, как и истина» (Бернар К. Лекции по экспериментальной патологии. М.; Л„ 1937. С. 411).

Но такой статус практики порой принимается за единственность практики как критерия истины. Как отмечает П. В. Копнин, «практика — единственный критерий, поскольку только она в конечном счете решает вопрос о достоверности знания. Другого такого критерия, равного практике и могущего заменить ее, нет. На основе практики возникает разветвленный логический аппарат проверки истинности теоретических построений. Логические методы анализа знаний являются средствами осознания и закрепления результатов практической проверки в строгих формах. Их нельзя противопоставлять практике как нечто самостоятельное и независимое от нее» ".

Эти соображения в значительной своей части верны. Одно только неверно: недопустимости противопоставления практике формально-логических средств установления истинности (как и соотнесения с принципами диалектического мышления) вовсе не означает их редуцирования к практике и такого положения, когда она оказывается единственным критерием. Все другие критерии истины специфичны и не растворяемы в практике. ' Таким образом, практика не единственный критерий истины, ,.-есть много других критериев. Практика — ведущий критерий. Остальные критерии дополнительные, содействующие установлению 'достоверности знания, выполняющие важные эвристические функции (особенно в ситуациях, когда нет возможности обратиться к практической проверке).

.В литературе различают оказагельсгао-.истины и првве]}куэя.а-цийна истинность. В доказательство входят ссылки и на практическую проверенность, и на логическую непротиворечивость, и на ак-сиологическую ценность. Нередки доказательства частичные, неполные. Д. П. Горский, И. С. Нарский и Т. И. Ойзерман отмечают, что «вообще нельзя отождествлять способ доказательства истины и ее проверку, поскольку способ доказательства в значительной мере входит в процесс формирования истины, а проверка истины носит в конечном счете всегда практический характер независимо от того, практическим или логико-математическим является ее доказательство» ".

Практика является диалектическим критерием — как в том смысле, что она взаимосвязана с другими критериями, так и в том, что она выступает и абсолютным, и относительным (определенным и неопределенным) критерием. Практика может рассматриваться как абсолютный критерий в том плане, что она является самым сильным испытанием познания на истинность, что она — главный критерий истины. Доказывая объективность знания, практика до-

' Копнин. П. В. Гносеологические и логические основы науки. С. 167—168. ' Горский Д. П., Нарский И. С., Ойзерман Т. И. Практика—критерий истины // Современные проблемы теории познания диалектического материализма. М., 1970. Т. II. С. 22.

казывает и его абсолютность, безусловность. Обращение к практике является одним из важнейших средств, показывающих несостоятельность позиции агностицизма.

Р то же время пр1акт.ика как критерий.йЈтины-имеет относительный, неопределенный характер в том смысле, что «критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий ... настолько «неопределенен», чтобы не по- -зволять знаниям человека превратиться в «абсолют»...»'.

Речь идет о подтверждаемости только относительных истин и лишь в этих пределах — абсолютной. Речь идет также о том, что-практика не раз навсегда данная, застывшая и мистифицирован- \ ная, обожествленная в своей значимости; практика тоже развива-' ется; она может быть и развитой, но может быть и недоразвитой.

На проблеме развитости практики остановимся, однако, несколько подробней.

Активность субъекта в процессе познания предполагает, как известно, творчество новых идей, новые решения, создание новых гипотез, теорий, апробировать которые предстоит новому уровню практики. Такой разрыв может быть продолжительным по времени, и наука, находящаяся на этом этапе развития, может быть квалифицирована как несозревшая для своей практической, экспериментальной проверки. Точнее будет говорить о недостаточной степени созревания самой практики, а не науки. Ведь разработка теории, а не практика уходит, как правило, вперед, и эта диспропорция служит одним из мощных стимулов подтягивания уровня самой практики к новому уровню теории.

Так, эмпирические правила Г. Менделя были выведены из обобщения массы случаев наблюдения на практике, в удачно поставленном эксперименте. Но на этой эмпирической основе, исходя из эмпирического уровня практики, было сделано теоретическое предположение о существовании некоторого дискретного материального носителя наследственных свойств. Значительно позднее, после выдвижения данного соображения была .открыта биохимическая структура ДНК и установлено реальное содержание понятия гена. В течение же многих десятилетий до этого теория гена не стояла на месте, как не стояла на месте и практика: они развивались, совершенствовались и во взаимной корректировке искали и нашли пути друг к другу. В эти же самые годы невозможно было не нанести ущерба и генетике, и практике, когда генетику из-за отсутствия прямого ее выхода в эксперимент и практику объявляли заблуждением и порождением «буржуазной» «чистой» науки.

Нередко получается, что какие-либо эксперименты (именуемые фактами) «опровергают» теорию, а другие — «подтверждают» ее. Так, в течение длительного периода практика, казалось, под-

" Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 145—146.

тверждала правильность суждений «атом неделим», «наследственность не имеет материального носителя», а в эксперименте с р-рас-падом в начале 30-х годов была якобы обнаружена несостоятельность закона сохранения энергии. Эти суждения, как и им противоположные, претендовали на право быть истинами в науке.

Сама практика исторически ограничена. Определителем того, какое знание является истиной, а какое нет, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном уровне своего развития. Случается, что на одном своем уровне она не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне она обретает такую способность по отношению к тому же самому комплексу знания. «Поскольку люди, живущие в условиях ограниченных форм практики, не осознают их ограниченности и принимают их за вечные и неизменные, они неизбежно оказываются в плену заблуждения и столь же неизбежно воспринимают как заблуждение действительное движение практики и познания вперед... Практика не может сразу же отделить истину от заблуждения в составе конкретного знания с такой же точностью, как лакмусовая бумажка различает кислоту от щелочи» '.

He-истина составляет неотъемлемый элемент самого процесса формирования истины в науке.

Истины порой формируются десятилетиями и столетиями (например, «атом делим», «виды животных и растений изменяются»). В каждый конкретный исторический период научного развития истина и заблуждение проникают, пронизывают друг друга. Дальнейшее развитие практики, разъединяя их на одном уровне, порождает новую их связь на новом уровне.

Но трудность отличения истины от заблуждения в каждый данный момент не означает, что истины нет. Истина есть, но она не очищена от заблуждений; она формируется. Истина есть процесс, истина «складывается». «...Истина, — отмечал В. И. Ленин, — jie-жит не в начале, а в конце, вернее, в продолжении. Истина не есть начальное впечатление» '. Эту-то переплетенность истины и гносеологически неопределенного знания в реальном научном поиске и квалифицируют некоторые методологи науки (К. Поппер) как «правдоподобие». Временную их интегрированность они принимают за невозможность в принципе их разграничить. Истина растворяется в «правдоподобии», а это — дорога к конвенционализму. Но есть и иной выход — в обращении к практике как критерию истины, как способу отделения' заблуждений от истины.

Сама практика как критерий истины находится в развитии. И, может быть, не только и не столько данный уровень развития эксперимента, производства и науки, сколько поступательное их дви-

' Ильенков Э., Элез И., Мотрошилова Н„ Гайденко П., Туровский М. Заблуждение // Философская энциклопедия. М„ 1962. Т. 2. С. 146. " Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 153.

жение, непрерывный процесс совершенствования практики доказывает истинность тех или иных положений и теорий в науке. На этом пути, например, и была доказана в конце XIX в. истинность положения «атомы делимы» и ложность противоположного суждения. Таким же образом в 30-х годах гипотеза Паули—Ферми о нейтрино, затем ряд опытов, ее подтверждающих, вновь доказали истинность и всеобщий характер закона сохранения энергии.

Таким образом, уритерием истины, является практика, взятая в процессе своего движения, развития.

Практика, взятая в процессе развития, доказывает объективную (а соответственно и абсолютную) истинность положений науки. \

Если верно, что заблуждения порождаются субъективностью, то еще более верно, что отделение истины озаблуждедий может-быть достигнуто и достигается субъективностью же, еще большей активностью субъекта.

Трудность отличения истины от заблуждения в каждый данный момент не означает, что истины нет или что не изменяются объем этой истины. Истина есть, но она находится в процессе формирования и роста. Находясь в составе достоверного (или вероятного) знания, элементы объективной истины определяют направление развития знания. В науке имеет место непрерывный рост объема истинного знания; в основе такого роста — непрерывное развитие практики и усиление познавательной активности человеческого разума.

Blog

1. Понятие объективной истины. Специфика научной истины Проблема истины является ведущей в гносеологии