Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которым разъяснено, что обстоятельства, установленные решение
| Вид материала | Решение |
- Конституционного Суда Российской Федерации, во исполнение которых приняты нормативные, 853.52kb.
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 03. 06. 2004 n 11-П, Определением Конституционного, 888.95kb.
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 03. 06. 2004 n 11-П, Определением Конституционного, 1385.95kb.
- Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. N 17-П,, 21.37kb.
- Конституционного Суда России Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую, 8226.81kb.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 19. 06. 2002 n 11-П. статья, 53.33kb.
- Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в его постановлениях и определениях, 2132.62kb.
- Конституционном Суде Российской Федерации Полномочия, порядок образования и деятельности, 759.93kb.
- Постановлением Конституционного Суда РФ от 29. 11. 2006 n 9-П, решение, 818.97kb.
- Определение Конституционного Суда РФ от 06. 06. 2002 n 116-О. статья, 8861.99kb.
Вид экспертизы Виды судебных экспертиз формируются исходя из потребностей следственно-судебной практики. Потребность в ПФЭ как судебном доказательстве существует, и специалистами ведется работа по вопросам ее теории и практики. Выделение судебной экспертизы в самостоятельный вид осуществляется по так называемому триединому основанию (предмет, объект, методы исследования). Предметом ПФЭ являются фактические данные в виде следов в памяти человека об исследуемом событии, устанавливаемые через психофизиологические реакции человека при ответе на определенные вопросы. Объектом исследования ПФЭ являются человек и его психофизиологические проявления. Основными методами данной экспертизы являются тесты, выполняемые с помощью полиграфа. На сегодняшний день у ПФЭ имеются все необходимые составляющие, которые позволяют говорить о ней как о самостоятельном виде судебной экспертизы. Производство полиграфа Психофизиологические исследования могут выполняться в форме не только судебной экспертизы, но и так называемых предварительных (доэкспертных) исследований, которые могут проводиться также и по просьбе заинтересованных участников судопроизводства за плату в государственных или негосударственных экспертных учреждениях. Подготовленный для частного лица документ (справка, заключение или консультация специалиста) по ходатайству самого лица или его представителя или защитника (адвоката) может быть приобщен к материалам дела. При производстве таких исследований должны быть соблюдены требования, предъявляемые к ПФЭ. Под методикой судебно-экспертного исследования понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений). Выбирает их эксперт, которому поручено производство судебной экспертизы. Определенные ограничения в этом плане существуют для государственных экспертов. Часть 6 ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предписывает государственным судебно-экспертным учреждениям одного и того же профиля осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике. Естественно, если ПФЭ не включена как самостоятельный вид экспертизы в ведомственные акты по судебно-экспертной деятельности, то государственные экспертные учреждения (подразделения) просто не примут такую экспертизу к своему производству. Данное обстоятельство иногда используется дознавателем, следователем, прокурором или судом как аргумент для отказа в производстве ПФЭ). Требования к производству судебной экспертизы и экспертному заключению содержатся в названном и процессуальном законодательстве. Выполненная судебным экспертом, в том числе экспертом-полиграфологом, экспертиза должна отвечать требованиям ст. 8 данного Закона - объективность, строго научная и практическая основа, всесторонность и полнота исследований в пределах соответствующей специальности. Между тем в составленном экспертном заключении согласно ст. 25 Закона об экспертной деятельности и соответствующих статей процессуальных кодексов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Обязательным условием производства ПФЭ является наличие добровольного документально подтвержденного согласия лица на опрос. Данное требование закреплено положениями ст. 28 Закона об экспертной деятельности и ст. 21 Конституции РФ. Должны быть учтены также другие, в том числе медицинские, противопоказания к проведению опроса в рамках ПФЭ. Формирующаяся методика ПФЭ, а также уже выполняемые данные экспертизы должны в полной мере отвечать вышеуказанным требованиям. Требования к эксперту При производстве ПФЭ, равно как и другой судебной экспертизы, эксперт должен провести исследование в пределах соответствующей специальности. До недавнего времени специальности в области ПФЭ не существовало. Такая специальность появилась в 2004 г. после утверждения и введения в действие Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа". (Утверждены Минобразования РФ 05.03.2004 и введены в действие приказом Минобразования РФ от 08.04.2004 N 1547 (документ опубликован не был). Имеющиеся ссылки на нормативно-правовые акты в данной статье делаются на их копии с изменениями и дополнениями, которые содержатся в справочной правовой системе КонсультантПлюс). Как следует из названных Государственных требований, такой специалист должен иметь высшее профессиональное образование по одной(му) из специальностей (направлений) из обширного перечня специальностей и направлений подготовки. В процессе обучения по дополнительной профессиональной программе он должен получить специальные знания по основам физиологии и психологии, освоить спецдисциплину "Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа как вид судебно-психофизиологической экспертизы". Помимо этого, он должен изучить процессуальные основы экспертной деятельности, криминалистики и теории судебной экспертизы. Следовательно, в качестве эксперта-полиграфолога может выступать лицо, обладающее указанной квалификацией (дипломом), т.е. обладающее комплексом специальных знаний из названных областей знаний. При необходимости производство ПФЭ может быть поручено не только указанным дипломированным специалистам, но и другим лицам, которые обладают названным комплексом знаний и владеют методами и средствами исследований, применяемых при производстве ПФЭ. При этом компетентность последних должна быть подтверждена документально. Подтверждающими компетентность документами могут являться диплом(ы) о получении высшего профессионального образования из указанного перечня специальностей и направлений подготовки (психологи, юристы, специалисты в области физико-математических наук и т.д.), свидетельство (удостоверение) о прохождении повышения квалификации или переподготовки по указанным группам специальных знаний, которыми должен обладать эксперт-полиграфолог, иные документы о наличии требуемых знаний и опыта выполнения психофизиологических исследований с использованием полиграфа. Оценка Синтезирующим этапом судебно-экспертного исследования является экспертная (не юридическая) оценка полученных результатов и формулирование выводов. Используемые при производстве ПФЭ методы исследования позволяют получить результаты о наличии или отсутствии психофизиологических реакций у испытуемого при ответе на специально подготовленные вопросы. В теории криминалистики и судебной экспертизы такие реакции рассматриваются как свидетельство наличия следов (идеальных) в памяти человека о событии, исследуемом в рамках дела (уголовного, гражданского, арбитражного или дела об административном правонарушении). Экспертная оценка наличия таких следов должна заключаться в установлении (объяснении) возможной природы этих следов (образов) с учетом значимости психофизиологических реакций и сведений, зафиксированных в материалах дела. При этом вывод эксперта о наличии причинно-следственных связей между образами в памяти человека и обстоятельствами дела может быть сформулирован как предположение с указанием степени вероятности предположения (вывода). Говорить о категорических выводах, как представляется, не приходится, так как практически невозможно учесть, следовательно, и проанализировать, многие факторы, благодаря которым такие образы в памяти человека образовались. Например, у легко внушаемого и впечатлительного человека на основе информации, полученной из различных источников (случайных или целенаправленных), может сформироваться в памяти представление о его реальном присутствии в какое-то время в каком-то месте, чего в действительности не было. В подобных случаях при опросе с полиграфом существует вероятность того, что его "фантазии" "подтвердит" полиграф. При отсутствии в памяти человека следов об устанавливаемых фактах (при отсутствии "полиграфических" реакций) также не может быть однозначного вывода, т.е. утверждения об отсутствии причинно-следственных связей между данным фактом (отсутствием следов) и выясняемыми обстоятельствами дела. Известно, что люди в некоторых случаях могут обмануть полиграф. Вывод эксперта в таком случае должен заключаться только в констатации того, что искомые следы в памяти человека не обнаружены. Одним из основных средств, используемых при производстве ПФЭ, является полиграф (детектор лжи). Последнее наименование прибора в ряде случаев у лиц, назначающих производство ПФЭ или ходатайствующих о ее производстве, вызывает ошибочные представления о фактических данных, которые могут быть установлены экспертом-полиграфологом. От такой экспертизы ожидается прежде всего вердикт эксперта о том, правдивы ли показания испытуемого, не выполняло ли данное лицо какие-либо действия. Установление правдивости показаний, а тем более утверждение, даже с некоторой степенью вероятности, о выполнении (невыполнении) лицом каких-то действий в рамках исследуемого события не входит в компетенцию эксперта-полиграфолога. Решение подобных вопросов является компетенцией должностных лиц, осуществляющих оценку доказательств по делу в целях принятия правового решения. В случае постановки перед экспертом-полиграфологом подобных вопросов он согласно закону должен отказаться от их решения по той причине, что это не входит в его компетенцию. В свою очередь лицу, назначившему экспертизу, может быть предложено сформулировать вопросы так, чтобы они не выходили за пределы компетенции эксперта-полиграфолога. Судебное доказательство ПФЭ может признаваться доказательством, если она отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Это означает, что выводы в заключении эксперта должны содержать сведения, которые относятся к исследуемому событию, что фактические данные получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, что сведения являются достоверными, т.е. объективными, соответствующими действительности. Юридическую оценку ПФЭ как судебного доказательства осуществляют в совокупности с другими доказательствами дознаватель, следователь, прокурор, суд, а также присяжные заседатели. Оценка осуществляется по внутреннему убеждению указанных лиц, руководствующихся при этом законом и совестью. Методика ПФЭ находится в стадии формирования, поэтому нет единых подходов по ряду важных вопросов производства этой экспертизы даже среди специалистов в области судебной экспертизы. Представляется обязательным, чтобы оценка достоверности ПФЭ осуществлялась с учетом мнения компетентных специалистов, о которых говорилось выше и которые данную экспертизу не выполняли. Поскольку выводы ПФЭ, как отмечалось выше, носят вероятностный характер, те или иные предположения в выводах могут являться дополнительным аргументом для внутреннего убеждения указанных лиц в наличии или отсутствии устанавливаемых (доказываемых) обстоятельств по делу. Полиграф при допросе Основным содержанием психофизиологических исследований с использованием полиграфа, выполняемых специалистом-полиграфологом по заданиям дознавателя, следователя, прокурора или суда, является опрос с использованием названного технического средства. Такой опрос по "юридическому статусу" практически равнозначен допросу. Опрос с отслеживанием, фиксацией и оценкой психофизиологических реакций человека, которые "говорят" за него, - это своего рода невербальный допрос. В обоих случаях источник сведений (фактических данных) об обстоятельствах исследуемого события - человек. Сведения, получаемые как при экспертном опросе, так и при допросе, являются доказательствами. Выявляемые экспертом при опросе психофизиологические реакции, которые подлежат оценке, фиксируются с помощью технических средств. При допросе получаемые сведения, помимо протокола, могут фиксироваться с использованием технических средств (фото-, аудио-, видео-, киноаппаратура), которые допрашивающее лицо может применять как самостоятельно, так и привлекая для этих целей технических помощников или специалистов. Фиксация при допросе показаний с помощью технических средств позволяет более глубоко оценить эти показания. Например, при повторном просмотре (прослушивании) сделанных записей можно выявить какие-то специфические поведенческие (психологические) проявления допрашиваемого во время освещения им некоторых фактов (распознавание таких проявлений является элементом тактики допроса), что может использоваться при оценке его показаний, а также в других целях (принятие решения о проведении повторного допроса и т.п.). Представляется, что в перспективе целесообразно было бы предоставить лицам, осуществляющим расследование и судебное рассмотрение дел, применять при допросе полиграф. С развитием науки перечень технических средств, используемых в судопроизводстве для получения доказательств в целом и при производстве отдельных процессуальных (следственных) действий, в частности, пополняется. Методики их применения и подготовка юристов с учетом этого постоянно совершенствуются. Полиграф должен быть включен в законодательный перечень технических средств, допустимых при допросе. Для реализации данного предложения потребуется также внесение изменений в образовательные программы по подготовке юристов. В частности, в учебный курс криминалистики, которая является обязательной для изучения всеми юристами, должны быть внесены изменения (дополнения) по тактике допроса. Аналогичные изменения должны быть внесены и в образовательные программы по повышению квалификации или переподготовке соответствующих юристов-практиков. Потребуется также оснащение следственных и судебных органов достаточно надежными и простыми в обращении полиграфами. В пользу данного предложения свидетельствует также следующее. Достаточно большое количество одних и тех же методов и технических средств в настоящее время используется как для получения доказательств при производстве судебных экспертиз, так и при производстве других процессуальных (следственных) действий. Выбор процессуальных средств для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, осуществляется в подавляющем большинстве случаев по усмотрению (по выбору) уполномоченных должностных лиц. Например, для установления одного и того же обстоятельства может быть проведена как экспертиза, так и другое процессуальное (следственное) действие. Кроме того, использование полиграфа при допросе упрощает процесс оценки показаний допрашиваемого. При предоставлении возможности следственно-судебным органам использовать полиграф непосредственно при допросах психофизиологические исследования с использованием полиграфа для получения доказательств могли бы проводиться в случаях, когда требуется глубокое изучение идеальных следов об исследуемом событии с использованием специальных знаний, а также в целях перепроверки данных, полученных во время выполнения других процессуальных (следственных) действий, в том числе при допросах с использованием полиграфа. "эж-ЮРИСТ", N 30, июль 2008 г. ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СИБ-ЭКСПЕРТ» 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 36, оф. 406, тел.(факс)(3952) 77-93-70,482-275 e-mail: sib-expert@yandex.ru В 2003 году был организован Центр Независимой Экспертизы ООО «СИБ-ЭКСПЕРТ», основной состав сотрудников которого состоит из пенсионеров МВД имеющих большой опыт работы по многим видам экспертиз и экспертных исследований, как по традиционным криминалистическим, так и по специальным видам. Зная о большой потребности в быстром и качественном выполнении экспертиз и экспертных исследований, мы предлагаем производство экспертиз и экспертных исследований на нашей производственной базе и в кратчайшие сроки, при оплате работы за счет федерального бюджета на основании ст. 96 ГПК РФ, ст. 131 УПК РФ или заинтересованной стороны по государственным расценкам. В Центре работает 70 человек из них 8 докторов и 15 кандидатов наук. Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» проводит все виды судебных экспертиз и оценок, в том числе: - почерковедческая, техническое исследование документов; определение давности написания текста (сроком до 3-х лет);- товароведческая; строительно-техническая, санитарно-техническая (с определением стоимости восстановительных работ) строительно-аналитическая, строительно-документальная); оценка ущерба и проведение экспертизы при повреждениях на линии связи и электропитания; экологическая экспертиза (оценка воздействия и определение нанесенного ущерба водным, земельным, лесным ресурсам, животному миру; комплексная оценка воздействия на окружающую среду и определение нанесенного ущерба); автотехническая (объекты исследования: материалы дела, место ДТП, транспортные средства); транспортно-трасологическая; автотовароведческая; фоно-видеоскопическая; медико-социальная экспертиза, психофизиологическое исследование; патопсихологическое исследование; судебно-психологическая экспертиза, наркологическая экспертиза, амбулаторная военно-психиатрической экспертизы; определение дееспособности; искусствоведческая экспертиза; геммологическая экспертиза, экспертиза изделий электробытового назначения, радиоэлектроники и аналогичных изделий; Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» работает совместно с Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской Области уже в течении пяти лет (предоставление статей, публикаций по проведению экспертиз и экспертных исследований как криминалистических так и специальных, правильности постановки вопросов в определении по назначению судами экспертиз, консультации судей по особо значимым вопросам возникающих в процессах, ежегодное выступления на совещаниях, учебных занятий судей, что принципиально облегчает работу федеральных и мировых судей). Центр работает по государственным расценкам, а не по рыночным, почему - ответ простой: потому что мы работаем не только на основании своего Устава, но и на основании Федерального закона №-73 от 8 августа 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с тем, что вышло распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 16 мая 2008 года за №-534 г. Москва «Об установлении стоимости экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» цены на производство экспертиз поднялись, например; Иркутская ЛСЭ 2007 год - стоимость одного часа согласно приказу 386 рублей, 2008 год - 490,7 рублей, Центр Независимой Экспертизы 2007 год – 383 рубля, 2008 год - 383 рубля, 2009 год – 383 рубля. Разница в стоимости одного часа работы эксперта составляет - 107,7 коп. Центр цен не поднимал и не будет поднимать, пенсионеры и лица, имеющие достаток меньше прожиточного уровня, имеют скидки до 15% от стоимости экспертиз и экспертных исследований. Нами подготовлено очень много статей, много было опубликовано материала в средствах массовой информации (газеты: «Аргументы и Факты», «Комсомолка», журналы: «Капиталист», «Оптовик», специальные журналы: «Бюллетень Управления судебного департамента в Иркутской области», «Правосудие в Восточной Сибири»- Федеральный Арбитражный Суд РФ). В связи с проведенным анализом по обращению адвокатов, юристов Иркутской области в Центр, часто выявляется информационное «голодание» по поводу неполного знания (понимания) федеральных законов, нормативных актов, ведомственных распоряжений, целенаправленных указаний в части проведения, производства экспертных исследований, экспертиз, отличие судебной и досудебной практики, взаимодействие эксперта и адвоката в уголовном и гражданском процессе. Генеральный директор С.Н.Сергеев Взаимодействие эксперта и адвоката по строительно-техническим экспертным исследованиям и экспертизам, наиболее часто встречающимся в Иркутской области С момента перехода на рыночные отношения, когда заказчиком является не только государство, но и различные коммерческие структуры и физические лица, проектирование и строительство зданий и сооружений зачастую ведется, мягко сказать, без достаточно материально-технической базы и квалифицированных проектировщиков и строителей. Они, как правило, не имеют комплексной проектной документации, разрешительной документации, используют несертифицированную продукцию. В Иркутской области отмечается массовый характер грубых нарушений требований строительных норм и правил проектирования и строительно-монтажных работ, в том числе связанных с обеспечением конструктивной надежности, экологической и эксплуатационной безопасности строительных объектов. Надежным оплотом от «нерадивых» строителей в данном случае будет независимая экспертиза и профессионализм адвоката, так как в конечном итоге цель участия эксперта и адвоката в судопроизводстве одна — способствовать его эффективности. Проведение экспертизы — достаточно сложное судебно-следственное действие, с которым связаны: решение вопроса о целесообразности ее назначения и возможности производства, подготовка исходного материала для исследования, собственно исследование и оформление полученных результатов, оценка и использование заключения эксперта в системе доказательств по делу. Вопросы организации, порядка проведения экспертизы непосредственно касаются защитников обвиняемых и подозреваемых, а также представителей сторон в суде — адвокатов, знание и использование которыми этого источника доказательств имеет важное значение для правильного и своевременного расследования и судебного разбирательства уголовных и гражданских дел. Это знание может быть приобретено адвокатом в ходе соответствующих консультаций у сведущих лиц: на основании п. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности в РФ», он вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. На практике сведущее лицо всегда готово проконсультировать следователя, но весьма неохотно идет на контакт с адвокатом: сказывается сложившееся представление о последнем как о традиционном оппоненте эксперта в судебных процессах. Это действительно так — достаточно часто защитник в ходе судебного заседания, отстаивая интересы подозреваемого, обвиняемого и др., строит свое выступление на критике (зачастую необоснованной) заключения эксперта, что не может не сказаться отрицательно на отношении сведущего лица к адвокату. Указанные препятствия к общению, обусловленные психологическими стереотипами эксперта, должны быть преодолены; предпочтения, которые зависят от процессуального статуса обращающегося за консультацией, — исключены. Эксперт должен быть одинаково открыт для всех участников процесса — его консультационная деятельность направлена, прежде всего, на совершенствование судопроизводства, при том, что интересы сторон могут быть диаметрально противоположными. В определенных ситуациях в получении консультации у сведущего лица защитник имеет определенное преимущество по отношению к следователю или суду. Так, специалист (имеется в виду процессуальный статус сведущего лица) может давать различные советы и консультации, в том числе и о формулировке вопросов, ставящихся на разрешение эксперта, но только не следователю (дознавателю) или суду — им он может давать консультации только в ходе следственных действий, а другим участникам судопроизводства, прежде всего защитнику, который наделен правом самостоятельного собирания доказательств (ч. 3 ст. 86 УПК). Защитник (а также обвиняемый, потерпевший и др.) может обратиться к сведущему лицу или в соответствующую организацию и получить необходимую консультацию по какому-либо специальному вопросу. Она может быть дана в устной форме и тогда никакого процессуального значения не имеет. Защитник может лишь принять ее к сведению, используя полученную информацию для построения тактики защиты, подготовки выступления в суде и т.п. Если консультация облечена в какую-либо письменную форму (например, в виде справки), то возможно ее использование в качестве официального документа, например при обосновании ходатайства (о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, назначении дополнительной и повторной экспертизы и т.п.). В необходимых случаях она может быть приобщена к делу в качестве иного документа в смысле ст. 84 УПК, т.е. стать полноценным доказательством. В гражданском судопроизводстве наиболее распространенные дела связаны со спорами о праве собственности на домовладения. Предъявления в суде иска о выделе доли или раздела этого вида недвижимости осуществляется путем подачи искового заявления. Уже на этой стадии (стадии подготовки дела к судебному разбирательству) у представителя стороны по делу появляется потребность консультации у лица, сведущего в области судебной строительно-технической экспертизы. Объясняется это тем, что истец, не обладая специальными знаниями, далеко не всегда может определить, каким образом можно разделить домовладение, не причиняя ущерб его хозяйственному назначению; какая часть домовладения будет соответствовать его доле в праве собственности; какова действительная стоимость домовладения и его отдельных частей. Достаточно часто в заявлении истцы прямо указывают, что никаких конкретных вариантов выдела доли домовладения они суду указать не могут и исковые требования им будут уточнены только после проведения экспертизы и ознакомления с заключением эксперта. Такой подход нельзя признать целесообразным: бремя собирания доказательств (в том числе оплата производства экспертных исследований) лежит на сторонах по делу, и производство нескольких экспертиз для решения одних и тех же вопросов при исследовании тех же объектов потребует, соответственно, больших затрат, чем производство одной экспертизы при наличии необходимой полноты данных для ее проведения. Такую полноту можно обеспечить путем получения указанной консультации. При участии сведущего лица в области строительства в составлении исковых заявлений могут быть выполнены следующие действия: - установление и отражение в исковом заявлении сложившегося порядка пользования спорным домом, другими строениями их совладельцами (этот порядок должен быть впоследствии учтен экспертом при разработке вариантов раздела домовладения); приблизительное (с обязательной последующей корректировкой на основании данных, полученных в ходе натурного исследования); - определение частей домовладения, соответствующих долям совладельцев (по данным технического паспорта территориальных бюро технической инвентаризации и документам, отражающим величины долей совладельцев); - отражение в исковом заявлении вариантов раздела, предложенных сторонами по делу (такая возможность появляется после того, как сторонами будет сообщено, какая по величине часть дома соответствует их доле); - рассмотрение сторонами по делу возможности объединения долей части совладельцев, и отражение такой возможности в исковом заявлении (на практике при невозможности реального раздела домовладения на шесть или пять частей существует возможность такого раздела на четыре или три части); при невозможности реального раздела строения в силу его технических (конструктивных) особенностей (в ряде случаев это можно установить, ознакомившись с документами, представленными спорящими сторонами), рассмотрение возможности реального выдела доли истца (истцов) либо определения порядка пользования домом. При установлении такой возможности — предложение сторонам изменить свои требования. Как показывает практика, после ознакомления с заключением эксперта (при отсутствии консультационной деятельности сведущего лица) истец нередко уточняет или изменяет свои требования, а порой отказывается от иска. Такого рода решение может быть обусловлено, в частности, тем обстоятельством, что участок земли домовладения, подлежащий выделу стороне по делу, инициирующей гражданский процесс, будет меньше допустимого. Так, например: Статья 1182 ГК РФ гласит, что раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального его размера, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Частью 5 статьи 30 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что образующиеся при разделе садовые, огородные или дачные земельные участки не могут быть меньше минимального размера земельного участка, установленного нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Статья 33 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Минимальные и максимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Буквальное толкование приведенной статьи позволяет сделать вывод о том, что принятые в ее исполнение нормативные акты государственных и муниципальных органов устанавливают минимальные размеры участков лишь при их предоставлении. Однако, поскольку иных правовых норм, которыми определены минимальные размеры земельных участков, не имеется, то в судебной практике для целей определения делимости земельного участка допустимым является применение размеров, установленных в порядке, указанном в ст. 33 ЗК РФ. Определить площадь земельного участка, приходящегося на долю истца, а также соотнести полученную величину с минимально допустимой сможет сведущее лицо, специализирующееся на производстве экспертиз по гражданским делам, связанным со спорами о праве собственности. В уголовном судопроизводстве широко распространены дела, связанные с несчастными случаями и авариями в строительстве (ст. 216 УК), вместе с тем в настоящее время в практике адвокатов участие в процессах этой категории носит эпизодический характер. Это обусловливает их потребность в обращении за консультациями к сведущим лицам. Своевременно полученный профессиональный совет помогает им должным образом выстроить линию защиты, отстоять интересы доверителей. Наиболее предпочтительной фигурой для роли консультанта может стать сотрудник Центра Независимой Экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» (ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ»), специализирующийся на производстве экспертиз этого вида (имеющий сертификацию и ученую степень, большой профессиональный уровень подготовки). Так, например, возьмем узконаправленную строительную специальность: воздухоотводы, батареи, гибкие шланги соединяющие ванны, раковины, унитазы. Это не реклама, а жизненная необходимость, так как ни один идеальный строитель Вам не сможет точно, ясно основываясь на Госты и СНИПы ответить, почему порвался гибкий шланг соединяющий унитаз с трубой, подающей холодную воду и вследствие этого затопило три нижних этажа, почему воздухоотвод функционирует только на втором и седьмом этажах, может ли чугунная, алюминиевая батарея лопнуть, разорваться, какое давление выдерживают батареи, гибкие шланги (копии экспертиз по приведенным примерам прилагаются – исполнитель профессор технических наук). Кроме указанного опыта наши специалисты владеют знаниями о процессуальной стороне проблемы, порядке и характере участия сведущего лица в проведении следственных действий и судебных заседаниях. Консультация понадобится еще до возбуждения уголовного дела — на этой стадии сведущее лицо, получив сведения о происшедшем событии и его условиях, может решить, относится ли это к тем случаям, когда осмотр места несчастного случая (аварии) не терпит отлагательства (ч.2 ст. 176 УПК) и должен быть проведен незамедлительно. Тут же может быть сообщено, в каком составе целесообразно проводить осмотр — следователю самостоятельно, с привлечением специалиста (ст. 58 УПК), либо следует назначить экспертизу (ст. 195 УПК) и проводить одновременно следственный и экспертный осмотр либо следственный осмотр с участием эксперта. При следственном осмотре места происшествия следователем совместно со специалистом (ст. 168 УПК) консультационная роль последнего предусмотрена ч. 1 ст. 58 УПК. Осуществляя содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, специалист объясняет мотивы конкретных выполняемых им действий, отвечает на вопросы следователя, сторон по делу и адвоката, при необходимости комментирует свои ответы настолько подробно, насколько это нужно для понимания сказанного участниками осмотра. Специалист, по сути, выстраивает версию происшедшего, опираясь на свои профессиональные знания. Так, например, если несчастный случай произошел вследствие обрушения строительных лесов, то он, осматривая конструкцию лесов, определяя схему и способ их крепления к возводящемуся (реконструируемому) зданию, состояние отдельных элементов средств подмащивания, анализируя выявляемые признаки эксплуатации и разрушения лесов, выстраивает мысленную модель механизма расследуемого события, излагает свои суждения о возможных его причинах и условиях, ориентирует следователя на выполнение определенных действий: выемку проектной и исполнительной документации, допрос лиц, имеющих отношение к проектированию, монтажу и эксплуатации лесов и пр. Составляя схему места происшествия, проводя его фото- либо видео съемку специалист объясняет свои действия, стремится к тому, чтобы эти объяснения были соответствующим образом запротоколированы; в допросах и выемке документов, если это необходимо, принимает непосредственное участие. Консультации сведущего лица во многих случаях необходимы при назначении экспертизы. С его помощью в установочной части соответствующего постановления (определения) наиболее полно и последовательно будут отражены те обстоятельства происшедшего, которые имеют (могут иметь) существенное значение для лица, интересы которого защищает или представляет адвокат. Сведущее лицо бывает востребовано и при изучении адвокатом заключения эксперта. Это происходит в тех случаях, когда у него возникает потребность в разъяснении определенных положений заключения, появляются сомнения в его правильности либо имеют место негативные оценки этого документа другими участниками процесса, установление обоснованности которых требует специальных знаний. В такой ситуации адвокату следует получить у сведущего лица устную или письменную консультацию. Генеральный директор С.Н.Сергеев СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В Центре Независимой Экспертизы существует отдел строительно-технической экспертизы, который проводит техническую экспертизу и техническое обследование строительных конструкций и материалов, существующих зданий и сооружений всевозможного назначения. Со стороны граждан, как правило, поступают заявки на определение ущерба, возникшего при заливах квартир, пожарах и других авариях недвижимости. При этом обычно возникают вопросы, связанные с определением технических причин возникновения ущерба. Также часто возникают вопросы качества строительных работ и их стоимости. То есть строительная экспертиза пользуется наибольшим спросом. Наши специалисты выезжают на объекты и по результатам проведенного обследования составляют заключение, которое является основным документом по результатам выполненной работы. Все виды нашей деятельности подкреплены соответствующими лицензиями, все наши специалисты имеют высшее образование строительного профиля. Кроме постоянного состава отдела, мы привлекаем ряд специалистов для работ по контрактам. Строительно-техническая экспертиза не имеет четкого определения и ясно очерченных задач, обычно под строительной экспертизой подразумевают либо независимую судебно-строительную экспертизу в случае разногласий между заказчиком и подрядчиком или в случае определения стоимости работ по устранению ущерба, нанесенного недвижимости, либо экспертизу строительных конструкций или зданий и сооружений для выявления их текущего технического состояния и выяснения несущей способности. Мы проводим:
Все вышеперечисленные экспертные работы производятся в целях урегулирования разногласий между подрядчиком и заказчиком, решения конфликтов между соседями, в судебных и нотариальных целях. Консультации по вопросам строительной экспертизы даются для юристов или физических и юридических лиц, столкнувшихся с делами строительной тематики и слабо ориентирующихся в строительном законодательстве. Оценка ущерба от заливов, пожаров и т.п. Оценка ущерба, нанесенного недвижимости различными авариями (заливом, пожаром и т.п.), производится, как правило, для суда или для досудебного решения споров. Часто оценка ущерба происходит после вынесения соответствующего определения судом в процессе рассмотрения гражданского иска. К нам следует обращаться, если Ваши клиенты столкнулись со следующими ситуациями:
Что мы предлагаем:
помещению);
Контроль качества строительства и ремонта. Проводится в случаях:
Что мы предлагаем:
производстве работ и зафиксировать их в заключении;
Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами при изготовлении, монтаже, ремонте, реконструкции и техническом диагностировании:
Техническое освидетельствование и паспортизация паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением до 0,07 МПа, трубопроводов пара и горячей воды с рабочим давлением пара более 0,07МПа и температурной воды выше 115С. Проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (расчет остаточного ресурса и продление срока службы объекта). Техническое обследование зданий. Проводится в случаях:
Что мы предлагаем:
Определение объемов и стоимости строительно-монтажных работ. Проводится:
Что мы предлагаем:
Примерные вопросы, решаемые строительно-технической экспертизой. 1) Имеет ли место течь балкона, расположенного в данной квартире? 2) Если течь имеет место, является ли она следствием недостатков изделия или его монтажа или по другой причине и какой именно? 3) Соблюдена ли строительная технология при изготовлении балконного остекленения и козырька балкона? 4) Возможно ли устранение течи балконного остекленения без его демонтажа? 5) Какова стоимость устранения недостатков изделия, включая его монтаж, демонтаж? 6) В случае обнаружения недостатков, являются ли они существенными и неустранимыми? 7) Каковы причины дефектов санитарно-технического оборудования и в подвале указанного дома и время их возникновения? 8) Какие мероприятия целесообразно осуществить в целях устранения дефектов санитарно-технического оборудования в данной квартире и в подвале указанного дома. 9) Каково качество выполнения монтажа окон и подоконников? 10) Соответствует ли качество выполненного монтажа окон СНиПам и ГОСТам? 11) Соответствуют ли размеры смонтированных подоконников размерам, указанным в договоре. ЗАКЛЮЧЕНИЕ строительно-технического экспертного исследования (извлечение) г. Иркутск « » августа 2007 г. На основании определения судьи N районного суда г. Иркутска от ________ необходимо провести строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № по иску N к N о взыскании стоимости восстановительного ремонта., (…) ИССЛЕДОВАНИЕ В распоряжение эксперта представлен радиатор отопления находящейся в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, _______________. Радиатор чугунный секционный согласно ГОСТ 8690-94 "Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия". (…) Проведено обследование радиатора отопительного с использованием визуальных, измерительных методов, кроме того выполнена фотофиксация радиатора. При визуальном осмотре установлено: Радиатор отопления находится в жилом помещении по адресу: город Иркутск, ___________________, и в котором 21 февраля 2006 года возникли повреждения в его целостности. Радиатор чугунный семи секционный, длиной 786 мм, высота - 590 мм, глубина -140 мм, расстояния между центрами ниппельных отверстий 500мм. Фото 1. В радиаторе не имеются внутренние повреждения. Снаружи радиатор окрашен. В нижней части соединения шестой и седьмой секции радиатора имеется выраженный ровный срез и отклонение по горизонтали. Срез толщиной 20мм. На срезе (фото 2) обнаружено: разрыв по ниппелю, уплотнительная резиновая прокладка. Соединение ниппеля с корпусами секций не сцентрировано. В верхней части радиатора проходная пробка к обратному отводу теплоносителя срезана (фото 3). Подвод теплоносителя производился в нижней части радиатора с помощью труб различных материалов и проходных сечений (медь Ø 20мм, сталь Ø 25мм, Ø 20мм), узловые соединение трубопроводов (соединение медной трубы Ø 20мм со стальной Ø 25мм, плавный поворот стальной трубы Ø 25мм со стальным линейным участком Ø 25мм, стальной линейный участок со стальной трубой Ø 20мм) выполнены сварным способом (фото 4). Соединения трубопроводов и узлов выполнены по СНиП 3.05.01-85. 1.6. Сварку стальных труб следует производить любым способом, регламентированным стандартами. Типы сварных соединений стальных трубопроводов, форма, конструктивные размеры сварного шва должны соответствовать требованиям ГОСТ 16037-80. Соединение стальных труб (неоцинкованных и оцинкованных), а также их деталей и узлов диаметром условного прохода до 25 мм включительно на объекте строительства следует производить сваркой внахлестку (с раздачей одного конца трубы или безрезьбовой муфтой). 2.2. Соединение стальных труб, а также деталей и узлов из них следует выполнять на сварке, резьбе, накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию). 2.3. Повороты трубопроводов в системах отопления и теплоснабжения следует выполнять путем изгиба труб или применения бесшовных приварных отводов из углеродистой стали по ГОСТ 17375-83. Радиус сгиба труб с условным проходом до 40 мм включительно должен быть не менее 2,5 Dнар, а с условным проходом 50 мм и более - не менее 3,5 Dнар трубы. 2.6. При сборке узлов резьбовые соединения должны быть уплотнены. В качестве уплотнителя для резьбовых соединений при температуре перемещаемой среды до 378 К (105°С) включительно следует применять ленту из фторопластового уплотнительного материала (ФУМ) или льняную прядь, пропитанную свинцовым суриком или белилами, замешенными на олифе. При установке (монтаже) радиатора его верхняя часть оказалась внизу, а там где имеется номер секции и товарный знак завода-изготовителя вверху (переворот радиатора). Согласно ТУ 4935-005-00288372-96. Ввиду тонкостенности и радиаторных секций запрещается бросать радиаторы. При транспортировании возможно ослабление ниппельных соединений, поэтому перед установкой радиаторов необходимо обязательно произвести гидравлические испытания давлением 1,8 МПа (18 кгс/см2) и в местах обнаружения течи подтянуть ниппеля и пробки, моментом 15 кгс-м, после чего произвести повторные испытания. При изменении количества секций радиатора или его переборке, производимых потребителем, следует затягивать ниппеля и пробки моментом 15 кгс-м и должны применяться прокладки, обеспечивающие герметичность соединения при температуре теплоносителя, указанной в настоящем паспорте, а радиатор до его установки должен быть испытан на прочность и герметичность избыточным гидравлическим давлением 1,8 МПа (18 кгс/см2) в течение не менее 5 минут. Течь и потение не допускаются. Рекомендуется производить окраску радиаторов до монтажа их в отопительную систему. ВНИМАНИЕ: В ОТОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РАДИАТОРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНЫ ТОВАРНЫМ ЗНАКОМ ЗАВОДА-ИЗГОТОВИТЕЛЯ ВНИЗ. При визуальном осмотре было установлено, что сборка радиатора производилась не на заводе-изготовителе, а непосредственно перед монтажом из отдельных секций. Нумерация секций различна. Выроботка партии изделия (секции) радиатора должна быть осуществлена по одной технологии в одинаковых условиях. Номер партии фиксируется на изделии. В процессе исследования выполнена фотофиксация фактического состояния радиатора отопления (см. фотографии в приложении №1). ВЫВОДЫ: 1. Определить тип (модель, марку, год выпуска, производителя, рабочее давление) радиатора отопления, который был установлен в жилом помещении по адресу: город Иркутск, __________, и в котором 21 февраля 2006 года возникли повреждения в его целостности? Согласно ГОСТ 8690-94 "Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия", условное обозначение радиатора при заказе и в технической документации должно состоять из слова "радиатор" и числовых значений: - глубины радиатора; - расстояния между центрами ниппельных отверстий; - избыточного рабочего давления теплоносителя, на которое рассчитан радиатор; - числа секций; - обозначения НТД. В технической документации и при заказе после слова "радиатор" допускается указывать его название. Условного обозначения чугунного радиатора МС-140 с расстоянием между центрами ниппельных отверстий 500 мм, рассчитанного на рабочее избыточное давление 0,9 МПа, с количеством секций 7. В нижней части каждой секции (блока) радиатора на боковой поверхности должен быть отлит товарный знак завода-изготовителя и последние две цифры года выпуска. Радиатор МС-140М-500-0,9-7 ГОСТ 8690-94. Произведен на Харьковском агрегатном заводе в 1998г., ( фото1). Длина - 786 мм, высота - 588 мм, глубина -140 мм. Основные технические данные чугунных радиаторов МС-140М 1.1 Тип радиатора – секционный, двухканальный 1.2 Номинальный тепловой поток одной секции – 0,16 кВт 1.3 Рабочее избыточное давление теплоносителя – до 0,9 МПа (9 кгс/см²) 1.4 Максимальная температура теплоносителя – 130°C 1.5 Резьба ниппельных отверстий – G1¼-B; G1¼LH-B 1.6 Материал секций и пробок – серый чугун СЧ 10 ГОСТ 1412-85 1.7 Материал ниппелей – ковкий чугун КЧ 30-6-Ф ГОСТ 1215-79 1.8 Материал прокладок – резина теплостойкая 1Т-П или 1T-C ТУ 38-105376-82 1.9 Масса 1 кВт – 43,5 кг 1.10 Ёмкость 1 кВт – 7,84 л 2. Определить характер повреждений (вид, локализация и т. п.), возникших у такого радиатора 21 февраля 2006 года? Имеются ли у этого радиатора иные повреждения? Если да, то, какие? В нижней части соединения шестой и седьмой секции радиатора имеется выраженный разрыв (ровный срез) и отклонение по горизонтали. Срез толщиной 20мм. На срезе (фото 2) обнаружено: разрыв по ниппелю, уплотнительная резиновая прокладка. Соединение ниппеля с корпусами секций не сцентрировано. В верхней части радиатора проходная пробка к обратному отводу теплоносителя срезана (фото 3). Других повреждений, в том числе и внутренних не выявлено. 3. Определить техническую причину таких повреждений у этого радиатора 21 февраля 2006 года? Технические повреждения в нижней части соединения шестой и седьмой секции у данного радиатора имеют несколько причин: 1. При сборке секций радиатора в нижней части между 6 и 7 секциями ниппельное соединение имеет явный перекос, т.е. наружная поверхность ниппеля соприкасается с внутренней поверхностью корпуса неравномерно (зазор). Следовательно, соединение ниппеля с корпусами секций было не сцентрировано, и в процессе эксплуатации могло привести к разгерметизации. 2. Согласно ТУ 4935-005-00288372-96 в отопительной системе радиаторы должны быть установлены товарным знаком завода-изготовителя вниз. В данном случае одна из причин разрыва связана с тем, что радиатор был, перевернут, т.е. товарный знак находился вверху. При монтаже секции радиатора товарный знак указывает на ту часть корпуса, где в процессе изготовления увеличены прочностные характеристики изделия. 3. Подвод теплоносителя производился в нижней части радиатора с помощью труб выполненных из различных материалов и разных проходных сечений (фото 4). Гидравлические сопротивления (увеличение проходного сечения трубы, плавный поворот трубы на 900, линейный участок трубы, уменьшение проходного сечения трубы) расположенные один за другим привели к изменению (увеличению) скоростного напора теплоносителя, что в процессе эксплуатации создавало увеличение давления на нижнюю торцевую стенку радиатора (7 секция), в последствии приведшую к гидравлическому удару (разрыву соединения 6 и 7 секций радиатора). В верхней части радиатора проходная пробка к обратному отводу теплоносителя срезана (фото 3). Данное техническое повреждение произошло при демонтаже радиатора и никакого отношения к аварийной ситуации разрыву нижнего соединения 6 и 7 секций радиатора не имеет. 4. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 21 февраля 2006 года его несоответствие техническим требованиям? Если да, то, каким? Не являются. 5. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 21 февраля 2006 года действия по его установке (монтажу)? Если да, то, какие именно? Да, являются. Ниппельное соединение с корпусами шестой и седьмой секций было не сцентрировано. Радиатор был, перевернут, т.е. товарный знак находился вверху. Большое количество гидравлических сопротивлений (местных) на малом участке подвода теплоносителя к радиатору отопления привели к действию гидравлического удара. 6. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 21 февраля 2006 года действия по его эксплуатации (использованию)? Если да, то, какие именно? Не являются. Согласно, визуального осмотра радиатор не имеет других внутренних и наружных повреждений (сколов, трещин). Снаружи радиатор окрашен. Краска, нанесенная на наружную поверхность радиатора, является дополнительным гидравлическим уплотнителем в местах соединения секций (фото 1). Эксперт-строитель N ЗАКЛЮЧЕНИЕ строительно-технического экспертного исследования (извлечение) г. Иркутск 09 августа 2007 г. |