Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике

Вид материала

Автореферат

Содержание 1. Общая характеристика работы Основные гипотезы исследования Теоретическая база исследования и состояние разработанности Информационная база и методы исследования Апробация исследования Научная новизна работы Основные положения, выносимые на защиту Достоверность полученных результатов Практическая значимость Структура работы Основное содержание работы В первой главе Во второй главе Третья глава В четвертой главе В пятой главе Во втором разделе «Основные факторы стратификации в период становления рыночной экономики» В первой главе В третьей главе В третьем разделе «Критерии социального статуса и особенности образа жизни представителей различных страт» ... Полное содержание

Подобный материал:

• План реферата Фармацевтический рынок в России в условиях перехода к рыночной экономике., 187.83kb.
• Тема преподаватель, 109.77kb.
• Программа «общественное мнение» работники вузов и студенты на этапе перехода к рыночной, 3742.16kb.
• В. 23. Понятия социальной дифференциации и стратификации Современные концепции социальной, 3564.37kb.
• Содержание: 2 I. Социология как наука, 1479.21kb.
• Заключение, 31.7kb.
• Ценообразование в условиях перехода к рыночной экономике Содержание, 64.31kb.
• «земельная рента в сельском хозяйстве», 387.81kb.
• Опорный конспект Особенности развития финансово-кредитного механизма во многом определяются, 39.89kb.
• Государственная академия сферы быта и услуг кафедра : Государственного и муниципального, 561.16kb.

На правах рукописи


ТИХОНОВА НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА


ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ


Специальность: 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы


Автореферат

диссертация на соискание ученой степени

доктора социологических наук


Москва

2000


Работа выполнена в Российском независимом институте социальных и национальных проблем


Официальные оппоненты:


академик РАН Т.И.Заславская

доктор исторических наук,

профессор Л.А.Гордон

доктор социологических наук Л.А.Беляева


Ведущая организация:

Факультет социологии Государственного университета - Высшей школы экономики


Защита состоится «_____» марта 2000г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д.002.25.04 в Институте социологии РАН по адресу: 117259, Москва, ул.Кржижановского, д.24/35, корп.5, комн.323.


С диссертацией можно ознакомиться

в библиотеке Института социологии РАН.


Автореферат разослан «____» февраля 2000г.


Ученый секретарь Диссертационного Совета,

доктор социологических наук

А.И.Черных


1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования

Проблема факторов социальной стратификации¹ в современном обществе относится, на первый взгляд, к числу вполне «академических» вопросов. Тем не менее это одна из наиболее актуальных проблем, которая, как, может быть, никакая другая, демонстрирует вектор направленности проводившихся в последние годы реформ, их реальные последствия, то, в чьих интересах в конечном счете они проводились.

На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась и сама структура общества², и социальный статус большинства его членов³. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе очередной глобальной трансформации российского общества над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации. Те массовые социальные слои, которые до реформ относились к “среднему классу”, в новых условиях оказались в положении нищих. Одновременно возникли также массовые социальные слои, относящиеся к новому среднему классу. Эти социальные слои появились буквально из “ниоткуда”, так как никакого аналога им в прошлом обществе либо не было вообще, либо специалисты подобного профиля были крайне немногочисленны. Реально же представители нового среднего класса рекрутировались прежде всего из слоев, в наибольшей степени пострадавших от экономических реформ.

Что же обусловливало столь сильные различия в судьбах людей, принадлежавших ранее к одним и тем же социально-профессиональным и статусным группам? Ответ на этот вопрос стал своеобразным «стержнем» предпринятого исследования.


Целью его выступало вычленение и анализ факторов, предопределяющих статус человека в складывающейся сегодня в России социальной структуре. Однако реализация этой цели ставила целый ряд серьезных концептуально-методологических и методических проблем, связанных как с пониманием механизма стратификации и социальной мобильности, так и с тем, какова же сама социальная структура современной России, в чем ее отличие от структуры российского общества на рубеже 80-90-х годов. Поэтому для достижения поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи:

• анализ основных методологических подходов к проблеме факторов стратификации, существующих в мировой социологической литературе;
  
• определение на базе анализа представленных в российской социологической литературе концепций социальной структуры модели социальной стратификации и основных факторов стратификации на излете существования советского общества (рубеж 80-90-х годов);
  
• рассмотрение основных концепций социальной структуры современной России, а также представлений самих россиян о существующей в ней системе стратификации и определение, на основе этого, типа социальной структуры России конца 90-х годов;
  
• характеристика (на основе полученных в ходе социологических исследований данных) специфики влияния на структуру российского общества кризиса 1998г. и сравнение ее нынешней модели с социальной структурой западноевропейских и североамериканских стран;
  
• разработка методического инструментария, позволяющего проанализировать критерии принадлежности к тому или иному страту и значимость различных факторов стратификации для занятия тех или иных статусных позиций;
  
• анализ особенностей образа жизни и структуры потребления представителей различных страт российского общества;
  
• выделение на основе анализа массивов социологических данных максимально полного перечня факторов стратификации и их типологизация;
  
• определение соподчиненности в действии этих факторов, вычленение среди них главных, второстепенных и сопутствующих;
  
• анализ механизма действия основных из этих факторов на уровне региона, семьи (домохозяйства) и отдельного человека;
  
• определение с учетом полученных в ходе предшествующего анализа результатов сравнительной значимости различных видов ресурсов («капиталов») для занятия определенного места в социальной иерархии российского общества;
  
• оценка роли системы и социального субъекта (актора), структуры и индивидуального действия в определении статусных позиций индивидов.
  

Предметом исследования выступали особенности объективного положения, поведения или социально-психологического состояния людей, которые оказывали значимое воздействие на занятие ими определенных позиций в вертикальной иерархии социальных статусов.


Объектов исследования, соответственно особенностям использовавшегося методического инструментария, было два: один, данные о котором были получены в ходе восемнадцати мониторинговых и тематических общероссийских исследований, включал в себя население России в целом, а второй, изучавшийся с помощью методов углубленного панельного исследования, состоял из представителей трех городов (Москва, Санкт-Петербург и Воронеж), попавших в ситуацию обострения проблем с их занятостью.


Основные гипотезы исследования заключались в том, что:

1. Учитывая трансформационный характер современного российского общества, становление новой социальной структуры России означает смену самого типа социальной структуры, а также сравнительной значимости различных критериев стратификации, позволяющих относить конкретного человека к той или иной социальной группе.

2. Незавершенность начатых в 1991 - 1992г.г. реформ приводит к «сосуществованию» двух параллельных систем стратификации, соответствующих двум основным секторам, существующим в российской экономике - государственному и частному. Однако в рамках единого общества два этих типа должны иметь какой-то единый знаменатель.

3. Совпадение во времени двух процессов - перехода к рыночной экономике и структурной перестройки последней - должно вызвать существенное изменение как самих факторов стратификации, характерных для стратификационной модели обществ советского типа, включая появление новых стратифицирующих факторов, так и сдвиги в сравнительной значимости различных факторов стратификации.

4. Чем масштабнее трансформационные процессы, тем заметнее должна возрастать роль факторов стратификации, связанных с личностными особенностями людей. Причиной роста значимости личностных факторов стратификации должно стать повышение роли личного выбора в условиях возрастания числа объективных возможностей, характеризующих неустойчивые и даже хаотичные социальные связи и отношения трансформирующихся обществ. Соответственно, в разных регионах с разными темпами экономических реформ и разным спектром объективных возможностей роль личностных факторов стратификации и результативность их действия должна быть различна.

5. Учитывая «многоукладность» российской экономики и сосуществование в ней разных моделей социальной структуры, факторы стратификации также должны иметь значимые различия в каждом из секторов российской экономики.


Теоретическая база исследования и состояние разработанности

проблемы

Анализ факторов стратификации осуществлялся в исследовании в русле структурно-функционального подхода. В структуралистском подходе, наиболее успешно разрабатываемом в рамках веберианской/неовеберианской традиции, есть ряд позиций, принципиально важных для анализа социальной динамики именно в условиях трансформирующегося общества. В их числе, во-первых, акцент на системы социального действия, а, следовательно, - перенос внимания на типологические характеристики индивидуального действия и рассмотрение жизненных шансов в зависимости не только от объективных экономических характеристик групп, но и от усилий самих людей. А во-вторых, акцент при оценке факторов стратификации не столько на наличие собственности, сколько на рыночные позиции в целом. Стратообразующими признаками даже экономической стратификации оказываются при таком подходе жизненные шансы (lifе-chances) на рынках труда и потребления.

В то же время классический набор факторов социальной мобильности, используемых в рамках веберианского подхода, представлялся недостаточным для общества переходного типа с интенсивно идущими процессами перестройки всей социальной структуры. Поэтому при анализе отдельных вопросов использовались элементы функционального подхода (идеи Т. Парсонса о статусе как вознаграждении не только деятельности, но и желательных качеств индивида, о том, что ценности достижения оптимально обеспечивают возможность адаптации к динамичной общественной системе и другие).

Важными элементами теоретической базы исследования стали также идеи Э.Гидденса о факторах, определяющих место актора в социальном поле, и о роли рационального выбора при определении стратегии индивидуального действия; выдвинутая П.Бурдье концепция типов ресурсов (“капиталов”), определяющих место в социальной системе, а также роли в процессе стратификации “габитуса”, который близок «менталитету» или «ментальности», как они понимаются в российской социологической традиции; идея М.Кона о специфике ценностных систем различных классов, а также концепции других известных зарубежных ученых («стили жизни» Д.Голторпа, «культура бедности» П.Таузенда и т.д.).


Однако все перечисленные выше авторитеты могли помочь при анализе факторов стратификации в России лишь с ответом на вопрос “как”, с учетом чего необходимо подходить к этой проблематике. Ответ на вопрос “что” должно стать объектом анализа, могли дать только исследования российских ученых. Имеются в виду прежде всего исследования социальной структуры российского общества в последние годы его существования Ю.В. Арутюнян, Л.А. Гордона, Т.И. Заславской, Э.В. Клопова, А.К. Назимовой, Р.В. Рывкиной, О.И. Шкара­тана и ряда других социологов, чьи работы по этой тематике стали уже классическими.

Что же касается работ, посвященных проблемам социальной структуры современной России, то в первую очередь следует назвать работы Т.И.Заславской, Л.А.Гордона, З.Т.Голенковой, Л.А.Беляевой, О.И.Шкаратана, М.Ф.Черныша и ряда других российских социологов, составившие основу содержащегося в диссертации анализа основных концепций проблематики стратификации российского общества в конце 90-х годов. В этих работах детально разработаны концепции социальной структуры российского общества, охарактеризованы процессы социальной мобильности в нем, обрисовано положение отдельных составляющих его групп.

Среди других важнейших теоретических предпосылок работы - идеи Н.М.Римашевской о сосуществовании «двух Россий», В.О.Рукавишникова об общих закономерностях изменения социальной структуры посткоммунистических обществ, Е.М.Авраамовой о «личностном» и «социальном» капиталах как необходимом и достаточном условиях вертикальной социальной мобильности, Л.Г.Ионина о применимости к сегодняшней России тезиса о культуре как важном структурирующем агенте, выводы М.А.Можиной и Л.А.Овчаровой о факторах попадания в наиболее бедные слои населения, полученные социологами ВЦИОМа (Л.А.Хахулиной, Л.Б.Косовой, Л.Г.Зубовой и другими) данные об особенностях динамики изменения социальных статусов за период реформ, а также результаты исследований многих других известных российских социологов, посвященные различным аспектам социальной стратификации.

В то же время необходимо отметить, что исследования, основной целью которого выступало бы вычленение и комплексный анализ сравнительной значимости и механизма действия факторов, предопределяющих статус человека в условия общества трансформационного типа, пока не предпринималось. Соответственно, проблема факторов стратификации применительно к условиям современного российского общества является одной из наименее разработанных проблем теории стратификации для обществ трансформационного типа, хотя отдельные факторы стратификации успешно анализировались многими российскими учеными.

Информационная база и методы исследования

Особенности информационной базы исследования обусловлены спецификой его предмета. Наряду с такими традиционными источниками, как данные государственной статистики или публиковавшиеся результаты исследований других социологов, в представленном исследовании широко использованы также данные исследований, руководителем или непосредственным участником которых выступал диссертант. В их числе ряд общероссийских исследований, проходивших в близком временном интервале (октябрь 1995 - июнь 1999гг.). Двенадцать из этих исследований - ежеквартальные мониторинговые исследования РНИСиНП, которые проводятся по общероссийской репрезентативной выборке в 12 регионах РФ плюс г.Москва, и еще четыре - тематические общероссийские исследования РНИСиНП («Массовое сознание россиян в период общественной трансформации» (1995), «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» (1997), «Граждане России: Кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (1998), «Есть ли в России средний класс?» (1999)). Кроме того, диссертанту для вторичного анализа были предоставлены массивы проведенного в июне 1998г. общероссийского исследования «Наши ценности сегодня» (рук. - Н.И.Лапин), позволявшего наиболее полно учесть факторы стратификации, связанные с особенностями ценностей и мировоззрения респондентов, и общероссийского репрезентативного исследования «Как живет сейчас россиянин» (рук. - О.И.Шкаратан), проведенного в 1994г., в котором из всех имевшихся в распоряжении диссертанта социологических массивов были наиболее детально проанализированы социально-профессиональные аспекты стратификации.

Наряду с общероссийскими исследованиями, информационной базой исследования выступали также данные панельного исследования домохозяйств представителей проблемных групп на рынке труда, проводившегося в 1995-1998гг. в рамках проекта INTAS “Перестройка государства всеобщего благосостояния: Восток и Запад, 1995 - 1998гг.”. Исходная гипотеза при этом заключалась в том, что именно в этих группах наиболее рельефно проявят себя все факторы стратификации, поскольку, попадая в ситуацию безработицы или ее реальной угрозы, человек вынужден реализовать все имеющиеся у него объективные и субъективные ресурсы для стабилизации своей позиции в социальном поле. Действительно, использование данных этого исследования позволило не только глубже понять роль и особенности действия таких факторов стратификации как работа на предприятиях определенной отрасли, пол, особенности среды социализации и ряд других, но и проанализировать механизм действия всех основных факторов стратификации на уровне региона, семьи и индивида.


Апробация исследования

Результаты исследования неоднократно докладывались на российских и международных конференциях и симпозиумах (международные симпозиумы «Куда идет Россия?» в 1993-1999гг. в Интерцентре; Ежегодные научные чтения в РНИСиНП в 1992-1999гг.; международные конференции «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт» (1995г.), «Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании» (1996г.) и т.д.).

По результатам исследования в 1992-1999гг. в России и за рубежом опубликовано около 70 научных работ общим объемом более 85 п.л. В их числе монография «Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике» (М., РОССПЭН, 1999, 20 п.л.), брошюра «Социальная структура современной России: результат восьми лет реформ» (ФРГ, Кельн, Berichtе des Biost, 1999, 2,4 п.л.), ряд статей в журналах «Общественные науки и современность» (1995-1999), «Мир России» (1996-1999), «Вестник Российской Академии наук» (1998-1999), «Власть» (1994-1997), «Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik» (ФРГ, 1996-1998) и других, статьи в ежегодниках Интерцентра «Куда идет Россия?», ежегодниках РНИСиНП и т.п. В соавторстве с Н.Мэннингом (Великобритания) и О.И.Шкаратаном подготовлена монография «Social and Employment Policy in Russia», которая выйдет в свет в Великобритании в 2000г. Диссертант являлся также одним из основных авторов и редактором коллективной монографии «Средний класс в современном российском обществе» (М., РНИСиНП, РОССПЭН, 1999, 20 п.л.).


Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проанализированы основные точки зрения, существующие в российской литературе по проблемам структуры советского общества, и на этой основе дана характеристика ее особенностей, что позволило определить тип структуры и факторы стратификации, характеризовавшие советское общество перед началом реформ.

2. Рассмотрена социальная структура современного российского общества, что позволило определить ее тип и направленность эволюции за годы реформ, дать общую характеристику и оценить специфику социальной структуры России по отношению к социальной структуре ряда западноевропейских и североамериканских стран. При этом было, в частности, установлено, что изменение типа социальной структуры и факторов стратификации связано прежде всего с «многоукладностью» экономики.

3. Разработан методический инструментарий, позволяющий проанализировать критерии принадлежности к тому или иному страту и значимость различных факторов стратификации для занятия тех или иных статусных позиций.

4. Проведен анализ особенностей образа жизни и структуры потребления представителей различных страт российского общества, что позволило выделить среди неэлитных слоев населения минимум шесть различных страт, и определить ту границу, начиная с которой наряду с вертикальной начинает работать также горизонтальная стратификация, строящаяся с учетом стилей жизни как критериев принадлежности к тем или иным социальным группам.

5. На основе анализа массивов социологических данных выделен перечень факторов стратификации и проведена их типологизация.

6. Определена соподчиненность действия этих факторов, в числе которых применительно к условиям макроуровня (общества в целом) выделены главные, второстепенные и сопутствующие.

7. Осуществлен анализ механизма действия основных из этих факторов на уровне региона, семьи (домохозяйства) и отдельного человека, что позволило определить соподчиненность и сравнительную значимость действия этих факторов применительно к каждому из этих уровней.

8. Вопрос о факторах стратификации комплексно проанализирован с позиций ресурсно-потенциального подхода и определена сравнительная значимость различных видов ресурсов («капиталов») для занятия определенного места в социальной иерархии российского общества.

9. На основе анализа факторов стратификации и механизма изменения социального статуса конкретных акторов произведена оценка роли системы и социального субъекта (актора), структуры и индивидуального действия в определении статусных позиций индивидов.


Основные положения, выносимые на защиту:

1. Советское общество, относившееся по типу существовавшей в нем социальной структуры к обществам сословно-корпоративного типа, подразделялось на десятки групп, но укрупненно, без учета элиты (номенклатуры) и «социального дна», оно состояло из двух основных групп. Одна из них — «средний класс» — включала руководство предприятий, высококвалифицированных специалистов, в том числе рабочую элиту, а также тех работников, основная деятельность которых была связана с системой распределения. Удельный вес различных составляющих их статуса у этих групп был разный, однако все они относились к среднему классу. Вторая объединяла представителей “низшего” класса — рабочих, колхозников и массовую интеллигенцию. Представители этого класса, впрочем, воспринимали себя как “средний” класс общества, так как они не просто составляли его достаточно гомогенное большинство, но и стандарт их жизни идеологически обосновывался именно как “стандартный”, “типичный” для общества в целом. Наиболее бедная часть этого класса, хотя и имела доходы ниже остальных его членов, всё же была в состоянии вести такой же образ жизни, как и остальные, и в этом смысле не составляла особой социальной группы. Среди основных факторов стратификации наряду с должностным статусом решающее значение в тот период имела также работа в определенной отрасли. Большое значение в определении статуса в целом имели также регион и тип населенного пункта, в которых проживал человек, а для имущественного статуса — и его семейное положение.

2. В период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики — государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Однако обе эти структуры являются подструктурами общества в целом и имеют общий знаменатель, который принял на себя сейчас роль основного структурирующего критерия. Этим знаменателем является уровень материального благосостояния. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала несопоставимо большая социальная дифференциация, в результате которой произошло “растягивание” социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа.

3. Смена системообразующего основания социальной структуры по-разному проявляется на уровне элитных групп и рядового населения. Если для части элитных групп властный ресурс был заменен (или дополнен) капиталом, то для массовых слоев населения, лишенных и того, и другого, основой их нового социального статуса стала включенность в новые экономические отношения и структуры, которая связана с особенностями их рабочей силы и находит свое прямое отражение в уровне их доходов. Таким образом, происходящие сдвиги в социальной структуре обусловлены прежде всего тем, что Россия переживает период, когда часть населения продолжает жить как бы в "дореформенном" времени. При этом одновременно возникают массовые социальные группы, адаптированные к реформам, происходит становление качественно нового социального субъекта, соответствующего по своим профессиональным и личностным качествам требованиям, предъявляемым в рыночной экономике.

4. Пропорции социальной структуры советского общества во многом сохранились, только средний класс теперь насчитывает максимум 20%, а не треть населения страны, а составлявший две трети советского общества низший класс разделился на две самостоятельные группы. Одна из них — “базовый слой” — по-прежнему объединяет большинство россиян, а выделившаяся из него вторая группа стала новым “низшим” слоем.

5. Деление российского общества на средний, базовый и низший класс является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по два самостоятельных страта⁴. Средний класс распадается на страты, которые были условно названы “состоятельные” и “обеспеченые”, базовый — на “средне-” и “малообеспеченных”, низший — на “бедных” и “нищих”. Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для среднеобеспеченных), либо даже улучшается (для части обеспеченных и состоятельных). В трёх нижних же, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение относительно ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает прямо-таки катастрофический характер.

6. Представители двух беднейших страт могут рассматриваться только в рамках вертикальной системы статусов, так как крайне жесткие рамки выживания, в которые они поставлены, делают для них невозможным выбор того или иного стиля жизни, а следовательно — и характеристику их в рамках тех моделей горизонтальной стратификации, которые предлагаются некоторыми российскими социологами. Хотя и с оговорками, применим этот вывод и для третьего страта — малообеспеченных. Однако начиная со среднеобеспеченных появляется достаточно большая вариативность поведения, которая позволяет ставить вопрос о необходимости вычленения для этой части россиян, наряду с вертикальной, также горизонтальной социальной структуры.

7. В современной России уже сформировалась группа представителей застойной бедности, которые имеют отчетливо выраженные особенности образа жизни и личностные особенности. Члены её в основном относятся к группе нищих, отчасти — бедных. В то же время составляющие нижний сегмент базового класса малообеспеченные россияне практически не отличаются по образу жизни, взглядам и социальному самочувствию от более благополучных сограждан. Однако, учитывая, что применительно к группе малообеспеченных была выявлена тенденция “размывания” её на бедных и среднеобеспеченных, можно предположить, что в обозримом будущем в России сформируется достаточно четко отличающаяся от остального населения группа бедных, состоящая из “старых” и “новых” бедных, куда перейдет часть сегодняшних малообеспеченных, а остальная часть населения, изменив свои запросы и представления, приспособится к новым условиям.

8. В целом можно сказать, что верхний и нижний из шести выделенных страт (нищие и состоятельные) практически уже оформились в группы со своими субкультурами. Для остального же населения характерны достаточно плавные количественные сдвиги между различными стратами. При этом уровня нового качества эти сдвиги достигают только у бедных и обеспеченных. Более того, в одних случаях сдвиги в тех или иных характеристиках различных страт происходят при переходе от бедных к малообеспеченным, в других — от малообеспеченных к среднеобеспеченным и т. д. Это позволяет предполагать, что в рамках четырех наиболее многочисленных страт процесс формирования ещё не завершен, а их облик пока не до конца определился.

9. Попадание в те или иные социальные слои на макроуровне обусловливается во многом теми же факторами, которыми детерминировалось место индивида в статусной иерархии в советское время (должностью, отраслью, местом жительства и т. п.). Однако в результате совпадения во времени двух процессов — возникновения рыночного сектора в экономике и структурной перестройки последней — во многом изменился набор отраслей-лидеров и отраслей-аутсайде­ров и возросла роль факторов стратификации, связанных с местом жительства (регионом и типом поселения), что привело к массовой смене социальных статусов у миллионов людей. Эти процессы наиболее болезненно сказались на представителях высших статусных позиций (особенно работниках ВПК). Что же касается тех, кто занимал в советском обществе низшие статусные позиции, то они в основном продолжают занимать их и сейчас. Однако углубление социальной дифференциации привело к тому, что позиции эти стали относиться уже к иному страту. А в условиях, когда различные страты российского общества стали заметно различаться по ощущению своего социального статуса, материальному положению, динамике его изменения, образу жизни и структуре потребления, социальному самочувствию, особенностям социальных контактов и политических позиций, характеру тревожащих их проблем и т. п., это закономерно повлекло за собой ощущение снижения своего статуса у миллионов людей.

10. Общественное сознание вполне адекватно отразило особенности формирующейся социальной структуры России. В сознании россиян утвердилась сейчас такая модель социального устройства российского общества, где основная часть населения противостоит элитным группам, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях. В то же время россияне отчетливо понимают, что сегодняшняя Россия дает поистине уникальные возможности для социальной мобильности, включая как возможность “разбогатеть”, так и возможность “сделать карьеру”, и это выступает в их глазах одним из очень немногих достоинств современного общества.

11. Факторы, предопределяющие принадлежность к определенному классу, уровень имущественного благосостояния и динамику статусной позиции за годы реформ, в целом совпадают. Данные общероссийских репрезентативных опросов и углубленных интервью позволяют выделить восемь групп таких факторов, которые объединяют характеристики, связанные с:

• особенностями рыночной позиции;
  
• местом работы;
  
• местом проживания;
  
• аскриптивными характеристиками;
  
• особенностями семейного положения;
  
• социально-психологическими особенностями;
  
• особенностями поведения;
  
• особенностями социализации и ближайшим окружением.
  

К числу наиболее важных факторов стратификации, входящих в эти группы, относятся наличие инициативно-индивидуалистических установок, возраст, принадлежность предприятия или учреждения по месту работы к государственному или частному сектору, социально-профессио­нальная принадлежность, место жительства (регион и тип поселения) и некоторые другие. Таким образом, выявленный путем анализа массивов социологических данных список факторов стратификации включает, наряду с макрофакторами (сосуществование двух секторов экономики, региональные особенности и т. п.), также факторы, связанные с особенностями отдельных акторов.

12. Анализ вектора и масштаба воздействия этих факторов, а также их соподчиненности показал, что главным фактором стратификации в сегодняшней России является работа в различных секторах экономики. Действие же остальных факторов связано с тем, как они влияют на возможность занятости в частном секторе. Исключение составляют только должность (для тех, кто относится к руководителям высшего уровня в госсекторе), наличие стабильной вторичной занятости (в том числе и в госсекторе), а также отсутствие полной стабильной занятости (для тех, кто её лишен).

13. Главным фактором попадания в низший класс, особенно в страт нищих, является семейное положение респондентов, которое не позволяет им выступать на рынке труда как эффективным работникам, вынуждает выходить на работу с низкой зарплатой или становиться хроническими безработными. Типичными представителями двух беднейших страт являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми; семьи с несовершеннолетними детьми, где один или оба родителя инвалиды; одиночки пенсионного или предпенсионного возраста с плохим здоровьем; члены больших семей с высоким коэффициентом семейной нагрузки на работающих. При переходе к группе малообеспеченных в числе характерных для них социальных типажей появляются также неработающие молодые замужние женщины с маленькими детьми, замужние пожилые женщины с плохим здоровьем, домохозяйство которых состоит из двух человек, причем второй обязательно работает, пожилые одиночки с относительно нормальным здоровьем, неполные семьи, где взрослый член семьи работает, некоторые полные семьи с двумя детьми.

14. При переходе от низшего к базовому классу резко возрастает роль других факторов стратификации, которые мало влияли на попадание в низший класс, прежде всего — региональных особенностей рынка труда. Особенно заметно сказывается региональный фактор на возможности попадания в группы обеспеченных и состоятельных и формировании среднего класса. Специальность при одинаковом составе домохозяйств в одном городе влияет, как правило, только на попадание в число мало- или среднеобеспеченных. Лишь для достаточно ограниченного их круга прослеживается связь между специальностью и принадлежностью к обеспеченным или состоятельным слоям. Практически во всех остальных случаях принадлежность к стратам, составляющим базовый и средний класс, определяется эффективностью используемых стратегий выживания.

15. Наиболее эффективными стратегиями выживания выступают работа в частном секторе экономики и/или наличие постоянной вторичной занятости (совместительство и самозанятость). Экономическая эффективность этих стратегий связана в первую очередь с состоянием рынка труда, в том числе — с развитием в регионе частного сектора экономики, а использование их — не столько с состоянием рынка труда региона, сколько с желаниями акторов, обусловленными рядом факторов (составом семьи, здоровьем, профессией, социально-психологическими особенностями и т.п).

16. Решающую роль среди этих факторов применительно к большинству населения играют социально-психологические особенности, прежде всего те, которые позволяют актору адаптироваться к появлению рынка труда и принять новые “правила игры”. В целом можно констатировать “застрева­ние” в группах социальных аутсайдеров тех, кто обладает меньшим адаптивным потенциалом. Несмотря на прогрессивное ухудшение своего материального положения, они не могут или не хотят принять существующих в сегодняшней России реальностей структурной перестройки, изменить уровень и характер своих запросов на рынке труда, что приводит к ухудшению их статусных позиций по всему кругу значимых факторов. Причем влияние социально-психологических особенностей тем больше, чем шире региональный рынок труда, и чем более быстрыми темпами идет в регионе развитие частного сектора, предоставляющего более широкий спектр выбора возможных стратегий поведения.