«Применение индекса в изучении Казахстанской молодежи»

Вид материала

Научная работа

Содержание Социологическая методология понятия индекса Политическая социализация молодежи Применение индексов в изучении политической социализации молодежи

Подобный материал:

• Тезисы выступления, 84.18kb.
• Знаменательные и памятные даты Восточно-Казахстанской области на 2008 год Предисловие, 605.44kb.
• Методика по расчету индекса промышленного производства глава, 168.8kb.
• Управление архивами восточно-казахстанской области государственный архив восточно-казахстанской, 3640.62kb.
• Михаэлис евгений петрович управление архивов и документации восточно-казахстанской, 682.14kb.
• Методика археологических исследований 9 Глава 3 10 Применение ит в процессе археологических, 336.55kb.
• Омельченко Е. Л., Сабирова Г. А. 14. 09, 28. 09, 05. 10,, 22.5kb.
• Методика расчета индекса физического объема промышленной продукции (для федерального, 363.62kb.
• Еляет порядок и условия проведения регионального фестиваля семейного творчества в Восточно-Казахстанской, 99.18kb.
• Курсовая работа на тему: тема: "Метод глубинного интервью при изучении криминальной, 511.8kb.

ЦЕССИ–Казахстан

Институт сравнительных социальных исследований


Научная работа

На тему:

«Применение индекса в изучении Казахстанской молодежи»


Выполнили: студенты III курса КазГЮУ,

«Социально-психологического факультета»

Еркебаева Г. Хамитов А.


Астана 2007.

Содержание

Введение …………………………………………………………3


I. Социологическая методология понятия индекса …………………………………………………………………………..4

II. Политическая социализация молодежи ……………………………………………………………………….....9

III. Применение индексов в изучении политической социализации молодежи …….…………………………………………………………...………16


Список использованной литературы………………………………………………………..…20


Введение

Для изучения проблемы Казахстанской молодежи, о его самочувствии, социально-экономическое положение, влияние нынешней молодежи на политику проводимой в стране, отношение к ней, проблема безработицы среди молодежи и эффективность реализации молодежной политики со стороны органов власти необходимо статистические, эмпирическая база, демографические данные и т.д. Но изучить молодежь Казахстана, узнать о самочувствие и удовлетворенности достаточно лишь провести глубинное интервью не менее 100 респондентов, но мы знаем что это невозможно провести в короткие сроки и минимальными затратами. Социология – это такая наука, которая стоит на стыке двух основных гуманитарных и естественных наук. В социологической методологии есть обработка эмпирической базы логико-математическим методом в нее входит один из измерении эмпирических данных построение индексов.


Социологическая методология понятия индекса


В социологической науке один из измерении эмпирической информации является индексы. Индексы в бюджетах времени, в государственной статистике, в текстовой информации.

Социологический индекс — статистический показатель, являющийся функцией от значения признаков, полученных в ходе первичного социологического измерения характеристик какого-либо социального объекта или процесса.

Построение индексов как прием измерения и как составная часть анализа эмпирической информации.

В рамках самого распространенного приема измерения — измерение как кодирование информации — предлагался достаточно простой подход к измерению, например, уровня удовлетворенности учебой. Заметим, что он прост только технически, т. е. достаточно придумать эмпирический индикатор (вопрос анкеты). Это только кажущаяся простота. Что же касается обоснования этого подхода, то характер такого обоснования может носить сложный для исследователя характер. Ибо необходимо доказать, что таким образом мы измеряем именно «удовлетворенность» учебой, а не какие-то другие психологические феномены (пессимизм, равнодушие к учебе и т. д.). Таким же упрощенным способом можно измерить любые другие «удовлетворенности» (здоровьем, полученным образованием, семейной жизнью и т. д.), отношения к чему-то, интерес к чему-то, уровень «беспокойства» и т. д. По сути своей такой подход редко бывает теоретически обоснованным, но в массовых опросах без него трудно обойтись. Применяя такой подход, необходимо понимать, каковы границы интерпретируемости результатов, полученных с его помощью.
   Для корректного и глубокого изучения социальных феноменов, и особенно связанных с так называемыми аттитюдами, т. е. с социальными установками, необходимы другие способы. Тем самым возникает проблема измерения социальных установок, получения так называемых установочных шкал (когда «цифирь» приписывается респонденту). Напомним, что еще в 1942 году М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда: когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); поведенческий (когнитивный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту). Само понятие «аттитюда» было введено ещё раньше. Социальная установка (это понятие ввел Уильям Томас в 1916 году) — осознание, оценка, готовность действовать или ценностное отношение к социальному объекту, психологически выражающееся в готовности положительной или отрицательной реакции на него. Из этого мы делаем вывод, что, прежде чем приступать к выбору процедуры измерения, необходимо понимание того, какие аспекты социальной установки, какой компонент мы, социологи, измеряем. Разумеется, в некоторых процедурах измерения эти компоненты переплетаются между собой, могут быть неразделимы.
   Вернемся к измерению феномена «удовлетворенность». Представим себе ситуацию, когда к вам обращаются с вопросом о степени вашей удовлетворенности учебой или удовлетворенности работой. Ваши реакции будут примерно одинаковы, а именно, прозвучит ответный вопрос «Что вы имеете в виду?». Одними аспектами учебы и работы мы, респонденты, удовлетворены, а другими — нет. Однозначный ответ невозможен, и, соответственно, прямой вопрос для измерения удовлетворенности не годится. Это не значит, что у каждого из нас отсутствует «удовлетворенность», но это наше свойство «иметь определенную степень удовлетворенности» носит латентный (скрытый) характер. Необходимы какие-то косвенные вопросы, косвенное измерение искомого феномена. А то, что его можно измерить, пока у нас не вызывает никакого сомнения.
   Как можно поступить в данном случае, как найти выход в этой исследовательской ситуации? Первый способ — с помощью глубинного интервью выяснить все аспекты удовлетворенности и неудовлетворенности. Скорее всего, эти феномены должны измеряться по разным шкалам. Например, известно, что феномен удовлетворенности работой связан с одной группой факторов (интерес к работе, осознание своей значимости и т. д.). Феномен же неудовлетворенности — с другой группой факторов, а именно с так называемыми «гигиеническими» (условия труда).
   Существует и другая возможность измерения феномена «удовлетворенность». Однако для этого необходима экспликация (уточнение) понятия «удовлетворенность» в зависимости от исследовательских задач. Например, социолога может интересовать удовлетворенность учебой не вообще, ему важен и нужен лишь уровень удовлетворенности только студентов социологического факультета и только как сила мотивации учебой именно на данном факультете и только для сравнения студентов-социологов различных вузов Казахстана. Для этого случая можно воспользоваться приемом измерения, связанным с формированием логических индексов (определение дадим несколько ниже). Рассмотрим один из них, так называемый логический квадрат.

Логический квадрат
Задаем респонденту, студенту социологического факультета, два взаимодополняющих друг друга вопроса:
   1. Представьте себе, что у вас есть возможность перейти на другой социологический факультет. Перешли бы вы?
   — да, перешел бы
   — нет, не перешел бы
   — затрудняюсь ответить (з/о)
   2. Представьте себе, что вы нигде не учитесь. Пришли бы вы или нет учиться на ваш факультет?
   — да, пришел бы
   — нет, не пришел бы
   — з/о

Проанализируем все возможные сочетания вариантов ответа на эти два вопроса. Таких сочетаний 9, т. е. после сбора информации мы можем столкнуться с девятью ситуациями. Каждая из них требует интерпретации до проведения пилотажа. Как вы знаете, пилотаж — это небольшое по объему пробное исследование для апробации инструментария.

Для анализа и визуализации полученных в ходе исследований динамических рядов данных используется метод построения индексов, как частного, так и комплексного характера.

Частные индексы по каждому из рассматриваемых индикаторов рассчитываются как разница суммы положительных и средних оценок и суммы отрицательных оценок:

Jч = S положительных и средних оценок - S отрицательных оценок

В исследовательской и аналитической практике различных центров, занимающихся изучением общественного мнения, используются различные методические подходы к расчету индексов.

Основной мотив построения данной модели состоит в выявлении соотношения позитивных и негативных настроений в обществе. Возможность получения при этом (в случае преобладания негативных настроений над позитивными) отрицательных величин позволяет зафиксировать некие «критические точки» в общественном мнении, а главное – в реальном положении дел. При визуализации полученных результатов приближенность или, напротив, удаленность графических изображений индексов от оси ОХ, фиксирующей состояние паритета позитивных и негативных настроений, как раз и отражает наличие (отсутствие) этих самых «критических точек»[1].


Политическая социализация молодежи


Молодежь является одной из крупнейших социально-демографических групп общества. Ее процентное соотношение колеблется в рамках 25-35% от общего количества человеческого сообщества. В рамках своей общественной значимости молодежь играет важную роль и в политической сфере жизнедеятельности общества. На молодежь опираются различные политические силы во время преобразований, она является самой мобильной частью электората - за ее голоса разворачивается особо ожесточенная борьба, нередко она становится источником политической нестабильности, например во Франции семидесятых годов 20 века. Вместе с тем, отличительной чертой сущности и места молодежи в политике следует считать процесс ее политической социализации.

Политическая социализация молодежи всегда имела большое значение в развитии любого общества, так как ее основной функцией является воспроизводство его политического устройства. В процессе политической социализации молодежь усваивает основные ценности, нормы, навыки политического поведения и в силу возрастных особенностей трансформирует их в соответствии с условиями своего существования, с событиями своей жизни [2].

В современных условиях нынешнего общества, переживающей сложный и противоречивый путь трансформационных процессов, молодежная политика государства приобретает важное и, можно сказать, судьбоносное для будущего страны значение. Это обусловлено тем, что по своему положению в обществе молодежь на каждом этапе его развития объективно выполняет особые интегративные функции, связывая и развивая опыт предшествующих поколений, и, становясь в силу этого, главным его субъектом, движущей силой. Поэтому молодежь всегда, во всех обществах и во все времена выступала и как объект социализации, и как ее субъект.

Молодежный возраст сегодня рассматривается скорее как понятие не демографическое, а социальное и политическое. Такой подход в оценке молодежи особенно актуален для стран переживающих эпохи демократических транзитов, где молодежная политика по разным причинам часто оказывается на периферии транзитных процессов.

Исследованию политической социализации уделяют внимание многие гуманитарные науки. Свои аспекты исследования находят в ней философия и социология, политическая социология, социальная и политическая психология. Это объективно создает основу для различных подходов ее научного изучения.

Понятие «политическая социализация» получило категориальный смысл в трудах известных американских политологов и социологов Г.Алмонда, С.Вербы, Д.Истона, Дж.Денниса, Ф.Гринстайна и других. В ее изучении сложилось несколько подходов.

В разработку социологического подхода политической социализации значительный вклад внесли Т.Парсонс, Р.Мертон, М.Мид, П.Бурдье, К.Луман, Ю.Хабермас. В рамках социологического подхода существуют различные точки зрения, но все же общим для них является принцип об определяющей роли социальной среды в процессе формирования личности.

Широко распространенным в изучении политической социализации является социально-психологический подход, в границах которого особое значение приобрело психоаналитическое направление, связанное с именами З.Фрейда, К.Юнга, А.Адлера, Э.Эриксона, Т.Адорно, Э.Фромма, Г.Лассуэлла и других. Так же как и в социологическом подходе, здесь существуют различные точки зрения, однако и здесь есть объединяющее всех представителей этого подхода. Им является выделение особой роли детского возраста в развитии основных личностных и гражданских качеств.

В границах рассматриваемого социально-психологического подхода можно выделить бихевиоральную концепцию политической социализации, связанную с так называемой «теорией социального действия» известных американских социальных психологов Б.Скиннера, А. Бандуры, В.Уолтерса и развитую впоследствии крупнейшими американскими политическими бихевиоралистами Г.Алмондом и Д.Истоном.

По проблемам общей и политической социализации сложился значительный пласт исследований и в отечественном обществознании.

Междисциплинарный характер исследования проблемы предопределяет широкий разброс отдельных аспектов предмета исследования по различным отраслевым направлениям гуманитарного знания [3].

Что молодежь объединяет – это ее идеалистическое отношение к политике, несколько меньшая, чем у старших поколений, политическая активность, а также неприятие насильственных и незаконных действий.

Значение исследований политической культуры особенно возросло в последнее десятилетие, с преобразованиями общественно-политических систем из тоталитарных и авторитарных в демократические. Политическая культура, которая способствует осуществлению демократических принципов, является важным условием перехода к демократии, основанной на принципе плюрализма, многопартийности, гарантирующей индивидуальные права и свободы человека.


Процесс демократизации общественной жизни в Казахстане требует от современных студентов, как очень подвижной социальной группы, способности реализовывать новые возможности демократического общества, при котором играет огромную роль их уровень политической культуры.

Особую актуальность в настоящее время приобретает исследование политической культуры с точки зрения ее влияния на политическое развитие студентов, которым на протяжении десятилетий отводилась пассивная роль объекта воспитания, что, естественно, отчуждало их от решения проблем общества, ставило на обочину общественного развития. Студенчество определяется нами как социальная группа с соответствующим характером деятельности и образом жизни, создающим определенные связи, которые позволяют рассматривать его как некое целое, обусловленное временными рамками обучения в вузе.

Как не парадоксально, но с приобретением независимости Республикой Казахстан политическая активность студенческой молодежи пошла на спад, как впрочем, и степень политизации массового сознания вообще. Несмотря на это проблема изучения политического поведения, политической культуры по-прежнему остается актуальной. Ведь процесс становления демократической системы отнюдь не завершен, остается возможность различных и неожиданных поворотов в развитии политического процесса в стране, в том числе и таких, в которых определенную роль могут сыграть молодежь и студенчество. Между тем, стремление более глубоко понять природу механизма взаимосвязи интересов студентов и ее политической культуры отвечает внутренним потребностям казахстанского общества, заинтересованного в расширении теоретических представлений об этих явлениях, имеющих фундаментальное, в том числе и практическое значение в деле реформирования политического устройства общественной жизни.

В качестве довода о необходимости исследования политической культуры студентов можно отметить особенность данной социальной группы, которая характеризуется повышенной социальной активностью. Тенденции, характерные для политической культуры общества в целом, проявляются здесь четче, выражены более ярко и, следовательно, их легче заметить и изучить.

В самом общем плане под политической культурой понимают комплекс сознания и поведения в сфере политики. Этим понятием охватывается широкий круг установок, ценностей, моделей поведения, свойственных ориентациям граждан на различные элементы политической системы. При этом мы исходим из того, что конкретная политическая культура есть продукт исторического опыта данного общества в целом, а также личного опыта, полученного в процессе социализации каждого индивида.

В современном казахстанском обществе происходят большие социально-политические изменения, которые не могут остаться вне поля зрения социологов, среди них существенные изменения, происходящие в политической культуре студентов, связанные с переоценкой прошлых и настоящих ценностей.

В целом, студенческая политическая культура характеризуется тем, что в ней идет интенсивный процесс становления, то есть это становящаяся, но еще не ставшая стабильной, политическая культура. Отсутствие в массовом политическом сознании студентов стабильности делает невозможным однозначно ответить на многие вопросы, так как политическое сознание студентов весьма неустойчиво: то проявляются проблески надежды, то усиливается скепсис, моральный кризис студентов [4].


Необходимо учитывать особенности студенческого периода, влияющего на формирование личности молодого человека. Это - период становления социальной и мировоззренческой зрелости, овладение профессиональными навыками, переоценка ценностей. В этот период как никогда имеют место многочисленные противоречия в политической культуре студентов. Типичные противоречия политической культуры студентов (речь о которых пойдет далее), по нашему мнению, непосредственно связаны с противоречиями политической социализации молодежи, с социально- политическими изменениями в обществе.

Заметим и то, что многие проблемы и противоречия политической культуры студенческой молодежи являются отражением определенного состояния самого общества, а также, адекватными особенностями переживаемого страной исторического периода. В целом, пока мы имеем дело лишь с начальными формами политического сознания студентов, начальным этапом перехода от политической культуры тоталитарного общества к культуре демократического общества.

Предпринимаемые попытки идеологического оформления происходящего в стране процесса реформ следует признать незавершенными в силу противоречивости выдвигаемых концепций с реальностью сегодняшних дней. Налицо отсутствие обратной связи с массами, в том числе со студентами, так как сама политика вызывает у значительной части студентов апатию, а то и недовольство и неприязненное отношение. В то же время политика переплетается с самыми глубокими основами человеческого существования и, как невозможно жить в обществе и быть свободным от нее, так же невозможно быть вне политики. Поэтому нам кажется глубоко ошибочным позиция игнорирования, аполитичность большинства современных студентов [5].

Применение индексов в изучении политической социализации молодежи


Проведение исследований на тему политическая социализация молодежи в Казахстане очень актуальна, так как Казахстан один из тех стран переживший тоталитарный режим, могучего СССР. Более 15 лет прошло, как Казахстан стал Независимым государством, но процесс демократизации общества развивается очень медленно. Развитие Казахстана на будущее очень перспективно, именно такую дают оценку нашей стране иностранные специалисты и другие общественные деятели нашего общества. И конечно будущее Республики возлагают на нашу молодежь. Для изучения нашей молодежи, а особенно, насколько она политический социализировано, мы можем узнать, проведя социологическое исследование. Для исследования политической социализации молодежи с помощью построении индексов, как было выше сказано, необходимо составить индикаторы т.е. определить в данной теме основные направления для глубокого изучения, с помощью которых нам будет легче составить анкетные вопросы или вопросы применяемых в других методов исследования.


Схема № 1. Сферы влияния на уровень политической социализации молодежи.




При подготовке перечня эмпирических индикаторов политической социализации молодежи нами были установлены основные сферы. Во-первых, нам необходимо определить цель исследования. Цель исследования является оценка уровня политической социализации молодежи. Из этой цели вытекает 6 основных сфер (Схема № 1), по которым мы определяем уровень политической социализации молодежи. Такой подход позволяет, на наш взгляд, проконтролировать индикаторы под углом зрения максимально широкого охвата факторов, определяющих уровень политической социализации молодежи.

При подготовке инструментария характеристика каждой из сфер ограничивалась равным числом индикаторов политической социализации, чтобы в первоначальном варианте вес каждой из сфер в формировании общего уровня политической социализации был примерно равным. Например, в первоначальном варианте опросного листа можно включить 4 индикатора, определяющих одну и туже сферу в каждой из 6 основных сфер определяющих уровень политической социализации молодежи. Итого у нас в вопроснике (в анкете) получается 24 вопроса определяющих уровень политической социализации молодежи. В данной анкете, необходимо поделить вопросы на равное количество определяющих одно и тоже сферу. Дальнейшее её, ежегодное применение только чередующим последствием (первый раз 24 вопроса, следующее исследование 12 вопросов). После проведения опроса мы вычисляем коэффициент корреляции между 24 вопроса и 12 вопроса. Так мы можем определить баланс роста или снижения уровня политической социализации. Диапазон шкалы политической социализации от 20 до 60 баллов, где 40 баллов – среднее значение шкалы (условный нуль), ниже которого находится показатели отрицательного уровня.

После проведения социологического исследования, с помощью эмпирической базы мы вычисляем общий индекс уровня политической социализации, насколько оно положительно или отрицательно выявляем с помощью шкалы, про которую было сказано выше. Для выявлении индекса нам необходимо оценить каждый вариант ответа его значимость. Например, если в одном вопросе 5 вариантов ответа, один из которых «затрудняюсь ответить» его равняем нулю, т.е. для вычисления индекса он нам не нужен. В общем, мы равняем к 1. Как мы знаем, в каждом вопросе определяющий уровень присутствуют положительные и отрицательные варианты ответа. Среди них нейтральный ответ, т.е. затрудняюсь ответить. Тогда уровень шкалы колеблется от -1 до +1, где 0 - среднее значение. На 2 положительных ответов мы делим 1 на значение его важности («Да» - 0,8, «Скорее да» - 0,2). Так и делим отрицательные ответы («Скорее нет» - -0,2, «Нет» - -0,8). Далее нам необходимо узнать количество респондентов ответивших на каждый вариант ответа. Количество респондентов мы умножаем на значимость данного ответа, вышедшие суммы мы складываем, т.е. прибавляем друг к другу суммы положительных ответов и суммы отрицательных ответов. Далее вышедшая сумма общих положительных, общих отрицательных и сумма нейтрального ответа отнимаем друг от друга. Последняя формула выглядит так:

(П+П) – (О+О) – (Н+Н) = индекс

Где, П – положительный ответ

О – отрицательный ответ

Н – нейтральный ответ

В итоге, получается сумма – эту сумму мы называем индекс уровня политической социализации молодежи.


Список использованной литературы:

1. Г. Г. Татарова  «Методология анализа данных в социологии»; Москва.1999.
   
2. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.
   
3. Маяцкий Д.А. «Политическая социализация российской молодежи»; Автореферат.М.,2007.
   
4. Шайкенова А.Т. Трансформация ценностных установок молодежи на рубеже ХХI века. Казахстанская философия на пороге ХХI века // Матер. Респ. науч.теорет. конф., посвящ. 40-летию ин-та философии МН-АН РК, Алматы, 28 мая 1998 г. -Алматы: Акыл кiтабы, 1998. - С. 153.
   
5. Аженов М. С. Социальные противоречия в переходном обществе // Мысль. -1999. -N1. - С. 2-6.