Темы 3, 4, 11. Возмещение морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации 22 Схема 1 22
| Вид материала | Литература |
| Тема 1. Принципы справедливости и достаточности при определении размера компенсации морального вреда Принцип полного возмещения морального вреда |
- Руцкого Александра Владимировича к газете «Курский вестник» иЧемодурову Виктору Владимировичу, 22.82kb.
- Исковое заявление о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате, 85.07kb.
- Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела, 11.57kb.
- Ловой репутации традиционно выделяют такие способы защиты как опровержение распространенных, 35.46kb.
- Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина, 2315.75kb.
- А. А. Глисков методичекие рекомендации по ведению дел о защите чести, достоинства, 4548.53kb.
- История государства и права, 321.84kb.
- Ов, связанных с определением оснований, размера и порядка возмещения морального вреда,, 144.29kb.
- Конституция Российской Федерации существенно усиливает значение закон, 361.85kb.
- I. Теоретико-правовые основы института 12 морального вреда в Российской Федерации, 1276.63kb.
Введение
Институт возмещения морального вреда, несмотря на его относительную новизну, является одним из наиболее динамично развивающихся правовых явлений. Это свидетельствует о том, что вопросы защиты личности, её личных неимущественных прав и благ становятся такими же приоритетными, как защита собственности. Можно судить о соотношении частного и публичного начал в обществе, обратясь к уровню развития института возмещения морального вреда в этом государстве.
И, тем не менее, проблема определения размера компенсации морального вреда остается интернациональной. Злободневной является эта проблема и для судейского корпуса Республики Казахстан. Законодательная база скудная: ряд норм в ГК РК, Нормативных и обычных постановлений Верховного Суда, направляющих и формирующих судебную практику возмещения морального вреда, можно сказать, единицы. Отсюда противоречивая, стихийная правоприменительная практика. По однохарактерным делам не только в масштабе республики, но даже в одном суде принимаются самые разные решения.
Можно только посочувствовать судьям, принявшим на себя всю тяжесть этой проблемы. Именно они столкнулись с несовершенством действующего законодательства, обнаруживая в нем противоречия как системного, так и внутреннего характера, досадные неточности. Однако именно они предопределяют своей правоприменительной практикой совершенствование и эффективность норм права.
Представленное пособие восполнено на основе действующего законодательства, материалов прошлых семинаров по уголовному процессу, организованных центром «IRIS» среди судей Республики. При подготовке пособия были учтены вопросы, пожелания и отклики, озвученные во время семинаров судьями и экспертами в области уголовного права и процесса.
Настоящее пособие не ставит цель охватить все проблемные вопросы института возмещения морального вреда. Структура пособия определена перечнем вопросов заказчика. Эти вопросы структурно-логически не взаимосвязаны, но в совокупности они раскрывают один из аспектов института возмещения морального вреда, а именно – определение и исчисление размера морального вреда, причиненного в результате уголовных правонарушений.
Работа основана на действующем законодательстве, анализе судебной практики, теоретических разработках в указанной области. В ряде случаев излагается авторская позиция.
Тема 1. Принципы справедливости и достаточности при определении размера компенсации морального вреда
Комментарий:
Ст. 952 ГК РК. Размер возмещения морального вреда.
1. Моральный вред возмещается в денежной форме.
2. При определении размера морального вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т.д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т.п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
3. Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Нормативное постановление №3 Верховного Суда РК от 21 июня 2001г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», п.6: «… при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.»
Схема 1
Принцип полного возмещения морального вреда
Способы возмещения морального вреда
Вред (имущественный и /или неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. (П.1 ст.917 ГК)
1. Восстановление положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных прав и благ, в том числе признания недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству.
( п.2 Нормативного постановления №3 от 21.06.2001г.)
2. Устранение последствий нарушения личных неимущественных прав и благ. ( п.2 Нормативного постановления №3 от 21.06.2001г.)
.
3. Компенсация морального вреда в денежном выражении.
(Ст.44, 162 УПК, ст.9, ст.952 ГК РК, п.2 Нормативного постановления №3 от 21.06.2001г.)
4. Суд применяет способы возмещения морального вреда как в их совокупности, так и каждый в отдельности. Предусмотренные ГК способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, браке и семье, об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды и в др. законодательных актах ( п.2 Нормативного постановления №3 от 21.06.2001г.)