Стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный консультант Ольга Владимировна Гукаленко Людмила Леонидовна Редько Общая характеристика работы Основное содержание работы KПа…n = ∑(ЛКa…ЛКn) +∑(СКа…СКn) Белан, Е.П Белан, Е.П. Белан, Е.П Белан, Е.П. Белан, Е.П Белан, Е.П Белан, Е.П Белан, Е.П. Белан, Е.П Белан, Е.П Белан, Е.П Белан, Е.П Белан, Е.П

Подобный материал:

• М. А. Масыч стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического, 2536.29kb.
• Тема введение в стратегическое управление предпосылки развития стратегического управления, 257.52kb.
• Пояснительная записка по лоту №14 в форме программы повышения квалификации по курсу, 188.91kb.
• И в коммерческих организациях Стратегическое управление традиционно рассматривается, 88.57kb.
• Методические указания к выполнению курсовых работ (проектов) по дисциплине «Стратегическое, 104.69kb.
• Стратегическое планирование есть систематизированнный и логический процесс, основанный, 52.18kb.
• В. М. Михайлин Государственное образовательное учреждение высшего профессионального, 96.42kb.
• Программа дисциплины Управление развитием информационных систем для специальности 080801., 89.87kb.
• Программа дисциплины прогнозирование и стратегическое управление развитием муниципалитета, 387.02kb.
• В. И. Маслов Стратегическое управление персоналом в XXI веке, 1049.18kb.

На правах рукописи

БЕЛАН Елена Петровна


СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

РАЗВИТИЕМ

РЕГИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА

КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ВУЗА


Специальность 13.00.08 – теория и методика профессионального

образования


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук


Ростов-на-Дону

2007

Работа выполнена в Педагогическом институте

Южного федерального университета на кафедре управления образованием


Научный консультант:

доктор педагогических наук,

профессор Владимир Иванович Мареев


Официальные оппоненты:


чл.- корр. РАО, доктор педагогических наук, профессор

Ольга Владимировна Гукаленко


доктор педагогических наук, профессор

Владимир Трофимович Фоменко


доктор педагогических наук, профессор

Людмила Леонидовна Редько


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»


Защита состоится 8 ноября 2007 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д.212.208.18 при Федеральном государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Автореферат разослан _______________ 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета П.П. Пивненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность исследования. Переход человечества к глобальному обществу, основанному на знаниях, обусловил ряд системных изменений высшего образования, поэтому определяющим фактором национального и регионального развития является интеллектуальный потенциал нации, формируемый системой высшего образования. За последние десятилетия XX в. установка на получение высшего образования стала общепринятой нормой в условиях развивающегося информационного общества, а образовательные учреждения превратились в важнейшую инфраструктуру инновационного развития своих государств и территорий, приобрели стратегическое значение в формировании человеческого капитала.

В начале XXI в. происходит усиление роли университетов как значимых субъектов развития в формировании гуманитарного потенциала региона, складывается система интегрирующих функций университета в целостной национально-региональной образовательной системе, что отражено в таких документах Болонского процесса, как Сорбоннская (1998) и Болонская (1999) декларации, Коммюнике встреч европейских министров, отвечающих за образование (Прага, 2001; Берлин, 2003, Берген, 2005) и др. Современный региональный университет начала XXI в. в документах Болонского и Брюгге-Копенгагенского процессов соединяет фундаментальность образования с ориентацией на реалии и перспективы будущей профессиональной деятельности в информационном, транскультурном обществе.

Эксперты международного всемирного доклада ЮНЕСКО 2005 г. «К обществам знания» утверждают, что новые наиболее эффективные способы использования человеческого капитала требуют новых моделей развития высшего образования, основанных «на знании, на взаимопомощи и всеобщем участии» (Л. Демаре, Ж. Плуэн, Ф. Ривьер и др.)¹. В этой связи авторы концепций информационного общества (Р. Барнет, Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, И. Масуда, Д. Рисман, А. Тоффлер,) обоснованно полагают, что высшее образование превратится в определяющий гуманитарно-социальный институт, поэтому лидировать будет та нация, которая создаст наиболее эффективную систему непрерывного образования – «образования в течение всей жизни» (long life education).

В этом контексте следует отметить тенденции, в том числе и негативные, в развитии высшего образования в России: новые экономические условия деятельности системы высшего профессионального образования; формирование рынка образовательных услуг; формирование новых форм взаимодействия вузов с государством (введение госзаказа, многоуровневая система образования, ЕГЭ и ГИФО); ориентация вузов на запросы потенциальных потребителей образовательных услуг; переход образования на инновационные технологии; реализация кластерного, системного взаимодействия образования, науки и бизнеса в интересах развития современной России; усиление конкуренции вузов в силу глобализации образовательного пространства и демографического спада; недостаточная развитость системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации; неразвитость системы непрерывного обучения – «обучения на протяжении всей жизни» (long life learning). С одной стороны, университеты – организации, осуществляющие производство научных и образовательных продуктов и услуг; с другой стороны, они всё более превращаются в фактор социально-экономического и культурного развития, формирования единого социо-культурного и образовательного пространства, своеобразные точки роста регионов.

Неадекватность классической, традиционной модели организации и функционирования университета реалиям знаниевой экономики вызвала реформирование региональных университетов, поиск путей трансформации университетов в образовательные организации нового типа, ориентированные на трансглобальный рынок образования и технологических инноваций, строящие образовательный процесс на основе синергии, интеграции научно-исследовательской и учебной деятельности как преподавателя-исследователя, так и студента.

Одной из актуальных задач модернизации университетского образования на глобальном и региональном уровне является разработка механизма стратегического управления университетом, обеспечивающего его устойчивое развитие в обществе знаний, учитывая положительные изменения в системе образования, а именно: переход на управление образовательными системами в режиме инновационного развития; развитие проектных, проективных процессов в образовании; смену командной системы отношений отношениями сотрудничества; построение образовательного процесса на базе научно-исследовательской деятельности; регионализацию, дифференциацию, непрерывность, открытость, вариативность образования и т. д.

В данном исследовании отражена методология преобразующего стратегического менеджмента в проектировании и осуществлении трансформации регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз, решая тем самым задачи формирования содержания высшего профессионального образования в обществе знаний.

Степень разработанности проблемы. Университетское управление начало формироваться в научную отрасль знания в 70-е гг. XX в. как следствие теоретического осмысления инновационных процессов в североамериканских, западноевропейских и австралийских университетах, происходящих под воздействием сокращения государственного финансирования и новых требований, предъявляемых обществом к университету (Д. Бок, Д. Дилл, Дж. Дудерштадт, К. Кейт, Б. Кларк, М. Коган, М. Консидайн, П. Koтлер, Л. Лесли, С. Маргинсон, К. Мортимер, Б. Ридингс, Г. Розовски, В. Терней, Э. Хаккет, М. Шаток и др.).

Проблемы университетского менеджмента и, в частности, стратегического управления стали предметом всестороннего обсуждения на конференциях и семинарах, проводимых Европейской ассоциацией университетов (EUA), Европейской академической сетью деканов (DEAN), Европейской сетью глав университетских администраций (HUMANE), Европейским консорциумом инновационных университетов (ECIU), Евразийской ассоциации университетов, Российской ассоциации университетов.

Большое влияние на исследования проблем стратегического управления высшей школой оказали работы в области стратегического управления Р.С. Каплана и Д.П. Нортона, Дж. Коттера, П. Лоуренса, Дж. Лорша, Г. Минцберга, М. Портера, К. Прахалада, Д. Пуфа, К. Таверньи, А.А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Г. Хэмела и др. Формирование научного содержания университетского управления как отрасли знания в рамках отечественной науки происходит в течение последних нескольких лет на стыке социологии управления, психологии и педагогики. Так появились работы, связанные с обоснованием необходимости стратегического планирования в управлении развитием социальных, в том числе педагогических систем (Р. Акофф, И. Ансофф, И.В. Бестужев-Лада, Э.Д. Днепров, О.Е. Лебедев и др.), а также работы, посвящённые стратегическому управлению высшей школой (В.И. Астахова, А. Барблан, А.Л. Гавриков, В.А. Исаев, Е.В. Калинкин, Т.А. Каплунович, Е.А. Князев, Г. Муди, М.Н. Певзнер, Д. Пивис, Д.В. Пузанков, П. Рамсден, В.Ф. Рябов, Д. Стюарт, П. Табатони, А.Томсон, В.В. Украинцев, Ф.Р. Филиппов, Р.М. Шерайзина, А.Г. Ширин и др.).

Разработке проблем, связанных со статусом современного университета и доминирующими характеристиками формирования университетской образовательной среды, культурной миссией университета как центра эталонного знания, реализацией в образовательной практике университета антропного принципа, синтезирующего гуманитарную и естественнонаучную составляющую, интернационализацией университетского образовательного пространства уделено значительное внимание в работах Н.И. Басовской, Л.А. Вербицкой, В.Г. Взятышева, О.Н. Голубевой, Ю.В. Громыко, А.О. Грудзинского, Д.Б. Джонстона, О.В. Долженко, В.А. Журавлева, И.В. Захарова и Е.С. Ляховича, Н.В. Карлова, А.К. Клюева, А.Ф. Киселева, В.Г. Кинелева, О.Н. Козловой, Э.М. Короткова, Н.С. Ладыжца, В.С. Леднева, Г.В. Майера, Н.П. Макаркина и О.Б. Томилина, В.Д. Повзуна, Н.С. Розова, Л.Н. Романова, И.С. Савицкого, Н.Д. Сорокиной, Ю.Г. Татура, В.В. Шукшунова и др.

В трудах вышеперечисленных авторов ведется поиск параметров, индикаторов инновационного образовательного и исследовательского пространства университета, концептуальных принципов и стратегий формирования целостной модели современного университетского образования, специфичность которой заключена в практической ориентированности, поиск форм университетского и университетского профильного образования, адекватных ситуации, сложившейся в университетах России и в регионах. Актуальность диссертационного исследования развертывается в рамках проблемного исследовательского поля, связанного с поиском и осуществлением стратегии устойчивого развития университетского образования на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента, а предметные и методологические рамки задаются предельной динамичностью самого процесса развития высшего профессионального образования.

Актуальность данной работы обусловлена осмыслением системы следующих противоречий:

– между необходимостью трансформации регионального университета в самообучающуюся образовательную организацию и недостаточностью системного научно-обоснованного проектирования этого процесса;

– между необходимостью обновления традиционной системы вузовского менеджмента и недостаточной разработанностью содержательного, технологического и методического обеспечения процесса управления университетским развитием, отсутствием специальных образовательных программ подготовки вузовских управленческих кадров;

– инновационной практикой университетского управления и теоретическим её осмыслением на региональном уровне в деятельности региональных университетов;

– необходимостью конкуренции на трансглобальном рынке инноваций университетского менеджмента и неадекватным механизмом и технологиями университетского управления.

Ведущей идеей исследования выступает устойчивое развитие регионального университета как учебного заведения исследовательско-ориентированного, инновационного типа, осуществляющего многоуровневую подготовку конкурентоспособных специалистов на базе реальной интеграции научного, учебного процессов и инновационно-производственной деятельности, использования современных образовательных и управленческих технологий.

Объектом исследования является система высшего профессионального образования и управление её развитием в условиях становления инновационного общества, общества знаний.

Предмет исследования – стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза.

Цель исследования: разработка методологии стратегического управления развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза.

В соответствии с заявленными объектом, предметом, целью и задачами исследования сформулирована гипотеза исследования, основанная на предположении о том, что стратегическое управление развитием регионального педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза будет эффективно, если:

– раскрыты тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования;

– выявлена динамика и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний;

– осуществлён анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве;

– к процессу управления региональным университетом применена методология преобразующего стратегического менеджмента;

– сформулирована совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза;

– выявлены внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как образовательной и исследовательско-ориентированной организации в обществе знаний;

– определены принципы преобразования регионального университета в образовательную организацию исследовательско-ориентированного типа;

– выявлены структурно-содержательные характеристики и признаки регионального исследовательско-ориентированного университета как вариативной модели университета общества знаний.

Для подтверждения поставленной гипотезы в соответствии с указанными проблемой, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие основные задачи:

1. раскрыть тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования;

2. выявить динамику и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний;

3. осуществить анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического управления инновационным развитием университета в глобальном образовательно-исследовательском пространстве;

4. на основе преобразующего стратегического менеджмента определить совокупность понятий, характеризующих стратегическое управление развитием регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза;

5. выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на становление регионального университета как образовательной и исследовательско-ориентированной организации в обществе знаний;

6. определить принципы преобразования регионального университета в самообучающуюся образовательную организацию исследовательско-ориентированного типа и функции стратегического менеджмента в данном преобразовании;

7. выявить структурно-содержательные характеристики и признаки регионального исследовательско-ориентированного университета как вариативной модели университета общества знаний (на примере Педагогического института Южного федерального университета);

8. разработать на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента в рамках рекрематического подхода вариативную модель развития исследовательско-ориентированного педагогического университетского образования (на примере Педагогического института Южного федерального университета);

9. разработать модели ключевых компетенций менеджеров и персонала, комплексно-целевую программу развития корпоративных компетенций исследовательско-ориентированного регионального университета.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют философские концепции единства общего, особенного и единичного; философские и педагогические концепции, раскрывающие закономерности и способы управленческой деятельности; достижения отечественной и зарубежной научной мысли в области теории социального управления, управления развитием образовательных систем, социально-педагогического проектирования; методологические принципы системного, синергетического, эпистемиологического, аксиологического и культурно-антропологического подходов к исследованию феномена университетского образования. В частности, использованы следующие теории и идеи:

– исследования в области методологии науки, объясняющие процессы синтеза знаний, построения парадигм, теорий, исследовательских программ (Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, С. Тулмин);

– теория систем (Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.) и системно-преобразующий подход к управлению (И.Д. Абросимов, Л.Д Гительман, Т. Давенпорт, А.Ю. Егоров, П.В. Журавлев, Г.П. Иванов, В.А. Карташов, В.П. Медведев, Ф.М. Русинов, Р.С. Седегов, М. Хаммер и Дж. Чампи, Р.А. Фатхутдинов, В.Г. Янчевский и др.);

– положение о смене парадигмы общественного развития (Л. Абалкин, А.И. Субетто и др.);

– исследования, раскрывающие теоретические основы применения системного и деятельностного подходов в изучении, проектировании развития систем образования (П.Ф. Анисимов, В.Г. Афанасьев, В.И. Байденко, В.П. Беспалько, А.В.Богданов, Б.С. Гершунский, В.М. Жураковский, А.В. Карпов, О.Н. Олейникова, Ф.И. Перегудова, Г.Н. Сериков, Н.С. Сунцов, Ф.П. Тарасенко, Ю.А.Урманцев, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков, Н.Г. Ярошенко и др.

– положения социокультурного подхода в контексте исследований психолого-педагогических основ управления (М.Г. Захаров, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, И.В. Якимов и др.);

– философские, экономические, психологические и общенаучные положения в области теории управления и инновационной деятельности (В.Г. Афанасьев, Н.А. Бердяев, М.М. Бирнштейн, М. Вебер, Н.А. Витке, Д.М. Гвишиани, П. Друкер, А.Л. Журавлев, Ю.А. Конаржевский, Д. Мак-Грегор, Э. Мэйо, Г. Саймон, Г. Селье, Ф. Тейлор, О. Тоффлер, А.Д. Урсул, А. Файоль, В.П. Ширшов, Ю.А. Шрейдер, Б. Швальбе, Л. Якокка и др.);

– теории управления социальными и образовательными процессами и системами (Р. Акофф, Ж. Аллан, Д. Бэлл, М. Вебер, О.С. Виханский, Г.Г. Габдуллин, И.Н. Герчикова, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, Г.Е. Зборовский, В.А. Караковский, Н.Б. Костина, А.И. Кравченко, Г. Кунц, В.С. Лазарев, М. Мескон, А.М. Моисеев, А.И.Наумов, С.О'Доннел, А.А. Орлов, М.М. Поташник, И.Н. Проданов, В. Руст, В. Сандер, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, А.П. Тряпицына, И.О. Тюрина, В.Н. Турченко, К.М. Ушаков, Ф. Хедоури, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова, В.К. Шаповалов, В.Н. Шевелев, В.А. Якунин и др.);

– работы, раскрывающие методолологию, принципы, механизмы стратегического планирования в социальных, в том числе в образовательных системах (И. Ансофф, И.В. Бестужев-Лада, Э.Д. Днепров, В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский, О.Г. Лебедев и др.);

– концепуальные положения менеджмента знаний (А.Л. Гапоненко, К. Вииг, Б.З. Мильнер, И. Нонака и Х. Такеучи, Т. Стюарт и др.);

– теории лидерства (У. Беннис, К. Блэнчард, Р. Гонт, С. Гэррет, Р. Риванс, П. Сенге, М.П. Фоллет, Н. Фой и др).

– концепции стратегии (И. Ансофф, Г. Минцберг. М. Портер);

– теория сетей (М. Бест, В.Л. Иноземцев, А.В. Олескин, М. Портер, В.В. Радаев, А.-М. Слотер, О.А. Третьяк, Р. Шиллер);

– работы, в которых осуществлен анализ общих закономерностей развития высшей школы (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, С.И. Зиновьев, И.Я. Конфедератов, В.Я. Ляудис, A.M. Новиков и др.);

– работы, посвященные проблемам формирования философской концепции университетского образования (Р. Барнетт, Х. Ортега-и-Гассет, Х. Шельский, Ю. Хабермас, Т. Хюсен, К. Ясперс и др.);

– глобализации и интернационализации университетского образования (Ю.Д. Гранин, С.Л. Зарецкая, И.Н. Зорников, М. Квиек, Е.Г. Леонтьева, Дж. Найт, П. Скотт и др.);

– концепция профессионального педагогического образования по проблемам повышения профессионального мастерства педагогических и управленческих кадров (З.И. Васильева, В.В. Сериков, В.А. Сластенин и др.);

– исследования, посвященные осмыслению миссии регионального университета в обществе и особенностей его современного развития, роли регионального педагогического университета (А.А. Греков, Ю.В. Громыко, В.И. Данильчук, А.Р. Наумов, В.Н. Окатов, Н.М. Рассадин, Л.Л. Редько, В.В. Чекмарев и др.);

– исследования университетского педагогического образования в системе непрерывного педагогического образования, его модернизации (В.И. Данильчук, В.А.Козырев, О.Е. Ломакина, В.М. Лопаткин, Н.Ф. Радионова, Р.М. Ситько, А.П. Тряпицына).

Характерной чертой работы является междисциплинарность, что определило довольно широкий спектр взаимодополняющих методов исследования, а именно: методы системного теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, ретроспективно-перспективный, кластерный), методы научного исследования (методы аналогий, переноса значений, логические методы выработки категорий и понятий, моделирование), прогностические методы (проектирование деятельности), праксиметрические методы (анализ продуктов и процессов деятельности), социологические методы (опросы, тестирование, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок, метод прямых атрибутов).

Исследование осуществлялось в несколько взаимосвязанных этапов:

1. на подготовительном этапе исследования (1998 – 2001) изучалась философская, социологическая, экономическая, психологическая и педагогическая литература, осуществлялась постановка цели и задач исследования, определение гипотезы и методов исследования;

2. на проектно-прогностическом этапе (2002 – 2004) – осуществлялось формирование концептуального и методологического аппарата исследования, уточнение контекста деятельности по управлению развитием исследовательско-ориентированного педагогического университета, проведение пилотных исследований по теме диссертации;

3. на обобщающем этапе (2005 – 2007) происходило окончательное формирование концептуального и методологического аппарата исследования, анализ и обобщение и публикация основных результатов исследования, разработка и внедрение системы стратегического управления развитием педагогического университета как исследовательско-ориентированного вуза.

Экспериментальной базой настоящего исследования явились кафедра управления образованием ФПК и ППРО Педагогического института федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (ФГОУ ВПО ЮФУ)², факультет технологии и предпринимательства ПИ ЮФУ, лаборатория профессионально-информационной педагогики и лаборатория информационного и математического моделирования ПИ ЮФУ. Работа выполнялась в контексте комплексной исследовательской программы Южного отделения Российской академии образования.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что в нем впервые выявлен и концептуализирован феномен регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза; обоснована сущность регионального университета как самообучающейся организации в современном обществе знаний, что даёт исследовательскую возможность обосновать содержание и объём понятия «исследовательско-ориентированный региональный университет». Впервые определены и обоснованы основные подходы и организационные условия преобразования регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз: интеграция системы стратегического управления с системой менеджмента качества, развитие ключевых и особенно стратегических компетенций университетских менеджеров, стратегическое развитие регионального университета исследовательского типа через развитие корпоративных ключевых компетенций и организационной культуры.

Впервые введено и обосновано понятие «исследовательско-ориентированный региональный университет»; на основе сравнительно-сопоставительного, компаративистского анализа деятельности ведущих российских и зарубежных университетов разработаны принципы и механизм преобразования регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз; обоснована целесообразность изменения стратегий управления региональным университетом исследовательско-ориентированного типа, обеспечивающего основанное на научных исследованиях воспроизводство научных и педагогических кадров; разработана содержательная часть ключевых компетенций менеджеров и всего персонала регионального университета, критерии их оценки.

В работе представлена вариативная модель исследовательско-ориентированного регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента и условия, обеспечивающие её влияние на развитие регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза. В исследовании предложена модель развития компетентности университетских менеджеров и персонала исследовательско-ориентированного регионального университета.

Представлены недостаточно раскрытые в ранее выполненных исследованиях методология преобразующего стратегического менеджмента и выявленные функции исследовательско-ориентированного регионального университета, а также введены в научный оборот следующие теоретические положения: организационное развитие регионального университета на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента в исследовательско-ориентированный вуз, фасилитация персонала регионального университета, ключевые компетенции исследовательско-ориентированного регионального университета и др.

Всё это позволило вывить сущность исследовательско-ориентированного регионального университета, процесс его развития (на примере Педагогического института Южного федерального университета), управление им в условиях информационного общества, глобализации и регионализации образовательных процессов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что исследование вносит вклад в теорию высшего образования и управления его развитием. Его результаты позволяют определить общую стратегию трансформации регионального университета в исследовательско-ориентированный вуз. Обоснование сущности исследовательско-ориентированного регионального университета позволило преодолеть ряд методологических и ценностных противоречий, существовавших в педагогической науке в решении вопросов университетского управления, реализовать инновационную модель на основе применения методологии преобразующего стратегического менеджмента образовательного учреждения. Результаты исследования углубляют разрабатываемую в настоящее время в педагогической науке проблему менеджмента в образовании. Выводы и предложения по результатам исследования могут быть использованы в проектировании развития региональных вузов России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его теоретические результаты доведены до уровня методических подходов и конкретных рекомендаций по определению общей стратегии развития регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза: разработаны модели компетенций менеджеров и персонала регионального университета, критерии их оценки и индикаторы проявления, принципы, подходы и технологии обеспечения подготовки управленческих кадров университета; разработаны проекты нормативной документации по обеспечению преобразования и функционирования регионального университета как исследовательско-ориентированного вуза, программы обучения и развития компетентности менеджеров исследовательско-ориентированного регионального университета, дополнительная профессионально-образовательная программа повышения квалификации менеджеров университета «стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью вуза».

Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности региональных вузов, стоящих перед необходимостью разработки эффективной стратегии инновационного развития в обществе знаний, т. к. позволяют строить в региональном вузе инновационный процесс подготовки высококвалифицированных конкурентоспособных специалистов в области непрерывного рекуррентного образования. Материалы исследования используются в рамках реализации дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации менеджеров педагогического института Южного федерального университета «Стратегическое управление инновациями и конкурентоспособностью вуза», программно-методического обеспечения дисциплин образовательных программ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены: теоретико-методологической базой исследования; методологией инновационной деятельности высшей школы, глубоким теоретическим обоснованием проблем исследования; репрезентативным массивом; применением адекватных задачам исследования эмпирических и теоретических методов; использованием системного, эволюционно-исторического и культурно-исторического подходов; удовлетворением требований к методологии науки как системе метазнания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тенденции в развитии инновационно-исследовательского типа образования на основе методологии преобразующего стратегического менеджмента.

Данная методология явилась базой теоретического объяснения и моделирования исследовательско-ориентированного регионального университета; в частности использовались парадигмы стратегического менеджмента, стратегического инновационного развития организации, самообучающейся организации, системно-рекрематический подход, концепции матричной структуры управления, трансфера знаний и технологий, организационной культуры, управления проектами, управления человеческим капиталом и т. д. Применение методологии преобразующего стратегического менеджмента дает исследовательскую возможность сформулировать аксиологические приоритеты инновационной модели развития, признаки и функции исследовательско-ориентированного регионального университета.

Методология системного подхода позволила рассматривать региональный исследовательско-ориентированный университет с одной стороны как систему взаимосвязанных элементов многоуровневой структуры, ориентированной на подготовку и переподготовку кадров, а с другой стороны, как элемент более общей системы воспроизводства кадров и социальной структуры общества в целом, на которую оказывают влияние системные факторы иного уровня: экономические, идеологические, культурные и др.

2. Динамика и аксиологические приоритеты инновационных моделей университета в обществе знаний. Современный университет в обществе знаний полифункционален и многозначен, поэтому он и отличается множеством функций, соответствующим разным контекстам человеческой жизни – культуре, обществу, науке, идеологии. Основными системообразующими функциями университета большинство исследователей считают обучающую, исследовательскую, культурную, сервисную функции. Происходит переход к новой научной модели управления университетом в регионе, в основе которой лежат интеграционные процессы в организациях, их объединение с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы самых разных типов в условиях общества и экономики знаний.