Концептуальные основы презентации власти

Защита состоится 24 декабря 2009 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета Д.212.243.04 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу:

410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 12, ауд. 510.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.


Автореферат разослан «23» ноября 2009 года.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат политических наук, доцент И.И. Кузнецов


Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Проблема образа власти в массовом сознании традиционно изучается в ракурсе формирования имиджа. Принципиальный недостаток такого ракурса (при всех его несомненных достоинствах) заключается в том, что имидж ситуативен и статичен, он характеризует устойчивый результат, к которому привели в данный момент усилия власти по конструированию в глазах подданных своего образа. Сама же по себе процедура такого конструирования остается вне рамок исследовательского интереса. Хотя очевидно, что имидж как итоговый продукт процедур реализации интересов власти не может не нести на себе отпечатка самой процедуры. Правящей элите нужны символические формы, выражающие сам факт непрерывности и перспективности ее правления и оправдывающие его; этой цели служат всевозможные церемонии, инсигнии, предания и т.п., придающие политике особую ауру сопричастности чему-то высшему, более важному, чем сложившийся в данный момент имидж. Это то, что мы можем обозначить понятием «презентация политической власти».

Вопрос о том, что кроме конкретного статичного или скачкообразно меняющегося имиджа политической власти есть еще и динамичный непрерывно эволюционирующий контекст формирования этих имиджей, что власть не одномоментно, а в непрерывном режиме заботится о формировании в массовом сознании более устойчивого восприятия всех своих действий, вопрос этот давно ставился в политической науке и других науках, сопричастных к изучению проблематики власти. Однако, объяснение презентационных практик сводилось преимущественно к двум позициям. Первая группа интерпретаций сводилась к истолкованию презентаций власти как заявок на надбытовой, надобщественный характер всего, что с властью связано. Второе направление трактовок – это наделение презентационных практик некими сверхъестественными свойствами. Возможно, что это справедливо, если вести речь только о периоде зарождения властных отношений. Реальностью является и то, что сакральные мотивы нередко главенствуют в смысловой мотивации и оформлении презентаций. Но интерпретация властных презентационных практик исключительно в ракурсе их сакральных характеристик, на наш взгляд, сводит весь политологический анализ к исследованию лишь одной, хотя и важной стороны презентаций.

В условиях трансформации современной политической культуры, когда идеологическая компонента политических процессов подвергается эрозии и теряет свое значение и правовой статус, является в определенной мере предметом торга политической элиты и контрэлиты, возрастает значение именно символический уровень легитимации и презентации власти. Участники политических процессов в Российской Федерации склонны вкладывать в данные символические структуры свое собственное понимание и толкование. Это касается и политической символики на государственном уровне, и на региональном, и ритуальных форм поведения политических акторов разного уровня и ранга.


Степень научной разработанности проблемы. В целом, презентации власти можно считать предметом междисциплинарных исследований. Насколько политическая власть разнообразна в своих проявлениях, настолько же она вариативна и в своих презентациях. Помимо различных отраслей политической науки, всевозможные аспекты презентации рассматривают психология, антропология, социология, философия, семиотика и история. Актуальные для нашей работы теоретические подходы, наработанные в рамках конкретных исследований, можно разделить на три направления.

Первая группа представлена работами, авторы которых затрагивают собственно теоретические и методологические вопросы власти, в том числе ее презентации. Это работы, нацеленные на выявление «философской основы» властных презентаций. Такой подход можно обнаружить в ставших политологической классикой работах Г.-Ф. Гегеля, А. де Токвиля, Ф.- В. Ницше, М.Хайдеггера и др.

Сегодня изучение особенностей становления и совершенствования презентаций власти в этом «философском» ключе продолжают такие ученые как О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, А.А. Дегтярев, А.И. Демидов, В.В. Ильин, М.В. Ильин, В.Г. Ледяев, В.П.Макаренко, А.Ю. Мельвиль, А.И. Соловьев, В.Б. Пастухов¹.

Устоялся в современной науке и другой подход, подразумевающий, что властные презентации надо анализировать как важную часть пространства политической культуры данного социума, детерминированную свойствами этого пространства в целом. У истоков этого подхода были работы И. Гердера, Г. Алмонда, С. Вербы, упомянутого нами К. Гирца, Л. Диттмера, С. Байта, К. Феннера, У. Розенбаума, Дж. Плейно, И. Шапиро, Х. Экстайн, Е. Вятра, Р. Шванценберга. Эту линию в теоретическом осмыслении сути и форм властных презентаций продолжают российские исследователи, которые, в большинстве случаев, делают акцент на изучении свойств российской политической культуры, с одной стороны, как уникального явления, а, с другой стороны, как продолжения «западных» или «восточных традиций». Таковыми являются К.С. Гаджиев, В.В. Крамник, А.С. Панарин, П.В. Панов, Ю.С. Пивоваров,

Существует и теоретический подход, подразумевающий, что суть и форму властной презентации можно понять и проанализировать с научных позиций, если саму презентацию представить как процедуру создания и расшифровки некоего «кода». Основы этого направления заложили работы классиков мировой этнологии и антропологии К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля, М. Мид и др. К. Леви-Стросс², М. Мид³, например, исследовали своеобразную «азбуку», код традиций и ритуалов архаичных культур, многие элементы которых, по их версии, перешли в структуру современной цивилизации и в современные политические практики. Далее эта «азбука» получила в рамках различных национальных культур свое неповторимое воплощение, будь то скифская культура⁴, китайская культура⁵ или византийская⁶. Особенно здесь важен опыт функционирования и развития семиосферы Византии, поскольку, как считают многие отечественные специалисты, российская политическая культура во многом и по многим причинам унаследовала византийскую модель. У нас в стране и за рубежом это направление активно развивали такие представители семиотического подхода как Р. Барт, Ц. Тодоров, Р. Уортман, Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский.

Философская теория символа наиболее ярко представлена в научных трудах А.Ф. Лосева. По его мнению, символ триедин: во-первых, он есть живое отражение действительности, во-вторых, он подвергается той или иной мыслительной обработке, и, в-третьих, он становится орудием преобразования самой действительности⁷.

Философскому направлению к данной проблеме характерен деонтологический подход: политический миф и ритуал воспринимается как экзистенциональная категория человеческой культуры и цивилизации. В концепции Э. Кассирера, например, символ представляется тем элементом, который конституирует мир. Символ является первичным по отношению к другим способам познания окружающей действительности, включая и политической устройство⁸. Концепция Э. Кассирера получила широкое распространение в отечественных общественно-гуманитарных исследованиях, что привело к появлению определенного «кассиреровского бума».

Еще один теоретический ракурс сложился в рамках «Тартуской школы»⁹. Одним из наиболее ярких представителей данной школы являлся Ю.М. Лотман¹⁰. Исследователь рассматривал символ в качестве скрепы культурного пространства. За счет символов сохраняется целостность и преемственность культуры, и образуется особый вид пространства – семиосфера.

Именно в рамках российской политической культуры, как считают отечественные исследователи, многие древние политические ритуалы и символы получили значение новых инструментов политической легитимации: и презентации верховной власти. За несколько веков история Российского государства сформировалась достаточно развернутая и структурированная система – система символического бытования власти в различных проявлениях: от системы поощрений в форме орденов и прочих наград до регламентации устройства досуга политической элиты (балы, охота и т.д.)¹¹.

Органичным дополнением философско-семиотического ракурса выступает в современных исследованиях ракурс, восходящий к теории К.-Г. Юнга¹². Он представлен трудами А.. Адлера, Э. Фромма, Г. Лассуэла, Ж. Блонделя, Р. Такера, С. Московичи, М. Херманн и др¹³. Отечественными представителями изучения психологического аспекта политической презентации являются Е.Б. Шестопал, А.Н. Ерыгин, Н.М. Ракитянский, Т.Н. Пищева, С.В. Нестерова, В.П. Шейнов, И.Г. Яковенко и др¹⁴.

Междисциплинарность проблемы властных презентаций требует уточнения методологических позиций каждый раз, когда возникает потребность соотнести философские представления о сути властной презентации с конкретными историческими, либо современными социально-политическими условиями. Общие подходы к исследованию презентационных процедур и символов могут быть, на наш взгляд, соотнесены с теми подходами, которые сегодня используются при изучении этикетной стороны политических отношений. Этикет сегодня изучается и в историческом развитии, и в рамках различных национальных культур¹⁵. Этикет в политическом измерении - это этикет дипломатический. Этому посвящен целый раздел в науке дипломатии – дипломатический протокол, который можно рассматривать в качестве внешней, направленной на других политических субъектов за пределами своего политического пространства, презентационной практики власти.¹⁶.

Особую роль в изучении проблемы презентации власти играют вспомогательные исторические дисциплины, таких как генеалогия, геральдика, дипломатика, историческая метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика, хронология, которые нацелены на выявление, правда только ретроспективное, специфики связей между смысловой и формальной сторонами атрибутики политической власти. Анализ ситуаций, в которых политическая власть в России пыталась зафиксировать результаты своих презентаций в виде устойчивых имиджей, в настоящей работе исследованы с позиции тех методологических подходов, которые разработаны и апробированы в публикациях А. Барноя, Д. Бурстина, С. Голдмена, Ж. Гуревича, С. Ивен, Д. Макгиннес, М. Рокара, Д. Уайков¹⁷. Психологические аспекты имиджа рассматривали С. Браун, Д. Джеймс, Д. Доти, Д. Фоли, А. Кемпински, И. Сульмане, Х. Тайфель, Д. Тюрнер¹⁸.

Анализ технологической стороны презентаций, представленный в диссертации, базируется на теоретических разработках по имиджевой проблематике Е.И. Егоровой-Гантман, С.А. Костенко, Л.И. Пироговой, Г.Г. Почепцова, В.М. Шепель, И.В. Алешиной, Д.А. Горбаткина, И.Н. Красюка, М.В. Томиловой¹⁹.

Цель данной работы заключается в концептуализации политологического представления о сути, современных и исторических формах властных презентаций, продуцирующих имиджи политической власти в России.

Данная цель реализуется посредством решения следующих научных задач:

• выявить теоретические основания для разведения в понятийном пространстве современной политической науки категорий «имидж» и «презентация» власти;
  
• проанализировать возможности использования для характеристики презентаций власти теоретических представлений из области маркетинга, культурологии, семиотики об оптимальных технологиях позиционирования, презентации и рекламы;
  
• оценить функциональность сценарного подхода как системообразующего в конструировании властных презентационных практик;
  
• систематизировать основные характеристики субъектов и предметов презентационных практик;
  
• построить теоретическую модель презентационной практики российской политической власти, пригодную для аналитического использования в политологических исследованиях по проблемам взаимодействия российских государства и общества;
  
• разработать типологию властных презентаций, учитывающую новшества, внесенные в презентационные практики и в «философию» властной презентации современным политическим процессом
  

Объектом данного исследования является спектр существующих на сегодняшний день теоретических интерпретации связей сути и форм властных презентаций, которые позволяют отличить властную презентацию как динамичную процедуру от непременно сопутствующего ей ее продукта – имиджа политической власти.

Предмет исследования составили аналитические возможности, преимущества и недостатки различных теоретических подходов к объяснению структуры, содержания, функций и предпосылок эффективности процедур презентации властных отношений.

В соответствии с поставленными целями и задачами, выделенными объектом и предметом исследования, выстраивается научная гипотеза, методологическая основа и общая концепция работы.

Научная гипотеза исследования состоит в следующем. Современные теоретические представления о феномене и механизмах властной презентации основываются преимущественно на ретроспективном анализе жизни политических сообществ и на достижениях классической европейской философии, культурологии, антропологии и философии XIX и первой половины XX вв. Эти представления могут и должны быть дополнены теми теоретическими позициями, которые вытекают из свойств современного политического процесса. В современном обществе наблюдается персонификации институтов власти и процессов властвования. Можно предположить что это отражает новые тенденции в развитии презентационных практик.

Методология исследовании. Тематика исследования предопределила основной подход и методы исследования. Данное исследование проводится в рамках рационалистической парадигмы. Презентация власти явление существующее на протяжении многих веков. Те или иные практики властных презентаций отмечались мыслителями всех поколений, начиная с античных времен. Объяснение этим действиям давалось в соответствии с теми научными предпосылками, которые были характерны для тех эпох. Поскольку наша задача была не фиксировать те методологии, которые применялись к анализу на протяжении истории, а раскрыть сущность презентации властных отношений с точки зрения рационального объяснения, рационалистическая парадигма.

В качестве основного подхода к исследованию применялся семиотический подход. Политическая активность, в том числе и презентация властных отношений, несет в себе смысловой багаж. Зачастую расшифровать заложенный смысл в то или иное действие не так то просто, если обращаться исключительно к вербальному уровню. Изучение символического пространства считается нами более эффективным и перспективным в качестве анализа политических процессов.

В первую очередь, это бихевиористический метод, поскольку в центре презентации власти, вне зависимости от уровня презентации, находится человеческое поведение. Необходимость его применения обуславливается изучением психологических, антропологических и социальных механизмов презентации властных отношений.

Активно применялся для исследования презентации власти системный метод. Поскольку мы исходим из утверждения, что презентация власти представляет собой динамический процесс, данный метод позволил изучить данное явление во взаимодействии с окружающей средой. Другой стороной применения системного метода помогло раскрыть внутренние принципы организации процесса презентации власти.

Следующим главным методом в данном исследовании является структурно-функциональный. Этот метод позволяет выделить элементы процесса презентации и их функциональность для анализа как самой презентации в теоретическом ракурсе, так и для изучения практики современного политического процесса.

Источниковая база исследования. Источниками для написания диссертационной работы послужили разнообразные научные, публицистические, исторические и современные тексты, содержащие теоретические рассуждения их авторов о смысле и природе, о функциональности и механизмах властных презентаций. Для анализа концепций имиджа, были использованы публикации О.В. Лысикова, Н.П. Лысикова, В.П. Шейнова, Синяева И.М., Земляк С.В., Синяева В.В., Г. Мехлер, Ю. Щербатых, Т. Гринберг, В. Зазыкина, исследования теоретиков марткетнга (Т. Гэд, Е. Морозова, Дж. Траут, Э. Райс, Е.И. Мазилкиной).

Для анализа теоретического потенциала антропологического и культурологического подходов использовались публикации Л. Уайт, К. Гирц, Д.Г. Мид, Ю. Лотман) и современных исследователей по данной проблематике (В. Бочаров, Б.Дубин, А.Н Ковачев, Д.А. Мисюров, Т. Щепанская, О. Кармадонов). Также использованы труды классиков психологи - А.С. Выготский, Э. Берн, Г. Лебон, А. Адлер, М. Люшер

Социально-психологичекое направление в науке основано на критике текстов Т. Венблена, Г. Тард, Н. Миллер, Д. Доллард, Р. Сирс, Д. Роттер, А. Бандура). Помимо социальных психологов, в работе содержится анализ работ социологов как отечественных (В.А Ядов, В.И. Карасик, Л.Г. Ионин, Т. Малеева, Л. Гудков., Б. Дубин, Ю. Левада., О. Кармадонов, Е.Н. Зарецкая, А.Ю. Согомонов, Е. Ревзин), так и зарубежных(Г. Кресс, Р. Ходж, . Вебер, П. Бурдье, Г-П. Мюллер, Э. Гидденс, Т. Парсонс, К. Роджерс, А. Маслоу).

Новизна проведенного исследования заключена в постановке проблемы исследования и формулировке задач, которые отражают следующие моменты:

• на основании анализа концептов «имидж» и «презентация власти» выявлены общие и специфические черты в отношении природы данных понятий, определено место имиджа в структуре процесса презентации властных отношений как производного элемента;
  
• прослежена родственная связь презентации власти с маркетинговыми технологиями и технологиями PR. Сделан акцент на возможности адаптации подобных технологий для отработки презентационных практик в сфере общественно-политического пространства;
  
• на основе антропологических и семиотических концепций представлена авторская трактовка символического уровня презентации власти, разработана классификация сценариев символической презентации и сформулированы механизмы ее функционирования;
  
• проанализированы социально-психологические и социологические концепции с позиции обозначения предметов презентации и субъектов презентации власти;
  
• предложена авторская классификация символики успеха и классификация моделей функционирования человеческого капитала в качестве анализа и оценки индивидуальных презентационных практик.
  

Теоретическая значимость данного исследования состоит в обосновании понятия презентации власти в качестве самостоятельной научной единицы. Подобная концептуализация достигается за счет систематизации широкого теоретического материала, в котором в тех или иных контекстах затрагивается интересующая проблема. На полученной концептуальной базе выявляются основные элементы презентации власти и проводится классификация и осуществляется теоретическая интерпретация современной политической ситуации в России. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов как «Теория политики», «Философия политики», «Политическая антропология», «Политические отношения и политический процесс в современной России», при разработке спецкурсов и в работе спецсеминаров.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методики изучения форм презентации власти для разработок как личностных стратегий представителей властных структур, так и на уровне государственных организаций и политических институтов. Необходимо отметить прогностическую ценность исследуемой категории, позволяющей выявлять неафишируемые для широкой общественности факты и показывать их важность за счет предлагаемых трактовок, также предлагается использовать результаты для аналитической работы в сфере средств массовой информации для обсуждения политической обстановки.

Положения, выносимые на защиту:

1. 
   Демократическая идея достаточно прочно утвердилась в современной политической культуре развитых и развивающихся обществ. Ценность демократических принципов и функциональность демократических институтов постоянно подвергается сомнению критиками демократии, но не столько в содержательном плане, сколько в плане тех форм, в которых они подаются современным обществам, и механизмов такой подачи. Особенность современного этапа развития демократических политических систем заключается в том, что общество меньше, чем прежде, обращает внимание на содержательную сторону своих отношений с государственной властью, которые базируются на относительно стабильных конституционных нормах, и больше обращает внимания на то, как власть осуществляет свою «презентацию». В этом проявляется общая тенденция к формализации современного политического процесса, часто и не без основания отождествляемая аналитиками с кризисом современной демократии.
   
2. В политологических исследованиях часто применяется понятие «имидж власти». Функциональность этого понятия не вызывает сомнений. Однако, это понятие характеризует итог сложных процедур взаимодействия общества и власти по согласованию своих позиций в политическом процессе, Эти процедуры обозначены понятием «презентация власти». Имидж является продуктом презентационных практик, он фиксирует то, как общество воспринимает власть в данный конкретный момент. Даже если вести речь о поэтапной смене имиджей власти, то это не дает полного представления о том, в каком направлении, с какими сложностями и с какой дальнейшей перспективой эволюционируют отношения общества и власти. Понятие «презентация власти» функционально в качестве характеристики динамики политического процесса.
   
3. Презентационные практики генетически связаны с самим процессом становления властно-общественных отношений в современных обществах, их корни уходят, в частности, в историю российской государственности. Однако, современный глобальный процесс демократической модернизации привносит в них много нового. Эта новизна проявляется в механизмах презентации (в которых все большое значение приобретают СМИ, публичные акции, демонстрации заботы об общественных нуждах и моральных принципах, о культурных традициях), в новых смыслах, придаваемых традиционным символам политического господства (имперские символы наполняются демократическим смыслом), в новых формах подачи властью себя как субъекта политики (демократия не как власть самого народа, а как власть той его состоятельной части, которая способна позаботиться о нуждах «простых людей»). Эти новые тенденции требуют корректировки теоретических подходов к изучению динамики властных презентаций, сложившихся, в основном, в рамках классической либеральной и позитивистской парадигм, господствовавших почти два последних столетия в европейских науках, занимающихся изучением политической власти (политологии, психологии, культурологии, политической антропологии).
   
4. Корректировка теоретических подходов возможна в направлении усовершенствования классификации базовых моделей презентации власти. В этой классификации необходимо учесть в направлении уточнения смыслов, которые по традиции связываются аналитиками с определенными процедурами и символами властвования, но в контексте современных глобальных демократических процессов приобрели новый смысл, характеризующий отношения властвования уже не столько как элитарную сферу отношений, сколько как сферу публичную, в направлении усовершенствования сценарного метода изучения властных презентаций, позволяющего прогнозировать их перспективу.
   
5. В специальном теоретическом инструментарии нуждается исследование тех новых моментов, которые во властные презентации привнесла бюрократизация современной демократической политики. Во все времена бюрократическая сфера являлась основным источником смыслов и форм для презентации государственной власти себя обществу. Сегодня граница политической и административной сфер становится все более тонкой, что создает возможность анализа презентаций современной демократической власти с позиции методологии административного менеджмента, рекламной деятельности и PR. Это позволяет выйти за те границы методологии исследования властно-общественных отношений, которые устанавливаются институциональным и имиджевым подходами. Символическая презентация власти представлена тремя основными сценариями – заимствование, мимикрия и синтез. На протяжении российской истории эти сценарии вписывались в различных конфигурациях в три стратегии формирования символического ряда (монархическая, советская и либерально-демократическая). Современный этап формирования нового символического ряда в основном осуществляется за счет интерпретации старых символов.
   

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены автором в научных публикация, в том числе изданиях из реестра ВАК. Промежуточные результаты исследования были представлены на научных конференциях разного уровня: в ежегодных университетских конференциях – научной конференции студентов и аспирантов специальности «политология» социологического факультета (г. Саратов, 27 апреля 2006 г.), научной конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей по специальности «Политология» высших учебных заведений (г. Саратов, 23 апреля 2008 г.), научно-практической конференции студентов и аспирантов «Политико-правовые проблемы современного общества» (23 апреля 2009 г.); в конференциях общероссийского уровня - молодежной научной конференции «Актуальные проблемы политической регионалистики и электоральной географии. Развитие информационной политики в регионах», проводимой в рамках IV Всероссийской конференции ФРИП «Информационное партнёрство: Власть – Общество – СМИ» (г. Москва 15-16 мая 2008 г.), II Всероссийской молодежной политологической Ассамблее (г. Пермь, 27-28 апреля 2009 г.); в конференциях международного уровня – Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (г. Москва, 11-14 апреля 2007 г.), международной научной конференции «Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы» (г. Москва, 22-23 ноября 2007 г.); также на 19-ой сессии Зимнего методологического института по международным отношениям (г. Воронеж, 26 января - 4 февраля 2007 г. ).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя по два параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.


Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность заявленной темы, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретико-методологические основы, формулируются рабочая гипотеза, научная новизна и положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об источниковой базе исследования, показываются теоретическая и практическая значимость работы, а также апробация ее результатов.

В первой главе диссертации – «Феномен презентации власти. Мировая теория и российская практика» – обосновывается существование такого явления как презентация власти в качестве самостоятельной политологической категории.

Параграф 1.1 – «Генетические основы властных презентационных практик» – раскрывает связь центрального для данной работы явления презентации властных отношений с близкими по смыслу категориями имиджа, позиционирования, бренда, рекламы и PR-деятельности. Восприятие аудитории и культурные корни данных определений анализируются при помощи антропологических и семиотических концепций.

Научные теории различно объясняют происхождение и развитие интересующего нас явления. Это, прежде всего, различные теории имиджа, индивидуального и корпоративного, и, в частности, теории политического имиджа, теоретические обоснования позиционирования, рекламы и маркетинговой презентации. Культурологические основания презентации власти раскрываются при помощи антропологических концепций, теорий культуры и символа.

Само по себе существование такой ориентированности научных теорий подразумевает необходимость выяснить, как между собой соотносятся понятия «имидж власти» и «презентация власти», как соотносятся с этими понятиями понятия «символ», «брэнд», позиционирование интересов», часто употребляемые политологами и служащие предметом политико-философского теоретизирования.

Анализ существующих концепций имиджа показал, что принято выделять имидж индивидуальный и корпоративный. С точки зрения исследования генетических основ презентации власти, для нас важны характеристики двух этих видов. Характеристики индивидуального имиджа иллюстрируют элементы презентации власти в лице отдельного политического субъекта. Но поскольку во властном пространстве на индивидуальные составляющие накладываются еще и коллективные, свойственные данному сообществу, эта сторона раскрывается посредством корпоративного имиджа. Методы донесение имиджа до потенциальной аудитории раскрываются при помощи концепций рекламного образа, брэнда и интерпретации процесса позиционирования с точки зрения презентации власти.

Следующей структурной составляющей в раскрытии природы презентации власти являются политико-антропологические концепции. Трактовка истоков презентации власти с позиции культурного наследия указывает нам на истоки этого явления, которые заложены в природе человека, что позволяет делать выводы о самостоятельности изучаемого определения.

Культурологические и антропологические теории в контексте рассмотрения проблемы презентации власти нельзя отделять от символического аспекта. Символ является основным содержательным элементом процесса презентации власти. Трактовка символов с учетом условий его формирования, использования и взаимодействия с другими символами раскрывает сущностную структуру презентации.

В параграфе 1.2 – «Концептуализация властных презентаций в отечественной и зарубежной политологии» – посвящается систематизации концепций, затрагивающих и раскрывающих природу презентации властных отношений с различных методологических позиций.

Прежде всего, построение полноценной презентации власти возможно при помощи использования сценарных техник. Во-первых, это позволяет спланировать грамотный и логичный процесс презентации. Во-вторых, одной из основных функций сценариотехники является прогнозирование, что позволяет применять категорию презентации власти в качестве основы для исследования трансформации политической власти в будущем.

В качестве показательного метода применения сценариев в качестве метода исследования презентации власти, является метод Р. Уортмана. Но сценарии Р. Уортмана строится на диаметрально противоположном подходе – на ретроспективном. Имеет место анализ исторического периода, в результате которого вводится авторская периодизация российской истории с ключевым определяющим в качестве того или иного сценария. Воссоздавая исторический период, автор пытается вписать его органическую схему сценария. В первую очередь, тем сочетанием и выделением символической, мифологических, ритуальных компонент с имеющимися историческими условиями, на основе которых и формируются сценарии. Подобный метод исследования в рамках изучения природы презентации власти позволяет изучить влияние и взаимовлияние имеющихся в рассматриваемый период определенных элементов культуры, политики, социума, на основе чего можно делать теоретические построения, касаемо определенного периода времени. Но отрицательный момент подхода Уортмана заключается в его принципе проекции современного взгляда и подходов на исторические периоды, что приводит к искажению трактовок тех или иных событий, их причин.

Следующим шагом в анализе презентации власти является методика исследования повестки дня и основного ее элемента – стереотипа,, условий их формирования, появления и методов функционирования. Власть, являясь непосредственным участником в конструировании повестки дня, в свою очередь, сама ориентируется на имеющиеся, привычные аудитории форматы той самой повестки дня. В первую очередь, это достигается механизмом отбора информации, фактов для презентации властной реальности. Помимо этого необходимо учитывать опосредованное знание о мире у аудитории, которое (по мнению Липпмана), воплощается в стереотипах, т.е. привычных для данной аудитории образах.

Процесс конструирования презентации власти, ее воздействия и его результатов можно найти у исследователей социальной психологии. Выявление основных характеристик субъектности презентации власти основывается на привлечении теорий праздного класса Т. Веблена. Несмотря на традиционалистский подход в плане выделения классовости в качестве структурной единицы общества, данная концепция выделяет внутренние характеристики властной элиты – демонстративное поведение, этоса элиты. Воздействие этих элементов интерпретируются с помощью привлечения теорий подражания и теорий социального научения.

Теории подражания и социального научения раскрывают презентацию власти со стороны аудитории, как внутренней, так и внешней. Функциональность воздействия презентации власти лежит в области взаимодействия человеческих инстинктов и формировании общественных приоритетов и инноваций.

Таким образом, в разнообразии трактовок того, что есть презентация власти мы можем наблюдать не столько различие в понимании авторов этих трактовок того, что по сути своей есть презентация, сколько различие в методологических приоритетах. В зависимости от национальных традиций политической и исторической наук, авторы, принадлежащие к разным национальным научным традициям, отдают предпочтение различным методам изучения этого явления. Это объективно делает возможной дальнейшую разработку новых теоретических подходов к изучению властных презентаций, том числе и более органично связанных с использованием материалов российской истории.

Глава 2 – «Теоретическая адаптация представлений о свойствах презентаций власти к современным российским условиям» – раскрывает методологические возможности теоретических интерпретаций при помощи понятия «презентация власти»

В параграфе 2.1. – «Предметы презентации властных отношений» – проводится выявление основных предметов презентации, их свойств, характерных черт и особенностей на теоретическом уровне.

Изучение понятия презентации власти требует раскрытия структурной его части, выявление элементов исследуемой категории. Базовыми составляющими презентации власти мы считаем понятие статуса, стиля жизни, категории привилегий, пафоса, наличие престижа и успеха. Рассмотрение каждого из объектов презентации позволит нам в совокупности понять презентацию власти в качестве интегративной категории не только в теоретическом спектре, но и в практическом, социально-политическом.

Социальный статус, обеспечивая определенные права и возможности. Социальные статусы отражаются как во внешнем поведе­нии и облике — одежде, жаргоне, манерах, так и во внутрен­ней позиции личности — установках, ценностных ориентациях, мотивах. В данном случае для нас важны такие характеристики субъектов презентации властных отношений, которые демонстрируют принадлежность к политическому сообществу и делают их похожими по причине общего для подобных субъектов процесса политической социализации (общие функции, ценности, нормы, стереотипы). Презентация в данном контексте общих изначальных условий деятельности также может служить формой самореализации индивидов. В зависимости от подобных данных можно делать выводы о типичности или нетипичности данного политического актора в сравнении с иными представителями его общности. Является ли подобное поведение трендом, неким образцом поведения для данного слоя, насколько оно носит официальный характер, или еще находится в статусе неформального.

Под стилем жизни, как правило, понимают некий образец, стандарт или характерные особенности в манере поведения людей, определяющих их образ жизни, мотивацию деятельности, принятие решений и т.д., которые также являются характерными для социального слоя, сообщества ,к которому принадлежит данный индивид. Как правило стиль жизни объединяет в себе следующие аспекты жизнедеятельности человека – это работа, досуг, увлечения, личная жизнь, стиль одежды и выбор статусных предметов (автомобили, места отдыха и т.д.). Подобный перечень наиболее полно иллюстрирует предметные ориентиры в презентации власти. Подтверждая теорию М. Вебера и П. Бурдье об экономическом и культурном капитале любого стиля жизни, российская элита будет настроена на воспроизводство презентационных практик и на созидание новых. Как любое динамическое явление, презентация власти будет вынуждена приспосабливаться подл новые условия, искать новые формы демонстрации, чтобы подтверждать свой статус в структуре населения-власти, и создавая внутригрупповые различия, без которых она не сможет существовать по причине особенностей функционирования российской политической системы.

Привилегии всегда были и будут объектом властных презентаций. Пребывание в высших эшелонах власти не может не обойтись без наличия привилегий. С одной стороны, привилегии могут быть представлены как набор неких корпоративных льгот. С другой, привилегией может стать и некая ответственная должность, новое назначение, которое будет выгодно смотреться на фоне конъюнктурных изменений.

Наличие престижа во многом зависит от господствующих в данной группе ценностей. Презентация властных отношений не может осуществляться без учета подобных параметров. Иначе задуманная презентация грозит быть неэффективной растратой ресурсов. И если в обществе происходит смена ценностей и приоритетов, то и оценка престижа меняется. Изменяются также и формы презентации власти, которые были основаны на прежнем восприятии престижа.

Для понимания механизма появления престижа, необходимо изучить еще один предмет, без которого не обходится презентация власти. Средством для культивирования характеристики престижа является пафос. Презентация власти периодически прибегает к новаторским методам, которые изначально не несут и не могут нести элемент престижности. Для его появления нужны элементы с зарядом пафосности.

Еще одним объектом презентации властных отношений всегда будет являться категория успеха. Наличие успеха и достижение его связано в первую очередь с вопросом его понимания. Успех – это достижения индивида и их оценка таковыми со стороны других субъектов. Воплощение успеха чаще всего происходит в материальных благах, карьерном росте.

Анализ теоретических попыток адаптировать различные представления о презентации как политической процедуре к современным российским условиям показывает, что ключевой проблемой во всех случаях остается определение объекта презентационного воздействия. Во многом, как представляется, это связано с устойчивой дискуссионностью для отечественной политической науки вопроса о характеристиках российского общества как субъекта политического процесса. Проблема адресности во взаимоотношениях российского общества и государства в данном случае своеобразно преломляется в конкретных интерпретациях презентационных механизмов и результатов их действия в политическом процессе.

Параграф 2.2. – «Свойства современной российской политики и перспективы теоретической интерпретации современных презентационных практик» - обобщает современные трактовки ключевого для исследования понятия «власть». Основываясь на эти подходах далее предлагаются примеры авторских интерпретаций применения понятия «презентация власти». Анализируются и систематизируются компоненты личностных презентационных практик в условиях современных политических процессов в России, выявляются характерные особенности презентаций на федеральном и региональном уровнях и формулируются теоретические сценарии презентации на символическом уровне.

В результате данного исследования можно сделать следующие выводы. Концепт «власть» в современных политологических исследованиях традиционно рассматривается или как определенная политическая структура, совокупность институтов государства, или в качестве существующего политического режима. Ряд ученых ориентирует сои исследования на раскрытие природы «русской власти» или «российской власти» как уникальной разновидности «власти» вообще. Данные понятия чаще всего применяются по отношению к изучению политических процессов, как на современном этапе развития России, так и в исторической ретроспективе. Все ученые единодушно отмечают такой фактор определения качества «власти» как российский архетип. Учитывать особенности российского менталитета, по согласованному мнению специалистов, очень важно, особенно при проведении дальнейших демократических реформ.

В продолжении развития темы власти, ее ресурсов и форм презентационных практик, необходимо обратится к теме «человеческого капитала». Традиционно понятию «человеческий капитал» придается общественный смысл, общественно-ценностное измерение. В реальности же существует и другое измерение человеческого капитала как совокупности индивидуальных и корпоративных личностных ресурсов, мобилизуемых на нужды политики, а именно его бюрократическое, государственное измерение. Заслугой участия бюрократической элиты в политических процессах работы человеческого капитала становится выработка и отработка властных презентационных практик. Подобные презентации могут нести в себе характер самоутверждения субъекта бюрократии в сфере властных отношений, или же нести заявку на совершенно новую форму (формат) коммуникации в системе общество-власть.

В качестве предмета исследования также выступает презентация символики успеха как в политической сфере. В качестве основных показателей успешности нами рассматриваются присутствие в рейтингах, публикуемых в СМИ, участие в управлении крупной ресурсной компании либо привлечение к реализации государственных проектов в какой-либо значительной отрасли, непосредственное отношение к какой-либо компании, имеющей прямую связь с госсектором, является участие в крупных проектах, направленных на развитие как инфраструктурного комплекса государства, так и на реализацию международных проектов, наличие президентского статуса в различных ассоциациях и общественных организациях, участие в составе дипломатических делегаций, наличие автомобиля, как минимум с особыми номерами, как максимум наличием сигнального маячка на крыше автомобиля, участия в региональных и федеральных избирательных кампаниях, наличие звания в какой-либо сфере.

Основное различие в практиках презентации власти на федеральном и региональном уровнях заключается в порядке отбора и использования элементов культурных, экономических, правовых, общественных и элитарных практик на роль деталей механизма презентации политической власти. Для презентации федеральной власти первостепенное значение имеют элементы, чей генезис был исторически естественен и политический смысл, который для всего общества очевиден, а ценность несомненна. Применение в региональном измерении презентационных практик обладает большей свободой и вариативностью в выборе форм и смысловой нагрузки, где над всем довлеет документально оформленный «протокол». Частое отсутствие в региональной практике юридически оформленных правил презентации политической власти и большая роль традиции в этих вопросах сопряжено и с минимальной ответственностью субъектов за нарушение «протокола».

В 90-е гг. параллельно существовали и одновременно конкурировали три стратегии в формировании символических рядов - монархическая, советская и либерально-демократическая, при помощи которых могла бы быть презентована политическая власть. Можно выделить три сценария символической презентации – заимствование (поиск новых знаковых форм, у которых уже нет глубинных психологических и семиотических корней, но уже сами являются продуктом современной эпохи), мимикрия (использование семиотических форм, которые не являются родными для стандартного символического ряда) и синтез (реинтерпритации символических кодов). Описанные сценарии являются непосредственными механизмами для построения понятной населению и жизнеспособной национальной идеи.

В Заключении диссертации сформулированы научные результаты исследования, сделаны обобщения, рассмотрен практический вектор применения и предложен ряд направлений дальнейшего исследования проблемы презентации власти.


Основные результаты диссертационного исследования отражены в авторских публикациях

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах реестра ВАК РФ

1. 
   Кныжова З.З. Интерпретационные возможности и недостатки «метода Уортмана» при исследовании презентационных практик российской политической власти // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Вып. 4. 2009. С. 115-118.
   
2. Кныжова З.З. Феномен «пограничности» в цивилизационной концепции Я. Шемякина // Общественные науки и современность. 2007.  № 2. С. 110-116. ( в соавторстве с Захаровой Т.И.)
   

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

3. Кныжова З.З. Исследование презентации власти в антропологическом ракурсе // Политические проблемы современного общества: Материалы межвуз.науч.конф. студентов, аспирантов, докторантов и преп. по специальности «политология». Выпуск 11. Саратов, 2009. С. 105-113.
   
4. . Кныжова З.З. Особенности презентации политической власти на федеральном и региональном уровнях // Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире., Саратов, 2008 г. С. 78-83.
   
5. Кныжова З.З. Концепт «власть» в современных политологических исследованиях // Проблемы политической и правовой науки. Межвуз.сб. науч.тр. Выпуск 1. Саратов, 2007. С. 52-61.
   
6. Кныжова З.З. Символы политического успеха в индивидуальных стратегиях презентации российской власти // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов, Москва, 22-23 ноября 2007 г. М., 2007. С. 139-141.
   
7. Кныжова З.З. Символические атрибуты современного социально-политического пространства в России.// Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. Т. IV. М., 2007. С. 171-172
   
8. Кныжова З.З. Пресс-конференции президента В.В. Путина как способ презентации российской власти, 2004 – 2006 гг. // Политическая жизнь современного общества: Материалы науч. конф. аспирантов и студентов социологического факультета СГУ. – Саратов, 2006. С. 80-86.
   
9. Кныжова З.З. Финансово-промышленные группы как новая форма политической активности региональных экономических элит.// Современное общество: человек, власть, экономика: Материалы науч. конф. преподавателей, аспирантов и студентов фак. соц. и гум. наук. Сарат. гос. ун-та. – Саратов, 2006. С. 274-282. (в соавторстве с Гороховой Е.И.)
   

Кныжова Зарина Закиевна


Концептуальные основы презентации власти.


Специальность: 23.00.01 – теория политики, история и методология политической науки.


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук


Ответственный за выпуск:

кандидат политических наук, доцент Сергеева Е.В.


Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Подписано в печать 18.11.2009

1. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия Российской империи. М., 1997; Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006; Гельман В.Я. Динамика субнационального авторитаризма (Россия в сравнительной перспективе) // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 50-63; Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область // ПОЛИС: Политические исследования. Март 2000. № 2; Дегтярев А.А. Политические институты и государственные органы в институциональных изменениях современной России. М., 1998; Демидов А.И. Учение о политике: Философские основания. М., 2001. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // ПОЛИС: Политические исследования. 1996. № 3. С. 121-128; Ильин В.В. Россия в системе мировых цивилизаций. М., 2009; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под ред. В.В. Ильина. - М., 2000; Ильин М.В. Трансформация понятий и практик. М., 2008; Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем: Глобальные социальные и политические проблемы в мире. М., 1997; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М, 2001; Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Позиционный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях// Элитизм в России: “за” и “против”. Пермь, 2002. С. 133-139; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, 2000; Макаренко В.П. Русская власть : Теоретико-социологические проблемы. Ростов-на-Дону., 1999; Мельвиль А.Ю. Становление транснациональной политической среды и «волны» демократизации. М., 2004; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). Москва: МОНФ, 1999; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2003; Пастухов В. Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом – настоящем – будущем. М., 1994

2 Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 2001.

3 Мид М. Культура и мир детства. – М., 1988.

4 Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и другой Восток: К истории становления скифской культуры. – М., 1992.

5 Крюков В.М. Текст и ритуал. Опыт интерпретации древнекитайской эпиграфики эпохи Инь – Чжоу. – М., 2000.

6 Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. Отв. ред. Литаврин Г.Г. – СПб., 1999; Каждан А.П. Византийская культура IX – XIII в. – СПб., 2000.

7 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995

8 Кассирер Э. Философия символических форм.(в трех томах) – М., СПб., 2002.

9 Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) Ст.2// Ученые записки Тарт. ун-та, 1989. Вып.855. Труды по знаковым системам; Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв. – М., 2000.

10 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. – М., 1999

11. Успенский Б.А. Избранные труды. Том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М., 1996; Успенский Б.А. Царь и император: помазание на царство и семантика монарших титулов. – М., 2000; Уортман Р. Изобретение традиции в репрезентации российской монархии// Новое литературное обозрение, 2002. №56; Кузнецов А.А. Награды: энциклопедический путеводитель по истории российских наград. – М., 1999; Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII – начала XX в. – М., 2003; Энциклопедия русской охоты. – М., 2001

12 Юнг К.Г. Архетип и символ. – М., 1991

13 Адлер А. Наука жить. Киев, 1997; Фромм Э. Бегство от свободы.М., 2009; Lasswell H. The Analysis of Political Behavior. London, 1947; Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.; Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России от Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990. №1-6; Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998; Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис, 1991, № 1.

14 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии - М., 2000; Ерыгин А.Н. Восток. Запад. Россия. Ростов н/Д., 1993; Ракитянский Н. Портретология власти. М., 2004; Ракитянский Н.М. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 108-116; Пищева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникаций и барьеры восприятия // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал, М.; 2002. С. 195-216 Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // ПОЛИС: Политические исследования. 1997. № 6; Шейнов В. Психология лидерства, влияния, власти. – Минск, 2008.; Шейнов В.П. Психология лидерства и власти. – М., 2008 Яковенко И.Г. Трансформация базовых идентичностей: факторы, тренды, сценарии // Современные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В.Кондаков; Научн. совет РАН. "История мировой культуры". М., 2005. С. 119-134.; Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск, 1999.

15 Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Этнографические очерки. – Ленинград, 1990.

16 Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. – М., 2005.

17 Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт:. М., 1993; Голдмен С. Как создается имидж в американской политике. - Политические исследования, 1993, № 4; Гуревич Ж.П. Политика и ее имиджи. - М., 1988; McGinnis J. The selling of the president 1968. - Richmond Hill, 1970; Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990.

18 Фоксол Г., Голдсмит Р., Браун С. Психология потребителя в маркетинге. СПб. 2001; Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998; Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. - М., 1996; Кемпински А. Психопатология неврозов. Варшава, 1975; Развитие личности в условиях различных культур. Симпозиум 36. / Под ред. Тайфель Х. - М.: Наука, 1966.

19 Егорова-Гантман Е. Имидж политика, М., 1996; Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 1999; Егорова-Гантман Е., Минтусов И. Политическое консультирование. М., 2002; Костенко С.А. Имидж современного политика в условиях трансформации российского общества Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 Ставрополь, 2006; Пирогова Л.И.. Имидж власти как отражение политической культуры российского общества : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 : М., 2005; Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. - Киев, 1997; Почепцов Г.Г. Имиджелогия: теория и практика. - Киев, 1998; Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. - М., 1997; Примеры рекламы и PR.Программы-консультанты / под ред. И.В. Алешина. М., 2006; Алешина И.В. Корпоративный имидж: стратегический аспект. // Маркетинг в России и за рубежом, 1998, № 1, С. 44-50; Горбаткин Д.А. Имидж организации (Структура, механизмы функционирования, подходы к формированию) : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.05 : Москва, 2002; Парамонова Т., Красюк И. Формирование общественного лица фирмы // Маркетинг. 2003.№ 6. С. 60-63; Томилова М. В. Модель имиджа организации // Маркетинг в России и за рубежем. 1998. - №1. С. 26-29.