Информационно-политическая и этническая идентичность в пространстве массовой коммуникации

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

Ижаев Алим Нюрмагометович

ИНФОРМАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ

ИДЕНТИЧНОСТЬ В ПРОСТРАНСТВЕ МАССОВОЙ

КОММУНИКАЦИИ

Специальность: 10.01.10 «Журналистика

(политические науки)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре информационной политики

Российской академии государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: кандидат филологических наук

Текеева Хаджат Абдулхалимовна

Научный консультант: доктор социологических наук

профессор Киричёк Петр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Понеделков Александр Васильевич

кандидат политических наук

Очур Аркадий Михайлович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М. В. Ломоносова,

кафедра истории отечественных средств

массовой информации факультета

журналистики

Зашита состоится декабря 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.20 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория 2076 .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус).

Автореферат разослан ………………года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор политических наук Шевченко А.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Трансформация российского социума на рубеже ХХ и ХХI веков, приводящая к значительным изменениям в государственно-общественном его устройстве, вызывает к жизни ряд неотложных потребностей информационно-коммуникативного характера, связанных с конечным успехом проводимых реформ. Прежде всего, требуется решение проблемы идентичности, понимаемой как «соотнесенность чего-либо («имеющего бытие») с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости».^¹ К числу социально-политических потребностей (необходимостей), направленных на ее решение объединенными усилиями ученых, управленцев, политиков, журналистов, можно отнести следующие:

- во-первых, необходимость преодоления информационно-коммуникативными средствами сложившегося за последние два десятилетия кризиса общероссийской идентичности, который в гуманитарной науке определяется как «конфликт с новыми реалиями, повлекший за собой бурный процесс отказа от прежних социальных ролей, национальных самоопределений, идеологических масок..., что актуализирует проблему воссоздания целостности общероссийского «Мы» с учетом его цивилизационных особенностей» ^²;

- во-вторых, необходимость сбережения и разумной психокоррекции ментальной идентичности россиян на личностном (сознательном и подсознательном) уровне с помощью средств массовой информации и коммуникации, отражающих идеологическое противоборство между естественно кристаллизующимся (евразийским, коммунитарным) и искусственно навязываемым (вестернизированным, индивидуалистским) образом жизни примером этому является разнополярность телевизионной рекламы.

- в-третьих, необходимость гармонизации этнического фактора (политического, социального, культурного, информационного, коммуникативного и др.) модернизационных процессов в России, который при условии гиперболизации или, наоборот, минимизации его роли в общественной практике, в том числе с использованием массмедийных средств, неоднократно демонстрировал свой разрушительный антиконсолидационный характер (например, трагические события на межнациональной почве в Кондопоге, Воронеже, Ставрополе);

- в-четвертых, необходимость сохранения и совершенствования коммуникативной устойчивости трансформирующегося общества за счет применения в управленческой практике технологий и механизмов обеспечения интегративной - информационно-политической и этнической – идентичности. При этом следует учитывать коммуникативные механизмы взаимодействия общественного бытия и общественного сознания в условиях виртуального мира с доминированием в настоящее время в средствах массовой информации флуктуационной роли «социального стрессора» ^¹.

Однако процессы информационно-политической и этнической идентификации носят противоречивый характер, зачастую приводя к напряжению в межнациональных отношениях, а иногда и серьезным и необратимым процессам, разрушающим и само общество и взаимоотношения между народами, имеющими общие географические, политические, социальные, духовные и иные связи. Это актуализирует проблему традиционной этнической и информационной идентичности, что ведет к трансформации целостного восприятия субъектом самого себя как личности, как представителя этнической группы в пространстве социума и в пространстве глобальных коммуникаций. Некоторые ученые склонны видеть в этом влияние экономической составляющей, но проблемы Квебека в Канаде, басков в Испании, этнонациональные конфликты между Великобританией и Северной Ирландией отвергают этот тезис.

Важность решения названных проблем в социально-информациологическом аспекте требует междисциплинарного подхода к изучению практической возможности осуществления органичного синтеза информационно-политической и этнической идентичности. Помимо этого, актуализируется необходимость теоретического осмысления сущностных и функциональных особенностей феномена этнической идентичности с учетом динамики политического, социального, культурного развития переходного общества и специфики его отражения в пространстве массовой коммуникации.

Таким образом, научно-практическая проблема диссертации обусловливается многоактным проявлением конфликтных ситуаций и диссонансных тенденций в динамичной жизнедеятельности трансформирующегося общества, которые отражают: с одной стороны – сложившийся кризис общероссийской идентичности, вбирающий в себя дисгармоничный конгломерат этнополитических и этнокультурных, а также информационно-коммуникативных асинхронов; с другой стороны – идеологическую и технологическую рассогласованность массово-коммуникативных механизмов обеспечения информационно-политической и этнической идентичности в форс-мажорных обстоятельствах общественного бытия.

Из этой посылки вытекает научно практическая задача диссертации, которая заключается в анализе различных методологических подходов и разработке этнической и информационно-политической идентичности, а так же формулировании основных положений оптимальной для этнической сферы переходного общества информационной политики, способной устранять возникающие и упреждать возможные идентификационные дисбалансы массово-коммуникативными средствами.

Степень научной разработанности проблемы.

При написании диссертационной работы автор опирался на обширную научную литературу, которую условно можно разделить на несколько групп.

Первую из них составляют философские работы отечественных и западных философов, политологов и социологов Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, А.С. Панарина, В.В. Розанова, П.А. Сорокина, М. Кастельса, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, О. Шпенглера^¹, по которым автор уточнял для себя в рамках взятой темы проблемные узлы цивилизационно-глобализационного развития, его влияние на социально-психологические и морально-этические установки людского сообщества.

Ко второй группе относятся исследования отечественных ученых Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, Е.В. Миськовой, Н.Л. Мехедовой, В.В. Пименова, А.П. Садохина^¹, использованные диссертантом для усвоения основных характеристик и категорий теории этносов, а также базовых понятий этничности. При этом труды по этнополитологии Р.Г. Абдулатипова, В.А. Ачкасова, Г.Т. Тавадова, В.А. Тишкова, В.А. Тураева^² помогли уяснить генезис межэтнических и этнокультурных отношений в совокупности социально-политических процессов и системе аналогичных институтов, частично применить их методологию для выявления особенностей влияния этнического фактора на политическую власть, политико-правовые нормы взаимоотношений органов власти, поли-тических учреждений, партий, движений с национальными группами населения.

Наряду с этим, в диссертации использовались работы этносоциологов С.А. Арутюнова, Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой, М.Н. Губогло, А.А. Сусоколова^³, способствовавшие автору в уяснении специфики этнических проблем, характерных для России. Кроме того, в разработке концепции исследования существенно помогли труды этнопсихологов Л.С. Выготского, В.О. Ключевского, А.Р. Лурии, Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко^⁴, раскрывающие социально-психологические аспекты этнической идентичности и межэтнических отношений, механизмы адаптации и поведения личности в инокультурной среде.

В третью группу входят исследования И.М. Дзялошинского, Я.Н. Засурского, И.И. Засурского, С.Г. Корконосенко, Т.В. Наумовой, М.Ф. Ненашева, В.Ф. Олешко, Е.П. Прохорова, Л.Л. Реснянской, А.В. Шевченко^¹, позволившие диссертанту экстраполировать на свой контекст проблемы межэтнической массовой коммуникации и роли журналистики в контексте национальной информационной политики, а также свободы слова и связанной с ней ответственности журналиста, работающего в этнической проблематике. Сюда же органично вписались вопросы манипулирования средствами массовой коммуникации массовым созна-нием, рассмотренные В.П. Дубицкой, С.Г. Кара-Мурзой, Г.Г. Почепцовым^². Большое внимание автор уделил также различным аспектам этнической, этнополитической, этнокультурной, этнорелигиозной идентичности и их отражению в массмедиа, исследованным К.С. Гаджиевым, П.Н. Киричёк, А.В. Малашенко, В.К. Мальковой, Р.П. Овсепяном, П.Ф. Потаповым и др.^³.

И, наконец, четвертую группу составляют работы зарубежных и отечественных ученых Р.Ф. Абдеева, Д. Белла, К.Х. Делокарова, М. Кастельса, И.С. Мелюхина, Х. Ортега-и-Гассета, И. Пригожина, Э. Тоффлера, В.С. Егорова, А.К. Уледова, Г. Хакена, И.И. Юзвишина^¹, с помощью которых диссертант коррелировал свои исследовательские подходы с широко известными в мире подходами к изучению феномена информации и развитию теории информационного общества. К этим концептам примыкают также использованные в диссертации научные парадигмы, аккумулирующие политические и социально-психологические проблемы становления информационного общества в России, особенности влияния процессов глобализации на общественное развитие и совершенствование информационных технологий, информационные аспекты государственного управления в Российском государстве, отраженные в трудах М.Г. Анохина, Т.Г. Богатыревой, А.В. Возженикова, В.Н. Дахина, Б.А. Душкова, Н.Д. Казаковой, А.Г. Киселева, М.Ю. Мартыновой, В.Л. Романова, А.П. Федоркиной^².

Особое значение для разработки автором исходных посылок и достижения конечных результатов исследования имели работы ученых кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в которых изучаются механизмы воздействия информационно-коммуникативных процессов на общественное сознание, формулируются принципы и апробируются методы формирования государственной идеологии и информационной политики, разрабатываются оптимальные технологии взаимодействия власти, массмедиа, общества, в том числе в условиях полиэтнического государства^¹.

И все же недостаточно изученным в гуманитарной науке остается комплекс проблем, связанных с информационно-политической и этнической идентичностью в пространстве массовой коммуникации, который требует специального исследования и детального осмысления с последующим выходом на один из оптимумов современной практики, а именно: формирование государственной информационной политики, адекватной этническим реалиям сегодняшнего дня и обеспечивающей постоянный диалог власти и народа в системе социального управления, в том числе полинациональным сообществом граждан.

Цель исследования: выявить сущность, взаимообусловленность и взаимозависимость информационно-политической и этнической идентичности в пространстве массовой коммуникации.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- раскрыть содержание социально-информациологического и этнологического подходов в научной парадигме идентичности;

- рассмотреть идентификационные аспекты в коммуникативно-рецептивном взаимодействии массмедиа и аудитории;

- проанализировать уровни этнического самосознания в межкультурных контактах народов России;

- изучить состояние межэтнической толерантности (интолерантности) в информационно-политологическом измерении;

- рассмотреть возможности массмедиа в обеспечении политической коммуникации как фактора гармонизации отношений государства и общества;

- определить идентификационные основы для разработки эффективной государственной информационной политики и системы социального управления в современных условиях.

Объект исследования – информационно-политическая и этническая идентичность как совокупность субъект-объектных и субъект-субъектных отношений.

Предмет исследования – особенности и тенденции информационно-политической и этнической идентичности в пространстве массовой коммуникации.

Теоретико-методологическая база исследования. При написании данного исследования автор использует следующие профили научного анализа: социально-информациологический подход, применимый к познанию информационно-коммуникативных отношений в таких сложных и самоорганизующихся системах, как социум; системный подход, помогающий рассмотреть информационную составляющую социума как единое целое; синтез синергетической, немарковской, рефлексивной, мотивационной парадигм^¹, способствующий изучению особенностей государственной информационной политики на современном этапе, а также системы средств массовой информации в процессе ее функционирования и развития.

В работе осуществляется синтез парадигм и подходов, адаптированных к полю исследования из области политологии, журналистики, коммуникативистики, этнополитологии, этносоциологии, этнопсихологии, обусловленных темой исследования и спецификой объекта. Основу этого парадигмально-методологического синтеза составляет единство информации и коммуникации, согласованность социальной, социокультурной и социокоммуникативной трансформации, имеющее междисциплинарный характер и позволяющее выявить сущность информационно-политической и этнической идентичности, экстраполированной на пространство массовой коммуникации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы российских массмедиа, а именно: рассмотренные автором традиционным и формализованным (контент-анализ и интент-анализ) методами 949 публикаций по этнической проблематике в трех отечественных газетах («Российская газета», «Московский комсомолец», «Литературная газета» за 2000 и 2005 гг.), а также отдельных национальных периодических изданий республик Татарстан, Мордовия, Якутия-Саха. При этом сделан сравнительный количественный и качественный анализ информационных, аналитических и дискуссионных материалов, выступлений российских общественных и политических деятелей по национальному вопросу.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В научной парадигме идентичности в период становления информационного общества все меньшее значение остается за экономическим детерминизмом, который постепенно уступает свой прежний приоритет информационно-коммуникативному детерминизму. «Экономический человек» уступает роль субстрата развития «информационному человеку», особенно при объективно возрастающей роли «интеллектуального капитала». Именно последний начинает играть доминантную роль в процессе выстраивания приемлемой для большинства (или меньшинства) населения конфигурации социальных отношений (по модусам либо «кооперации», либо «конкуренции» между индивидами и группами) и социального взаимодействия (по модусам либо «партнерства», либо «соперничества» между ними), адекватной современному этапу цивилизационного развития.

2. С учетом многонациональной специфики российского бытия информационно-коммуникативный детерминизм (он касается всех сфер социального воспроизводства – «вещей», «идей», «человека») априорно предполагает обязательное наличие в его структуре этнологической составляющей, которая в идеальном варианте работает по вектору «интеграция» (в отличие от вектора «дезинтеграция»). Тем самым она сообщает общероссийской идентичности дополнительную устойчивость за счет конструктивных опор национально-идентификационного свойства, исключающего взрывоопасное явление абсолютного этнического доминирования в стране (регионе), которое спорадически воспроизводит зависимость социального статуса и ролевых функций от этнической принадлежности.

3. Для этнической идентичности во все времена свойствен примат духовного над материальным, так как осознается она, в первую очередь, в невещественных факторах (родной язык, тип социальных связей, общность прошлого, социокультурная среда, религия и др.). Материальный фактор в публичной деятельности этноса проявляется косвенно. Сущностно-функциональным ядром этнической идентичности является духовная субстанциональность, пронизывающая фактически все бытийно-сознательное поле этноса и требующая постоянной (с помощью массмедиа) информационно-коммуникативной подпитки, прежде всего, этнокультурного свойства как основного защитного средства, гарантирующего жизнеобеспечение индивида или группы внутри «своего» народа.

4. Энергетика национального (созидательная – «кооперация» индивидов и групп либо разрушительная – «конкуренция» между ними) как феномена социальной формы движения в большой степени зависит от наличия в государственной информационной политике цивилизованных (в рамках поликультурализма) этнически-идентификационных аспектов, сообщающих конструктивный характер коммуникативно-рецептивному взаимодействию массмедиа и аудитории. Образуемая субъект-объектной деятельностью управленцев и журналистов политическая коммуникация, ставящая целью позитивное (миротворческое) воздействие на «сознательное – бессознательное» граждан полиэтнического сообщества, выстраивается, прежде всего, методом исключения двух крайностей: с одной стороны, максимизации в общественном сознании национального вопроса, с другой – его минимизации, что позволяет государству предупреждать возможные межэтнические конфликты.

5. Этноидентификационные основы и принципы разработки эффективной государственной информационной политики и других технологий социального управления полиэтническим сообществом в современных условиях базируются на диалоговой модели коммуникации власти, народа, массмедиа, в которой закладываются равноправные субъект-субъектные отношения как форма социального (межнационального) партнерства всех ее акторов. Исключение или сведение к минимуму фактора конфликтогенности в межэтнических отношениях предполагает экспертный мониторинг госструктурами состояния этнического самосознания с последующим использованием механизмов социально-управленческой коррекции, а также поддержание на высоком уровне средствами публицистики режима толерантности в пространстве массовой коммуникации.

Основные научные результаты исследования, полученные автором.

1. Определено, что для обеспечения в трансформирующемся обществе устойчивого состояния интегральной (ментальной, социальной, этнической и др.) идентичности решающее значение имеют сбалансированная совокупность информационно-коммуникативных компонентов. Их влияние на конфигурацию складывающихся социальных отношений между индивидами и группами и социального их взаимодействия, адекватных современному этапу цивилизационного развития, становится доминирующим в части выстраивания в социуме ведущих поведенческих модусов: в поле отношений – «кооперация»/«конкуренция» и в поле взаимодействия – «партнерство»/«соперничество».

2. Проведенный анализ позволяет автору утверждать, что в конце ХХ столетия этническое самосознание претерпело изменение в развитии. Первый этап проходит с1991-1995г.г. и характеризовался борьбою за власть, и возрождением этнического самосознания. В этот период возросло значение этнических СМИ, которые возглавили национальные политические и экономические элиты, которые, использовав запросы населения этнических регионов, добились желаемой власти, затем отошли от управления созданных ими СМИ, используя их только в период выборных компаний.

Второй этап с 1995года и до сегодняшнего дня характеризуется спадом национального движения. Идет медленно интегрирующий процесс на межэтническом уровне, который инициирован происходящими изменениями в политической и экономической жизни страны. Претерпевают трансформацию, как сами национальными СМИ, так и тематика выступлений, ставшая сдержанной и в большинстве своем толерантной настоящему времени.

3. Обосновано, что в структуре информационно-коммуникативного детерминизма (в условиях российского многонационального социума) важное место занимает этнологическая составляющая, способная сработать в пространстве массовой коммуникации как по вектору «интеграция», так и по вектору «дезинтеграция» на уровнях сознания и поведения граждан. Возникающая при этом (во втором случае) конфликтогенность является следствием разрыва между информационно-политической и этнической разновидностями общероссийской идентичности, кризис которой может быть преодолен созданием режима толерантности в пространстве массовой коммуникации.

4. Установлено, что этническая идентичность с характерным для нее приматом духовного над материальным нуждается, в первую очередь, в регулярной (с помощью массмедиа) информационно-коммуникативной поддержке, эффективность которой определяется целостностью информационного пространства страны и, особенностями содержания и формы тиражируемых на широкую аудиторию медиатекстов (телерадиопередач). Информационное пространство страны должно быть идентично этнической, национальной и социальной структуре российского общества.

5. Доказано, что в процессе развития этнического самосознания в цивилизованных формах, исключающих проявления национализма и шовинизма, и обеспечения режима межэтнической толерантности в рамках социального взаимодействия индивидов и групп особая роль принадлежит массовой политической коммуникации, конструируемой властными и медийными структурами. Прочность и эффективность работы этой конструкции зависит от заложенности в ее основание этноидентификационных основ государственного управления полиэтническим сообществом в реформационных условиях, способных образовать, в конечном счете, с помощью средств массовой информации толерантную среду, в котором исключается или сводится к минимуму фактор конфликтогенности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

- в теоретической разработке интегративной концепции идентичности, органично синтезирующей информационно-политическую и этническую ее разновидности как наиболее приемлемой для функционирования российского пространства массовой коммуникации;

- в выявлении информационно-политического и этнического синкретизма в рамках государственного управления в массово-публичных формах его проявления, необходимого для исключения (сведения к минимуму) фактора конфликтогенности в жизнедеятельности полинационального социума (страны, региона);

- в типологизации основных моделей государственной информационной политики в этносфере общественной жизни переходного периода, сообщающих позитивный (негативный) заряд энергетике национального в социуме и обусловливающих конструктивный (деструктивный) характер коммуникативно-рецептивного взаимодействия массмедиа и аудитории;

- в обосновании оптимальных для современных условий механизмов и технологий государственного управления полиэтническим сообществом, базирующихся на диалоговой модели политической коммуникации в триаде «власть – массмедиа – народ» с целеполагающим выстраиванием равноправных субъект-субъектных отношений как формы социального (межнационального) партнерства всех ее акторов;

- в доказательстве необходимости психокоррекционного упреждения этноконфликтных ситуаций со стороны власти и прессы путем открытого, объективного, своевременного их освещения и разъяснения.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в диссертации теоретически обоснованы и эмпирически подтверждены выявленные автором пути и способы модернизации государственной информационной политики в области национальных отношений в условиях переходного общества, реализация которых позволит значительно улучшить экспертную (диагностико-прикладную) работу информационно-аналитических структур органов власти, принципиально скорректировать деятельность отечественных массмедиа в этнической проблематике, существенно обновить содержание и методологию вузовского учебного процесса по специальности «журналистика».

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-методологических подходов и принципов познания социальной действительности, концептуальных положений социальной информациологии, политологии, социологии, медиалогии; применением общепринятой методологии и методики проведения социологических исследований (контент-анализа медиатекстов) и политологической интерпретации полученных результатов, сопоставленных с наиболее значительными результатами аналогичных исследований в области теории журналистики, политологии, этнологии, социальной информациологии.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в 3 публикациях автора и в сообщениях на Всероссийских научных конференциях в Московском госуниверситете: (2005,2006,2007 г.г.), а также на междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС (Санкт-Петербург, май 2005 г.).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка используемой литературы (250 наименований).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи работы, выявляются теоретико-методологическая и эмпирическая основы, определяются положения, выносимые на защиту, раскрываются новизна диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы информационно-политической и этнической идентичности» рассматриваются теоретические источники и научные подходы к обозначенной проблеме, выявляются основные принципы моделирования медийно-аудиторной коммуникации в информационном поле межнационального дискурса.

В первом параграфе «Социально-информациологический и этнологический подходы в научной парадигме идентичности» изучаются теоретико-прикладные аспекты явления идентификации в условиях становления постиндустриального общества полинационального характера.

Автор считает, что в настоящий конкретно-исторический период, когда в обществе в целом, по мнению многих специалистов, наблюдается кризис общероссийской идентичности, его успешное преодоление в принципе зависит от замены в парадигме социально-политического развития экономического детерминизма информационно-коммуникативным детерминизмом. Приоритет последнего, с социально-информациологической точки зрения, начинает оказывать в современных условиях решающее влияние на характер выстраиваемой в переходном обществе конфигурации социальных отношений и социального взаимодействия индивидов и групп населения.

Эта конфигурация может иметь либо интегративный, либо дезинтегративный модус в зависимости от характера присутствия в структуре и механике информационно-коммуникативного детерминизма этнологической составляющей, которая способна срабатывать по двум национально-идентификационным векторам – межэтнической гармонизации и этнического доминирования. В первом случае и в долговременной, и в ближайшей перспективе выигрывают оба актора – страна и этнос, во втором – оба проигрывают, хотя этнос на короткое время может получить разовые преимущества за счет других социальных групп.

Отсюда возникает необходимость наличия в государственной политике (управленческой практике) специальных технологий и механизмов обеспечения интегративной - информационно-политической и этнической - идентичности. Являясь необходимой предпосылкой гармонизации «взаимодействия» общественного бытия и общественного сознания, интегративная идентичность предполагает в качестве обязательного условия исключение из сферы публичности социально-стрессорного фактора прессы. Последний выступает перманентным источником конфликтогенности в полинациональном социуме и может постепенно преодолеваться созданием режима толерантности в пространстве массовой коммуникации.^¹

В качестве принципа государственной политики интегративная идентичность, необходимая для устойчивости опорных конструкций многонационального социума, образуется при диалектическом суммировании основных характеристик этнической, информационной и политической идентификации как «эмоционально-когнитивного процесса неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образцом, помогающим ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и ценности, принимать социальные роли».^¹ Интегративная идентичность по отношению к ее составляющим является родовой, а этническая, информационная, политическая по отношению к их суммирующей – видовыми идентичностями.

Во втором параграфе « Идентификационные аспекты в коммуникативно-рецептивном взаимодействии массмедиа и аудитории» выявляются различные (позитивные – негативные) комбинации родовой (интегральной) и видовых (этнической, информационной, политической) идентичностей, возникающие при массовом производстве, распространении, потреблении социально значимой информации в условиях трансформирующегося общества.

По утверждению автора, вышеназванные «комбинации идентичностей» в пространстве массовой коммуникации порождаются в результате разнообразных сочетаний публичных стремлений (намерений, поступков) к самоотождествлению индивидов, групп, слоев населения и моделей информационного воздействия на массовое сознание (на базисной платформе отношений в триаде «власть – СМИ – аудитория»). И здесь в социуме могут возникать как продукты сочетаемости (несочетаемости) явления синкретики (единства, согласия) и дискретики (разорванности, разногласия).

Первый компонент – этническая идентичность, индуцируемая в массово-коммуникативном пространстве преимущественно аудиторией (в смысле: обществом, населением), выступает как «результат самокатегоризации, достигаемой индивидом в итоге конструирования образа окружаемого мира и своего места в нем»^². Этническая идентичность – одно из главных условий формирования и функционирования этноса, важнейший фактор сохранения его статуса в полиэтнической среде, она является тем признаком, без которого не может существовать ни один человек, ни одна общность.

Второй компонент – информационная идентичность, индуцируемая в массово-коммуникативном пространстве преимущественно прессой (учредителями изданий, журналистским аппаратом), выступает как «когнитивное, эмоциональное или иное самоотождествление индивида с категориями, идеями, образами, ценностями, доминирующими в данный исторический период»^¹. В данном контексте информационная идентичность является инструментом социальной ориентации личности, или приспособления каждым индивидом с помощью массовой коммуникации собственного мироощущения к множеству индивидуальных аналогов, выражающих общую равнодействующую общественного развития.

И, наконец, третий компонент – политическая идентичность, индуцируемая в массово-коммуникативном пространстве преимущественно властными структурами (законодательными, исполнительными органами госуправления), выступает как результат «понимания субъектом своей принадлежности к той или иной групповой общности»^² по поводу власти. Поскольку политика является генерализованным субстратом социальных отношений и социального взаимодействия, то и политическую идентичность, особенно в переходном обществе, можно считать доминантным элементом интегральной («диффузионной») идентичности.

Все три компонента (этническое-информационное-политическое) в зависимости от контакта с тремя моделями информационного воздействия через массмедиа: а) тоталитарной («классической», «механистической», «объектной»), б) манипулятивной («неклассической», «релятивистской», «субъектной»), в) диалоговой («постнеклассической», «субъект-субъектной», «синергетической»)^³ - образуют различные социально-политические конструкты, кристаллизованные в массовом сознании как итог аудиторной рецепции потоков целенаправленно циркулирующей информации.

Например, этническая идентичность под воздействием СМИ может стать позитивной, центрической, доминирующей и даже перейти в этнический фанатизм. На поведенческом уровне актуализированная этническая идентичность трансформируется в следующие разновидности: этническую индифферентность, гиперидентичность (этномаксимализм) и гипоидентичность (этнонигилизм). К сожалению, пореформенные времена в России выдали в сферу публичности немало крайних форм этноцентризма, где сверхпозитивное отношение к своему этносу, готовность к любым жертвам во имя его интересов сопрягались с явно выраженной нетерпимостью, враждебностью, даже ненавистью к другим народам.

Далее, информационная идентичность в равной степени способна превратиться либо в позитивную (осознанная позиция индивида, группы с гуманистическими установками, без жесткого противопоставления себя другим), либо в негативную (неприятие и отрицание другого или тотальное противопоставление себя другим). А политическая идентичность возможна в двух ипостасях – мобилизующей (индивид, группа при отождествлении себя с лидером, движением, программой прибавляют в социальной мобильности, обретая политическую «культуру участия») и демобилизующей (индивид, группа при неотождествлении себя ни с кем и ни с чем выключаются из процесса социальной мобильности, склоняясь к патриархальной политической культуре).

Остается подчеркнуть, что все конструкты интегральной (этнической-информационной-политической) идентичности, работающие по вектору социальной дискретики (разорванности, разногласия), т.е. по существу - неидентичности, как правило, образуются тоталитарным и манипулятивным методами информационного воздействия на массовую аудиторию. И, наоборот, все позитивные ее конструкты, работающие по вектору социальной синкретики (единства, согласия), обычно образуются диалоговым методом информационного воздействия на массовую аудиторию, так как он является самым прогрессивным и конструктивным в силу равноправности выстраиваемых субъект-субъектных отношений, или отношений социального партнерства.

Во второй главе « Трансформация принципов и механизмов идентичности в современном российском обществе» исследуются этапы эволюции многомерного явления идентификации (на базе этнического самосознания) и определяются аксиологические параметры межэтнической толерантности (интолерантности) в массово-коммуникативном пространстве.

В первом параграфе «Уровни этнического самосознания в межкультурных контактах народов России» раскрываются сущностно-функциональные характеристики феномена самосознания этноса и его место в социокоммуникативном поле общественного развития.

Автор полагает, что для этнической идентичности во все времена характерно первенство духовного над материальным, ведь отождествление и самоотождествление национального «Я» с национальным «Мы» осуществляется, в первую очередь, по невещественным маркерам (родной язык, тип социальных связей, общность прошлого, социокультурная среда, религия и др.). Материальный (экономический) фактор здесь, конечно, присутствует, но как бы остается за кадром публичной деятельности этноса.

Своим сущностно-функциональным ядром этническая идентичность имеет духовную субстанциональность. Последняя пронизывает фактически все бытийно-сознательное поле этноса и, соответственно, требует постоянной (с помощью массмедиа) информационно-коммуникативной подпитки фактами, мыслями, чувствами, идеями национального свойства. И самым благодатным в этом смысле направлением является публичное педалирование идеологемы этнического самосознания как основного защитного средства, гарантирующего жизнеобеспечение индивида или группы внутри «своего» народа.

По сути этого феномена, «существуют различные подходы к определению этнического самосознания. Некоторые ученые считают, что этническое самосознание - субъективный фактор, отражающий объективно функционирующую реальность, другие представляют его «конструктом», создаваемым элитой, средствами массовой информации, системой образования»^¹. Но при этом все специалисты соглашаются, что этническое самосознание индивида не врожденный признак, оно формируется с личностью в реальном социуме, в конкретной этнической среде, где вырастает человек, где есть свои этнокультурные традиции.

Проведенный автором анализ позволяет считать, что в конце ХХ века этническое самосознание в условиях трансформирующегося российского общества прошло два новых этапа развития. Первый этап (1991-1995 гг.) характеризовался подъемом этнического самосознания на почве борьбы за власть в Центре и на Периферии под лозунгом национальной независимости. Возглавили этот процесс национальные элиты, которые хотели столько суверенитета, сколько можно было «проглотить» (Б.Н. Ельцин). В тот же период в российской журналистике начался «этнический ренессанс»^¹, который отличался быстрым количественным и качественным ростом национальной прессы страны.

Второй этап (1995-2000 гг.) характеризовался спадом этнического самосознания на почве происшедших изменений в политической и экономической жизни страны. Пошел медленно интегрирующий процесс на межэтническом уровне. Он объяснялся временной исчерпанностью материала для нового всплеска этнического самосознания: национальные элиты, поделив власть и собственность, пришли к консенсусу по ключевым политико-экономическим вопросам в регионах, а мобилизационные этноидеологемы в таком случае либо не нужны, либо слабо выражены. Соответственно, претерпели трансформацию как сами национальные СМИ, так и тематика их выступлений. Теперь они стали больше внимания уделять просвещенческой и консолидирующей роли в полиэтническом пространстве, воспитанию толерантного отношения разных народов друг к другу.

Во втором параграфе «Межэтническая толерантность (интолерантность) в информационно политическом измерении» теоретически определяются и практически верифицируются (по результатам контент-аналитического мониторинга профильных газетных публикаций) основные подходы медийной (корпоративной) информационной политики по национальному вопросу.

Автор утверждает, что в настоящий момент в основе вышеназванной политики (за вычетом промежуточных оттенков) лежит идеологемная межэтническая дихотомия «толерантность – интолерантность», возникшая в отечественной прессе в максимизированном варианте на первом этапе развития этнического самосознания с его гиперидентичностью и сохранившая себя на втором этапе, правда, в менее экстремальном выражении. При этом толерантность является, как правило, однопорядковой субстанцией с идентичностью, а интолерантность, наоборот, увязывается с неидентичностью.

Обозначенную выше тенденцию в целом и в частностях подтверждают сравнительные итоги проведенного автором мониторингового исследования (в 2000 и 2005 гг. – методом контент-анализа 949 этнических публикаций) трех федеральных периодических изданий («Российская газета», «Московский комсомолец», «Литературная газета»), достаточно часто освещавших национальную проблематику в стране в наиболее популярных для аудитории – информационном, аналитическом, дискуссионном – аспектах (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Характер этнических публикаций федеральной прессы (2000 г.)

Средства массовой информации	Информационные материалы		Аналитические материалы		Дискуссии и выступления политиков и общественных деятелей		Всего
Средства массовой информации	Толерант-ные	Интоле-рантные	Толерант-ные	Интоле-рантные	Толерант-ные	Интоле-рантные	Всего
Российская газета	74	64	18	5	4	1	166
Московский комсомолец	16	53	11	7	2	1	90
Литературная газета	11	16	9	2	1	-	39

Итак, всего в 2000 г. «Российская газета» опубликовала 166 материалов этнической тематики, «Московский комсомолец» - 90, «Литературная газета» - 39. Показательно, что в суммарном выражении пропорция толерантных (146) и интолерантных (149) публикаций сложилась не в пользу первых, т.е. газеты сработали не в социально-нравственный позитив. Особенно большой перевес негатива обнаруживается по информационному разряду газетных материалов. Неслучайно названия многих публикаций в 2000 г.: «С кавказцев на рынках будут драть три шкуры» («Московский комсомолец». 2000. 26 января); «Студентка-китаянка по традиции выбросила младенца в мусоропровод» («Московский комсомолец». 2000. 5 февраля); «А нужен ли ГУЛАГ для чеченцев?» («Литературная газета». 2000. № 7) и т.д. – дают достаточное основание для вывода о том, какой была в тот период позиция названных изданий в освещении межэтнических отношений.

Можно сказать, что рубежным моментом в публичном противоборстве «толерантность – интолерантность» стала Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ в сентябре 2001 г. В ней определены основные принципы информационной политики в коммуникативном пространстве страны, положившие начало, в том числе, формированию толерантной межэтнической медиасреды, что подтверждается, в частности, данными 2005 г. (см. Таблицу 2).

Таблица 2

Характер этнических публикаций федеральной прессы (2005 г.)

Средства массовой информации	Информационные материалы		Аналитические материалы		Дискуссии и выступления политиков и общественных деятелей		Всего
Средства массовой информации	Толерант-ные	Интоле-рантные	Толерант-ные	Интоле-рантные	Толерант-ные	Интоле-рантные	Всего
Российская газета	203	133	32	4	47	2	421
Московский комсомолец	66	112	6	6	2	-	192
Литературная газета	14	10	8	1	5	3	41

Как видно из таблицы, число материалов этнического содержания в этот период увеличилось в 2,2 раза. Повысилось жанровое разнообразие профильных публикаций. Заметно возросло число дискуссий, выступлений политиков и общественных деятелей по данной теме, что говорит о внимании формирующегося гражданского общества к проблемам этнической толерантности. Но главное – в суммарном выражении пропорция толерантных (383) и интолерантных (271) публикаций значительно изменилась в пользу первых, т.е. газеты начали, в основном, работать в социально-нравственный позитив. Особенно большой перевес позитива обнаруживается по разряду аналитических материалов, дискуссий и выступлений политиков и общественных деятелей.

В третьей главе «Единство информационно-политической и этнической идентичности в системе социального управления» изучаются оптимизационные возможности политико-коммуникативных средств в сфере отношений государства и общества на основе функционирования механизмов этнической и информационной идентификации в целях сохранения целостности России.

В первом параграфе «Массмедиа в обеспечении политической коммуникации как фактора гармонизации отношений государства и общества» определяются принципы и механизмы достижения информационного консенсуса между властными структурами и этническими общностями по коренным вопросам социального развития.

Автор утверждает, что в настоящее время в управлении полиэтническим социумом слабо используются возможности политической коммуникации как «взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление»^¹, куда входят пропаганда, реклама, маркетинг, связи с общественностью. Эти возможности можно с успехом применить в государственной информационной политике (с помощью СМИ) для формирования специализированного - этнополитического коммуникативного - пространства. Его онтологический оптимум выражается в рациональных моделях построения и функционирования.

Во-первых, наиболее оптимальная модель построения этнополитического коммуникативного пространства - социально-симметричная, учитывающая в качестве его субъекта этнополитические объединения и организации, обладающие правом представлять и, в случае необходимости, защищать перед лицом власти интересы своих национальных общностей наравне с остальными социальными группами. Во-вторых, наиболее оптимальная модель его функционирования – дискурсивная, производящая «проблематизированное согласие, которое имело место в коммуникативном действии, путем обоснования»^², когда реализуется свод статусно-ролевых правил, согласно которым участвовать в дискурсе имеет право любой гражданин или группа лиц, имея равные права со всеми остальными участниками, где не должно быть принуждения для достижения консенсуса, кроме мотивации аргументированного согласия. В качестве позитивного примера можно назвать теледебаты в период избирательных кампаний, что позволяет представляющим социальные общности политикам через дискуссии с оппонентами формировать общественное мнение и разрешать конфликтные ситуации на основе коллективного решения.

В этом случае энергетика национального направляется по созидательному вектору («кооперация» индивидов и групп) в отличие от разрушительного («конкуренция» между ними), что сообщает конструктивный характер коммуникативно-рецептивному взаимодействию субъектов в классическом треугольнике «власть - массмедиа - народ». При этом деятельность в его периметре управленцев и журналистов преследует позитивное (миротворческое) воздействие на «сознательное – бессознательное» граждан полиэтнического сообщества с дезавуированием в общественном сознании крайних вариантов решения (максимизации – минимизации) конфликтных ситуаций национального свойства.

Во втором параграфе «Идентификационные основы государственной информационной политики в современных условиях» рассматриваются социокоммуникативные пути и способы достижения общероссийской идентичности как интегрального субстрата видовых ее аналогов, ставших объектом исследования.

По мнению автора, исходным пунктом обеспечения общероссийской идентичности является выработка в результате общественно-государственного дискурса консолидирующей национальной идеи («идеи-правительницы» - по Н. Трубецкому), безусловно принятой в качестве сознательно-бытийного императива всеми субъектами классического треугольника «власть – массмедиа – народ» и явно доминирующей над остальными (в том числе – альтернативными) идеями в пространстве массовой коммуникации. Иного демократического способа социально эффективной организации трансформирующегося общества в природе не существует.

Что касается этноидентификационных основ эффективной государственной информационной политики как средства социального управления полиэтническим сообществом в современных условиях, то они базируются на диалоговой модели коммуникации власти, народа, массмедиа, в которой закладываются равноправные субъект-субъектные отношения как форма социального (межнационального) партнерства всех ее акторов. Эту информационно-технологическую операцию должен предварять экспертный мониторинг госструктурами состояния этнического самосознания с последующим использованием механизмов социально-управленческой коррекции для поддержания режима толерантности в пространстве массовой коммуникации, в котором циркулирующий информационный продукт становится межнациональным политическим ресурсом общества и государства.

При этом должна измениться медийная политика самой прессы, как центральной, так и региональной, для деятельности которой очевидна насущная необходимость выполнения социально-интегрирующей функции, объединяющей интересы всех индивидов и групп вокруг общих кардинальных тем жизнеустройства России. И на этой платформе публичного дискурса можно достичь единства этнической, информационной, политической идентичности, укрепляющего духовный потенциал российского суперэтноса.

В Заключении автор анализирует полученные результаты, формулирует основные положения, выносимые на защиту, фиксирует новизну и научно-теоретическую значимость диссертации, намечает пути дальнейшего исследования выбранной темы, предлагает рекомендации по использованию результатов работы.

В частности, он говорит о необходимости интроекции в систему государственной информационной политики цивилизованных (в рамках поликультурализма) этнически-идентификационных аспектов, сообщающих конструктивный характер коммуникативно-рецептивному взаимодействию массмедиа и аудитории. При этом из атмосферы полиэтнического сообщества исключаются две крайности: с одной стороны, максимизация в общественном сознании национального вопроса, с другой – его минимизация, что позволяет государству не только успешно разрешать, но и упреждать возможные межэтнические конфликты.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ижаев А.Н. Единство этнической и информационно-политической идентичности как фактор гармонизации взаимоотношений между властью и обществом / Журналист в политическом обществе: сб. статей (На материалах круглого стола «Этническая тема в средствах массовой информации Российской Федерации» междунар. науч. конф. «Профессия «Журналист»: вызовы XXI века»). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. - С. 9 - 13 (0,4 п.л.).

2. Ижаев А.Н. Основные принципы моделирования информационных технологий взаимодействия СМИ и народа //Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки. Спецвыпуск [Ростов н/Д]. - 2006. - № 3. - С. 16 – 19 (0,5 п.л.).

3. Ижаев А.Н. Идеология исламского радикализма и актуальные проблемы противодействия религиозному экстремизму в России //Власть и управление в современном мире. Материалы совмест. междисциплинарной аспирант. конф. РАГС – СЗАГС. - СПб., 2005. - С. 422 - 426 (0,5 п.л.).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Ижаев Алим Нюрмагометович

Тема диссертационного исследования: