Паульман валерий кризисы, мораль
Вид материала | Документы |
СодержаниеThe Wall Street Journal Человек и реформы. Секреты выживания |
- Валерий Паульман, 13422.42kb.
- Мораль. Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль., 22.37kb.
- Валерий Паульман, 14258.02kb.
- Урок по обществознанию на тему «Мораль», 121.64kb.
- Биографические кризисы личности, 360.86kb.
- Замятина О. В. Гоу спо «Электростальский колледж» Мировые кризисы и их влияние на социальные, 146.67kb.
- Тема: особенности экономических, 171.6kb.
- Реферат на тему: Мораль І політика, 73.65kb.
- Валерий Всеволодович, 582.44kb.
- Оссовская м. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали буржуазная мораль, 4325.24kb.
, роль нравственности с каждым поколением возрастает, в частности, благодаря повышению уровня образованности людей, а также возрастанию творческого начала в процессе труда. Пока еще воздействие экономических и политических факторов на поведение субъектов оказывается более влиятельным, более мощным, чем нравственных норм, однако за горизонтом, отделяющим настоящее от будущего, с высот футуристических прогнозов уже просматриваются черты нового общественного устройства, в котором именно моральные отношения будут выполнять, наряду с другими формами общественного Разума, роль главного регулятора поведения субъектов. Бал на Земле будет править уже не Зло, а Гуманизм (в конце статьи я привожу выдержки из «Гуманистического манифеста 2000», в котором изложена программа всемирного гуманистического движения, возглавляемого Международной академией Гуманизма). Человек рано или поздно станет господином своей жизни, а не рабом всепожирающего Капитала, как это, к сожалению, происходит в современном мире, где порабощение вещами является в действительности лишь внешним проявлением глубинных отношений, а именно эксплуатации человека человеком, его отчуждения от средств производства и политической власти. В философской литературе можно встретить и такую точку зрения – гуманно ли стремиться к удовлетворению всех потребностей человека? Или же какие-то из потребностей следует всемерно ограничивать во имя других? Ответ на этот вопрос я попытался дать в своей монографии, о которой уже речь шла выше. Уверен, что человечество никогда не в состоянии будет создать такого изобилия благ всех видов, который позволил бы удовлетворять все без исключения морально акцептируемые обществом потребности жителей нашей планеты. Человек должен будет добровольно ограничивать свои потребности, считаясь с возможностями создания средств их удовлетворения. Рассматривая эту непростую социальную проблему, необходимо видеть и ее этическую составляющую. Общество демократического социализма, несомненно, создаст свою систему моральных норм, основанную на уважении свободы выбора каждого человека и справедливости. Моральным долгом каждого нормального человека будет, подчеркиваю, добровольное соблюдение общепринятых нравственных ценностей, формируя на ее основе свое индивидуальное моральное сознание и определяя круг и меру своих потребностей всех видов. Ни о каком зомбировании и насильственном принуждении ограничивать свои потребности не может быть и речи. А пока на планете господствует глобальный капитализм, при котором в почете только богатство и власть. И поэтому в современном мире моральных отношений господствует своекорыстие, многократно усиливаемое конкурентной борьбой. Успех в бизнесе воспринимается как счастье, а проигрыш вызывает враждебность и зависть к добившимся успеха. Прав был М.Вебер, который писал о том что счастье одних порождает несчастье других, ибо если в «…понятие «счастье» включать все блага – почести, власть, богатство и наслаждения, - то оно может служить общей формулой той легитимности, которую различия призвана придавать внешним и внутренним устремлениям всех господствующих, владеющих, побеждающих…» (Вебер М. Избранное. Образ общества. «Юрист» М.:.1994. с.47). Своекорыстие не знает границ, доводя людей до степени исступленной страсти. Однако нет худа без добра. Объективная диалектика экономических отношений такова, что борьба страстей, вызываемая конкуренцией и жаждой максимизировать величину прибыли, в то же время имеет и положительную сторону, ибо является могучим моральным стимулятором прогресса в науке, технике, в развитии производственного потенциала, создании новых видов товаров и услуг, что в свою очередь способствует созреванию объективных предпосылок прихода демократического социализма. Завершая, следует отметить, что сфера межличностных отношений, именуемая моралью, реагирует на все положительные и отрицательные импульсы, поступающие из всех без исключения сфер общественной жизни. Так, если в экономике дела идут успешно, то у людей возрастает оптимизм, уверенность в будущем. В периоды же кризисов, которые происходят с завидной периодичностью, когда резко возрастает массовая безработица, когда фирмы и банки терпят крах, в обществе нарастает волна пессимизма и отчаяния, недовольства всех и всеми. Аналогичное влияние на моральное состояние общества оказывают и события в политической сфере. Особенно влиятельным инструментом воздействия на моральное сознание и чувства, как уже выше отмечалось, оказывают СМИ. Сегодня большинство из них старательно работают на усиление господства Зла, зарабатывая на этом немалую прибыль. Но всему есть свой предел. Рано или поздно, но наступит праздник и на улице левых СМИ, которые станут рупором Добра и Разума, способствуя торжеству высших форм общечеловеческой морали – справедливости и взаимопомощи людей, отторжению буржуазной морали сообщества крокодилов бизнеса, для которых высший закон – это дикие инстинкты рептилий. Мы должны видеть и обратное влияние морали на все области жизни общества. Сегодня господствующая мораль глобального капитализма оказывает негативное, развращающее влияние на формирование мира потребностей. Однако по мере созревания внутренних противоречий в капиталистических джунглях, обострения недовольства сотен миллионов людей беспределом политики ненасытного Капитала, будет нарастать понимание того, что на самом деле творится на нашей планете, и соответственно будет крепнуть убежденность людей в том, что вместо владычества эпохи Зла должна наступить эра Добра. Сбудется пророческое предсказание П.Кропоткина, который писал: «…мало-помалу разврат и разложение правящих классов – чиновников, судейских, духовенства и богатых людей вообще – становятся столь возмутительными, что в обществе начинается новое, обратное качание маятника. Молодежь освобождается от старых пут, выбрасывает за борт свои предрассудки, критика возрождается. Происходит пробуждение мысли – сперва у немногих, но постепенно оно захватывает все больший и больший круг людей. Начинается движение и проявляется революционное настроение». (Кропоткин П. Этика. Издательство политической литературы. М.: 1991. с.281). Преобразование буржуазного общества в общество демократического социализма означает, что моральное сознание людей должно идти рука об руку с сознанием политическим. Как отмечалось мною в заключительной 7-ой главе монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз будущего человечества», именно Разуму будет принадлежать решающая роль при переходе к качественно новой организации жизни общества – демократическому социализму. Необходимо ясное понимание того, что Разум и Воля нарождающегося единого человечества со временем должны превратить общечеловеческую мораль, которая до сих пор остается идеальной (а ее контуры содержатся в прилагаемых к статье выдержках из «Гуманистического манифеста 2000»), в мораль практическую, которая в конечном счете облагородит всю систему потребностей людей на нашей прекрасной Земле. Однако для этого человек должен еще научиться объединять свои личные интересы с общественными, победив в себе эгоизм, ибо истинная справедливость состоит в гармоничном сочетании индивидуальных и общественных потребностей. Декабрь 2008 года. Примечание В вышеупомянутой монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества» (ссылка скрыта) вопросы морали рассматриваются в следующих параграфах: 1.2.3. «Достоинства и недостатки современного капитализма» (о морали капиталистического общества). 3.6.5. Общечеловеческий разум и теория ноосферы» (О новой нравствености коэволюции Человека и Природы) 3.7.1. «Возможен ли демократический социализм?» (Проблема эгоизма при переходе к социализму) 3.7.7. «Как перейти к демократическому социализму?» (Борьба между буржуазной и общечеловеческой нравственностью) Приложение Выдержки из «Гуманистического манифеста 2000» «Ключевыми принципами этики гуманизма являются:
В области человеческих ценностей самой насущной задачей является выработка мировоззрения, отвечающего современным потребностям и возможностям мирового сообщества. Таковым может быть планетарный гуманизм, который стоял бы на страже прав человека, отстаивал его свободу и достоинство, указывал на наш долг перед единым человечеством. Суть глобализма гуманистического мировоззрения такова: 1.Стремительная глобализация жизни человечества требует признать, что основополагающим принципом планетарного гуманизма является необходимость уважать достоинство всех людей мирового сообщества. К числу обязанностей человека по отношению к традиционным социумам (семья, круг родственников и друзей, община, нация, общество) следует прибавить еще одну – нашу ответственность за судьбу человечества, за людей, живущих за пределами нашего государства. Физически и морально мы связаны так сильно, как никогда прежде. 2.Планетарность этики гуманизма требует распространения на человечество как целое принципа: поступай так, чтобы сумма человеческих страданий уменьшалась, а счастья – возрастала. 3.Следует воздерживаться от чрезмерного подчеркивания национальных культурных особенностей, поскольку это может вызвать взаимное отчуждение и быть деструктивным фактором общественной жизни. 4. Уважение к достоинству должно в равной мере относиться ко всем людям. 5.Принципы планетарной этики предполагают перспективизм (постериоризм), т.е. они обращены не только к мировому сообществу, как оно сложилось в настоящее время, но и к его будущему. Мы ответственны за ближайшее и отдаленное будущее, за людей, которые будут жить после нас. 6.Каждое поколение обязано оставить последующему более благоприятную окружающую среду. Реально это означает возможность для человека сегодняшнего дня быть представителем будущего, которое ожидает от нас лучшего, подобно тому, как мы нуждаемся в культурных достижениях, получаемых от предшествующих поколений. 7.Возрастающая мощь и последствия человеческих деяний заставляют нас остерегаться совершать что-либо из того, что может подвергнуть опасности саму жизнь будущего человечества. Таким образом, Манифест 2000 утверждает новый жизнеспособный планетарный гуманизм, подчеркивающий идею обеспечения безопасного и благополучного настоящего и будущего мира. Ее осуществление связано с выполнением ряда обязательств, которые сформулированы в Планетарном Билле о правах и обязанностях. Этот документ является продолжением принципов Всеобщей декларации прав человека и включает в себя следующие положения. 1.Человечество должно стремиться к тому, чтобы покончить с нищетой и голодом и обеспечить всем подобающее жилье и охрану здоровья. 2.Мы должны стремиться к экономической безопасности и достойному заработку для каждого человека. 3.Любой из нас должен быть защищен обществом от какого-либо неоправданного ущерба, угрозы своему существованию или смерти. 4.Люди должны иметь право по своему выбору создавать семью, согласно со своими средствами к существованию, а также иметь или не иметь детей. 5. Возможности для получения образования и культурного обогащения должны быть общедоступными. 6. Недопустима дискриминация по расовым, этническим, национальным, культурным, имущественным, классовым, религиозным или половым различиям. 7.Принцип равенства должен уважаться в его четырех важнейших применениях: равенство перед законом, равное уважение, удовлетворение основных потребностей (в пропитании, крове, безопасности, поддержании здоровья, культуре, образовании) равенство возможностей. 8.Каждый человек вправе пользоваться жизненными благами, стремиться к счастью, творить и отдыхать сообразно собственным представлениям, поскольку это не наносит ущерба благополучию других. 9.Люди должны иметь возможность наслаждаться искусством и самим творить его. 10.Недопустимо стеснять, ограничивать или запрещать свободу человека в той области, которая относится к сфере его частной жизни и личного выбора. Из идеалов рождается будущее. Оптимизм может быть плодотворным, если он опирается на реалистическую оценку имеющихся возможностей, на решимость преодолевать стоящие перед нами трудности. Гуманисты отвергают нигилистическую философию рока и отчаяния, проповеди отказа от разума и свободы; они не приемлют страхов и мрачных предчувствий апокалиптических сцен конца света. Сегодня, как и прежде, гуманисты призывают людей к тому, чтобы они не искали спасения свыше. Мы и только мы несем ответственность за собственную судьбу. Лучшее, что мы можем сделать, это мобилизовать разум, свободу и решимость для претворения в жизнь наших высоких чаяний и надежд». Тоталитаризм потребительства Стремление каждого человека жить лучше - естественно и нормально. Разве можно осуждать людей за то, что они желают быть счастливыми и жить комфортно? Тем более, что сегодня половина человечества прозябает в нищете, а по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) на нашей планете голодает по меньшей мере 1 млрд. человек, и с каждым годом ситуация с обеспечением населения продовольствием ухудшается. Как в народе говорят: «На одно солнце глядим, да не одно едим». Такого неравенства в распределении доходов, которое сегодня существует в мире, история еще не знала. На одном полюсе - миллиардеры с несметными богатствами, а на другом – миллиарды бедняков. И такая из года в год нарастающая поляризация наблюдается во всех странах, даже в тех, где в среднем на душу населения приходится доходов больше всего. Как сообщает журнал «Forbes», хотя кризис и уменьшил число миллиардеров с 1125 человек в 2008 году до 793 в нынешнем, 2009 году, их совокупное состояние составляет 2,4 триллиона долларов (по 3 миллиарда долларов в среднем на одного супербогача). Много это или мало? Достаточно сказать, что состояние всех миллиардеров на один триллион долларов превышает величину государственного бюджета самой могущественной страны мира – Соединенных Штатов, доля которых в мировом потреблении составляет 40 % (это в 8 раз больше, чем в среднем по планете!). Кто же они эти «герои» нашего времени? В первую тройку самых богатых людей мира входят Билл Гейтс (40 миллиардов долларов), Уоррен Баффет (37 миллиардов долларов) и Карлос Слим Хелу (35 миллиардов долларов). Нельзя не отметить и такого примечательного факта, о котором сообщает газета The Wall Street Journal, что несмотря на протесты общественности и кризис, американский «зарплатный царь» Кеннет Файнберг, назначенный на этот пост Бараком Обамой, увеличил (!) бонусы руководителей семи крупных компаний США в среднем на 14 % - до 437896 долларов. И это после того, как Президент США клялся в том, что он не допустит увеличения выплат топ- менеджерам! В Германии под давлением общественного мнения обозначились какие-то скромные подвижки в регулировании непомерно больших доходов топ-менеджеров. Так, в концерне BMW принято решение о том, чтобы поставить оклады топ-менеджмента в прямо пропорциональную зависимость от зарплат рабочих. Сегодня заработок члена совета директоров составляет миллион евро в год, что в 25 раз больше чем средний оклад рабочего. Что на это сказать? Только одно: уху сладко, глазам падко, а съешь – гадко. Не отстает по концентрации богатства в руках небольшого числа миллиардеров и Россия. Список олигархов возглавляет Михаил Прохоров, состояние которого «Forbes» оценивает в 9,5 миллиардов долларов. На втором месте по-прежнему Роман Абрамович (8,5 миллиардов долларов), а на третьем месте – Вагит Алекперов (7,8 миллиардов долларов). А как живут другие россияне? На этот вопрос мы найдем обстоятельный ответ в книге члена-корреспондента РАН Натальи Михайловны Римашевской « Человек и реформы. Секреты выживания». В главе 1.4. «Распределение и поляризация доходов и сбережений» читаем, что в 1996 году 40 % населения в России вообще не имело сбережений, а свыше 40 млн. рублей было на счету только у 2,0 % населения. Согласно последним опубликованным данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, поляризация семей по уровню получаемых доходов и накопленного богатства в России с тех пор не уменьшилась, а, вероятнее всего, возросла. По данным Госкомстата, ежемесячный доход в расчете на члена семьи в размере свыше 1500 долларов в месяц получают не больше 0,1 % населения страны. Институт считает, что Госкомстат не учитывает целый ряд доходов (зарплаты в конверте, доходы «челноков», а также ряда частных предпринимателей, оказывающих различные услуги, проституток, от сдачи квартир внаем и т.д.). Но даже если принять во внимание эти неучтенные официальной статистикой доходы населения, то они могут лишь увеличить долю семей со средними заработками, но вряд ли изменят соотношение между бедняками и богатыми. Читателю на фоне столь ужасающей статистики может показаться странной и неуместной сама проблема, обозначенная в заголовке статьи. О каком тоталитаризме потребительства может вообще идти речь, если в мире столько бедняков? Однако это не так. Причин у потребительства несколько. Это - довольно сложное этическое, экономическое и социальное явление. Оно распространено во всех слоях населения и существует независимо от того, каким образом сегодня распределены ресурсы потребления в мире. Как это ни парадоксально, потребительство является в современном мире характерной чертой образа жизни, если хотите, – культуры почти всех людей. Жителей планеты по уровню получаемых доходов можно условно разделить на три группы: очень богатых, состоятельных и бедных. И как это ни поразительно, болезнь потребительства наблюдается во всех названных трех группах. Это совсем не означает, что каждый человек заражен ею. Встречаются индивиды, для которых потребление материальных благ не стоит на первом месте и вообще не является самоцелью в этой жизни. В отношении состоятельных и бедных связь между потребительством и уровнем их материального достатка (если доход в 2 доллара в сутки можно назвать таким словом!) не является функциональной, однако она, безусловно, имеет место. Нищий и голодный человек вполне может испытывать страсть к потребительству, хотя его доходов еле-еле хватает на то, чтобы влачить жалкое существование. Однако среди богатых вряд ли найдется хоть один человек, не зараженный болезнью потребительства; даже если кто-то из них и не стремится к увеличению потребления материальных благ и услуг (в силу пресыщенности, старческой немощи или философских убеждений). Все равно поступками всех богатых (без исключения) движет страсть к накопительству. Говоря о потребительстве, свойственном большинству индивидов во всех трех группах населения, я имею в виду типичное явление, составляющее в настоящее время сущность образа жизни. И именно в этом смысле я называю его « |