Паульман валерий кризисы, мораль

Вид материала

Документы

Содержание Разум, богатство и власть

Подобный материал:

• Валерий Паульман, 13422.42kb.
• Мораль. Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль., 22.37kb.
• Валерий Паульман, 14258.02kb.
• Урок по обществознанию на тему «Мораль», 121.64kb.
• Биографические кризисы личности, 360.86kb.
• Замятина О. В. Гоу спо «Электростальский колледж» Мировые кризисы и их влияние на социальные, 146.67kb.
• Тема: особенности экономических, 171.6kb.
• Реферат на тему: Мораль І політика, 73.65kb.
• Валерий Всеволодович, 582.44kb.
• Оссовская м. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали буржуазная мораль, 4325.24kb.

Разум, богатство и власть

А.Гор в своей книге ополчился против богачей, т.е. против того класса, к которому он сам принадлежит. И это весьма симптоматично, ибо недостатки капиталистической системы настолько очевидны, что каждый более или менее честный человек не может не критиковать этот строй. Однако А.Гор, как и в других вопросах, сам себе постоянно противоречит, порождая искусственные, неадэкватные действительности логические конструкции, вводя в заблуждение и себя, и читателей.

Придерживаясь ложной концепции о неразрывной связи капитализма с демократией, А.Гор, к примеру, пишет следующее: «Внутренняя структура свободы представляет собой своего рода «двойную спираль»: одна из ее «нитей» – свобода политическая – тесно переплетается с другой – свободой экономической. Но обе эти составляющие, несмотря на взаимосвязь, должны оставаться разделенными для того, чтобы структура сохраняла свою целостность» (с.120). Перед тем, как продолжить цитирование данного абзаца, я хотел бы обратить внимание читателей на два момента, имеющих принципиальное значение. Во-первых, А.Гор снова использует слово «должны», т.е. он исходит не из реальных закономерностей, а из своих убеждений, стремясь приписать действительности то, что он считает правильным. Так в науке не поступают. Мы ведь не можем говорить, что, например, не должно быть взаимосвязи между молнией и громом, что ДТП не должны сопровождаться травмами и жертвами. Во-вторых, А.Гор, рассматривая взаимодействие двух видов свобод, пишет, что «несмотря на взаимосвязь» они должны оставаться разделенными. Если мы уже говорим о взаимосвязи, то под этим, как правило, понимают, что обе стороны находятся в органическом единстве, воздействуя друг на друга. В реальной жизни просто не бывает такого, чтобы при наличии взаимосвязи обе стороны ее были разделенными, независимыми друг от друга. Если идет дождь, то земля становится мокрой. И не бывает такого, что дождь существует сам по себе, а поверхность земли – сама по себе. Продолжу цитирование. «Если политические и экономические свободы, - пишет А.Гор, - объединяются в руках избранных, это приводит к порочному сопряжению богатства и власти, несущему смертельную угрозу демократии (какое сильное выражение!- мое). Если богатство может быть легко трансформировано в политическую власть (что на самом деле и происходит – мое), то концентрация богатства и власти способна удвоить коррупционный потенциал обоих. Нити двойной спирали в этом случае скручиваются, образуя нездоровую комбинацию концентрированной политической и экономической власти» (с.120).

Все сказанное во второй части абзаца абсолютно верно и вполне соответствует положению вещей в США, где богатство всегда определяло политику властей. И А.Гор это прекрасно видит, когда констатирует, что «…Белый дом настолько очевидно зависит от интересов тех, кто поддерживает его материально, что вынужден давать им все, чего они хотят, и делать все, что они потребуют. Хотя президент Буш любит представать в образе сильного и отважного человека, в присутствии своих спонсоров и могущественных политических сторонников он весьма робок и пуглив – настолько, что практически никогда не говорит им «нет», чего бы ни требовали от него общественные интересы» (с.131-132). Для Д.Буша общественные интересы вполне совпадают с интересами спонсоров. Вот Вам и реальная взаимосвязь двух «нитей спирали»!

Вера А.Гора в то, что только владелец частной собственности, являясь одним из немногих избранников господа Бога, может опираться на разум и быть свободным, в определенном смысле не лишено основания. Истинность такого утверждения подтверждает история США. Она довольно убедительно доказала, что Власть и Богатство неразрывно связаны между собой. И представляется логичным утверждение А.Гора о том, что демократия может быть подорвана аморальным правом собственности (с.141). Правда, трудно себе представить, как эту верную мысль А.Гора можно увязать с его же концепцией о том, что демократия возможна только при капитализме, что свобода личности связана со свободой рыночных отношений между частными собственниками.

Здесь я вынужден привести довольно длинную цитату, которая лишний раз доказывает логическую противоречивость позиции А. Гора в отношении демократии. Он пишет следующее о процессах, которые произошли в Америке в период между Гражданской и Первой мировой войнами: «Растущее значение массового производства в промышленности и железных дорог в сфере транспорта привело к широкомасштабному притоку фермеров на фабрики и заводы. Новый виток концентрации богатства в руках промышленников вкупе со многими другими причинами усугубил циклическую депрессию, которая больше всего ударила по семьям, теперь гораздо больше зависимых от заработной платы, чем раньше, когда они трудились на фермах. Эти лишения наряду с отсутствием стандартов безопасности труда для тех, кто был вынужден работать с мощными и смертельно опасными механизмами; использование детского труда на фабриках, в шахтах и других вредных для здоровья условиях; появление новых угроз здоровью и безопасности, связанных с массовым производством и транспортировкой продовольствия и лекарств; плохое обращение с наемными рабочими и нездоровая пища – все эти тяготы создали основу для массового недовольства (а где же свобода, справедливость и торжество добра, о котором любит абстрактно писать А.Гор? – мое).

Несмотря на злоупотребления со стороны монополий и концентрированного капитала, а также коррумпированных политиков, публичный форум Америки все же был независимым и открыт для отдельных граждан, многие из которых активно выступали за принятие новых законов, ограничивающих беспредел" (с.145-146). Любопытно было бы знать, кто были эти «отдельные граждане» и сколько их было в те времена?

А куда девалось «аморальное право собственности», о котором А.Гор писал четыре странице выше? Куда девалось развращающее влияние богатства на политическую власть и демократию? Они бесследно исчезли в вышеприведенном абзаце. Демократия в Америке в XIX веке процветала! Особенно 1 мая 1886 года, когда власти зверски расправились в Чикаго с участниками забастовки, требовавшими 8-часового рабочего дня. Об этой дате сегодня власть имущие не хотят вспоминать, называя 1-ое мая не праздником солидарности рабочих всего мира, а днем наступления весны. Какая милая смена декораций!

Я полагаю, что правда о демократии в США в XIX веке и в начале ХХ века содержится в следующих словах, сказанных Т.Рузвельтом, который в апреле 1906 года, т.е. через двадцать лет после после событий в Чикаго заявил: «За спиной фиктивного правительства восседает на троне другое, невидимое для большинства людей, которое не признает ни преданности, ни ответственности перед народом» (Theodore Roosvelt, The Social and Political Thought of American Progressivism, Eldon Eisenach, ed. Indiapolis: Hacket Publishing, 2006, p.274).

Несмотря на очевидное сращивание Капитала и Власти, о котором пишет и сам А.Гор, тем не менее он говорит о какой-то благотворной миссии разума, соединяющего в экстазе капитализм и демократию (с.147). А через пару десятков страниц он пишет уже нечто совершенно противоположное: «Алчность и богатство сегодня захватили власть в нашем обществе, и эта власть используется для дальнейшей концентрации богатства и власти в руках немногих» (с.162). Таков образ противоречивого мышления автора анализируемой мною книги. Ничего не поделаешь!

Все последующие главы книги посвящены изложению конкретных фактов, подтверждающих вывод о том, что Капитал подчинил себе власть в США.

Так, А.Гор пишет о сговоре энергетической группы Д.Чейни по захвату новых и уже существующих нефтяных и газовых месторождений в Ираке и др. регионах (с.190). И о «пионерах Буша» – крупных промышленниках и их ассоциациях, финансировавших его избирательную кампанию (с.310). И об отказе ратифицировать Киотский протокол, ограничивающий выброс в атмосферу углекислого газа по требованию промышленников (с.311). И организации корпорацией «Экссон Мобил» кампании по дезинформации населения о фактах изменения климата Земли (с.312). И об угрозах окружающей среде, вызванных войнами, которые ведут США (с.316). И о безуспешном противодействии судебной системы «власти меча и кошелька» (с.351). И об организации бесплатных семинаров и дорогостоящих каникул для якобы повышения квалификации судей различными фондами с тем, чтобы были инициированы отмена законов, которые приносят убытки промышленным предприятиям, загрязняющим природную среду (с.360). И о необходимости спонсирования покупки телевизионного времени для рекламы членов Конгресса во время их избирательных кампаний (с. 303). И о плачевном состоянии вообще всей законодательной власти, которая все больше подчиняется исполнительной власти, размывая созданную систему сдержек и противовесов (с.363). И о том, что выборы становятся все более и более формальными из-за невозможности призвать членов Конгресса к порядку (с.366). И о платной дезинформации в поддержку отдельных кандидатов и законодательных инициатив, которая «оскверняет американский демократический дискурс» (с.394).

Просто невероятно, как вообще можно говорить о какой-либо демократии, о «демократическом дискурсе» в США в свете тех разоблачений, о которых сообщает нам А.Гор!

О роли СМИ в функционировании политической системы США

А.Гор рассуждает о роли страха в судьбе народов и о том, кто ими руководит. Он пишет: «Если лидеры используют страхи общества, чтобы гнать человечье стадо (какое образное выражение! –мое) в направлении, которое люди при ином повороте событий не выбрали бы сами, страх может быстро превратиться в самодостаточную и неуправляемую силу, которая истощает волю нации и ослабляет национальный характер, отвлекая внимание общества от реальных угроз, заслуживающих здорового и серьезного беспокойства, сеет замешательство в отношении важного выбора, который каждая нация должна постоянно делать во имя своего будущего» (с.43).

Надо отдать должное руководителям США, которые в совершенстве овладели искусством нагнетания страха – это тебе и «красная опасность», и угрозы со стороны бывшего СССР испепелить американский народ в ядерной войне, и террористическая опасность со стороны стран-изгоев, в особенности Ирака, Ирана, Афганистана, не говоря уже о Кубе, КНДР и Вьетнаме. А вдруг в один кошмарный день неисчислимые кубинские полчища высадятся на побережье Флориды и начнут наступление на Вашингтон и Нью-Йорк! Или воскресший Че Гевара со своим отрядом в полтора десятка человек развернет партизанскую войну в районе Великих озер!

Естественным итогом такого манипулирования «человеческим стадом» в США стал «…отказ от «демократической гимнастики» – резкий упадок навыков чтения и письма (подумать только, что такое имеет место быть в самой развитой стране мира! – мое), а также бомбардировка нашего сознания все новыми страхами, которую ведут телевизионные каналы, и примитивные снадобья, предлагаемые для излечения этих страхов, привели к аутоиммунному расстройству американской демократии, мешающему гражданам правильно, адекватно и эффективно реагировать на опасные угрозы здоровью демократии» (с.87).

Несчастная американская демократия, которой достается и от внешних угроз, и от меча, и от кошелька, и особенно от телевидения! Диву даешься, как она до сих пор еще существует. И не просто существует, но и процветает, являясь эталоном для всех народов мира!

Далее А.Гор приводит множество фактов о том, как СМИ «воспитывают» американцев, естественно, в демократическом духе.

Так, он пишет о циничных наемных писаках, «облаченных в клерикальные одеяния». В качестве примера он называет некоего Джерри Фолуэлла, который «…через два дня после событий 11 сентября использовал эту национальную трагедию для того, чтобы разжечь в американцах ненависть к людям, придерживающихся прогрессивных взглядов, - называл их, по обыкновению, врагами христианства» (с.114).

Поскольку доступ к телевидению («самому главному форуму, где большинство людей получает информацию») имеют только те, кто может платить баснословные суммы за эфирное время, то гражданам США навязывается их точка зрения на происходящее как в стране, так и за ее пределами (с.125). «Рынок идей», как выражается демократ А.Гор, полностью подчинен элитарным слоям населения США. Мнения рядовых граждан формируются «…с помощью дорогостоящих массовых рекламных кампаний» (с.126).

Политику на «рынке идей» определяют крупные корпорации. Так, «Хёрст корпорейшн», основанная еще в 1895 году издает 14 ежедневных и 30 еженедельных газет, ряд журналов как в США, так и в Европе. Владеет несколькими издательствами, пятью телекомпаниями и семью радиостанциями. В 1981 году совместно с другим мегагигантом Эй-би-си создала компанию «Херст Эй-би-си видео энтерпрайзиз». А.Гор в связи с деятельностью мегакорпораций на «рынке идей» отмечает, что роль независимой прессы неуклонно снижается (с.149).Он склонен считать, что разум в его интерпретации полностью устранен сочетанием психологически мотивированного пиара, методика которого создана австрийцем Эдвардом Бернейсом, и вещания электронных массмедиа (с.153). А.Гор цитирует слова У.Липпмана («циника и убежденного сторонника элитаризма») о том, что «…психологические исследования вкупе с современными средствами коммуникации кардинально изменили демократическую практику» (с.158). Кроме того, следует принимать во внимание процесс концентрации капитала и в этой сфере бизнеса. Сейчас телевизионная сетка обладает большими состояниями (с.159). И в этом секторе бизнеса, как утверждает А.Гор, «…могущественные конгломераты используют свое богатство, чтобы получить больше власти, а значит и богатства» (с.161).

С появлением нового инструмента массовых коммуникаций – Интернета началась борьба за обладание им. «Сегодняшние операторы Интернета – в основном крупные телефонные и кабельные компании – экономически заинтересованы в том, чтобы распространить свой контроль на физическую инфраструктуру сети, то есть контролировать контент Интернета» (с.405). Эта тенденция таит в себе опасность ограничения свободного потока информации в Интернете, а также идеологической обработки сознания «геймеров» (см. мою статью «Виртуальная экономика и глобальный капитализм»).

Словом, СМИ представляют собой могущественные силы, использующие все способы воздействия на сознание и психику людей, и таким образом угрожающие демократии. Таков вывод, сделанный А.Гором, и с ним невозможно не согласиться.