6 Институт Экономических Проблем Переходного Периода ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ СЕНТЯБРЬ 1998 ГОДА В этом выпуске: Экономика и политика в сентябре 1998 г. 1 Состояние государственного

Книги по разным темам Pages: | 1 | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ... | 9 |

В августе, в результате резкого падения котировок отечественных ценных бумаг подавляющее большинство субфедеральных эмитентов приостановили аукционы по размещению облигаций. Исключение составила Оренбургская область проведшая 27 августа аукцион по доразмещению 6-месячных облигаций на сумму 50 млн. руб. Успешное доразмещение облигаций, было обеспеченно предварительной договоренностью с одним из коммерческих банков, и что позволило обеспечить выполнение областью своих обязательств по происходившему в тот же день облигаций области 1-го выпуска

После объявления дефолта по ГКО о принудительной реструктуризации своих облигаций, принадлежащих юридическим лицам объявили республика Татарстан (торги прекращены с 19 августа) и Новосибирская область (торги прекращены 25 августа).

Правительство Татарстана объявило, что условия погашения республиканских облигаций (РКО) будет жестко привязано к схеме погашения ГКО, предполагая реинвестирование РКО в новые федеральные ценные бумаги. Погашение облигаций, принадлежащих физическим лицам в денежной форме начато уже с 16 сентября. Условия реструктуризации облигаций Новосибирской областью предусматривают обмен погашаемых ценных бумаг на новые дисконтные годичные облигации с доходностью на уровне 66,73% годовых. Погашение новосибирских облигаций, принадлежащих физическим лицам производится на первоначальных условиях эмиссии.

Ожидание гиперинфляции наряду с высокими рисками дефолта привели к полному обвалу котировок региональных обязательств. По состоянию на 16 сентября доходность к погашению субфедеральных ценных бумаг на вторичных торгах в системе СПВБ превысила: 400% годовых по облигациям Санкт-Петербурга и Свердловской области, 900% годовых по облигациям Оренбургской области и 2000% годовых (!) по облигациям Омской и Ленинградской областей, республики Саха (Якутия). К концу сентября доходность обязательств наиболее рискованных эмитентов на вторичном рынке несколько снизилась, но у ценных бумаг со сроком погашения в 1999 г. по-прежнему превышает 1000% годовых по облигациям Омской и Оренбургской областей, 400-500% - по облигациям Санкт-Петербурга, 600% - облигаций Свердловской области.

Привлечение новых заимствований как на внутреннем и так и на внешнем рынках для большинства регионов, осуществивших значительные эмиссии краткосрочных облигаций, в существующих условиях представляется крайне маловероятным. Таким образом, следует ожидать проведение принудительной реструктуризации обязательств еще как минимум 3-5 эмитентами по образцу, близкому к реструктуризации РКО Татарстан и ОКО Новосибирской области. Пожалуй только ожидание резкого расширения денежной массы и гиперинфляционного обесценивания рубля позволяет большинству засевших в долговой яме регионов рассчитывать полностью и своевременно выполнить свои внутренние обязательства.

В условиях резко усилившихся инфляционных ожиданий, перспективной формой муниципальных и субфедеральных заимствований вновь, как и в 1992-1994 гг. становится выпуск ценных бумаг, погашаемых в натуральной форме - целевых жилищных и телефонных займов.

Законодательное регулирование рынка. 27 июля 1998 г. Президентом был подписан Закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" установивший ограничения на выпуск субфедеральных и муниципальных облигаций. Предельный объем заемных средств, направляемых субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием в течение текущего финансового года на указанные цели, не должен превышать:

- для субъекта Российской Федерации - 30 процентов объема собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и привлеченных в текущем финансовом году заемных средств;

- для муниципального образования - 15 процентов объема доходов местного бюджета на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, а также без учета привлеченных в текущем финансовом году заемных средств.

В составе предельного объема заемных средств не учитываются средства, привлекаемые и полностью используемые в текущем финансовом году:

- на погашение (реструктуризацию) имеющегося долга;

- на обслуживание (за исключением расходов на погашение) соответствующего государственного долга и муниципального долга в текущем финансовом году. При этом предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального образования в текущем финансовом году не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета соответствующего уровня.

Субъекты Российской Федерации могут осуществлять эмиссию государственных ценных бумаг, приводящую к образованию внешнего долга, при условии:

-представления при государственной регистрации проспекта эмиссии государственных ценных бумаг сведений о доходах, расходах, размере дефицита бюджета и источниках его финансирования за три последних года, предшествующих указанной эмиссии;

-обеспечения исполнения своих бюджетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и налоговым законодательством Российской Федерации;

- получения разрешения на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- получения в соответствии с международными стандартами кредитного рейтинга, определяемого не менее чем двумя ведущими международными рейтинговыми агентствами;

- соблюдения требований к объему заимствований и объему расходов на погашение и обслуживание всех видов долговых обязательств, установленных законом

В соответствии с законом "выпуск внешних облигационных займов субъектов Российской Федерации осуществляется с учетом приоритета государственных внешних заимствований Российской Федерации".

А.Шадрин

Промышленность начинает реагировать на кризис

Результаты сентябрьского конъюнктурного опроса позволяют оперативно оценить состяние и ожидания промышленных предприятий по итогам первого полного месяца экономического кризиса.

Интенсивность сокращения платежеспособного спроса продолжает нарастать. За II и III кварталы баланс упал на 37 пунктов и стал худшим для последних 27 месяцев. В сентябре снижение спроса происходило во всех отраслях. Самое интенсивное свертывание зарегистрировано в машиностроении и черной металлургии. Объемы же бартерного (т.е. в обмен на другие товары) спроса растут. Балансы ответов (рост-снижение) этого показателя положительны во всех отраслях и достигают +47% в черной металлургии, +20% - в стройиндустрии, нефтехимической, машиностроительной и пищевой промышленности.

Производство продолжает сокращаться. За последние шесть месяцев доля сообщений о снижении выпуска увеличилась в два раза и стала преобладающей. В сентябре увеличения выпуска не зарегистрировано ни в одной из отраслей. Наиболее ощутимо производство падало в черной металлургии, промышленности строительных материалов и легкой.

Баланс оценок запасов готовой продукции в августе-сентябре практически не изменился и остается на нулевом уровне: ответы Увыше нормыФ в целом по промышленности уравновешиваются ответами Униже нормыФ. На отраслевом уровне такая ситуация зарегистрирована в стройиндустрии, машиностроении, лесозаготовительной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей отрасли. В черной металлургии и нефтехимии предприятия сообщают о затоваривании. А в цветной металлургии, легкой и пищевой отраслях запасы существенно ниже нормы.

В сентябре абсолютное увеличение цен отмечено во всех отраслях. Лидером остается пищевая промышленность, начавшая безусловное наращивание цен в августе (баланс +29% после -20% в июле). В сентябре отраслевой баланс ответов достиг уже +67%. В других отраслях балансы находятся в пределах +18...+48%.

Прогнозы изменения выпуска ухудшились за месяц на 32 пункта и впервые с декабря 1996 г. стал отрицательными: в промышленности резко возобладали ожидания свертывания производства. Доля сообщений о планируемом сокращении составила в сентябре 36% после 17% в августе. Последний раз такая большая доля пессимистичных прогнозов регистрировалось в 1994 г. Рост выпуска возможен в ближайшие месяцы только в цветной металлургии. В других отраслях безусловно преобладают ожидания спада.

Прогнозы изменения цен резко и объяснимо возросли во всех отраслях. Больше всего ответов о планируемом увеличении цен получено в пищевой промышленности (81%). Доля ответов Уне изменитсяФ упала там до 7% после 65-76% в первые семь месяцев года. В других отраслях этот показатель составляет в среднем 25%.

Прогнозы изменения платежеспособного спроса ухудшились за два месяца на 45 пунктов и достигли (по балансу) -43%. Таких мрачных ожиданий не регистрировалось опросами ни разу. Свертывание платежеспособного спроса прогнозируется во всех отраслях. Самые пессимистичные прогнозы зарегистрированы в стройиндустрии (-66%), машиностроении (-52%) и пищевой промышленности (-49%). А прогнозы изменения бартерного спроса остаются положительными и возросли за месяц на 9 пунктов. Роста прямого товарообмена ожидают во всех отраслях, кроме лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и стройиндустрии.

С.Цухло

Взаимоотношения банк-клиент глазами промышленного предприятия за две недели до кризиса

Опрос "Банки и банковское обслуживание промышленных предприятий" носил пилотный характер и был проведен в начале августа 1998 г. Из полутора тысяч предприятий, регулярно опрашиваемых ИЭППП, анкета была разослана на 249 предприятий. Ответили 136 предприятий.

Предприятия - респонденты принадлежали к 10 отраслям промышленности (см. рис. 1). В выборке представлены предприятия всех экономических районов, 28% предприятий расположены в Москве и Московской области (см. рис. 2).

Рис. 1

Распределение респондентов по отраслям промышленности (по 118):

1 электроэнергетика 6 строительная

2 черная металлургия 7 стекольная

3 химия 8 легкая

4 машиностроение 9 пищевая

5 деревообработка 10 полиграфия

Рис. 2

Распределение респондентов по регионам

1 Северный 8 Уральский

2 Северо-Западный 9 Западно-Сибирский

3 Центральный 10 Восточно-Сибирский

4 Волго-Вятский 11 Дальневосточный

5 Центрально-
Черноземный 12 Прибалтийский

6 Поволжский 13 Москва

7 Северо-Кавказский 14 Московская область

Обслуживающий предприятие банк чаще средних размеров (в 47% случаев3), 40% предприятий считали банк крупным. На долю мелких банков пришлось 13% клиентов. Весьма часто предприятия обслуживаются филиалами московских банков (54% ответов), хотя среди респондентов преобладали региональные предприятия.

Почти три четверти респондентов были довольны или скорее довольны обслуживанием и не собирались менять банк (см. рис. 4). Причем более трех четвертей респондентов не меняли банк в течение 1997-98 гг.

Более половины опрошенных предприятий использовали банковский кредит (см. рис. 5), при этом заимствования производились в большинстве случаев в рублях. Но чаще банк-кредитор и расчетный банк предприятия не совпадали (61% предприятий ответили, что брали кредиты в другом банке). В основном полученные ссуды шли на приобретение сырья и материалов и на выплату зарплаты (см. рис. 6). Для получения кредита, как правило (60% ответов), банк требовал бизнес план, а на предприятии составлялся план использования кредита (69%). Гораздо реже (в 40% случаев) банк требовал от предприятий регулярных отчетов об исполнении кредитного плана.

Предоставлялись ссуды чаще на срок до трех месяцев. Почти 17% ответивших использовали кредитные линии (см. рис. 7). Чаще всего предприятия брали кредиты по рыночной ставке. Однако о получении кредитов по льготной ставке сообщила почти четверть респондентов. Как правило, банк требовал обеспечение под кредит, и чаще всего это были товары. Банковские кредиты, в основном, не превышают трети от источников средств предприятий.

44% ответили, что их предприятие не пользуется банковским кредитом, причем зачастую и не обращается с этим вопросом в банк, прогнозируя трудности с возвратом средств или считая предлагаемый процент слишком высоким. Процент товарного кредита между предприятиями, по их мнению, не изменился в последнее время. Как доля неоплаченного сырья и материалов, так и отпущенной в кредит продукции колебалась, в основном, от 0 до 33%. Этот же диапазон наиболее популярен при ответе на вопрос о доле бартера в товарных потоках (см. рис.8). При этом 29% предприятий считали, что за 1997-98 гг доля бартерных расчетов выросла при приобретении сырья и материалов и 40% - что не изменилась, а по оценке 35% респондентов произошло увеличение доли продукции, реализуемой по бартеру, еще 34% считали долю бартера в реализации продукции неизменной. В итоге 26% респондентов ответили, что не использовали бартер, 37% (39%) - что он составляет до трети, у 28% (27.5%) респондентов процент отпускаемой по бартеру продукции (получаемого сырья) превышал половину.

Рис. 3