Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | -18
-6
-45
-31
Кукуруза
17
9
24
20
-10
0
Рожь
-58
-7
10
10
-28
-20
Ячмень
-82
-111
-26
-13
-30
-55
Овес
-82
-60
4
2
-25
-36
Семена подсолнечника
-104
-29
-41
-50
-84
-59
Молоко
-46
23
35
45
29
15
Говядина и телятина
-228
-117
-51
18
-24
-60
Свинина
-78
-29
-3
17
0
10
Птица
-3
23
47
59
33
31
Яйца
-1
36
41
51
34
22
Все продукты
-28
-14
12
21
3
-4
Все продукты, маржа = 50%
-20
-8
18
26
8
2
Источник: расчеты авторов.
PSE показывает различный уровень отклонения по разным продуктам, что связано с более сложной методикой расчета. Отклонения показателя для страны в целом меньше, чем NPR.
Таким образом, коэффициенты PSE и NPR показывают небольшую, но поддержку производителей, а EPR – довольно сильное налогообложение. PSE отражает изменение макроэкономической ситуации в 1994-97 годах к лучшему – укрепление курса рубля, снижение межрегиональных барьеров, некоторое снижение процентных ставок, небольшие улучшения в инфраструктуре. Но PSE не учитывает затраты на ресурсы, которые увеличивались на протяжении рассматриваемого периода, так как цены основных факторов производства стремительно приближались к мировым, чего нельзя сказать о ценах на сельскохозяйственную продукцию. При этом государственные программы, направленные на снижение издержек сельхозпроизводителей, приводили только к ухудшению их положения, что и отражают отрицательные значения EPR по всем продуктам на протяжении рассматриваемого периода.
В целом для переходной экономики показатель EPR является более адекватным, чем PSE, поскольку на него в меньшей степени влияют макроэкономические процессы, характерные для экономики такого типа, и в большей – реальное воздействие проводимой государством политики на доходы сельхозпроизводителей.
2.1.4.3 Сравнение уровня PSE в России и других странах
Приведенные расчеты показывают, что реальная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции невысока, а по некоторым продуктам отрицательна. Однако большое значение имеет не только абсолютное значение поддержки, но и место, занимаемое Россией по этому показателю в ряду других стран.
Рисунок 2.1.4 PSE в России в сравнении с другими странами
Источник: расчеты авторов, данные ОЭСР.
На рис. 2.1.4 представлено соотношение динамики PSE для России и других стран с переходной экономикой. Для сравнения на этом рисунке представлен также PSE по странам – членам ОЭСР в целом. По России использован PSE, рассчитанный с учетом выполненных ранее корректировок.
В советский период уровень государственной поддержки сельского хозяйства в России был существенно выше, чем средний по странам ОЭСР, а также выше, чем в странах Центральной и Восточной Европы. С началом реформ он резко упал, поэтому в 1994 году PSE по России значительно ниже, чем в друих рассматриваемых странах. К 1997 году значение PSE превысило уровень стран ЦВЕ, но все же оставалось значительно ниже, чем в ОЭСР. Повышению значения PSE способствовало укрепление рубля, а также введение протекционистских мер во внешней торговле. Падение поддержки и девальвация рубля в 1998 году привели к тому, что уровень PSE в России снова стал ниже, чем в других странах с переходной экономикой.
Выводы. Рекомендации по совершенствованию политики
Из данных, приведенных выше, видно, что уровень государственной поддержки сельского хозяйства в России в настоящее время крайне низок, даже на фоне других стран с переходной экономикой, включая страны Балтии. При этом уровень государственных расходов на поддержку аграрного сектора в России находится на вполне приемлемом по мировым стандартам уровне. Это говорит о том, что необходимо изменение направлений политики государства таким образом, чтобы она приносила реальный эффект, а не приводила к налогообложению производителей.
В условиях жесткой ограниченности бюджетных ресурсов особенно важно их эффективное использование. Как было выше, в России это условие не всегда выполняется. Во многом это объясняется тем, что выбор и осуществление программ поддержки происходит без учета специфических особенностей переходной экономики. В результате иногда происходит изъятие средства из сельского хозяйства в пользу других секторов, а если эффект и наблюдается, он несравним с затраченными средствами.
В связи с этим требуется переориентация бюджетной политики, направление средств на развитие рыночных институтов (применяемые сейчас меры способствуют их подавлению), обеспечению прав собственности и гарантий выполнения контрактов. Должно быть законодательно закреплено право собственности на землю, поскольку оборот земли de facto уже давно существует, а государство так и не взяло на себя функцию по защите прав собственников.
Необходимо отказаться от проведения закупочных интервенций и прямого регулирования цен, поскольку это препятствует развитию рыночных механизмов.
Политика должна предусматривать снижение присутствия государства на рынке, поскольку его агенты вытесняют с рынка негосударственных участников и препятствуют развитию предпринимательства в секторе.
При распределении бюджетных средств следует учитывать, что основной проблемой сельскохозяйственных производителей является низкий платежеспособный спрос на их продукцию. В существующих условиях государственная поддержка сельхозпроизводителей должна быть направлена прежде всего на расширение возможностей сбыта продукции. Для этого могут использоваться инвестиции в пищевую промышленность, позволяющие увеличить конкурентоспособность отечественной продукции, обязательные закупки отечественной продукции для государственных нужд, например, для армии и государственных больниц. Использование продукции отечественных производителей для продовольственной помощи населению, например, бесплатное питание в школах. Следует разрабатывать и другие программы на макроуровне, способствующие повышению уровня жизни населения. Средства для них можно изыскать, отказавшись, например, от прямых дотаций на животноводческую продукцию.
Для расширения спроса требуется также применять меры, способствующие выходу производителей на внешний рынок. К ним относится поддержка экспортеров, например, гарантирование экспортных кредитов, приведение отечественных стандартов в соответствие с мировыми, помощь государства в продвижении продукции. Во многих странах для этого применяются экспортные субсидии.
Меры, направленные на снижение издержек производителей, также должны способствовать развитию рыночных связей, а не подавлять их. Необходимо усовершенствовать систему сельскохозяйственного кредита с целью повышения возвратности средств. Так, распределением кредитов должны заниматься не чиновники, а коммерческие банки; кредиты должны предоставляться только под залог ликвидного имущества. Льготное кредитование должно осуществляться за счет субсидирования процентной ставки без вмешательства государства в рыночный механизм распределения кредитов. Средства лизингового фонда обязательно должны распределяться среди тех, кто готов предоставит собственные средства наряду со средствами фонда. Это будет способствовать обеспечению возвратности кредитов и отмиранию неэффективных хозяйств.
Для улучшения положения в аграрном секторе необходимы макроэкономическая стабилизация, небольшая устойчивая инфляция, стабильность валютного курса, а также законодательная база, четко определяющая и защищающая права собственности, уменьшение коррупции в органах государственной власти.
Основной акцент аграрной политики должен быть смещен в пользу структурных мер. К ним относится развитие инфраструктуры – сети дорог, водоснабжения, связи, прочие меры, способствующие развитию сельской местности. Важно также обеспечение доступности для производителей рыночной информации, создание благоприятных условий для инвестиций во все сферы АПК, и обеспечение стабилизации экономики в целом. Усиление таких видов поддержки наряду с ослаблением прямого вмешательства на рынки будет способствовать успешному проведению переговоров о вступлении в ВТО, поскольку ВТО не настаивает на сокращении средств, направляемых на меры зеленой корзины.
Государство должно взять на себя обеспечение несельскохозяйственной занятости в сельской местности, поскольку в настоящее время практически на всех предприятиях используется избыточное количество рабочей силы, что приводит к низкой производительности труда. При этом непосредственное участие государства в регулировании аграрного сектора должно быть как можно ниже, поскольку приводит к искажению рыночных сигналов и ухудшению положения производителей.
В условиях жесткой ограниченности бюджетных средств необходимо отказаться от тех программ, которые приводят к неэффективному их расходованию. В настоящее время большая часть поддержки сельского хозяйства осуществляется из региональных бюджетов. При этом многие местные администрации применяют наиболее искажающие меры поддержки, такие как регулирование цен на основные продукты питания и установление региональных барьеров. Необходимо добиться от региональных администраций того, чтобы они ограничивались применением тех мер, которые соответствуют общенациональной концепции аграрной политики, бороться с установлением межрегиональных барьеров.
Еще одна большая проблема – непрозрачность расходования бюджетных средств. Разделы бюджетной классификации не соответствуют применяемым программам, и не отражают количества средств, израсходованных на ту или иную меру поддержки, поэтому оценка эффективности расходования бюджетных средств затруднена. Кроме того, российская бюджетная классификация не соответствует международным классификаторам, что затрудняет сравнения затрачиваемых средств с мировыми. Следовательно, необходимо детализировать бюджетные классификаторы, увеличить прозрачность бюджета. Особенно важно сделать это в отношении региональных бюджетов, так как из них осуществляется основная часть поддержки.
Pages: | 1 | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | Книги по разным темам