В школе учащийся не знакомится с логическойструктурой определений: он просто заучивает огромное число различных конкретныхопределений. И если ученик что-то забывает в определении, то не может путемлогического рассуждения восстановить забытое, так как не знает структурыопределений, невладеет правилами их построения.
Даже в старших классах учащиеся теряются,когда перед ними встает задача по оценке предложенных определений. Так, висследовании Н.А. Подгорецкой ученикам десятых классов было предложено 20 определенийпростейших геометрических понятий: ромб, квадрат, прямоугольник, параллелограмм, четырехугольник. Средипредложенных определений были как правильные, так и ложные. Школьники должныбыли указать как те, так и другие. Ошибочные определения содержали такиедефекты, как пропуск ближайшего родового понятия (определение квадрата,например, как геометрической фигуры), наличие только лишь необходимых признаков, неточноеуказание видовых признаков и др.
Оказалось, что даже хорошо и отличноуспевающие учащиеся всреднем дали 65% правильных ответов, остальные их ответы были ошибочными.Например, многие учащиеся указали как верное такое определение параллелограмма:Параллелограммомназывается четырехугольник, две противоположные стороны которогопараллельны. Это определение ошибочное, так как указанные в нем признаки непозволяют. отличить параллелограмм от трапеции. Аналогично определение квадрата как геометрическойфигуры, все стороны и все углы которой равны между собой, многие учащиесяпризнали правильным, что неверно. Их не смутило то, что квадрат определяется не через ближайший род(прямоугольник), а через весьма отдаленное понятие - геометрическая фигура.Учащиеся делали ошибки как на расширение, так и на сужение объема определяемыхпонятий.
Таким образом, видо-родовые отношения понятий,логические правилаопределений должны войти в программу формирования логического мышленияучащихся.
Следующий логический прием, который широкоиспользуется впроцессе обучения и без которого невозможно полноценное мышление человека, -прием выведения следствий с соблюдением требований законаконтрапозиции. Этот прием, как и предыдущие, также обычно не выступаетв школе в качестве предмета специального усвоения. В силу этого далеко не всеучащиеся даже старшихклассов понимают, что одно и то же следствие может быть связано с разнымиоснованиями, и поэтому от наличия следствия нельзя переходить к утверждениюналичия основания.Так, учащиеся правильно указывают, что если углы смежные, то их сумма равна180. Но нельзя утверждать, как это делают некоторые ученики, обратное: еслисумма углов равна 180, то они являются смежными (прямые вертикальные углыравны в сумме 180, но они не являются смежными). Одно и то же следствие (суммауглов 180) имеет разные основания.
Учащимся восьмого класса были предложены парыпосылок, из которыхтребовалось сделать выводы. Вот некоторые из них: Если у человека повышенатемпература, то он болен. У человека не повышена температура. Если данныйчетырехугольникявляется ромбом, то его диагонали взаимно перпендикулярны. Данный четырехугольникне является ромбом.
Подавляющее большинство учащихся и в первом, иво втором случае дали неверные ответы: они сделали вывод, что человек, неимеющий повышенной температуры, не болен, и что у данного четырехугольникадиагонали не взаимно перпендикулярны.
Суть их ошибки состоит в том, что они сделаливывод с нарушением закона контрапозиции. В чем состоит этот закон Этот законнам указывает, когда мы имеем право делать вывод, а когда не имеем.
Для удобства работы изобразим сущность законаконтрапозиции схематически.
1. Если А, то В2. Если А, то В
Дано АДано не В
Вывод: ВВывод: не А
3. Если А, то В4. Если А, то В
Дано не АДано В
Вывод сделатьнельзяВывод сделать нельзя
Первый случай простой: если имеет местоА, то из этого следуетВ. Нам известно, чтоА налицо. Следовательно,В будет иметь место вобязательном порядке (необходимо следует). Во втором случае известно, чтоВ отсутствует. Но еслиотсутствует В, которое естьнеобходимый признак А, то,естественно, мы имеемправо сделать вывод о том, что нет и А.
В двух последних случаях вывода сделать нельзяпо указанным данным. Всамом деле, известно, что есть В. Это следствие. Известно, что А имеет обязательно следствие В, но это вовсе не означает, что толькоА имеет такое следствие.Поэтому мы не можемсделать вывод, что в этом случае есть А. Аналогично в последнем случае известно, что нет А, но в силу только что сказанного нельзяутверждать, что нет и В, таккак оно может быть следствием другого основания. Но именно эту ошибку идопустили ученики. В самом деле, если у человека высокая температура, то можносделать вывод, что он болен. Но вывод о заболевании можно сделать и на другомосновании. Отсутствиевысокой температуры вовсе не достаточно для заключения об отсутствии болезни: очень часто болезньпротекает без температуры. Аналогично положение и во втором случае.
Умение правильно делать выводы надоформировать с первого класса. Для этого учитель может использовать такие,например, задания: Ребята, вы хорошо знаете, что зимой березки стоят безлистьев. Если вы увидели березку без листьев, можете вы сказать, что на улицезима Или: Мы знаем, что если идет дождь, то тротуары сырые. Представьтесебе, что вы утром вышли из дома и увидели на тротуаре лужицы. Можно лиутверждать, что был дождь Учащиеся обычно дают разные ответы. Их следуетпроанализировать и объяснить: почему они верные или неверные.
Необходимо постепенно подвести школьников кобобщенному выражениюзакона контрапозиции и дать его схематическую запись. При этом важно показатьученикам, что форма лесли, то не всегда есть связь основание-следствие, онаможет быть условной связью: например, Если я закончу работу пораньше, топрочитаю эту книгу. Наличие времени не есть причина, по которой человек читаеткнигу: это лишь условие, при котором он совершит это действие, имеющее своюпричину. В тех случаях, когда лесли, то отражает объективную, закономернуюсвязь явлений, следствие обязательно будет иметь место. В самом деле, есличетырехугольник является ромбом, то его диагонали всегда перпендикулярны. Вслучае условной связи такого обязательного следования нет. В приведенномпримере человек может закончить работу тогда, когда намечал, и все-таки книгуне прочитать. Может случиться что-то непредвиденное (плохо себя почувствовал,возникла необходимость выполнить какую-то работу и т.д.).
Очень важным приемом логического мышления,используемым впроцессе всего школьного обучения, является также прием классификации. Частоэтот логический прием оказывается не сформирован даже у людей с высшим образованием.
Специальное исследование Н.А. Подгорецкойумения проводитьклассификацию старшеклассниками, а также людьми, уже окончившими среднюю школу,показало, что этот прием усвоен ими плохо. Так, только 20% старшеклассниковсмогли правильно выбрать критерий для классификации, ни один учащийся не сумелсоблюсти координацию объема и содержания классифицируемых классовобъектов.
В задании на классификацию видов треугольниковбыли допущены следующие типичные ошибки: 1) смешение критериев классификации на одном уровне(делили треугольники, например, на прямоугольные, равнобедренные и равносторонние); 2) сужение объема понятийклассификации (многие ученики не указали вида разносторонних треугольников); 3)нарушение иерархии:большая часть старшеклассников не понимает, что равносторонний треугольникявляется частным случаем равнобедренного. Аналогичные ошибки были допущены приклассификации видов предложений, видов поверхности суши.
Все это говорит о том, что без специальнойработы прием классификации усваивается неудовлетворительно. В состав этогоприема входят такие действия, как выбор критерия дляклассификации; деление по этому критерию всего множества объектов, входящих вобъем данного понятия; построение иерархической классификационнойсистемы.
Естественно, что формирование этого приемадолжно происходитьпостепенно, на материале разных учебных предметов.
Не останавливаясь на других приемахлогического мышления,укажем, что все рассмотренные нами необходимы для полноценного усвоенияизучаемых в школе предметов: действия, стоящие за этими приемами, и будут служить средством усвоенияразличных предметных знаний. Важно отметить и то, что на основе этих приемовможно формировать и более сложные методы логического мышления.
Для того чтобы показать важность формированиярассмотренныхэлементарных логических приемов, проанализируем один из труднейших методовдоказательства, с которым ученики встречаются при изучении геометрии, -доказательство методом отпротивного. Легко показать, что в его содержание входят в основномрассмотренные нами простейшие логические операции. В самом деле, прежде всегопри доказательствеметодом от противного строится предположение, что объект, данный в условиитеоремы, не обладает теми свойствами, которые указаны в заключении теоремы.
Так, например, в одной из теорем опараллельных прямых говорится, что если при пересечении двух прямых третьейнакрест лежащие углы равны, то прямые параллельны.
Мы допускаем, что прямые не параллельны. Воснове этого лежит так называемая дихотомическая классификация: все прямые наплоскости мы можем поделить на два класса - пересекающиеся и не пересекающиеся,т.е. параллельные. Это значит, что данные нам в условии теоремы прямыеобязательно должныотноситься к одному из этих классов.
Если мы докажем, что прямые не относятся кодному, то они обязательно должны относиться ко второму классу.
Мы предполагаем, что они относятся кпересекающимся прямым. После этого мы пользуемся вторым известным уже намдействием - действием выведения следствий: мы начинаем получать последовательно все тесвойства, которые необходимо следуют из факта принадлежности прямых к классупересекающихся.Постепенно мы доходим до такого свойства, которое противоречит данным условиям. Значит, с одной стороны, если прямыеотносятся к пересекающимся, то они обязаны обладать выведенным свойством, но намизвестно, что ониэтим свойством не обладают. А раз прямые не обладают хотьодним свойством изсистемы необходимых, то они не могут относиться к данному классу объектов. Ноесли они не относятся к пересекающимся, то они могут относиться к непересекающимся, т. е. к параллельным.
Итак, этот прием, обычно плохо понимаемыйучащимися даже старших классов, оказывается построен на нескольких простыхдействиях: дихотомической классификации, выведении следствий, на понятиинеобходимых свойств. Если все эти компоненты сформировать, то, как показалиопыты, учащиеся успешно усваивают и доказательство методом от противного, идоказательства другими методами, что сейчас у большинства учеников вызываетзатруднения даже в старших классах.
Мы рассмотрели первый компонент познавательнойдеятельности -логические приемы мышления. Важность их формирования у учащихся не требуетдоказательств, это очевидно. Именно поэтому задача формирования логического мышления ставится перед всемиучителями, при изучении всех предметов. Однако такая общая постановка задачиявно недостаточна. Какмы видели, логическое мышление нельзя формировать с любого приема: онисвязаны между собой внутренней логикой, поэтому могут быть сформированы только вопределеннойпоследовательности.
Второе важноеположение состоит в том, что приемы логического мышления оказываются неусвоенными значительным числом школьников не только в начальных классах, но и встарших. Объясняется это тем, что в процессе обучения учителя не делают их предметомспециального усвоения, не раскрывают перед учащимися их структуру, не формируют тех логическихпонятий, которые необходимы для понимания и правильного выполнения логическихприемов мышления.
Вывод, который вытекает из всеговышесказанного, заключается в том, что уже в начальной школепри построении содержания обучения необходимо предусмотреть всю системулогических приемов мышления, необходимых для работы с планируемыми предметнымизнаниями, для решения задач, предусмотренных целями обучения. При этом важно отметить, что хотя логические приемы формируются ииспользуются на каком-то конкретном предметном материале, в то же время они независят от этого материала, носят общий, универсальный характер. В силу этогологические приемы, будучи усвоены при изучении одного учебного материала, могут в дальнейшем широко применяться приусвоении других учебных предметов как готовые познавательныесредства.
Следовательно, при отборе логических приемов,которые должны быть усвоены при изучении какого-то предмета, следует учитывать межпредметные связи.Если какие-то логические приемы мышления были сформированы ранее - при изучении предыдущих предметов, то приусвоении данного предмета нет необходимости формировать их заново. Эти приемы простоиспользуются для усвоения данных знаний. Предметом специального усвоения должныбыть только такие логические приемы, с которыми учащиеся встречаются впервые.
5.2. Психологическиеумения
Как часто учитель, обращаясь к детям,предлагает им послушать, посмотреть, запомнить, быть внимательным. Если ученикиовладели всеми этими умениями, то от учителя ничего больше и не требуется, кроме какактивно использовать возможности детей.
Pages: | 1 | ... | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | ... | 44 | Книги по разным темам