Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |   ...   | 52 |

Допустим, что у индивидуума В на макушкеголовы сидит паразит. Индивидуум А удаляет его. Спустя какое-то время такой жепаразит оказывается на голове у А. Он, естественно, находит B, с тем чтобы Вмог отплатить ему за его добрый поступок. Но В задирает нос и удаляется. B— обманщик,пользующийся альтруизмом других индивидуумов, но не желающий расплачиваться заэто или расплачивающийся в недостаточной степени. Обманщики живут лучше, чемнеразбирающиеся в других индивидуумах альтруисты, потому что они добывают себежизненные блага, не расплачиваясь за это. Разумеется, расходы на удалениеопасного паразита с головы другого индивидуума невелики, однако пренебрегатьими не следует. На эту процедуру было затрачено некоторое количество ценнойэнергии и времени.

Рассмотрим конкретную популяцию, состоящуюиз индивидуумов, использующих одну из двух стратегий. Как и в анализах МейнардаСмита, речь идет не об осознанных стратегиях, а о бессознательных программахповедения, закладываемых генами. Дадим этим двум стратегиям названия Простак иПлут. Простаки снимают паразитов с любого, кому это нужно, без разбора. Плутыпринимают альтруистичные услуги со стороны Простаков, но сами никогда неоказывают услуг никому, даже тем, кто раньше оказывал аналогичные услуги имсамим. Как и в случае Ястребов и Голубей, мы произвольно устанавливаем ценууслуги в очках. Точные цены не имеют значения при условии, что выгода отполучения услуги превосходит связанные с ней затраты. Если частота нападенияпаразита высока, то каждый отдельный Простак в популяции, состоящей изПростаков, имеет шансы воспользоваться услугами своих сотоварищей примерно также часто, как он сам оказывает им эту услугу. Поэтому средний выигрыш дляПростака, находящегося среди Простаков, будет положительным. Все они в сущностиблагоденствуют, так что название Простаков кажется для них неподходящим.Допустим теперь, что в популяции появился Плут. Будучи единственным Плутом, онможет рассчитывать на то, что все остальные члены популяции будут вытаскиватьиз него паразитов, а ему самому расплачиваться за это не придется. Его среднийвыигрыш выше среднего для Простака. Поэтому плутовские гены начнутраспространяться в популяции, а гены простоты будут быстро элиминированы. Этообъясняется тем, что, независимо от соотношения в популяции Плутов и Простаков,первые всегда будут в более выгодном положении. Рассмотрим, например, случай,когда популяция состоит на 50% из Плутов и на 50% из Простаков. Средний выигрышкак для тех, так и для других будет ниже, чем для каждого отдельногоиндивидуума в популяции, целиком состоящей из Простаков. Но все же Плутынаходятся в лучшем положении, так как они извлекают все выгоды, какими бы онини были, не расплачиваясь за это ничем. Когда доля Плутов достигнет 90%,средний выигрыш для всех индивидуумов станет очень низким: многие индивидуумы иодного и другого типа будут погибать от инфекций, переносимых клещами. Ноопять-таки Плуты окажутся в лучшем положении, чем Простаки. Даже если популяцияв целом дойдет до полного вымирания, никогда не настанет такой период, когдавыигрыш Простаков превысит выигрыш Плутов. Поэтому до тех пор, пока мырассматриваем только эти две стратегии, ничто не может остановить вымираниеПростаков, а весьма вероятно, и вымирание всей популяции.

Допустим теперь, что существует третьястратегия под названием Злопамятный. Злопамятные удаляют паразитов снезнакомцев и с тех индивидуумов, которые раньше оказывали эту услугу им самим.Если, однако, какой-то индивидуум обманет их, они запоминают этот инцидент изатаивают против него злобу, отказываясь в дальнейшем вытаскивать из негопаразитов. В популяции, состоящей из Злопамятных и Простаков, невозможноотличить одних от других. Индивидуумы обоих типов проявляют альтруизм ко всемостальным и извлекают из него одинаковый и притом высокий средний выигрыш. Впопуляции, состоящей исключительно из Плутов, один Злопамятный не добился быбольшого успеха. Он затратил бы много энергии, удаляя паразитов с большинствавстречающихся ему индивидуумов, поскольку ему потребуется известное время,чтобы выработать злопамятность по отношению к ним ко всем. При этом никто небудет оказывать ему ответную услугу. Если доля Злопамятных мала по сравнению сдолей Плутов, то ген злопамятности будет элиминирован. Если же Злопамятнымудастся повысить свою численность до некоторой критической доли, то их шансывстретиться друг с другом станут достаточно высокими, чтобы компенсироватьнапрасные усилия, затраченные на обирание паразитов с Плутов. По достиженииэтой критической доли Злопамятные начнут получать в среднем больший выигрыш,чем Плуты, которые со все возрастающей скоростью будут двигаться к вымиранию.Когда Плуты приблизятся к вымиранию почти вплотную, этот процесс замедлится иони могут довольно долго сохраняться в популяции как меньшинство. Этообъясняется тем, что для каждого отдельного редко встречающегося Плутавероятность дважды столкнуться с одним и тем же Злопамятным очень мала; апоэтому доля в популяции индивидуумов, затаивших злобу на каждого данногоПлута, будет невелика.

Я рассказывал об этих стратегиях так, какесли бы интуитивно было очевидным, что именно таким образом все и произойдет.На самом же деле это не столь очевидно, и я в качестве предосторожностипроверил справедливость своих интуитивных ощущений, смоделировав весь процессна компьютере. Стратегия Злопамятного действительно оказалась эволюционностабильной относительно стратегий Простака и Плута в том смысле, что популяцию,значительную долю которой составляют Злопамятные, не смогут захватить ни Плуты,ни Простаки. Однако стратегия Плута также эволюционно стабильна, так какпопуляцию, значительную долю которой составляют Плуты, не могут захватить ниЗлопамятные, ни Простаки. Популяция может существовать при любой из этих двухЭСС. В конечном счете она может одним рывком перейти от одной стратегии кдругой. В зависимости от точных значений выигрышей (принятые при моделированиидопущения были, конечно, совершенно произвольными) одна или другая из этих двухЭСС будет иметь более широкую зону притяжениями будет достигнута с большейвероятностью. Обратите, между прочим, внимание на то, что хотя шансы навымирание у популяции Плутов выше, чем у популяции Злопамятных, это отнюдь невлияет на ее статус как одной из ЭСС. Если данная популяция достигает такойЭСС, которая ведет ее к вымиранию, то она вымирает, что ж, тем хуже длянее.

Очень занятно наблюдать за компьютерноймоделью при следующих начальных условиях: сильное преобладание Простаков,небольшое, чуть выше критического, число Злопамятных и примерно такое женебольшое число Плутов. Прежде всего наступает крах популяции Простаков врезультате отчаянной эксплуатации со стороны Плутов. Численность последнихрезко возрастает, достигая пика как раз в момент гибели последнего Простака. НоПлутам предстоит еще иметь дело со Злопамятными. Во время стремительной гибелиПростаков численность Злопамятных медленно снижается под градом ударов состороны процветающих Плутов, но им все же удается удерживаться на исходномуровне. После того, как погиб последний Простак и Плуты уже не могут такбезнаказанно продолжать свою эгоистичную эксплуатацию, численность Злопамятныхначинает медленно повышаться за счет снижения численности Плутов. Повышение ихчисленности неуклонно набирает скорость. Ускорение идет круто вверх, популяцияПлутов сокращается, приближаясь к вымиранию, а затем это сокращение несколькозамедляется, поскольку Плуты начинают пользоваться преимуществами своей низкойчастоты и связанной с этим относительной свободой от Злопамятных. Однакомедленно и неумолимо Плуты гибнут и Злопамятные остаются единственной силой.Парадоксальным образом в начальный период присутствие Простаков фактически былоопасным для Злопамятных, потому что они обеспечивали временное процветаниеПлутов.

Между прочим, мой гипотетический пример отом, что отсутствие груминга опасно для животных, вполне правдоподобен. Умышей, содержащихся в изоляции, развиваются неприятные язвы на тех частяхголовы, до которых они не могут добраться. При групповом содержании мышей такихпоражений не возникает, так как животные вылизывают друг другу головы. Было быинтересно проверить теорию реципрокного альтруизма экспериментально, и,вероятно, мыши могут послужить подходящим материалом для такогоисследования.

Трайверс рассматривает замечательныйсимбиоз рыб-чистильщиков с другими видами. Известно примерно 50 видов мелкихрыб и креветок, питающихся паразитами, которых они снимают с поверхности телаболее крупных рыб и других животных. Крупной рыбе выгодно, что ее очищают отпаразитов, а чистильщики обеспечивают себя таким образом обильной пищей, т.е.между ними существует симбиоз. Во многих случаях крупная рыба открывает рот иразрешает чистильщикам заплывать в ротовую полость, чтобы почистить ей зубы,после чего они выплывают наружу через жаберные щели, очищая также и их. Можнобыло бы предположить, что крупная рыба дождется, пока ее всю не очистят отпаразитов, а затем жадно проглотит чистильщика. Однако она обычно отпускает егоцелым и невредимым. Это можно считать явным проявлением альтруизма, посколькуво многих случаях чистильщик имеет такие же размеры, как обычные жертвы крупнойрыбы.

Чистильщикам свойственны особая полосатаяокраска и своеобразные танцевальные движения, служащие их опознавательнымипризнаками. Крупные рыбы обычно не поедают мелких рыбешек, которые обладаюттакими характерными полосками и приближаются к ней, выполняя соответствующийтанец. Напротив, они впадают в состояние, напоминающее транс, предоставляячистильщикам свободный доступ не только к своей наружной поверхности, но ипропуская их в ротовую полость. Зная сущность эгоистичных генов, не приходитсяудивляться, что безжалостные эксплуататоры — Плуты тут же воспользовалисьэтим. Существуют виды мелких рыб, внешне неотличимые от чистильщиков идемонстрирующие такие же танцы с тем, чтобы иметь возможность без опаскиприблизиться к большой рыбе. Когда крупная рыба впадает в транс ожидания, такойПлут, вместо того чтобы вытаскивать паразитов, откусывает кусочек от ееплавника и быстро пускается наутек. Однако, несмотря на Плутов, взаимоотношениямежду чистильщиками и их клиентами бывают главным образом дружескими истабильными. Деятельность чистильщиков играет важную роль в повседневной жизнисообщества кораллового рифа. Каждый из них имеет собственную территорию, ииногда можно наблюдать крупных рыб, которые стоят к ним в очереди, как люди кпарикмахеру. Вероятно, эта приверженность к определенному месту сделалавозможной в данном случае эволюцию отлаженного реципрокного альтруизма. Польза,извлекаемая крупной рыбой из возможности многократно возвращаться в одну и туже парикмахерскую, вместо того чтобы всякий раз искать новую, должнаперевешивать потери, возникающие из-за того, что она не съедает чистильщиков.Поскольку чистильщики невелики по размерам, в это легко поверить. ПрисутствиеПлутов, подражающих чистильщикам, быть может, косвенно подвергает опасностичестных чистильщиков, оказывая незначительное давление на крупных рыб, с темчтобы они поедали полосатых балерин. Приверженность настоящих чистильщиков копределенному месту позволяет их клиентам находить их и избегатьПлутов.

Долгая память и способность распознаватьотдельных индивидуумов хорошо развиты у человека. Следует ожидать поэтому, чтореципрокный альтруизм играл важную роль в его эволюции. Трайверс заходит ещедальше, высказывая предположение, что многие психологические свойства человека,такие как зависть, чувство вины, благодарности, симпатии и т.п., были созданыестественным отбором для того, чтобы повысить его способности мошенничать,обнаруживать обманщиков, а самому избегать подозрений в мошенничестве. Особенноинтересны лискусные мошенники, которые, по-видимому, также в свою очередьоказываются жертвой обмана, но которые неизменно получают чуть больше, чемотдают сами. Возможно даже, что большой головной мозг человека и егопредрасположенность к математическому мышлению развивались как механизм для всеболее хитроумного мошенничества и для все более проницательного обнаруженияобмана со стороны других. Деньги — это формальный знак отложенного реципрокногоальтруизма.

Увлекательным спекуляциям, которыепорождает идея реципрокного альтруизма в приложении к виду Homo sapiens, нетконца. Сколь они ни соблазнительны, я разбираюсь в них не больше, чем первыйвстречный, а поэтому предоставляют читателю развлекаться самому.

Глава 11. Мимы — новые репликаторы.

Все, что говорилось до сих пор, малоотносилось непосредственно к человеку, хотя делалось это непреднамеренно.Термин машина выживания был выбран отчасти потому, что слово животноеисключало бы из сферы внимания растения, а для некоторых читателей — и человека. Мои рассуждениядолжны, prima facie, относиться к любому существу, возникшему в процессеэволюции. Если какой-то вид следует исключить из рассмотрения, то для этогодолжны быть особые и веские причины. Имеются ли веские причины для того, чтобыпризнать исключительность вида Homo sapiens Я полагаю, что на это следуетответить утвердительно.

Большую часть всего, что есть необычного вчеловеке, можно вместить в одно слово: культура. Я использую это слово в егонаучном, а не снобистском смысле. Передача культурного наследия аналогичнагенетической передаче: будучи в своей основе консервативной, она может породитьнекую форму эволюции. Джефри Чосер не смог бы беседовать с современнымангличанином, несмотря на то, что они связаны друг с другом непрерывной цепьюиз двух десятков поколений англичан, каждый из которых вполне мог бы вестиразговор со своими непосредственными соседями по этой цепи, как сын говорит сосвоим отцом. Язык, по-видимому, лэволюционирует негенетическими способами и соскоростью, на несколько порядков величины выше, чем эволюциягенетическая.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |   ...   | 52 |    Книги по разным темам