![](images/doc.gif)
Несмотря на то, что для современнойпсихологии феномен личности является центральной проблемой, необходимоотметить, чтопсихология испытывает недостаток возможностей для описания, объяснения ипрогнозирования личностного проявления. Многое в этой психологической проблеме, может быть решеноблагодаря введению понятия "социальные субъектные способности". Итак, если речьидет о проявлении человека как личности, т.е. субъектасоциальных отношений, правомерно назвать комплекс таких возможностей"социальные субъектные способности" (Алексеева, 1996; 1999).
Разработка концепции социальных субъектныхспособностей требуетобращения к базовому понятию "способность". Итак, если способности – это комплекс психических свойств,обусловливающихуспешное овладение и выполнение определенной деятельности, то для социальныхсубъектных способностей это – социальная по характеру деятельность и социальные отношения. Такие способностиобеспечивают социальное самоуправление человека и складываются из его возможностей, во-первых,понимать социальный характер действительности, во-вторых, осознавать себя исоциальное значение своих действий и, в-третьих, руководить собой с учетом общественных норм иценностей.
Ориентируясь на признаки способностей,выделенные Б. М. Тепловым (1961), мы можем сказать, что, во-первых,социальные субъектныеспособности могут отличаться в своем развитии и проявлении у различных людей.Во-вторых, их развитиеи проявление отразятся на успешности социальных отношений человека и приведут как ксоциальным, так и аномальным или антисоциальным проявлениям. В-третьих,несмотря на не
108
сводимость обсуждаемых способностей кзнаниям, навыкам и умениям, с одной стороны, нужно изучать, что же составляетих суть, с другой стороны, изучать их зависимость от существующих или усваиваемых социальныхзначений, норм и ценностей. Необходимо также изучать, что составляет в формировании этихспособностей результат социализации, а что – индивидуализации.
Разрабатывая концепцию социальных субъектныхспособностей, нашиисследования показали, что все социальные субъектные способности имеют системноестроение. В свою очередь, все они системно связаны: без способности правильнопониматьдействительность невозможно проявление способности осознавать значение своихдействий, а без первых двух невозможна полноценная социальная саморегуляция человека.
Остановимся на способности правильнопонимать действительность. В проявлении этой способности сначала рассмотримпараметр активности, затем структуру. Активность впостроении образа мира подчеркивается не только в исследованиях, выполненныхсоветскими психологами в русле деятельностного подхода. В процессе полувекового исследованиявосприятия американский психолог Дж. Гибсон (1988) доказал, что восприятие есть процессактивного вычёрпывания информации из окружающего мира. Одной из важнейших идей егоэкологического подхода к восприятию является то, что субъекту в акте восприятия открывается нефизический мир, а экологический, определяющийся формами его жизнедеятельности.Значимость окружающего мира, по Гибсону, следует из взаимодополнительностиокружающего мира и живого существа. Итак, уровни вычерпываемой информацииследующие: физические, биологические, социальные значения и личностные смыслы.Можно назвать уровневое строение образа глубиной охватадействительности.
Именно баланс между этими уровнями даетвозможность "вычерпывать" объективную информацию. Адекватность сконструированного образа зависит такжеот соотношения сложности ситуации и интеллектуальных возможностей субъекта. Извышесказанного следует:
1. Чем сильнее актуализируется потребность,тем более активно ипристрастно ориентируется, исследует, обследует, извлекает перцептивная системасубъекта, с его готовностью к
109
получению определенной информации, что можетпривести к субъективности, ошибочной предвзятости отражения.
2. Если состояние субъекта таково, что он неможет проявить активность или она снижена, адекватность восприятиянарушается, т.к.ограничивается непроизвольным запечатлением.
3. Наиболее значимой информацией дляиндивида в его ориентировке во внешней среде является информация, идущая поэкстероцептивному каналу, интероцептивный, в свою очередь, показывает наличиеили отсутствие баланса между организмом и средой.
Подчеркивание экологичности восприятия (Дж.Гибсон), шире: учет нами биологической природы человека – вынужден социологическим креном врассмотрении психологии человека в советской психологии, в частности, вдеятельностном подходе.Так А. Н. Леонтьев, характеризуя особенность психического отражения человека врезультате присвоения социального опыта, пишет: "Животные, человек живутв предметном мире, который с самого начала выступает как четырехмерный: он существует в трехмерномпространстве и во времени (движении). Возвращаясь к человеку и сознанию человека, я должен ввестиеще одно понятие –понятие о пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это – "смысловоеполе", "система значений" (См.: Леонтьев, 1979. с. 4 – 5).
По-видимому, все же следует говорить осуществовании биологического значения, наряду с социальным, поскольку и то, и другоеможет иметь для человека личностный смысл, а биологический смысл можетприсутствовать в сознании не только в снятом виде, но и самостоятельно– в режимахбессознательного ипереживании. Также следует отметить, что, система значений и смысловое полеразличаются.
Теория построения значений строиласьисследованиями Л. С. Выготского (1934), Д. Брунера (1971), В. В. Давыдова(1972), Ж. Пиаже (1963, 1966, 1994). А. Н. Леонтьев определяет значение так:"Ставшее достоянием моего сознания обобщенное отражение действительности, выработанноечеловечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже умения как обобщенного"образа действия", нормы поведения и т.д." (1959. с.290). Однако нельзя считатьсодержанием общественного сознания выхолощенные теоретические понятия. Оно включает какнаучные, так и житейские знания, как результат человеческой мудрости, так изаблуждения.
110
Почему нужно рассматривать именно смысловоеполе субъекта В. Ф.Петренко пишет: "Но как понимание в широком смысле есть встречное порождение,так и усвоение субъектом значений есть построение индивидуальной системы, в той или иной степениприближающейся к системе значений общественного сознания" (1997.с.52.).
В экспериментах В. В. Кучеренко и В. Ф.Петренко (Петренко, 1997) поисследованию влияния постгипнотической инструкции на восприятие испытуемыхблестяще продемонстрировано проявление отражения окружающей действительности науровне физических исоциальных значений как самостоятельных уровней. Существуют эксперименты,показывающие отсутствие социальных значений у животных.
Итак, проникновение в ситуацию можетпроявиться разной глубинойохвата действительности как физического, биологического, социального и личностногомира, в котором соответственно отражаются физические параметры, экологические свойства,социальные значения и личностные смыслы, последние не только отражаются, но иобмениваются.
Возможность отражать действительность сдоминированием "уровня значений" является достоянием развитой психики. Ноочевидно и другое: возможность проявление эпизодического доминирования и другихуровней.
Ширину охватадействительности при построении образа, при ее понимании обеспечат компонентыэтой способности –познавательныепроцессы: от непроизвольных и непосредственных до произвольных,опосредствованных и обобщенных.
Таким образом, расширение или сужениесознания может происходить как в глубину, так и в ширину. Так нампредставляетсяизменение субъективной семантики сознания (Артемьева,1999).
Ю. С. Белецкая.ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХТЕОРИЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИОННОМВЗАИМОДЕЙСТВИИ
Тюменский государственныйуниверситет
Тема отношений людей в коллективе впервыепоявилась в 30-х годах в работах М. П. Фоллет, которая показала, чтона
111
производительность труда рабочего оказываютрешающее влияние нематериальные, а главным образом психологические и социальные факторы. С этихработ берет начало доктрина "человеческих отношений" в управлении персоналом, гденаиболее существеннымифакторами для оптимального использования человеческих ресурсов признаются: 1)состояния работников, 2) социальные отношения и 3) трудовыефункции.
Традиционными подходами к рассмотрениюмежличностных отношений являются социометрическая и стратометрическаяконцепции, которые, в основном, концентрируются на описательной стороне отношений. Вопрос одетерминации субъективных причин выбора стратегии поведения и особенностяхмежличностных отношений работников в трудовых коллективах уходит на второйплан.
Мы использовали психосемантический подходприменительно кмежличностным отношениям, рассматривая имплицитные представления людей оботношениях как тонкий инструмент антиципации поведения работников в условияхтрудового коллектива.
Цель работы: исследование имплицитныхпредставлений о межличностных отношениях, складывающихся между людьми впроцессе их совместной деятельности, влияние этих представлений на формальную структуруорганизации и на продуктивность каждого отдельного работника.
Первые шаги в исследовании субъективныхсемантических пространств были сделаны Дж. Келли (1955) и Дж. Брунером (1975),которые на основе используемых человеком конструктов предложили выделять имплицитныетеории сегментов мира. Е. Ю. Артемьева, Ю. К. Стрелков, В. П. Серкин (1991)предложилииерархическое представление о структурах субъективного мира, образующих трислоя: образ мира (самый глубокий слой), картина мира (семантический слой) иперцептивный мир. Продолжая работу в этом направлении, Е. Л. Доценко (2000) наоснове вышеобозначенных слоев выделяет семантические уровни построения субъективногоопыта:
1. уровень семантических формул – представлен в сознании вповседневной жизни, содержит характеристику предметов и свойств.
112
2. уровень конструктов – "устойчивое измерение мира,продуктом имеетимплицитные модели того или иного фрагмента реальности, к которойобращается человек".
3. уровень базовых допущений – глубокий, неосознаваемый, несущийв себе ядерные структуры представления; "настройка готовности субъектавоспринимать мир или действовать в нем тем или иным образом(стилем)".
Эти представления легли в основупроведенного исследования.
Методика. На первомэтапе исследования выявлялись эксплицитные (обыденные) представления о производственныхотношениях методомбеседы. На втором этапе вскрывались когнитивные конструкты, описывающиемежличностные отношения, с помощью модифицированного метода репертуарных решеток Дж.Келли, включающего 13 видов производственных отношений в качестве объектовоценивания. На третьем этапе испытуемым предлагалось подобрать метафору,описывающую качественные характеристики производственных отношений, и сделатьрисунок – модификацияметодики С. Гингера "Пейзаж организации".
Результаты.Апробация разработанного исследовательского инструмента показала его высокиевозможности, позволяющие вычленять из субъективного мира имплицитныепредставления. В структуре имплицитных теорий были выделены несколькоиерархических уровней:
•поверхностный, сознательный уровень,
• уровеньконструктов,
• уровеньобобщенных конструктов,
• уровеньядерных представлений, образов.
Результатом анализа экспериментальногоматериала стало выделение уровня обобщенных конструктов, которыйпредставляет собойсоединение, с одной стороны, нескольких конструктов более низкого уровня,относящихся к одному семантическому пространству, и базисных характеристикобраза, с другой.Иерархическое строение имплицитной теории характеризуется целостностьюпервоначального образа, конденсирующего в себе всю разветвленную систему последующих представлений.
113
Как показывает исследование, поверхностныепредставления не всегданаходят свое отражение на более глубоких уровнях. Можно сделать предположение,что представления, не получившие своего отражения в метафоре, являются"наносными", то естьзаимствованы от других людей и не оказывают значимого влияния на выборстратегии поведения в межличностных отношениях.
Например, имплицитная теория одного изиспытуемых может бытьпредставлена так: на уровне метафоры – конвейер (начальник выступает в ролиобслуживающего мастера), на уровне обобщенныхконструктов – 1)единение (все как один), 2) равенство в общении, 3) контроль, 4) ответственность, 5)профессионализм.Выделенные группы раскрываются и уточняются на уровнеконструктов: 1) наличие общей цели – индивидуальные цели, совместимость– нежелание работатьвместе, взаимозаменяемость– индивидуализм; 2)общение полное –ограниченное, на равных – доминирование,открытость изменениям– ригидность, доверие– недоверие; 3)контроль максимальный– минимальный,адекватный –чрезмерный; 4) принятие всей ответственность на себя – на равных; 5) профессионализм – отсутствие знаний, опытаработы.
Поверхностный уровень включает в себя следующие виды отношений: деловые, партнерские,дружеские, некорректные (презрение, обида), взаимопомощь, неконструктивные(вражда, зависть,"подсиживание"), недоверие, надменность (гордость). Как видим, наборысознательно отмечаемых переменных и выявленных конструктов не совпадают:поверхностные представления отличаются большей эмоциональной насыщенностью, в то время как уровеньконструктов ориентирован на профессионально-деловые характеристикимежличностного общения. Предполагается, что за видимой эмоциональностью данногоиспытуемого скрывается высокая сплоченность с коллективом, ответственность перед егочленами, межличностное общение становится операционализированным, то естьсводится до уровнявыполнения своих должностных обязанностей.
Pages: | 1 | ... | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | 23 |![](images/doc.gif)