
Как только семья стала пациентом, появиласьпотребность в новых способах осмыслять и решать человеческие проблемы. Метафорасистемы была центральной концепцией этого усилия. И хотя нельзя сказать, ктоконкретно является основателем семейной терапии, никто не оказал большего влияния на то, как мымыслим о семье, чем Грегори Бейтсон и Милтон Эриксон — антрополог и психиатр.
Наследством Эриксона стал прагматическийподход к решениюпроблем. Он научил нас вычислять, что удерживает семьи в проблемном состоянии икак добиваться того, чтобы они выходили из него, — используя творческие, иногда контринтуитивные идеи, — а затем отходить в сторону,позволяя семьям начать самим разбираться в своих делах, а не инкорпорируятерапевта в семью в качестве дорогостоящей опоры. Но гипнотизирующее мастерствоЭриксона также поддержало традицию быстрой игры, делания для, а не совместно ссемьями.
Вдохновляясь научным пристрастием Бейтсона кнаблюдению и изучению,первые семейные терапевты провели много времени, наблюдая и слушая. Они желалисмотреть и узнавать, потому что были на территории терра инкогнита. Ксожалению, многие семейные терапевты отошли от этой внимательнойоткрытости. Так многонаписано о динамиках семьи и техниках, что терапевты слишком часто подходят ксемьям с набором заранее подготовленных техник и общихпредубеждений.
Бейтсон был святым интеллектуального крыласемейной терапии. Егоидеи настолько глубоки, что до сих пор будоражат умы наиболее искушенныхмыслителей поля. К сожалению, Бейтсон также подавал пример чрезмерногоабстрактного теоретизирования и импортирования идей из других — более научных — дисциплин. В первые дни семейнойтерапии мы, возможно, нуждались в моделях из сфер, подобных кибернетике, чтобы намбыло
114
Состояние семейной терапии
от чего оттолкнуться для старта. Но когдатак много семейных терапевтов продолжают с таким трудом изучатьинтеллектуальные основыфизики и биологии, возникает вопрос, откуда эта зависть к физике Может быть,по истечении всего времени нас до сих пор тревожит легитимность психологии-инаши способностинаблюдать за человеческим поведением в человеческих условиях без утратыобъективности
Другая причина того, почему семейныетерапевты тяготеют к абстрактным теориям из механики и естественных наук,заключается в том, чтоони полностью отвергли основу основ литературы о человеческой психологии— психоанализ.Психоаналитическийистеблишмент не испытывал особого энтузиазма относительно вызова, вновь брошенногоих способу мышления, и во многих кругах семейным терапевтам приходилосьбороться, чтобы отвоевать место под солнцем для своих убеждений.Возможно, именно этосопротивление и толкнуло семейных терапевтов в реактивную позицию.Враждебность между семейными и психодинамическими терапевтами утихла в 1970-хгг., после того как семейная терапия отвоевала для себя место вовлиятельныхпсихологических кругах. Единственная причина, по которой семейная терапия добиласьпринятия, заключалась в том, что она достигла успехов в областях, традиционнопренебрегае-мых психиатрическим истеблишментом: услуги для детей ималообеспеченных слоевнаселения. Однако неудачным наследством этого раннего антагонизма былдлительный период игнорирования и пренебрежения. В 1990-х гг. маятник качнулся в другуюсторону. Семейные терапевты стали обнаруживать, что при попытке понять скрытые силы в семьеполезно также обращать внимание и на скрытые силы в личностях, составляющихсемью. Вероятно, наиболее полная оценка человеческого характера заключается в наиболее полномпонимании личности и системы.
Очевидные параллели между малыми группами исемьями привели некоторых терапевтов к тому, чтобы работать с семьями так,словно это лишь другая форма группы. Этому благоприятствовала многочисленная литература подинамике группы и групповой терапии. Некоторые даже рассматривали терапевтические группыкак модели функционирования семейства, где терапевт выступал в качестве отца,члены группы — вкачестве сиблингов и коллектив группы — в качестве матери (Schindler,1951). В то время как группа терапевтов экспериментировала ссупружескими парами вгруппах, некоторые семейные терапевты начали проводить групповую терапию сотдельными семьями. Особенно
115
Майкл Николе, Ричард Шварц
заметной фигурой в этом направлении был ДжонБелл; его групповаясемейная терапия была одной из наиболее широко подра-жаемой из ранних моделей(см. главу 3).
Накопив опыт работы с семьями, терапевтыобнаружили, что модель групповой терапии не совсем то, что им нужно.Терапевтические группысоставляются из не связанных между собой личностей, незнакомцев без прошлогоили будущего вне группы. Семьи, напротив, состоят из тех, кто разделяют общиемифы, защиты и взгляды.Кроме того, члены семьи не равноправны в демократическом смысле; разницапоколений создает иерархические структуры, которые нельзя игнорировать. По этимпричинам семейныетерапевты в конце концов отказались от модели групповой терапии, заменив ее наразличные системные модели.
Движение по работе с детьми сделало вклад всемейную терапию в видекомандного подхода. Сначала члены междисциплинарных команд назначались кразличным членам семьи, но постепенно, по мере понимания факта взаимосвязанных паттерновповедения отдельных клиентов, они стали интегрировать, а позже и объединять свои усилия.Движение по работе с детьми началось в США в 1909 г. в качестве инструмента судов длянесовершеннолетних дляработы с делинквентными детьми, которым приписывали нарушения развития. Вскореэти клиники расширилисферу своей деятельности, включив широкий диапазон расстройств, а также единицулечения — ребенка,— доведя ее до всейсемьи. Сначала семейная терапия рассматривалась как лучшее средство помощи пациенту; позжеона воспринималась как способ обслуживания потребностей всей семьи.
Кто первый стал практиковать семейнуютерапию Сложныйвопрос. Как и в каждом поле, здесь были свои пророки, предугадавшие официальноеразвитие семейной терапии. Фрейд, например, иногда работал с Маленьким Гансомвместе с его отцом уже в 1909 г. Однако подобных экспериментов былонедостаточно, чтобыоспорить гегемонию индивидуальной терапии до тех пор, пока умонастроение векане стало более восприимчивым. В начале 1950-х гг. семейная терапия появиласьнезависимо в четырехразличных местах: благодаря Джону Беллу в Кларк-ском университете (глава 3),Мюррею Боуэну в Меннингерской клинике и позже в ИИПЗ (глава 5), в Нью-Йоркеблагодаря НатануАккерману (глава 7) и в Пало-Альто благодаря Дону Джексону и Джею Хейли (главы 3 и11).
Эти первооткрыватели имели несомненно разноепроисхождение иклинические ориентации. Неудивительно, что подходы,
116
Состояние семейной терапии
которые они разработали, тоже оказалисьсовершенно разными. Это многообразие отличает поле и сегодня. Маловероятно,чтобы семейная терапиястартовала силами одного человека, как то было в психоанализе, ибо с самогоначала в этом поле было слишком много творческой конкуренции.
Кроме только что упомянутых лиц, были идругие, оказавшиевесомый вклад в основание семейной терапии, включая Лай-мана Уинна, ТеодораЛидза, Вирджинию Сатир, Карла Витаке-ра, Айвена Божормений-Неги, КристианаМидлфорта, Роберта Мак-Грегора и Сальвадора Минухина. И даже этот списокнеполон, он не включаетряд ключевых фигур времени быстрого взросления и распространения семейнойтерапии после длительного инкубационного периода. В 1960-е гг. появились буквально сотнисемейных терапевтов. Сегодня поле настолько велико и сложно по структуре, чтопотребуется целая глава (см. главу 10 и приложение С) только для того, чтобысделать краткий обзор.
То, что мы назвали золотым веком семейнойтерапии, расцвет школ в1970—1980-х гг.,вероятно, не было выражением всего нашего потенциала, но то был пик нашейсамоуверенности.Вооружившись последним текстом от Хейли или Минухина, терапевты приносили клятвуверности той или иной школе и отправлялись в путь, чувствуя себя миссионерами.В активизирующемподходе их привлекали уверенность и харизма. А раздражало высокомерие. Для некоторыхструктурная семейная терапия — покрайней мере, так они воспринимали то, что им показывали на семинарах, — казалась самой лучшей. Другиесчитали искусность стратегического подхода вычисленной, сухой, мани-пулятивной.Тактика была умна, но холодна. Семьи описывались не как больные, а какиспытывающие затруднения, но упорные и не поддающиеся убеждению. Вы же несообщаете кибернетической машине, во что вы действительно верите! Вскоре терапевты усталиот подобного способа мышления.
Семейные терапевты первых лет вдохновлялисьогромным энтузиазмом и чувством убежденности. Сегодня, вслед запостмодернистскойкритикой, властью управляемой медицины и воскрешением биологической психиатрии,мы меньше уверены в себе. Но, поняв, что основатели, с которыми мы росли, невсё, на что мы надеялись и в чем нуждались, семейная терапия 1990-х гг.реагирует подобно ребенку, который, обнаружив, что его родители несовершенны, отвергает все,что они собой представляют. В последующих главах мы увидим, как сегодняшниесемейные терапевтысумели синтезировать новые творческие идеи с
117
Майкл Николе, Ричард Шварц
некоторыми самыми лучшими из более раннихмоделей. Но посколькумы будем рассматривать каждую известную модель подробнее, нам также станет видно, какнеблагоразумно мы пренебрегли некоторыми хорошими идеями.
Однако вся сложность сферы семьи не должназатенять базиснуюпредпосылку о том, что семья — контекст человеческих проблем. Подобно всем человеческим группам,семья имеет возникающиеоткуда-то свойства: целое больше, чем сумма частей. Более того, неважно, какоеколичество и сколь разных объяснений можно дать этим возникающим свойствам, — все они подпадают под две категории: структураи процесс. Структура семей включает треугольники, подсистемы и границы. Средипроцессов, описывающихсемейные интеракции —эмоциональную реактивность, дисфункциональную коммуникацию и т. д.,центральным понятиемявляется циркулярность. Вместо того чтобы терзаться вопросом, кто что начал,семейные терапевты понимают и обращаются с человеческими проблемами как с сериейпоступательных ивозвратных шагов в повторяющихся циклах.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Ackerman N. W. 1958. The psychodynamicsoffamily life. New York: Basic Books.
Bowen M. 1960. A family concept ofschizophrenia. In The etiology of schizophrenia. D. D. Jackson, ed. New York:Basic Books.
Greenberg G. S. 1977. The familyinteractional perspective: A study and examination of the work of Don D. J а сk s о n. Family Process. /6:385-412.
H a 1 e у J. and H о f f m a n L., eds.1968. Techniques of family therapy. New York: Basic Books.
Jackson D. D. 1957. The question of familyhomeostasis. The Psychiatric Quarterly Supplement. 31:79—90.
Jackson D. D. 1965. Family rules; Maritalquid pro quo. Archives of General Psychiatry. 72:589—594.
LidzT., Cornelison A., Fleck S. and Terry D.1957. Intrafa-milial environment of schizophrenic patients. II: Marital schismand marital skew.American Journal of Psychiatry. 774:241—248.
Vogel E. F. and Bell N. W. 1960. Theemotionally disturbed child as the family scapegoat. In The family. N. W. Belland E. F. Vogel, eds. Glencoe. IL: Free Press.
Weakland J. H. 1960. The double-bindhypothesis of schizophre-
118
Состояние семейной терапии
nia and three-party interaction. In Theetiology of schizophrenia, D. D. J а с к s о n, ed. New York: BasicBooks.
Wynne L. C, Ryckoff I., Day J. and HirschS.I. 1958. Pseudo-mutuality in the family relationships of schizophrenics.Psychiatry. 21:205—
220.
ССЫЛКИ
Ackerman N. W. 1938. The unity of thefamily. Archives of Pediatrics. 55:51-62.
Ackerman N. W. 1954. Interpersonaldisturbances in the family: Some unsolved problems in psychotherapy.Psychiatry. /7:359—368.
Ackerman N. W. 1961. A dynamic frame for theclinical approach to family conflict. In Exploring the base for family therapy.N. W. Ackerman, F. L.Beatman and S. N. Sherman, eds. New York: Family Services Association ofAmerica.
Ackerman N. W. 1966a. Treating the troubledfamily. New York: Basic Books.
Ackerman N. W. 1966b. Family psychotherapy— theory andpractice. Americanjournal of Psychotherapy. 20:405—414.
Ackerman N. W., Beatman F. and Sherman S.N., eds. 1961. Exploring the base for family therapy. New York: Family ServiceAssn. of America.
Ackerman N. W. and Sobel R. 1950. Familydiagnosis: An approachto the preschool child. American Journal of Orthopsychiatry.20:744-753.
A m s t e r F. 1944. Collectivepsychotherapy of mothers of emotionally disturbed children. American Journal ofOrthopsychiatry 14:44—52.
Anderson C. M., Reiss D. J. and Hogarty G.E. 1986. Schizophreniaand the family. New York: Guilford Press.
Anonymous. 1972. Differentiation of self inone's family. In Family interaction, J. L. Framo, ed. New York:Springer.
Bardhill D. R. and Saunders В. Е. 1988. InHandbook of family therapy training and supervision, H. A. Liddle D. С Breunlinand R. С Schwartz, eds. New York: Guilford Press.
BatesonG. 1951. Information andcodification: A philosophical approach. In Communication: The social matrix of psychiatry, J.Ruesch and G.Bateson, eds. New York: Norton.
BatesonG. 1978. The birth of a matrix ordoublebind and episte-mology. In Beyond the double-bind, M. M. Berger, ed. NewYork: Brun-ner/Mazel.
BatesonG., Jackson D.D., Haley J. andWeaklandJ. 1956. Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Sciences.7:251—264.
119
Майкл Николе, Ричард Шварц
BeatmanF. L. 1956. In Neurotic interactionin marriage, V. W. Eis-enstein, ed. New York: Basic Books.
Bell J. E. 1961. Family group therapy.Public Health Monograph No. 64. Washington, DC: U.S. Government PrintingOffice.
В e 11 J. E. 1962. Recent advances in familygroup therapy. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 5:1—15.
Bennis W. G. 1964. Patterns and vicissitudesin T-group development.In T-group theory and laboratory method, L P. Bradford, J. R. G i b b and K. D.В е n n e, eds. New York: Wiley.
Pages: | 1 | ... | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | ... | 40 |