Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |   ...   | 40 |

3. Вопросы проектирования средств и условийтруда с уче­томпсихологических особенностей людей. СочиненияЛомоно­сова изобилуютпредложениями разного рода средств труда, причем очень часто эти предложенияобосновываются ссыл­камина особенности психики человека. Интересен с точки зрения психологии труда какнауки проект лособливого само­пишущего компаса, который можно рассматривать не толь­ко как навигационный прибор, но икак первый известный нам самопишущий прибор (в проекте) для психологическихиссле­дований трудовойдеятельности - деятельности рулевого (лправящего) на судне [44. Т. IV. С.150-152].

Предлагая еще один навигационный инструмент,Ломоно­сов приводит впользу его рациональности чисто психологиче­ский довод: Для умаления скукиточного разделения цело­го квадранта для получения большей исправности сиесредст­во за лучшеепочитаю [44. Т. IV. С. 135]. С позиций совре­менного психолога, это отнюдь неслабый довод, поскольку вопрос лумаления скуки переобозначенный в современныхтерминах, входит в структуру актуальнейшей проблемы кор­рекции неблагоприятныхфункциональных состояний человека в труде.

Предлагая новый способ находить и наноситьполуденную линию, Ломоносов опять-таки опирается на психологические доводы:Обыкновенный способ требует раздвоения внима­ния наблюдателя, именно последнийдолжен и следить за дви­жением звезды и отмечать время; а наш не требует часов, неотвлекает внимания и ничем иным не отвлекает зрение, за­нятое одним делом [44. Т. IV. С.3951. Вот превосходный пример использования психологических знаний о свойствахвнимания - распределении (лраздвоении) и отвлечении его - при проектированиисредств труда. Из ограничений, которые психологические особенности человеканакладывают на вещественные условия и средства трудахимика-исследова­теля,исходит Ломоносов и при обсуждении оборудования хи­мической лаборатории; оборудованияне должно быть слиш­коммного, так как химик не может быть в достаточной мере осмотрителен, еслипоставит опыты в количестве, превышаю­щем то, какое может быть охваченовниманием его мысли [44. Т. II. С. 569].

Как известно, свойственная нашему времениспециализа­ция областейнауки и техники давно уже привела к тому, что средства труда проектируютодни люди, а о субъектном - психологическом - факторе труда знают идумают другие, что в свою очередь породило множество проблем деловоголстыкования, психологического и линженерного проектирования. В силуисторических обстоятельств и специфических личных качеств Ломоносов сочетал водном лице и конструк­тора техники и знатока человеческой психологии, поэтому длянего не существовало деление человек и техника. В своих проектах он умелтакже учитывать сферу делового взаимодействия людей (социально-психологическиеявления, как теперь говорят).

4. Вопросы проектирования больших систем сучетом психологических особенностей труда. К числусоответствующих проектов М. В. Ломоносова можно отнести документы,касаю­щиесялисправления Академии Наук (ее, кстати, Ломоносов сам подводит под понятиелсистема) и освоения Северного морского пути.

Требования профессии к человеку отличаются вработах Ломоносова весьма тонкой нюансировкой в зависимости от спецификидеятельности.

С точки зрения методологии проектированиябольших сис­тем(неизбежно включающих человеческий фактор) особый интерес представляетто, что Ломоносов уделяет специальное внимание общим основаниям ипринципам проектирования. Проводимые ниже утверждения встречаются в егоматериалах трижды, причем один раз они сформулированы им на латин­ском языке.

В связи с лисправлением Академии Наук этиоснования сводятся к следующим положениям:

- необходимо отвлекаться от ситуации в томвиде, как она сложилась к настоящему времени, и заботиться о некоторойобобщенности устанавливаемой системы;

- предусматривать самообеспечение системы и еевнешний полезный выход;

- разумно использовать имеющийся опыт (свой изарубежный);

- строить оптимальные межлюдские отношения всис­теме;

- дифференцированно подходить к оценке деловойакти­визации людей всистеме;

- неукоснительно и точно осуществлять порядокраспре­деленияруководящих функций в системе;

- равномерно, пропорционально, целесообразнораспреде­лятьматериальные ресурсы [44. Т. 10. С. 14-16].

5. Вопросы оптимизации межлюдских отношений втруде. Соответствующие идеи высказываются Ломоносовым,как мы уже не раз имели возможность убедиться, по поводу любого мало-мальскиважного дела, будь то проверка кунсткамеры, постройка зданий, работа Академииили работа в лаборато­рии.

В заметках для себя он пишет: На людей,имеющих за­слуги передреспубликой (общим делом. - Е. К; О. Н.) нау­ки, яне буду нападать за их ошибки, а постараюсь приме­нить к делу их добрые мысли [44. Т.1. С. 107]. И еще: Ошибки замечать не многого стоит; дать нечто лучшее - вотчто приличествует достойному человеку [44. Т. 1. С. 129].

Как мы могли заметить, психологическое знаниео труде и трудящемся М. В. Ломоносов учитывал и порождал не для академическихдеклараций, а для делового применения. В этом состоит важная и поучительная длясовременных пси­хологовспецифическая черта великого ученого, определяю­щая его место и долю участия в нашейнауке.

А. Н. Радищеву (1749-1802) принадлежитвыдающееся место в истории отечественной передовой общественной мыс­ли второй половины XVIII в. Онпервый в нашей стране ре­волюционер, выступивший публично на борьбу с самодержа­вием и крепостничеством с проповедьюидеалов буржуазно-демократической республики.

А. Н. Радищев опирался на передовые идеифранцузских деятелей просвещения (прежде всего Гельвеция), а такжеоте­чественныхученых-материалистов (М. В. Ломоносова и др.).

Психологические представления о труде и ролитруда в жизни личности являются органичной частью системы ма­териалистической философскойконцепции А. Н. Радищева.

В главном труде его жизни Путешествие изПетербурга в Москву А. Н. Радищев рисует картины жизни крестьян вус­ловиях крепостногоправа.

В главе Любань А. Н. Радищев оказывается вроли ин­тервьюера,беседующего с пашущим крестьянином. Он описы­вает старательность крестьянина,легкость, с которой он ма­нипулирует сохой.

Материал беседы представлен так, чтобычитатель был причастен к событиям и убедился в разнице труда на себя, трудасвободного, которым был занят крестьянин, и труда под­невольного, при отработке барщины, атакже в различном по­ложении крестьян, принадлежащих помещикам (с их неогра­ниченной хищнической эксплуатациейкрестьян), и крестьян казенных, озабоченных фиксированным размером оброка[68. С. 56-57].

В главе Крестьцы А. Н. Радищев обращается ксвоим детям с наставлениями им к будущей жизни и показывает чи­тателю, одновременно какими целями,способами и принципами он сам руководствовался в их воспитании. Оказывается,что, несмотря на то, что дети его - дворяне, они умеют до­ить корову, варить щи и кашу, онибыстро бегают, могут поднимать тяжести без натуги, умеют водить соху,вско­пать грядку,владеют косою и топором, стругом и долотом [68. С. 111]. Зачем эти умениянужны в жизни Чтобы суметь заставить сделать и быть снисходительным кпогрешностям, зная трудности исполнения. Он отмечает необходимость вфи­зическом развитии иподдерживании тела в крепком, здоро­вом состоянии, ибо укрепляя тело, одновременно укрепляем идух.

Деятельная позиция в жизни рекомендуется имкак сред­ствопреодоления недуга, болезни. Если нет аппетита, нездо­ровится, нужно привести себя вдвижение, поголодать, дове­сти себя до усталости и тем самым вернуть аппетит ихоро­ший сон. Человекунеобходимо равновесие рассудка и страс­тей; последнего можно достичь толькотрудом, трудолюбием.

Нужно трудиться телом и тем самым управлятьволне­нием, страстями;лтрудиться сердцем, упражняясь в соболез­новании, милосердии (чтобы страстиимели благое, нравственное начало); необходимо трудиться разумом,упражня­ясь в отысканииистины, тем самым разум управлять будет вашею волею и страстями [68. С.114].

з 13. Предреформенная Россия XIXвека:

А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский опсихологических аспектах труда

Трудами А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А.Добролю­бова, Н. В.Шелгунова, Д. И. Писарева, Н, Г. Чернышевского заложен был фундаментматериалистической философии в России 60-х гг., который был далее развит И. М.Сеченовым и другими представителями отечественного естествознания.

Представления о труде и его роли в развитииличности бы­лиорганичной частью общего философского мировоззрения, характерного дляреволюционеров-демократов.

Общим для всех революционеров-демократов40-60-х гг. XIX века являются следующие положения: материалистичес­кий монизм в решениипсихофизиологической проблемы, ут­верждение о несводимости (в то же время) психики кфизио­логии, постановкапроблемы личности как важнейшей психо­логической проблемы, тезис обобусловленности психических процессов качествами личности; представление оформирова­нии личностипод определяющим влиянием условий ее жизни и деятельности,конкретно-исторических условий жизни чело­века, тезис о ведущей ролиактивности личности в становле­нии ее отношений к действительности, тезис о проявлении,вы­ражении качествличности человека через его действия, поступ­ки, через деятельность; признаниенезависимого существова­ния внешнего мира в человеческом познании; требование единствачувственного и логического в познании, неправомер­ности отрыва теории от практики,знания от жизни [75. С. 50].

Эти положения составили основуматериалистической фи­лософской традиции в отечественной культуре, котораяока­зала огромноевлияние на формирование мировоззрения пере­довых слоев представителейотечественной мысли, несмотря на то, что философская позицияреволюционеров-демократов была ограничена рамками антропологическогоматериализма и свойственного ему преувеличения роли субъективныхфак­торов в пониманиидвижущих сил истории. Вклад русских ре­волюционных демократов в развитиепередовой общественно-политической и научной мысли в дореволюционной России былисключительно велик, и именно революционные демокра­ты стали подлинными властителями думвсех передовых лю­дейРоссии не только своего времени, но и в последующую эпоху [75. С.50].

Для истории психологии труда представляютинтерес не только общефилософские и общепсихологические воззренияреволюционеров-демократов, но и их понимание сущности тру­довой деятельностичеловека.

Так, в творчестве А. И. Герцена, по мнению Б.М. Теплова [78], центральное психологическое понятие - действие, ибо только вдеятельности смысл человеческой жизни. В книге Кто виноват (1842) А. И.Герцен пишет: Совершенное от­сутствие всякой определенной деятельности невыносимо для человека.Животное полагает, что все его дело - жить, а че­ловек жизнь принимает только завозможность что-нибудь делать [14. С. 205]. В статье Диалетантизм в науке А.И. Герцена находим: В разумном, нравственно-свободном истрастно-энергетическом деянии человек достигает действи­тельности своей личности [15. С.71].

В деятельности человека формируются егоотношения к действительности, окружающим, к себе и своему месту в мире,формируется личность, главный стержень которой Герцен ви­дит в отношении человека к жизни.Так, в ответе одному из корреспондентов Колокола А. И. Герцен писал: Хотите,я Вам открою секрет моей философии Он может равно приго­диться для частной и для общейжизни. Вся тайна заключа­ется в тексте: Марфа, Марфа, печешься о мнозе, едино же есть напотребу. Узнать, определить для себя это единое и оставить все: отца, мать иприлепиться к нему, за ним сле­дить со всей настойчивостью, страстью, ревностью, к которой человекспособен, допуская всему остальному меняться, изме­нять, уклоняться [16. С.124].

Признавая активность личности как важноеоснование дей­ственнойпозиции человека-созидателя, а не созерцателя, А. И. Герцен показываетзависимость внутреннего мира лич­ности от внешних обстоятельств ее жизни. Эта зависимостьсо­циального,исторического, экономического порядка призыва­ет человека продолжать начатое егоотцами, ему естественно привязаться к тому, что его окружает... [17. С.111-112]. И эта зависимость, казалось бы, святая святых, внутреннего ядраличности жизни не отрицает понятия свободы и актив­ности личности. Свобода, активностьпонимается как созна­тельно подчиненная обстоятельствам жизни. Герценкритичес­ки и ссомнением относится к пониманию лядра личности, якобы содержащего в себенеобъяснимую внутреннюю актив­ность человека. Такая полная свобода личности от обстоя­тельств жизни представляется Герценувариантом сумасшест­вия.Он развивает эти взгляды в рассказе Еще из записок одного молодого человека(1838 г.) [18. С. 455].

Но человек, по Герцену - не пассивный продуктдействия среды. Он может ей подчиниться и стать ее полным выразите­лем, но может осознатьдействительность и противостоять вли­яниям среды. Сильные и настойчивые люди достигают и того, чтолсоздает около себя то, чего нет (Кто виноват ч. II. 1845) [14. С. 112].

Способности и одаренность человека, поГерцену, - про­дуктактивной деятельной работы по развитию у себя природ­ных задатков. Чем сильнее у человекапотребность в их раз­витии, чем более сознательно он работает над собой, темвы­ше результаты.Все-таки странно, что почти все сильные лю­ди, большие поэты и мыслителипроисходят не из класса бога­чей, распивающих вино, а из класса рабочих. Где вы видели, что убогатых было больше всего талантов [19. С. 37]. Б. М. Теплов [78] сумел изсопоставления разных работ А. И. Герцена реконструировать его более или менеецелост­нуюнепротиворечивую психологическую концепцию и в ней выделил главное - вполнеосознанный А. И. Герценом под­ход к психологии с точки зрения исторического развития. Для А. И.Герцена психология была не самоцелью, а средством объяснения деятельностилюдей, их сложной зависимости от условий жизни. Пороки и язвы общества, такимобразом, в своей главной причине оказывались продуктом не простодей­ствий отдельныхпреступников с их индивидуальными особен­ностями, но порождением объективныхусловий общественной жизни, которую следует в корне менять, чтобы добитьсяуст­ранения порочногоповедения людей.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |   ...   | 40 |    Книги по разным темам