Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 49 |

"Этический сексуальный идеал решительнымобразом пред­ставляетсобой моногамный брак, покоящийся на продолжи­тельной взаимной любви и верностии благословенный несколь­кими детьми... Это дело не столь редкое,как утверждают наши современные пессимисты, но, впрочем, и не особенно частое.Для того же, чтобы этот брак был целиком тем, чем он может и должен быть, емуследует стать совершенно свободным, оба супруга должны быть абсолютноравноправ­ными и никакоедругое внешнее принуждение, кроме обя­занностей перед детьми, не должноскреплять брак. Для этого необходим прежде всего раздел имущества иправиль­ная оценка любойтрудовой деятельности как женщины, так и мужчины".

Но в этом случае брак ликвидируется самсобой, так как последнее требование лишает брак его последнегооснова­ния — сексуального и экономическогоугнетения женщины.

На практике же имеет местоследующее:

"Полигамный конфликт: "На протяжениидлительного времени мною владеет страсть к женщине, страсть, которую я напраснопытаюсь победить. Будучи женатым мужчиной, имея чудесную супругу, с которой япрожил в мире 32 года... я, конечно, понимаю, что такая связь ни в коей мере неявляется оправданной или хотя бы извинительной. Тем не менее я оказываюсь вновьи вновь слишком слабым, чтобы противостоять страсти".

"Сначала следует попытаться бороться спомощью вну­шения"."В этих случаях дорог добрый совет " (курсив мой), — говорит сам Форель. Конечно, добрый совет дорог, если каждомучлену консервативного общества непрерывно вби­вают в голову, что отношения сдругой женщиной или другим мужчиной "ни в коей мере не является оправданнымиили хотя бы извинительными".

Конец "Всемирной лиги сексуальнойреформы"

Во второй половине 20-х годов либеральныйгуманист и социалист Магнус Хиршфельд придал своей исследователь­ской работе организационную форму,создав "Всемирную лигу сексуальной реформы" (ВЛСР). Она охватываланаибо­лее прогрессивныхдля того времени исследователей половых проблем и сторонников сексуальнойреформы во всем мире. Ее программа включала следующие пункты:

1. Политическое, экономическое и сексуальноеравно­правиеженщины.

2. Освобождение брака (в особенностирасторжения бра­ка) отопеки со стороны церкви и государства.

3. Регулирование рождаемости в соответствии спринци­памидеторождения, проникнутыми сознанием ответствен­ности.

4. Евгеническое воздействие напотомство.

5. Защита матерей-одиночек и детей, рожденныхвне брака.

6. Правильная оценка вариантовинтерсексуальных отно­шений, в особенности гомосексуальности мужчин и жен­щин.

7. Предупреждение проституции и венерическихзаболе­ваний.

8. Восприятие нарушений полового влечения некак прежде — в видепреступлений, грехов или пороков, а в качестве более или менее болезненногоявления.

9. Сексуально-уголовное право, которое делаетнаказуе­мым толькодействительное вмешательство в половую сво­боду другого лица, но не вмешиваетсяв сами половые отношения, основывающиеся на совпадающей воле взрос­лых людей.

10. Планомерное половое воспитание ипросвещение. Датский специалист в области сексуальной политики Леунбах, которыйбыл одним из трех президентов ВЛСР, отметил ее большие заслуги, одновременноподвергнув об­стоятельной критике противоречия в ее деятельности ("Von derbugerlichen Sexualreform zur revolutionaren Sexualpolitik", Ztschr. f. pol.Psych, u. Sexok, 1935, 2). Наиболее существен­ные пункты его критики касалисьпопыток Всемирной лиги проводить сексуальную реформу "аполитично", критиковалон и ее слишком либеральные представления о свободе, заходившие так далеко, чтокаждой национальной организа­ции предоставлялось право руководствоваться законами своей страны,игнорирование детской и юношеской сексу­альности, положительное отношение кинституту брака и т.д.

После смерти Хиршфельда Хэйр и Леунбахвыступили со следующим заявлением:

Сообщение для всех членов и секций Всемирнойлиги сексуальной реформы

Мы, д-р Норман Хэйр (Лондон) и д-р Леунбах(Копен­гаген), дваоставшихся президента ВЛСР, вынуждены, вы­полняя печальную обязанность,сообщить о смерти нашего президента Магнуса Хиршфельда. Он умер в Ницце 15 мая1935 г.

Самым лучшим решением был бы, на наш взгляд,созыв конгресса, который и принял бы решение о будущем ВЛСР. В настоящее время,однако, это представляется невозмож­ным по тем же причинам, которые воспрепятствовали про­ведению нового Международногоконгресса после того, как в 1932 г. в Брно состоялся последний. Политическая иэкономическая ситуация в Европе сделала невозможной не только проведениемеждународных конгрессов, но и даль­нейшую работу ВЛСР во многих странах. Французская сек­ция больше не существует, испанскаяс момента гибели Хильдегарт16 прекратилавсякую деятельность, как и секции в большинстве других стран. Как нам удалосьустановить, английская секция — единственная, которая еще активно функционирует.

Ввиду невозможности созвать Международныйконгресс два президента считают необходимым заявить, что дальней­шее сохранение ВЛСР какмеждународной организации не­возможно. Поэтому мы объявляем Всемирную лигу сексу­альной реформы распущенной.Национальные секции дол­жны сами решать, будут ли они продолжать действовать каксамостоятельные организации или распустятся.

Среди членов различных организаций возниклизначи­тельныеразногласия относительно того, в какой мере лиге следовало бы сохранять свойпервоначальный неполитиче­ский характер. Некоторые считают, что невозможно добить­ся осуществления целей ВЛСР, неборясь одновременно за социалистическую революцию.

Д-р Хэйр твердо настаивает на исключенииреволюци­оннойдеятельности из программы ВЛСР. Как полагает д-р Леунбах, ВЛСР не смогла ничегодостичь потому, что она не присоединилась и не может присоединиться креволюцион­ному рабочемудвижению. Его точка зрения сформулирована в статье, опубликованной в № 1 т. 2"Zeitschrift fiir politische Psychologie undSexuaÖkonomie"За 1935 г. Мнение д-ра Хэйра публикуется в № 2, вкотором напечатано и это сообщение.

Теперь, после роспуска Всемирной лигисексуальной реформы, члены ее национальных секций могут вполне самостоятельнорешать проблемы своей дальнейшей дея­тельности".

И. X. Леунбах НорманХэйр

Таков был конец организации, которая хотелаосущест­витьосвобождение сексуальности в рамках реакционногообщества.

3. Тупик половогопросвещения

Кризисное состояние современной системывоспитания в целом и полового воспитания в особенности выдвинуло на переднийплан вопрос и о том, следует ли заниматься "по­ловым просвещением" детей, приучаяих к виду обнаженно­гочеловеческого тела, точнее, половых органов человека. Хотя существует согласие— по меньшей мере вкругах, не слишком подверженных влиянию церкви, — насчет того, что утаивание половыхпроблем приносит бесконечно больший вред, чем пользу, хотя проявляетсянастоящая воля к устра­нению безотрадного состояния сферы воспитания, в группеприверженцев реформы воспитания дают себя знать серьез­ные противоречия и препятствия,объясняющиеся двумя причинами — индивидуального и социального свойства. Я ограничусь лишь анализомтрудностей принципиального характера, возникающих при одной только постановкецелей "воспитания нормального отношения к обнаженному телу" и "половогопросвещения".

Среди названных половых влечений особеннохорошо известны стремления к созерцанию и показу, направленные нарассматривание и, соответственно, демонстрацию эроти­чески подчеркнутых частей тела, вособенности половых органов. В существующих сегодня почти повсеместноусло­виях воспитания этовлечение, обычно очень скоро после своего проявления, оказывается жертвойподавления. Ребе­нокбыстро усваивает на собственном опыте, что он не должен ни показывать своиполовые органы, ни рассматри­вать гениталии других, и отсюда развиваются двоякие ощу­щения. Во-первых, если он все-такиследует своей потреб­ности, то появляется ощущение совершения чего-то пред­осудительного, в результатеформируется чувство вины, во-вторых, из-за манипуляций со скрытыми и"запрещен­ными"гениталиями все сексуальное приобретает таинствен­ный характер. В соответствии с этимжелание созерцания, первоначально естественное, превращается в сладострастноелюбопытство.

Чтобы избавиться от конфликта между желанием иза­претом созерцания,ребенку приходится вытеснять стремле­ние из сознания. В зависимости от широты и интенсивности процессавытеснения сильнее развиваются страх и стыд или сладострастие. Обычно онисосуществуют, в результате чего на место старого конфликта приходитновый.

Имеются две крайние возможности дальнейшегоразви­тиярассматриваемого процесса — нанесение ущерба любов­ной жизни и появление невротических симптомов в резуль­тате сохраняющегося вытеснениястремления к демонстра­ции или возникновение полового извращения — экс­гибиционизма. Никогда нельзя суверенностью предсказать, какой из двух возможных выходов будет реализован напрактике. Развитие сексуальной структуры, не нарушающей ни социальное бытие, нисубъективное самочувствие, явля­ется в результате полового воспитания, отрицающегосексу­альность, почтиисключительно делом случая и взаимодей­ствия многих других факторов, както: протекания полового созревания, освобождения от родительской власти ичастичного преодоления власти общественной, но прежде всего обретения пути кздоровой половой жизни.

Итак, мы видим, что подавление стремления ксозерца­нию и показуведет к результатам, которые не может счесть желательными ни одинвоспитатель.

Существующее до настоящего времени половоевоспита­ние всегдаисходит из негативных оценок сексуальности и из этических, а не гигиеническихаргументов. Результатом та­кого воспитания является возникновение неврозов и поло­вых извращений. Отрицать воспитаниенормального отно­шения кобнаженному телу означает соглашаться с обычным половым воспитанием, так какодно нельзя рассматривать в отрыве от другого. Напротив, признавать воспитаниенор­мального отношения кобнаженному телу, оставляя в непри­косновенности цели воспитания, означало бы конструиро­вать противоречие, которое с самогоначала сделало бы иллюзорной попытку своего разрешения или вверглоребен­ка в еще болеетяжелые ситуации. Компромисс же в области полового воспитания, исходя изпротиворечий, присущих половому влечению едва ли возможен. Сначала, прежде чемвообще ставить вопрос о половом воспитании, надо принять однозначное решение:поддерживаете ли вы сексуальность или против нее, против существующейсексуальной морали или за нее. Любая дискуссия оказывается бесплодной безтакого прояснения собственного отношения к половому вопросу. Именно ясностьявляется предпосылкой согласия в подобных проблемах. Здесь, однако, следуетпоказать, куда ведет такая ясность в формулировке предпосылок.

Итак, мы предполагаем, что отвергаемвоспитание, от­рицающеесексуальность, из-за опасностей, которые оно не­сет здоровью, и высказываемся впользу противоположно­сти, то есть воспитания, одобряющего сексуальность.Возмож­но, нам скажут,что отрицание сексуальности вовсе не так уж опасно, ее ценность признается инадо лишь "поощрять сублимирование сексуальности". Но в данном случае речь идетвовсе не об этом, то есть не о сублимировании. Ставится вполне конкретныйвопрос: должны ли представители обоего пола потерять свой страх передобнажением гениталий и других частей тела, вызывающих эротическиепредставле­ния Ещеконкретнее: должны ли воспитатели и воспитан­ники, родители и дети, купающиеся ииграющие, появляться друг перед другом обнаженными или в купальных костюмах,должна ли обнаженность стать чем-то само собой разумею­щимся

Тот, кто безусловно признает как саму собойразумею­щуюсяобнаженность при купании, во время игр и т.д., — а признание на определенныхусловиях имеет место в союзах нудистов, где обнажаются, чтобы практиковаться вполовом воздержании, —тот, кто стремится не к созданию островков в океане общественной морали, а ктому, чтобы сделать воспитание одобрительного отношения к обнаженному телу,нормальной сексуальности всеобщим, должен будет прове­рить отношение обнаженности костальной половой жизни и решить, соответствуют ли выводы из таких стремлений(не будем пока говорить о возможности их осуществления) егонамерениям.

Опыт врачей, занимающихся лечением половыхрас­стройств, учит, чтосексуальное угнетение порождает болез­ни, извращения или сладострастие.Попытаемся теперь ус­тановить последствия воспитания, основанного на одобрении сексуальности. Если не внушатьребенку мысли о том, что половые органы являются чем-то стыдным, то, хотя в егосознании и не сформируется робость или сладострастие, не будет сомнения в том,что после удовлетворения, а значит, и снижения своего сексуального любопытстваон захочет удовлетворить и свою сексуальную любознательность. Ему будет трудноотказать в таком удовлетворении, ведь в про­тивном случае возник бы гораздоболее тяжелый конфликт, вытеснение которого стоило бы ребенку гораздо большихусилий. Кроме того, значительно выше была бы опасность возникновения половогоизвращения. В этом случае ничего нельзя было бы возразить против занятияонанизмом, кото­рыйдавно уже признан естественным явлением, но нельзя было бы обойтись безобъяснения ребенку процесса зачатия.

От выполнения требования ребенка позволитьему на­блюдать этот актможно было бы увильнуть, если отношения взрослых с ребенком таковы, что в семьеруководят взрослые. Однако это, несомненно, означало бы уже определенноеограничение одобрения сексуальности — ведь что можно было бы возразитькакому-нибудь циничному приверженцу сексуальной этики, спроси он, почему,собственно, ребенок не может видеть половой акт. Ведь и без того едва ли нелюбой ребенок, даже из самой благополучной семьи, украд­кой наблюдал за ним, о чемсвидетельствует психоаналити­ческий опыт, так почему же не разрешить смотретьоткрыто

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 49 |    Книги по разным темам