Поэтому мы отклоняем противопоставление телаи духа человека. Мы не хотим, чтобы естественное половое влечение клеймилось как "грех", чтобы против "чувственности" боролись как противчего-то низменного или животного, а "преодоление плоти" возводилось в рангнравственного принципа! Напротив, человек является для нас единымчувственно-духовнымсуществом, духовные и телесные склонности которого имеют равное право на здоровое развитие, равноеправо на поощрение и заботу.
Заповеди нравственности — это лишь требования,которые снеобходимостью вытекают из обусловленности равноправного и мирного сосуществования,гарантирующего всем людям возможно более благоприятные условияформирования и развитияих способностей и сил. Нравственным для нас является то, что при имеющихсяусловиях в соответствии с нашим максимально возможным пониманием ситуациислужит развитию индивида в личность, движению общества к более высоким исовершенным формам бытия.
3. Сексуальная этика
Мы видим, что господствующие в нашемобществе этическиевоззрения, наши общественные отношения порождают неискренность в сфере половыхотношений, вынужденноевоздержание, телесные заболевания, другие недуги и способствуют их развитию.Поэтому мы считаем своей задачей донести до широких социальных кругов понимание невыносимостиэтих отношений и запутанности этих воззрений. Наша задача заключается и всамой решительной борьбе против этих отношений и взглядов. Мы не хотим, чтобы "добродетель" принимализа "воздержание", не хотим, чтобы для мужчины действовала другая мораль, нежели дляженщины.
Половой акт кактаковой не является ни нравственным, ни безнравственным. Порожденный сильнымприродным влечением, он становится таким или другим только под действиеммышления и сопутствующих развитию человека обстоятельств. Значениесексуальности не исчерпывается, конечно же, ее важнейшей ролью — продолжением рода. Напротив,половая жизнь, соответствующая сущности человека и его потребностям, являетсяпредпосылкой внутренней и внешней жизненной гармонии. Эта половая жизньпредполагаетсуществование второй воли, действующей в том же направлении, что и воля данногочеловека, то есть существование личности, завоевываемой силой влечения. В этом случаелюбовная жизнь и раскрывает всю полноту новых возможностей жизни и переживания,открывает пути к углублению и облагораживанию познания человека и взгляда насобственную жизнь. Это единственный путь к полному творческому формированиючеловеческого бытия и существа в результате материнства и отцовства.
Мы цитировали тезисы "Директив" стольподробно потому, что взначительной степени солидаризируемся со сказанным, а также для того, чтобыяснее показать противоречие, которое рассмотрим ниже.
В главе "Содержание и цель движения"подчеркивается необходимость "радикального искоренения действительных Причин"бедственного положения в сексуальной сфере, в других главах верно отмечается,что "нравственность" служит интересам определенных классов, а утверждение о том, что"половая жизнь, соответствующая сущности человека и его потребностям, являетсяпредпосылкой внутренней и внешней жизненной гармонии", полностью соответствуетрезультатам сексуально-экономических исследований. Но уже в формулировку о том,что все это —"единственный путь к полному творческому формированию человеческого бытия исущества в результате материнства и отцовства", вкрадывается недоказанный инедоказуемый тезис, являющийся прелюдией к положению, одним ударом опровергающему всесказанное до сих пор. Речь идет о пункте (он не приводится в тезисах), вкотором обнаружило свою несостоятельность все предыдущее рассмотрение половой жизни в сферепроблемы молодежи и брака.
"Мы считаем необходимым, чтобы молодежьобоего пола была закаленной, чтобы она воспитывалась в духе самодисциплины, уважения к противоположномуполу и понимания своих задач, чтобы, в особенности,молодые мужчины заранее учились уважать человеческое достоинство женщины, еедушевную жизнь ивлечения и поступали в соответствии с этим. Поэтому мы требуем воздержания додостижения полной физической и духовной зрелости. Мыпризнаем, тем не менее, естественное право взрослого и сознающего своюответственностьчеловека, будь то мужчина или женщина, на половую жизнь в соответствии с егопредрасположенностями и склонностями и по свободному согласию с его партнеромпри условии, что половой акт совершается с сознанием возможных последствий и без нарушения прав других личностей(например, на сексуальную верность)".
Мы видим здесь следующие противоречия сосказанным ранее:
1. Уважение "человеческого достоинства"женщины. Из следующего же предложения становится ясно, что при этом не имеютсяв виду старые, враждебные сексуальности, пустые фразы, касающиеся сексуальностиженщины.
2. "Поэтому мы требуем воздержания додостижения полной физической и духовной зрелости". Нет конкретного исследованиявопроса о том, почему сегодня, в этом обществе, половой акт означает дляженщины нарушение ее человеческого достоинства. Говорится ли это "в общем",абстрактно Далее, не указано конкретно, когда можно рассматривать молодежь как физически идуховно зрелых людей,какие критерии существуют для этого. Ведь в наших широтах юноша и девушкафизически созревают для оплодотворения и деторождения в среднем на 14 — 15-м году. Развитие же духовнойзрелости юноши или девушки зависит, главным образом, от их прежнего и нынешнегоокружения. Уже здесь мы видим множество противоречий, которые ни в коей мере неразрешаются с помощью общей формулировки о физической и духовнойзрелости.
3. Признание естественного права "взрослого исознающего своюответственность человека" (когда человек становится "взрослым", когда "сознающимсвою ответственность",сознает ли свою ответственность 16-летний рабочий)... на половую жизнь всоответствии с его предрасположенностями и склонностями... при условии, что половой актсовершается без нарушения прав другихличностей (например, на сексуальную верность).Это значит, что супруг имеет право на тело супруги, и наоборот. Какое правоТо, которое ему предоставлено юридическим институтом брака, и более никакого.Следовательно, мы имеем дело с точкой зрения, которая никоим образом неотличается от реакционных правовых взглядов, которая представляет непосредственные экономические интересы, иименно от их влияния и хотят авторы "Директив" освободитьсексуальность.
Рассмотрим теперь следующеепротиворечие:
"Мы видим суть брака и его "нравственности "не в том, что ониисчерпываются выполнением определенныхформальностей, а именно это большей частью иимеет место сегодня. В соответствии с нынешними взглядами, если толькособлюдена предписаннаяформа, не принимается во внимание образ мыслей, приведший к заключению брачногосоюза. Приверженцы этих взглядов не задаются и вопросом о том, будут ли и какбудут выполняться обязанности, вытекающие из брака. В соответствии с этимивзглядами единственно "нравственными" объявляются все любовные отношения,оформленные надлежащим образом, все же остальные клеймятся как "безнравственные", ипроисходит это без проверки их внутренней обоснованности, их ценности и воли к принятию насебя ответственности, свойственной этим отношениям. Наконец, согласно этимвзглядам, брак сохраняется с помощью юридическогопринуждения и в том случае — разве только он уже не расторгнутфактически или прекращены отношения между супругами, — если даже совместная жизньвоспринимается самими его участниками как бессмысленная и бесцельная ипревратилась в мучительное стеснение".
Но далее читаем:
УМы рассматриваем юридически признанныймоногамный брак как высшую и желательную форму сексуальных отношений между людьми, как наиболее пригодную для упорядочения полового общения в длительнойперспективе, создания семьи на здоровой основе, обеспечения сохранениячеловеческогосообщества. Мы, однако, не отрицаем и того, что строго моногамный брак,заключаемый на всю жизнь, повсюду и всегда сохранялся и сохраняется лишь как идеал, достижимыйдля немногих. Гораздо большая часть половой жизни на деле протекаетдо и вне брака. Как подуховным, так и поэкономическим причинам брак,закрепляемый законом, не в состоянии вместить в себя все и любые возможностиобоснованных любовных отношений, то есть превратить все эти случаи в продолжительный "моногамныйбрак".
Итак, выступая в пользу "юридическипризнанного моногамногобрака" (признанного кем), "не отрицают и того", что "моногамный брак,заключаемый на всю жизнь, повсюду и всегда сохранялся и сохраняется лишь какидеал, достижимый длянемногих" и большая часть половых актов на деле совершается вне брака.Принципиальная защита института брака не позволила даже на самом общем уровнепоразмыслить о егоистории и общественной функции. Моногамный брак провозглашается самой лучшейформой сексуальных отношений, хотя тут же констатируют и противоположное.Поэтому само собой разумеется, что реформаторские намерения исчерпываются в общих, ничегоне говорящих положениях, например:
"Поэтому мы выступаем за:
а) сохранение юридически признанного бракана основе подлинного равноправия полов, поощрение экономических возможностей для заключениябрака, но вместе с тем и обеспечение посредством воспитания духовных возможностей для брака и выполненияродительских обязанностей, а также с помощью совместного воспитания полов идругих пригодных мер для лучшего и более глубокого "душевного самопознания"противоположного пола;
б) расширение законных возможностейрасторжения брака приисчезновении предварительных условий, приведших к его заключению, или если бракне может более удовлетворять условиям, требующимся для длительнойсовместной жизни (вособенности при замене принципа задолженности как предпосылки расторжениябрака принципом расшатывания);
в) нравственное и юридическое признаниесвязей, несущих в себесознание ответственности за выполнение обязанностей, вытекающих из факта такихсвязей и доказывающих волю к выполнению этих обязанностей — также и в том случае, если несоблюдены юридические формальности;
г) борьбу против причин "проституции" спомощью медицинских мер, а также с помощью мер духовного и экономическоговоздействия.
Мы видим здесь следующиепротиворечия:
1. "Подлинное равноправие полов" вавторитарном обществе— пустая фраза.Предпосылками осуществления такого равноправия являются экономические условия,основанные на принципахрабочей демократии, и предоставление права распоряжаться собственным телом. Нотем самым и брак перестает быть браком.
2. "Поощрение экономических возможностей длязаключения брака"является при существующих условиях бессодержательной фразой. Кто долженпоощрять Общество, в структуру которого специфическим образом входитсуществование резервнойармии труда
3. "Воспитание... для брака" — но ведь оно происходит непрерывно,начиная с детства, и "Союз" был основан для того, чтобы бороться противпоследствий этого воспитания. Организация, которая, как мы еще в дальнейшемподробно покажем, для сохранения брака требует вытеснения сексуальности, с самого начала приходит впротиворечие с целями "совместного воспитания полов" и более глубокого"душевногосамопознания", если эти положения снова не должны стать бессодержательнымифразами.
4. "Расширение законных возможностейрасторжения брака" само по себе является полумерой, ведь экономическое положение женщины и детейтаково, что развод экономически невозможен, и тогда "расширение" закона ничего не даетмассам. Сначала должны измениться производственные отношения таким образом, чтобысо временем стали возможными экономическая самостоятельность женщины исоциальное попечение о детях, тогда расторжение сексуального сообщества не будет сопряжено скакими-либо трудностямивнешнего порядка.
5. "Борьба против причин проституции". Этимипричинами являютсябезработица и идеология целомудрия, внушаемая девушке из мелкобуржуазнойсемьи. Борьба же противэтого требует большего, чем медицинские мероприятия. Кто должен ихосуществлять То же самое реакционное общество, которое не может справиться сбезработицей и не имеет права отменить идеологию целомудрия
Бедственное состояние сексуальной сферы нельзяисправить такимисредствами, оно представляет собой важную составную часть существующейобщественной структуры!
Огюст Форель
Среди социалистических исследователейполовых проблем никто,конечно, с такой силой не подчеркнул ущерб гигиенического характера отпревращения сексуальной функции в объект купли-продажи, как Огюст Форель. Он верно увидел всепринципиальные трудности половых отношений, проистекающие из авторитарногообраза жизни, не добравшись, правда, до более глубоких экономических корней бедственногосостояния сексуальной сферы. В соответствии с этим его констатации завершаютсяжалобами, а не последовательным доведением размышлений до конца, и доброжелательными советами насчет того,что следовало бы сделать для ликвидации недостатков, вместо познания специфических зависимостей убожествасексуальной сферы жизни общества от господствующей социальнойструктуры.
Мировоззренческая робость — а ничего другого и не следовало отнего ожидать —проявляется в противоречивости его собственных взглядов. В брошюре "Сексуальная этика" форельпредставляет этическую точку зрения, в соответствии с которой "удовлетворениеполового влечения как у мужчины, так и у женщины само по себе в общем и целомэтически индифферентно" до тех пор, пока формулировки сохраняют общий характер."Поэтому мы берем на себя смелость заявить, что каждое половое сношение, невредящее ни одному, ни другому его участнику, ни третьему лицу, ни здоровьюребенка, который может быть зачат в результате этого... не может бытьаморальным". Желание воспрепятствовать этически индифферентным оплодотворениямбесцельно. "До тех пор пока они не вредят, их следует терпеть, тем более чтосчастье и здоровая, радостная созидательная деятельность индивидов часто зависят от нормального удовлетворения влечения".Великолепные слова для времени, когда Форель писал их. После того как было ещеустановлено, что мужчина "большей частью имеет инстинктивную предрасположенность кмоногамии" (Почему только мужчина Вот двойная половая мораль, затемняющаяконстатацию фактов!),следует добрый совет:
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 49 | Книги по разным темам