Среди регионов с низкими доходами стабильновыделяются регионы Северного Кавказа. Значительное число регионов с низкимисреднедушевыми доходами находится в Волго-Вятском, Центральном (за исключениемМосковского), Центрально-Черноземном и Поволжском экономических райнах,на территории Сибири и Уральского и Северо-Западного районов.
Среди регионов с наивысшими доходами -Москва, Тюменская область, Камчатская и Мурманская области.
Конкретное проявление территориальныхдиспропорций заключается в различной покупательной силе единой национальнойвалюты в регионах страны. В настоящее время основным инструментом достижениясоответствия между доходами населения России, проживающего в различных регионахстраны, и предложением потребительских товаров на региональных рынках выступаетмежтерриториальная дифференциация цен, которая обусловлена не тольконеобходимостью возмещения различий в условиях воспроизводства рабочей силы, нои уровнем благосостояния населения территории.
При проведении территориальных стоимостныхсопоставлений подход, основанный на использовании региональных потребительскихкорзин без приведения их к сопоставимому виду, не позволяет полностью учестьособенности каждой отдельной территории и соответствующей региональнойструктуры потребностей населения. В связи с этим он должен быть дополненоценками территориальных нормативов потребления. Количественным выражениемтакого рода сопоставлений могут стать межрегиональные индексы потребления,представляющие собой соотношения между размером потребительской корзиныизучаемого региона и региона-эталона в единых ценах.
Примером потребительской корзины,дифференцированной по регионам, может служить прожиточный минимум (какстоимость набора товаров и услуг), различающийся по регионам. Из-за вариациинатурально-вещественного состава и уровня цен его величина дает возможностьоценить степень различий в уровнях покупательной способности населения,выраженную в количестве минимальных наборов товаров и услуг, соответствующем по стоимости величинедушевых доходов населения.
Стоимость жизни населения территорий можнооценивать через фиксированные наборы товаров и услуг и их сопоставление сдоходами или расходами домохозяйств.
В качестве корзины для сопоставленияиспользовался фиксированный по стране (единый для всех территорий) набортоваров и услуг. Это связано с тем, что в настоящее время в России отсутствуютнадежные региональные оценки фактического конечного потребления домашниххозяйств, а данные о потребительских расходах получены на основе обследований взначительной степени непредставительной по регионам выборки домохозяйств ималом числе наблюдений расходов на конкретные товары и услуги по отдельномурегиону.
Полученные результаты оценки покупательнойспособности рубля по регионам дали возможность оценить национальный уровень ценв ценах региона-эталона, цены в среднем по стране оказались ниже, чем врегионе-эталоне (г.Москва на 10%), а если в качестве корзины использоватьпрожиточный минимум, то эта разница составит 25 процентов.
Наряду с номинальными доходами также оченьвелики различия по уровню их покупательной способности по регионам. Если вцелом по Российской Федерации в 1998 году соотношение среднедушевыхдоходов и величины прожиточного минимума составляло 197%, то наибольшаяпокупательная способность среднедушевых доходов была характерна для жителейМосквы - 592%, наименьшая - для населения республики Ингушетия - 78%, а разрывмежду ними составил соответственно - 7,6 раз. В 1997 году разрыв междупокупательной способностью денежных доходов между регионами составлялсоответственно более 8,5 раз.
Остаются значительны межрегиональные разрывыв величинах прожиточного минимума и по долям бедного населения. В 1998году в целом по России численность населения с денежными доходами нижепрожиточного минимума составляла 23%. При этом она значительно варьировалась порегионам. Менее всего бедного населения проживало в 1998 году в Тюменскойобласти (15%), Москве (18%) и Самарской области (18%), а наиболее значительныегруппы беднейшего населения были сконцентрированы на территории республикТыва, Марий-Эл, Дагестан, Калмыкия, Читинской области. Доля бедного населения вэтих регионах составляла 58-75%%. Как видно из этих данных, разрыв в доляхнаселения, находящегося за чертой бедности, достигает 5 раз. В 1999 годууровень бедности еще более возрос (до 30%) и столь же значительнойоставалась дифференциация в уровнях бедности порегионам.
Еще более велики разрывы всуществующей практике поддержки наименее обеспеченного населения в различныхрегионах, которые не могут быть признаны социально справедливыми. Согласносложившейся практике, домохозяйства получают помощь от местных органоввласти, предприятий и организаций в форме различных дотаций и льгот,установленных в законодательном порядке или предоставленных предприятиямии организациями в денежном или натуральном выражении.
В настоящее время в связи с резкойдифференциацией социальной политики в регионах и разными возможностямипредприятий льготы и бесплатные услуги являются мощным фактором расслоения иодним из способов повышения реального дохода персонала динамично развивающихсяпредприятий. Тогда как в устойчивых обществах значительные объемы льгот ибесплатные услуги распределяются или уравнительно или в пользунуждающихся.
В целом по Российской Федерации в 1997-99гг. имели в своем составе получателей отдельных дотаций и льгот 31-34%%домохозяйств. При этом в отдельных регионах этот показатель достил 60% и выше(Мурманская область, республика Удмуртия, Кировская область и др.), а внескольких российских регионах составляет менее 10%. Более всего домохозяйствохвачены различными дотациями и льготами в Мурманской области (65%), менеевсего в республиках Дагестан и Тыва (1-4%%). При этом для этих республикбыли характерны наибольшие уровни бедности.
Коэффициент корреляции между долями бедногонаселения и домохозяйствами, получающими пособия, в 1998 годуравнялся - 0,35. В 1997 году он был - 0, 38. Иными словами, между этимипоказателями имеется достаточно выраженная обратнаясвязь, т.е. чем выше уровень бедности в регионе, темменьше домохозяйств охвачено различными дотациями и льготами, и наоборот.Поскольку подавляющая часть этих видов помощи предоставляется предприятиями иорганизациями, то, естественно, они наиболее распространены в регионах снаибольшими финансовыми возможностями. Поэтому существующая практика оказанияпомощи не только не уменьшает существующую социально-экономическуюдифференциацию и положение наименее обеспеченного населения, а напротив ведет кросту в дифференциации в уровне жизни и увеличивает разрыв между положениемжителей различных регионов. Таким образом, существующую практикураспределения различных дотаций и льгот по регионам трудно признать социальнооправданной и справедливой.
Наряду с межрегиональной дифференциацией враспределении доходов и социальных видов помощи сильно выражена ихвнутрирегиональная дифференциация. Рассмотрим эту проблему на примере отдельныхрегионов, в которых проводились пилотные проекты. При этом также проанализируемее в связи с проблемой справедливости получения различных видов помощи и льготдомохозяйствами различного материального положения.
Основные показатели дифференциации доходовнаселения регионов, в которых проводились пилотные проекты, приведены в таблице14.
Таблица14
Дифференциация доходов населения
Коэффициент фондов | Коэффициент Джини | |||||
1997 | 1998 | 1999 | 1997 | 1998 | 1999 | |
Волгоградская область | 9,6 | 7,2 | 5,1 | 0,344 | 0,303 | 0,251 |
Как видно из этих данных,внутрирегиональное неравенство населения по доходам характеризуется высокойдинамичностью и различиями в значений показателей по регионам. Наибольшаядифференциация характерна для республики Коми, в Воронежской и Волгоградскойобластях уровень дифференциации значительно ниже. При этом, если в РеспубликеКоми показатели дифференциации остаются достаточно стабильными в течениепоследних лет, то Воронежской и Волгоградской областях они резко снизилисьпосле финансового кризиса 1998 года.
В таблице 15 приведены данные,характеризующие располагаемые ресурсы, денежные доходы и стоимостьпредоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот, различных группматериального достатка.
Таблица 10
Сведения об общем объеме предоставляемыхльгот в различных регионах, в среднем на члена домохозяйства в месяц,рублей
Волгоградскаяобласть | |||||||||
располагаемые ресурсы | Денежный доход | стоимость дотаций и льгот | располагаемые ресурсы | Денежный доход | стоимость дотаций и льгот | располагаемые ресурсы | Денежный доход | стоимость дотаций и льгот | |
1997 год | |||||||||
Все домашние хозяйства | 897 | 779 | 18 | 592 | 446 | 5 | 542 | 453 | 5 |
в том числе по 10-% группам | |||||||||
первая | 211 | 177 | 4 | 150 | 101 | 1 | 135 | 106 | 2 |
вторая | 302 | 259 | 6 | 225 | 154 | 1 | 211 | 171 | 2 |
девятая | 1478 | 1333 | 29 | 909 | 750 | 5 | 870 | 752 | 7 |
десятая | 2635 | 2251 | 60 | 1860 | 1377 | 23 | 1407 | 1145 | 6 |
С располагаемыми ресурсами нижепрожиточного минимума | 245 | 200 | 5 | 175 | 110 | 1 | 175 | 133 | 2 |
1998 год | |||||||||
Все домашние хозяйства | 985 | 858 | 29 | 595 Pages: | 1 | ... | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | ... | 29 | Книги по разным темам |