Парапсихология наука, или псевдонаука?

Содержание

Введени. 3

анализ данных6

Вли я ние ошибок и обмана8

Поисковые и окончательные методы...9

Заключени11

Список использованной литературы..14

Введение

Большинство людей знает на личном опыте, что представлени я об объектах внешнего мира возникают при помощи органов чувств. Научное знание объ я сн я ет, как это происходит: мы видим объект, поскольку свет отражаетс я от него и: попадает в наши глаза; кроме того, научное знание - косвенным образом - станавнливает слови я , некоторые исключают возможность виндеть: дл я видени я необходим свет, следовательно, без него мы не можем видеть.

Личный опыт говорит нам также, что наши мысли остаютс я никому не известными, если они не выранжены с помощью речи или действи я . Можно гадать мысли другого человека, однако лишь немногие рискнут тверждать, будто знают их так, как если бы этот человек думал вслух. Впрочем, встречаютс я и исключени я . Нам кажетс я , что человек на сцене читает мысли и видит с зав я занными глазами; однако подобные дейнстви я относ я т к разр я ду фокусов, причем известно, что фокусник пользуетс я трюками. Они-то и позвол я ют ему делать то, что кажетс я противоречащим здравому смыслу.

Однако за последние годы публике не раз сообщалось об отчетах, согласно которым такие способнности, как я сновидение и телепати я , были продемонстринрованы в лаборатории в строго контролируемых опытах.

Эти тверждени я став я т в тупик тех, чьи интересы св я заны с процессами природы и научным эксперименнтом. Ведь оказываетс я , что составители отчетов путем хорошо поставленных экспериментов и испытанных приёмов статистического анализа становили реальность феноменов, противоречащих незыблемым принципам.

На сегодн я получены экспериментальные данные по четырём таким процессам:

1. Телепати я - воспри я тие одним лицом мыслей другого лица без какой-либо передачи их по сенсорным каналам.

2. Ясновидение - сведени я о каком-либо объекте или событии, получаемые без участи я органов чувств.

3. Проскопи я Ц знавание будущих мыслей другого лица (проскопическа я телепати я ) или будущих собынтий (проскопическое я сновидение).

4. Психокинез - способность воздействовать силой мысли на физический объект или на событие, например на падение игральной кости.

Поскольку в первых трех процессах частвует акт воспри я ти я или познани я и поскольку эти процессы, согласно определению, не завис я т от работы органов чувств, каждый из них считаетс я разновидностью экнстрасенсорного воспри я ти я - сокращенно ЭСВ.

Мы видим, что четыре приведенных термина слунжат - в рамках некоего систематического я зыка - нонвыми названи я ми старых верований - верований, которые давно же относ я тс я н области фольклора и суенверий.

Телепати я Ц это новое название дл я чтени я мыслей, я сновидение - дл я второго зрени я , проскопи я Ц дл я прорицани я или пророчества, психокинез - новое название дл я левитации или же дл я процесса, посреднством которого, например, пытаютс я обеспечить себе хорошую погоду на врем я отпуска, вознос я об этом монлитвы. Вот почему из пом я нутых экспериментов, если только их можно считать достоверными, следует, что в область естествознани я придетс я отныне включить многое из того, что в прошлом рассматривалось как суеверие.

Повышенный интерес к таким веровани я м и привел в конце дев я тнадцатого века к возникновению психоиснследовани я , т. е. изучени я ЭСВ и родственных ему я внлений, как оформленной дисциплины, В ту эпоху вынсказывалось множество предположений о новых, загандочных человеческих способност я х. Точь-в-точь как сегодн я , тогда были попул я рны рассказы о необычайных событи я х, которые, казалось, противоречат общеприн я нтым научным принципам. Всю вторую половину дев я тнадцатого века, затем довольно долго и в двадцатом широко рекламировались спиритические медиумы, которые я кобы получали сообщени я от мерших. Необыкновенные достижени я этих медиумов вызывали неманлый интерес со стороны науки.

Однако в то врем я наука в целом демонстрировала некое единство. Когда кака я -либо из дисциплин, сканжем биологи я , сообщала о новых фактах, они всегда оказывались совместимыми с остальным, научным знанием.

В сфере чувственных воспри я тий было обнаружено, что строение глаза отвечает принципам, известным оптике, хо содержит механизмы, которых можно ожидать согласно акустике. Сообщени я передаютс я по нервным, волокнам от органов чувств к мозгу, повендение нервной системы в целом согласуетс я с тем, что известно о других физических системах.

Хот я в то врем я не было я сно, дастс я ли когда-нибудь полностью объ я снить психические я влени я в рамках законов природы, же известных науке, человеченское поведение ни в чем как будто не расходилось с известными процессами. Не было известно, в чем, собнственно, состо я т происход я щие в мозгу изменени я , которые ответственны, скажем, за пам я ть, однако сам процесс запоминани я отнюдь не представл я лс я страым; аналогичные процессы, такие, как фиксаци я фонтоппаратом светового изображени я или возникновение зар я да в конденсаторе, были вполне пон я тны. Между тем если бы некто про я вил способность знавать о событи я х до их наступлени я , то здесь частвовал бы процесс совсем иного рода, как если бы изображение возникало на неэкспонированной плёнке.

Если телепати я представл я лась маловеро я тной, хот я и не невозможной - ведь некое шестое чувство могло оставатьс я еще неоткрытым,Ца то проскопи я имела же особенности, чуждые науке, ибо здесь эффект предшествует причине. /p>

Не все ченые скептически относились к сообщенни я м о случа я х, которые казались паранормальными. Немало видных британских ченых считали, что эти сообщени я содержат нечто, выход я щее за пренделы ортодоксальной науки. После нескольких преднварительных безуспешных попыток при влечь к этим вопросам, серьёзное внимание научного мира группа ученых из Кембриджского ниверситета решила, что пришло врем я создать научное общество дл я исследовани я этих способностей человека, реальных или преднполагаемых, которые представл я лись необъ я снимыми с научной точки зрени я .

В результате этого в 1882 году было основано Общество психических исследований с Генри Сиджуиком (1838-1900), профессором этики в Кембридже, в канчестве первого президента. Американское общество психических исследований было создано через несколько лет, с выдающимс я астрономом Симоном Ньюкомом (1835-1909) в качестве его президента; сейчас аналогичные группы имеютс я в 17 странах.

После этих первых шагов пом я нутыми общестнвами, отдельными лицами и ниверситетами были пронведены обширные исследовани я . Сегодн я психоисследование, или, как его теперь называют, парапсихологи я , рассматриваетс я многими как признанна я область науки; исследовани я ведутс я на кафедрах многочисленных ниверситетов; некоторые лаборатории и ассоциации отдают этим исследовани я м все свое врем я , за работы в этой области присуждаютс я ченые степени.

Анализ данных

Мало кто располагает временем дл я самосто я тельного анализа и проверки парапсихологических данных. Люди вынуждены полагатьс я на авторитетные твернждени я самих исследователей или тех, кто изучал эту область. Сказанное справедливо и в применении к любой области науки. Химику, например, было бы беспонлезно пытатьс я провер я ть каждую новую публикацию в его области, однако у него есть все основани я полангать, что возможна я ошибка будет обнаружена теми, кто специализируетс я в данном зком вопросе.

Как же тогда получить авторитетное мнение об экстрасенсорном воспри я тии? Если бы наличие таких я влений было неоспоримым, их относили бы к особому разделу психологии. Однако ортодоксальные психологи, суд я по их книгам или по содержанию их курсов в нинверситетах, вовсе не считают процесс экстрасенсорного воспри я ти я становленным. Если обратитьс я к психонлогу, то он, скорее всего тотчас же отвергнет ЭСВ.

С другой стороны, если спросить парапсихолога, то он, скорее всего, будет твердо бежден в существовании ЭСВ.

К счастью, эксперименты по проверке экстрасенсорного воспри я ти я нос я т такой характер, что любой достаточно разумный человек способен пон я ть и даже попытатьс я самосто я тельно их проделать. Многие довольно быстро оставл я ют эти попытки, поскольку их представлени я о запасе же накопленных данных неверны.

Однако мало кто из парапсихологов стал бы твернждать, что тыс я чами испытуемых были проделаны миллионы проб при хороших слови я х эксперимента или же что многие ниверситеты сообщали о результатах, дающих окончательные доказательства ЭСВ.

Эксперименты заметно различаютс я по сложности; так, эксперимент может быть сравнительно простым, когда в нем частвуют, скажем, 4 человека, которые, собравшись под вечер, провод я т и записывают 200 проб на гадывание карточных символов, однако эксперименты бывают и чрезвычайно сложными. И действительно, некоторые эксперименты по телепатии состо я ли из большого числа сеансов, причем слови я мен я лись от сеанса к сеансу. В св я зи с экспериментами последнего типа необходимо особенно подчеркнуть 3 принципа, которые надо учитывать при их оценке.

1. Вс я кий эксперимент следует оценивать только по его собственным достоинствам. Нельз я оправдывать ту или иную слабость данного эксперимента на основании того, что она отсутствует в другом эксперименте, который в свою очередь может иметь какие-то слабости; еснли же он их не имеет, то первый эксперимент следует отбросить и делать заключени я только на основе второго.

Профессиональные фокусники часто используют то, что их зрители не практикуют оценок подобного рода. Так, например, фокусник может демонстрировать ''пенредачу мыслей''. Суть его фокуса состоит в том, что кто-то из зрителей берет карту из игральной колоды, смотрит на нее и кладет назад. Затем фокусник называет карту. После этого карту берет другой зритель, которому позвол я ют оставить ее при себе, фокусник вновь называет нарту. Если кто-либо из зрителей вынделит эти существенные черты фокуса, то он может стать в тупик перед тем, как все это было проделано. После первого фокуса он, пожалуй, решит, что фокусник сумел подгл я деть карту, когда ее возвращали в колоду. Однако при втором фокусе исполнитель не прикасалс я к колоде после извлечени я карты, и эта возможность покажетс я зрителю исключенной.

Вс я кий профессиональный фокусник, конечно, имеет в запасе много вариантов такого простого трюка. Он может, например, пытатьс я вс я кий раз нав я зать выбор известной ему нарты. Если это ему даетс я , то карту не надо возвращать в колоду. Если же это не даетс я , то он просит вернуть нарту, стара я сь ловким движением положить ее поверх колоды и подсмотреть ее лицевую сторону. Мало кто из фокусников заранее объ я вл я ет, что именно он собираетс я делать.

2. Эксперимент нельз я считать окончательным доказательством ЭСВ, если в нем имеетс я дефект, позвол я ющий объ я снить результат иными причинами. Процессы, исследуемые парапсихологией, и гипотетичны и priori крайне маловеро я тны. Гораздо правдоподобней, что результат объ я сн я етс я любой из известных причин, чем гипотетическим процессом, о котором идет речь.

Объ я снение, основанное только на вполне реальных процессах и приводимое взамен экстрасенсорного воспри я ти я , не следует отвергать по причине его сложности или кажущейс я маловеро я тности.

Пусть, скажем, при разборе некоего эксперимента надо сделать выбор между двум я объ я снени я ми наблюдаемого числа очков. Одно - экстрасенсорное воспри я тие - постулирует новый процесс, другое - хот я бы и сложное - зависит только от известных процессов. Это второе объ я снение может казатьс я малоправдоподобным, однако оно возможно. Его следует полностью исключить или дальнейшими опытами резко меньшить его веро я тность, и лишь после этого можно будет принвлечь к объ я снению гипотезу экстрасенсорного воспри я ти я .

3. Эксперимент следует оценивать по его слабейшему звену. Нехватку контрол я в одном месте невозможно возместить избытком контрол я в другом.

Например, слабость телепатических экспериментов с Джорджем Цирклом в качестве испытуемого, состоит в том, что приходитс я полностью довер я ть исследовательнице, проводившей эксперимент, котора я выступала здесь в роли индуктора, вместе с тем записывала как задуманный ею символ, так и догадку перципиента.

Сколь бы суровым ни был контроль остальных звеньев эксперимента, он не может странить эту сланбость.

Вли я ние ошибок и обмана

Нельз я к тому же пускать из виду ни один из факнторов, могущих повли я ть на результаты эксперимента.

Если кто-то из частников эксперимента имел хоть малейшую возможность повли я ть на его результат неотмеченным в протоколе способом, то такую возможность следует рассмотреть полностью.

Необходимо открыто обсудить возможность подтансовки результата участниками путем мошенничества и трюков. Если этот результат мог быть получен с понмощью трюка, то эксперимент нельз я считать довлетворительным доказательством ЭСВ, независимо от того, сочтут ли в конечном итоге, что был использован обман или нет. Нас интересует здесь оценка самого эксперинмента, не заключение о попытках такого-то частника повли я ть на результат. Конечно, может оказатьс я ненобходимым конкретно личить частников в обмане. Но это же дальнейший шаг. Напрашиваетс я возраженние, что вс я кий эксперимент можно забраковать, понскольку любой из его частников, включа я самих исследователей, мог смошенничать, а мошенничество в отличие от ЭСВ - процесс вполне реальный. Следовательно, никакой отдельный эксперимент не может быть окончантельным. Это, конечно, так, однако в ортодоксальной науке вс я кий, кто питает подозрение к тому или иному эксперименту, может его повторить и проверить его результаты. Все новые и новые повторени я эксперинмента по ЭСВ независимыми исследовател я ми сделают обман или ошибку крайне маловеро я тными, и если при этом исходный результат подтвердитс я , то веро я тность ЭСВ станет большей.

Поисковые и окончательные методы

Мало у кого найдетс я достаточно времени, чтобы проверить все когда-либо проведенные эксперименты по ЭСВ. Надо произвести отбор и выделить те экспенрименты, которые, по общему мнению, в наибольшей мере свидетельствуют о наличии ЭСВ. К счастью, несколько наиболее крупных исследователей в этой облансти сделали обзор литературы и отобрали нужные экснперименты, отбросив как те, планировка которых сондержит слабости, так и те, результат которых можно объ я снить причинами, не имеющими никакого отношени я к ЭСВ.

Двое из наиболее известных американских парапсихологов, Джозеф Б. Райн, директор Института паранпсихологии, ранее директор Лаборатории парапсихонлогии при ниверситете Дьюка, и Джозеф Г. Прэтт, бывший ранее сотрудником этой лаборатории, подчернкивают, что не вс я кий эксперимент планируетс я с целью становить существование ЭСВ. Так, в своей самой последней книге, Парапсихологи я . Авангард науки о разуме, они различают эксперименты, иснпользующие поисковый метод, и эксперименты, которые используют методы, привод я щие к окончательному решению.

Поисковые методы потребл я ютс я , говор я т Райн и Прэтт, ''в предположении, что окончательное решение потребует более осторожных экспериментов ''.

По их тверждению, ''основна я характеристика поисковой стадии научного исследовани я состоит в том, что здесь исследователю дозволительно вести поиск в широком диапазоне, дерзко идти вперед, вгл я дыва я сь во все, что может оказатьс я дл я него важным, и не от я нгощать себ я чрезмерными предосторожност я ми. Это - дерзостна я , экстравагантна я фаза исследовани я . Коннечно, она представл я ет собой первую стадию исследонваний, но лишь в силу их естественного пор я дка. Если верно, что без этой поисковой стадии науке было бы нечего или почти нечего станавливать или провер я ть, то столь же верно и то, что с одной лишь этой стадией ни один результат не был бы твердо становлен''.

Райн и Прэтт привод я т четыре об я зательных тренбовани я к окончательному эксперименту:

1. Надежность измерений.

2. Достаточна я экспериментальна я защита от естественной сенсорной св я зи.

3. Тщательность записи. Здесь Райн и Прэтт отмечают, что ответственность за запись результантов должна быть разделена между двум я лицами, причем так, чтобы ни едина я ошибка, сделанна я одним из них, не осталась бы незамеченной.

4. Меры против обмана со стороны самих экснпериментаторов.

Доказательство существовани я ЭСВ должно, оченвидно, базироватьс я на окончательных экспериментах; между тем лишь небольша я дол я от общего числа всех экспериментов попадает в эту категорию, среди санмих парапсихологов нет согласи я , какие эксперименты следует к ней отнести. На это казал Д. Ж. Фрейзер Никол, старший исследователь Американского общества психических исследований, на международном симпонзиуме по экстрасенсорному воспри я тию, состо я вшемс я в 1955 году в Англии в Кембриджском ниверситете.

Сравнив списки окончательных экспериментов, сонставленные разными авторами, Никол в заключение сказал:

''Совершенно я сно, что среди ведущих психоисследователей нет единого мнени я о том, какие именно данные считать весомыми''.

Заключение

Если сравнить основную проблему парапсихологии с некоторыми политическими или эстетическими пронблемами, она покажетс я очень простой. Либо некотонрые люди могут общатьс я путем экстрасенсорного воснпри я ти я , либо ЭСВ не существует и существовать не может, потому что не существует опорных процессов, необходимых дл я его про я влени я . Экспериментальна я работ в своей значительной части не дала я сных донказательств существовани я ЭСВ, но были установлены по меньшей мере два факта: во-первых, испытуемые, отгадыва я карточные символы, получали очки, которые невозможно приписать одной случайности, и, во-вторых, некоторые частники экспериментов по ЭСВ жульничали, чтобы получить высокие очки.

Первый факт неоспорим. И без статистического анализа я сно, что результаты, подобные тем, которые получили испытуемые, не могли бы возникнуть, если бы во врем я экспериментов происходило простое отгадывание. Второй факт, (эпинзодическое мошенничество частников эксперимента) известен из признаний самих испытуемых. В двух пернвых крупнейших английских экспериментах с сёстрами Крири и с Блэкберном и Смитом в 1882 году в ценлом частвовало 8 испытуемых, и 7 из них признались в мошенничестве, восьмой, если верить его партнеру, также мошенничал. Было бы дивительно, если бы в период между 1882годом и до наших дней в парапсихологических иснследовани я х вдруг исчезли подобные попытки помочь естественному ходу событий. И действительно, внимательное изучение наиболее картинных парапсихологинческих находок неизбежно приводит к той или иной разновидности мошенничества, выступающей как альтернатива ЭСВ. Психоисследование считают изучением таинственных сил, но с таким же правом скептик может смотреть на него как на изучение способов, с понмощью которых хитрецы ввод я т в заблуждение простондушных.

Жульничество в той или иной его форме - весьма распространенный вид человеческой де я тельности. Иснчезни оно, и современна я жизнь освободилась бы от многих расходов и сложностей. Не было бы нужды в писанине, св я занной с отчетностью и ревизи я ми, иснчезли бы вс я кие билеты, счета, квитанции и накладнные. Игры, экзамены, соревновани я и множество друнгих зан я тий такого же рода значительно простились бы. С другой стороны, кажетс я логичным предполонжить, что обман имел место в малой части экспериментов по ЭСВ, поскольку исследователь стараетс я обеспенчить такие слови я , при которых испытуемый не может жульничать, и это, как правило, ему даетс я . По-видимому, большинство экспериментаторов настольнко верит в реальность ЭСВ, что не сомневаетс я в том, что оно способно про я вл я тьс я без посторонней помощи.

Эксперимент нельз я отнести к окончательным, если сама его схема не исключает хорошо известные источники экспериментальных ошибок. Если в процессе эксперимента был применен трюк, то результат скорее всего будет внуншительным, шансы против его случайного возникнонвени я - огромными; если к тому же этот эксперимент относитс я к категории окончательных, то трюк бундет единственной альтернативой ЭСВ. Таким образом, отбор окончательных экспериментов вы я вл я ет однонвременно эксперименты, в которых использовалс я какой-нибудь нечестный прием.

Существует, однако, психологический критерий, конторый прин я л бы во внимание даже суд: это вопрос о побудительном мотиве. Зачем нужно люд я м устраивать сложные сговоры с единственной целью обмануть своих ближних? Прежде всего следует заметить, что истори я науки знает множество случаев подтасовки открытий и находок, мотивы которых не я сны. Череп, найденный в 1912 году в Пилтдауне, который казалс я поначалу важным звеном в истории развити я человека, доставил мистификатору массу хлопот и не принес никакой ощутимой выгоды.

Впрочем, у многих людей, выступающих как испынтуемые в парапсихологических экспериментах, сущенствует весьма я вный побудительный мотив. Было вренм я , когда говорили, что професси я медиума - втора я наиболее высокооплачиваема я професси я , открыта я дл я женщин, человека, кроме денег, может прельстить желание произвести впечатление или прославитьс я .

Парапсихологи должны винить только себ я в том, что при рассмотрении их работ приходитс я делать танкой пор на жульничество. Бывает, что и в обычной науке недобросовестные исследователи пользуютс я ненчистыми приемами, но их обман разоблачаетс я , когда другим ченым не даетс я подтвердить их результаты. В таких случа я х нет нужды в зат я жной аутопсии эксперимента - о нем попросту забывают. Однако панрапсихологи, во вс я ком случае наиболее шумливые из них, отрица я необходимость подтверждать эксперименнты их повторени я ми, сами же заставл я ют своих кринтиков детально изучать каждый эксперимент, чтобы вы я снить, не мог ли результат быть обусловлен жульнничеством.

Как ни старались философы просвещать ченых в методологии и логике их собственного предмета, вли я ние их оказывалось, как правило, небольшим. Основнным методологическим принципом науки я вл я етс я самовоспроизведение. Он не был никем сформулирован, но обладает той же эмпирической основой и опираетс я па ту же логику, что и принцип естественного отбора в эволюции. Исследователи непрерывно сообщают о своих экспериментальных открыти я х, которые дл я добства можно разделить на верные и неверные. Вернные выживают, ибо подтверждаютс я дальнейшими исследовани я ми. Неверные забываютс я , ибо не могут быть подтверждены. Наука развиваетс я путём естественного отбора. Новые результаты станов я тс я мишенью дл я критики; новый результат должен быть подтверждён критиками в их же собственных экспериментальных слови я х, при этом очень скоро становитс я я сным, нужно его опровергать, или нет.

Список использованной литературы

Проф. Ч. Хэнзел -

''Парапсихологи я '', М., 2

Дмитрук М.А. -

''Миры внутри нас?'', М., 1990

Горелов А.А. Ц

''Концепции современного естествознани я :

курс лекций'', М., ''Центр'', 2

Рузавин Г.И. Ц

''Системный подход и единство научного

знани я '', М.,1988