Россия на пути антиустойчивого развития?

С. БОБЫЛЕВ,

доктор экономических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова

РОССИЯ НА ПУТИ АНТИУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ?

Для значительного скорения в России в ближайшем будущем темпов роста, двойного величения ВВП необходимо решить вопрос о качестве экономического роста и степени его стойчивости в долгонсрочной перспективе. К каким социальным, экономическим, экологинческим результатам приведет сохранение современных тенденций разнвития экономики? Является ли развитие страны стойчивым с позинций классического определения данного понятия, принятого в концепнтуальных документах ООН и одобренного правительствами всех стран мира? Попробуем ответить на эти вопросы, выделив прежде всего эколого-экономические аспекты стойчивост [1].

В настоящее время в экономическом развитии России фактинчески игнорируется экологический фактор. В структурах власти разнличных ровней, в основных документах, правительственных програмнмах, планах дальнейших реформ в экономике ему деляется незначинтельное внимание. Так, в официальных программах Правительства России - его планах действий на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочные перспективу - поминание экологии минимально.

Между тем в российском национальном докладе "Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к стойчивому развитию", представленном на Всемирный саммит ООН по стойчивонму развитию (Йоханнесбург, 2002), отмечается: "Проведенный анализ основных тенденций и факторов... свидетельствует, что Россия верео становится на путь стойчивого развития" [2]. Данное положение, на наш взгляд, носит достаточно дискуссионный характер. Есть основания полагать, что современные тенденции экономического развития России являются скорее антиустойчивыми, их сохранение формирует сейчас и закрепляет на будущее неустойчивый тип развития экономики страны. Можно отметить по крайней мере три аспекта этих тенденций:

Ч  отрицательные динамика и величины макроэкономических
показателей, в которых учитывается экологический фактор;

Ч    рост показателей природоемкости по сравнению с дорефорнменным периодом, что отражает величение затрат природных ресурнсов и объемов загрязнений на единицу конечного результата;

Ч    структурные сдвиги в экономике, которые повышают дельнный вес природоэксплуатирующих и загрязняющих отраслей.

Макроэкономические показатели и экологический фактор

Переход к стойчивому развитию, поддержанный всеми странанми мира, вызывает необходимость включения экологического фактонра в систему основных социально экономических показателей. В трандиционных макроэкономических показателях (ВВП, ВНП, доход на душу населения и пр.) не учитывается экологическая составляющая. Рост этих показателей сегодня может базироваться на техногенном, природоемком развитии. Тем самым создается основа для резкого худншения экономических показателей в будущем при истощении принродных ресурсов и загрязнении окружающей среды.

Ориентация на традиционные экономические показатели для Роснсии в ближайшей перспективе может быть чревата негативными понследствиями. Получается, что быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально добиться прогресса в социально экономическом разнвитии) можно достичь, быстро выкачивая из недр нефть, газ, добывая руду и голь поверхностным способом, вырубая леса, увеличивая нангрузку на землю, используя дешевые "грязные" технологии и пр. К сожалению, в какой то мере это сейчас и происходит. Многие програмнмы, в которых предусмотрена ориентация на рост добычи полезных ископаемых, позволяющий величить ВВП, имеют и негативные эколонгические последствия. Достижение обсуждаемого сейчас удвоения ВВП при сохранении современных эколого-экономических тенденций монжет привести к необратимой деградации природного капитала страны и ко все большему отдалению от траектории стойчивого развития.

В мире активно идет разработка критериев и индикаторов снтойчивого развития, содержащих нередко весьма сложную систему показателей. Этим занимаются ведущие международные организации: ООН (система интегрированных экологических и экономических счетов - Integrated Environmental and Economic Accounting), Всемирнный банк (показатель истинных сбережений - genuine savings), ОЭСР, Европейское сообщество (проекты GARP1, GARP2, TEPI) и др. [3] Приннципиальным моментом таких подходов являются попытки честь щерб от загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на макроэкономическом ровне, экологически скорректиронвать основные экономические показатели развития.

Предварительная количественная оценка ряда эколого-экономических показателей на макроуровне (норма истинных сбережений, природоемкость, дельные загрязнения и др.) свидетельствует, что в нашей стране складываются антиустойчивые тенденции развития. Например, проведенные Всемирным банком на основе методики истинных сберенжений расчеты для России выявили значительное расхождение межнду традиционными экономическими показателями и экологически скорректированными. В последние годы индикатор истинных сбереженний был отрицательным. Это следует учитывать в словиях начавшенгося экономического подъема в России. Например, если исходить из формальных позиций, то в 2 г. экономика процветала - рост ВВП составил 9%. Однако истинные сбережения были отрицательными (-13%) главным образом вследствие истощения сырьевой базы.

В большинстве развитых стран и стран с переходной экономинкой индикатор истинных сбережений является положительной венличиной (см. табл. 1). Впечатляет этот показатель в Китае (26,8%), что свидетельствует о его экономическом прогрессе. Существенные расхождения между макропоказателями и их экологически скорнректированными величинами отражает и система интегрированных экологических и экономических счетов ООН. Следовательно, чет экологического фактора в традиционных экономических показатенлях может привести к их значительному снижению вплоть до отринцательных величин.

Таблица 1

Показатель истинных внутренних сбережений в отдельных странах

(в % к ВВП, 2 г.)

Страны	Истинные внутренние сбережения	Страны	Истинные внутренние сбережения
Япония	18,0	Россия	13,4
Германия	10,2	Словакия	18,8
Франция	14,3	Чехия	17,0
Великобритания	7,0	Польша	12,7
Канада	13,7	Венгрия	16,3
США	9,3	Китай	26,8

Источник: The Little Green Data Book 2002. Washington DC, World Bank, 2002.

Конечно, наивно исходить из требований сокращения темпов ронста в природоэксплуатирующих секторах, прежде всего в энергетичеснком, в условиях современной социально экономической ситуации в стране. Однако для перехода к стойчивому развитию требуется комнпенсация истощения природных ресурсов за счет роста инвестиций в человеческий и физический капитал. Необходимо резкое величение инвестиций в науку, образование, здравоохранение, инновационное разнвитие, создание специальных фондов типа Фонда будущих поколений, которые имеются во многих странах мира.

Одним из примеров важности эколого-экономического чета на макроуровне является также оценка щерба здоровью населения, нанонсимого загрязнением окружающей среды. Рост загрязнений в результате токсичных отходов и достаточно высокий ровень загрязнения воды и воздуха по сравнению с мировыми стандартами создают серьезную грозу жизнедеятельности человека. Так, по данным Всемирной органнизации здравоохранения (ВОЗ), в 2 г. Россия по общему состояннию здоровья населения находилась на 91 месте после своих прибалнтийских и некоторых азиатских соседей. Критической национальной проблемой стала низкая продолжительность жизни, особенно мужчин.

В настоящее время существует методология оценки риска для здонровья человека, разработанная ВОЗ, Агентством по охране окружающей среды США и другими организациями. Подход на основе риска являетнся наиболее широко распространенным и признанным в мире, он был применен для расчетов щерба здоровью во многих европейских страннах, США, Канаде. Полученные результаты учитывались в процессе приннятия решений исполнительной и законодательной ветвями власти.

На базе оценки риска для России автором совместно с другими экспертами были рассчитаны экономические издержки для здоровья населения, вызванные загрязнением воздуха и воды. Они показывают, что эти издержки составляют от 3 до 6% ВВ [4]. Полученные величины щернба довольно впечатляющи и выступают весомым аргументом в пользу экологизации экономического развития, изменения ряда декларируемых и поддерживаемых правительством приоритетов развития страны.

Рост показателей природоемкости

В русле антиустойчивых тенденций находится и рост показателей природоемкости - дельных затрат природных ресурсов и дельных загрязнений на единицу конечного результата по сравнению с дорефорнменным периодом. Например, сравнения показателей природоемкости российской экономики и развитых стран очень наглядны. Так, в Роснсии энергетические затраты (энергоемкость) на единицу ВВП по сравннению с развитыми странами выше в 3 и более раз. Чрезвычайно венлик разрыв и в показателях природоемкости для загрязняющих возндух веществ. дельные выбросы окислов серы, которые приводят к кислотным дождям и деградации больших площадей лесов и земель, в стране в 20 раз больше, чем в Японии и Норвегии, и примерно в 6 - 7 раз, чем в Германии и Франции. Двуокись глерода - главный парниковый газ, приводящий к глобальному изменению климата, пренвышает показатели развитых стран на единицу ВВП в 3 - 4 раз [5].

Важное значение может иметь измерение показателей природонемкости в динамике с позиции главных критериев перехода к стойнчивому типу развития. В 1990 е годы в словиях экономического спанда сократились добыча и потребление многих природных ресурсов, снизились суммарные выбросы и загрязнения. Однако дельные показатели затрат природных ресурсов и загрязнений (в расчете на единицу конечной продукции) возросли, что во многом объясняется тем, что во время экономического кризиса 1990-х годов выжили загнрязняющие и ресурсоемкие сектора. В этот период четко прослеживанлись более быстрые темпы падения ВВП по сравнению с темпами снижения большинства видов загрязнений, что нашло свое отражение в величении дельных показателей загрязнения водных ресурсов, отходов, выбросов двуокиси глерода, а также в росте водоемкости в 1,2 - 2,6 раза по сравнению с 1990 г.

В ближайшие годы при разработке макроэкономической полинтики и на среднесрочную перспективу особое внимание должно быть делено такому показателю природоемкости, как энергоемкость. Это связано, в частности, с ключевой ролью энергетического сектора в роснсийской экономике, в формировании ВВП, налогов, доходов бюджета, повышении занятости, доходов от экспорта.

Таблица 2

Энергоемкость ВВП по производству энергоресурсов

(в ценах 1990 г.) и динамика энергоемкости в России

Показатели	1970 г.	1975 г.	1980 г.	1985 г.	1990 г.	1991 г.	1992 г.	1993 г.
Энергоемкость, кг у.т./руб.	2,87	2,82	3,08	3,10	2,89	2,87	3,17	3,22
Динамика показателя в % к 1990 г.	99	98	107	107	100	99	110
	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1 г.	2 г.
Энергоемкость, кг у.т./руб.	3,45	3,52	3,61	3,49	3,69	3,63	3,42
Динамика показателя в % к 1990 г.	119	122	125	121	127	125	118

В таблице 2 представлен один из показателей энергоемкости - энергоемкость ВВП по производству энергоресурсов, который более комплексно отражает экологическое воздействие ТЭК по сравнению с традиционным показателем энергоемкости по потреблению. Энергонемкость по производству возросла примерно на 20% по сравнению с 1990 г., существенно превысив значения даже 1970 и 1980 годов, когда энергоемкость советской экономики была высокой. Тенденция сохраненния высокой энергоемкости ставит под сомнение реализацию большиннства правительственных социально экономических и энергетических программ, поскольку важным словием их выполнения, как в них и занписано, является значительное снижение рассматриваемого показателя.

Природоемкие структурные сдвиги в экономике

Формирование неустойчивого типа развития России во многом связано с макроэкономической политикой государства, которая принводит к широкомасштабной деградации окружающей среды, исчерпанию природных ресурсов. Начавшийся подъем экономики может еще больше сугубить подобные процессы. Это связано с антиэкологинческой реструктуризацией экономики в 1990-е годы в пользу сырьенвых и загрязняющих секторов, происходившей на фоне деградации ресурсосберегающих и высокотехнологичных производств. Можно сканзать, что идет "грязный" подъем экономики, тенденция которого пронслеживается в течение 1980 - 2002 годов (см. табл. 3). Например, дельнный вес топливной промышленности в 2002 г. величился по сравненнию с 1980 г. в 2,5 раза, электроэнергетики - с 3,5 до 8,5%. В струкнтуре промышленности за 1990 - 2002 годы повысился дельный вес черной и цветной металлургии в 1,5 - 1,8 раза и снизилась доля отраслей, оказывающих небольшое воздействие на окружающую сренду. Так, в 1980 Ч 2002 гг. доля технологичных отраслей машиностроенния и металлообработки сократилась с 33,6 до 20,5%. Катастрофинческий спад имел место и в легкой промышленности. В целом, таким образом, в обрабатывающей промышленности произошел сдвиг в стонрону природоемких отраслей.

Таблица 3

Изменение отраслевой структуры промышленного производства в России (в %)

Отрасли	1980 г.	1990 г.	1995 г.	2 г.	2002 г.
Электроэнергетика	3,5	4,0	10,5	9,2	8,5
Топливная (нефтедобывающая, нефтенперерабатывающая, газовая, гольная)	6,5	7,6	16,9	15,8	16,4
Черная металлургия	6,0	5,5	7,7	8,6	8,1
Цветная металлургия		6,0	9,0	10,3	10,5
Химическая и нефтехимическая	8,5	7,8	6,3	7,5	7,3
Машиностроение и металлообработка	33,6	31,5	19,2	20,5	20,5
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозо бумажная	5,7	5,8	5,1	4,8	4,7
Промышленность строительных материалов	3,9	3,8	3,8	2,9	2,9
Легкая	16,6	12,3	2,3	1,8	1,7
Пищевая	15,6	15,7	15,3	14,9	15,8
Прочие отрасли			2,0	1,6	1,4
Вся промышленность	100	100	100	100	100

Источник: Расчеты автора. Россия в цифрах 2003. М.: Госкомстат, 2003.

Несбалансированная инвестиционная политика, ведущая к увелинчению диспропорций между ресурсоэксплуатирующими и обрабатынвающими отраслями экономики, несомненно, обостряет экологические проблемы. При отсутствии эколого-экономических барьеров и стимунлов критерий эффективности один Ч получение быстрыми темпами огромной прибыли. А это, возможно, прежде всего на основе эксплуатанции и/или продажи природных ресурсов (нефть, газ, лес и пр.).

Таким образом, главная причина деградации природы в России - неэффективная, природоемкая структура экономики. Неразвитость обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфраструкнтуры, сферы распределения, отсталые и "грязные" технологии приводят к сохранению или вынужденному росту нагрузки на природу, колоснсальным потерям природных ресурсов и сырья, дополнительному загрязнению атмосферы. В сложившейся ситуации возможный экононмический рост в стране на ближайшую перспективу при сохранении техногенных тенденций развития будет во многом базироваться на сверхэксплуатации природы. Правительственные программы в явном или неявном виде ориентируются на экстенсивное природоемкое разнвитие энергетического, лесного, аграрного и других комплексов. Танким образом, можно сделать вывод, что на ближайшие десятилетия закрепляется тенденция формирования антиустойчивого развития.

В этих словиях нельзя переоценивать значение факта снижения нагрузки на окружающую среду в России, произошедшего в результанте кризиса и падения производства в 1990-е годы. При сохранении сложившихся тенденций есть вероятность того, что российская экононмика в недалеком будущем останется экономикой природоэксплуатирующих отраслей с небольшим дельным весом высокотехнологичнных отраслей и машиностроения. Старая экономическая система мерла, и сейчас практически формируется "эмбрион" будущей экономичеснкой системы, которая начала развиваться в новом столетии. Она несет "в своих генах" антиэкологичность, поэтому те или иные экологичеснкие программы, жесткие природоохранные меры вряд ли смогут прендотвратить деградацию окружающей среды.

"Утяжеление" с экологических позиций структуры экономики сугубляется и худшением возрастной структуры производственных фондов, их массовым старением и как следствие величением числа экологических аварий и катастроф в ближайшем будущем. Сегодня во многих отраслях степень изношенности техники достигает 60 - 80%, а старое оборудование практически не заменяется новым из-за ограниченности инвестиций. Нередки аварии в энергетическом секнторе Ч нефтепроводов в Западно-Сибирском регионе, республиках Коми, Башкортастан, Татарстан, в районах Среднего и Нижнего Понволжья. На месторождениях страны происходит около 50 тыс. аварий в год на магистральных и внутренних объектах нефте- и газопровондов. В результате разрушаются естественные экосистемы на огромнных территориях. По некоторым оценкам, за последние годы примернно 70 млн. га тундры деградировало в результате разрушения почвы и растительного покрова из-за геологоразведочных работ, расширенния добычи полезных ископаемых, передвижения транспортных средств, строительства и т.д.

Пути к стойчивому экономическому росту

Переход к стойчивому развитию предполагает изменение макронэкономической политики. Для России можно выделить следующие важнные направления экономических преобразований, которые прямо или косвенно могут привести к снижению нагрузки на окружающую среду:

- экологосбалансированная реструктуризация экономики, подндержка инновационного развития;

- адекватные оценки природных ресурсов и слуг и их отражение в экономических показателях при принятии экономических решений;

- изменение инвестиционной политики в направлении экологосбалансированных приоритетов;

- создание непротиворечивых систем налогов, кредитов, субсидий, таможенных тарифов и пошлин с точки зрения чета экологических последствий;

- четкое определение прав собственности на природные ресурсы;

- совершенствование механизмов приватизации с четом экологического фактора (учет прошлого экологического щерба, обязантельства по проведению реабилитационных мероприятий, экологичеснкое страхование и т.д.);

- преобразование банковских структур и рынка капитала с целью создания словий для развития инновационных форм финансинрования природоохранной деятельности Ча экологических банков, экологических фондов, страховых систем;

- изменение экспортной политики в направлении сокращения
удельного веса в экспорте первичных природных ресурсов при величении дельного веса высокотехнологичной наукоемкой продукции, товаров с высокой долей добавленной стоимости и т.д.

Важнейшим направлением перехода к стойчивому экономичеснкому росту должна стать экологосбалансированная структурно техннологическая перестройка экономики с целью эффективного ресурнсосбережения, снижения ровня загрязнения окружающей среды. Суть такой реструктуризации экономики состоит в опережающих темпах развития на современной технологической базе всех производств в природно продуктовой вертикали (цепочке), связанных с преобразонванием природного вещества и получением на его основе конечного продукта ("послеприродные стадии"), по сравнению с природоэксп луатирующими сырьевыми отраслями. В целом она позволит сущенственно снизить природоемкость производимой продукции и слуг и уменьшить нагрузку на окружающую среду, сократить общую понтребность в природных ресурсах.

С четом опыта развитых стран природоемкость в нашей странне можно снизить как минимум в 2 - 3 раза. Для России меньшенние показателей природоемкости на макроуровне явится важным свидетельством начала перехода от сформировавшегося техногеого типа экономического развития к более устойчивому. Структурнно технологическая рационализация экономики даст возможность высвободить 30 - 50% неэффективно используемых природных ренсурсов при величении конечных результатов, существенном снинжении ровня загрязнения. Можно значительно сократить добычу и площади разработок энергетических ресурсов, полезных ископанемых, территории обрабатываемых сельскохозяйственных угодий, вырубку леса и т.д. за счет лучшения использования и глубления переработки природных и сырьевых ресурсов и существенно повынсить ровень благосостояния населения. Так, в соответствии с Энернгетической программой России (1997 г.) на основе распространенния достаточно простых энергосберегающих технологий в промышленности, жилищно-коммунальном секторе, на транспорте и пр. можно сберечь 40 - 50% потребляемой сейчас энергии.

Мировой опыт свидетельствует о значительной экономии первичнных природных ресурсов, снижении природоемкости в результате ренсурсосберегающей структурной перестройки и технологических изменнений. В большинстве стран ОЭСР расход энергии на единицу ВВП, потребление на душу населения таких базовых материалов, как сталь, дерево, медь, стабилизировались, в некоторых странах даже снизились при повышении эффективности конечных экономических результантов. Так, в 1970 - 1990 гг. энергоемкость промышленной продукции стран членов ОЭСР уменьшилась на 35%. Некоторые страны при быстром экономическом росте практически не величили потребление энергии в последние 20 - 30 лет. Например, в Дании при общем сокращении потребления энергии по сравнению с 1970 г. ВНП возрос в 1,5 раза.

Таким образом, для меньшения нагрузки на окружающую сренду, снижения показателей природоемкости необходимы технологинческие изменения, осуществление технологического "скачка", реконнструкция экономики на базе наукоемких, ресурсосберегающих технонлогий. На этом направлении имеются огромные резервы. В докладе Римскому клубу "Фактор четыре" ("Factor Four", 1997) [6] показано, как можно величить производство вдвое при сокращении наполонвину объемов привлекаемых ресурсов. По имеющимся оценкам, можнно снизить мировое потребление энергии в 2 раза при современной промышленной инфраструктуре, в словиях новой инфраструктуры, базирующейся на имеющихся технологиях, - на 90%. Для России это означает, что, например, потребление энергии может быть сокранщено в 3 - 6 раз на основе традиционных (даже не новейших) западнных технологий при росте конечных результатов.

Для снижения природоемкости конструктивным представляется подход "наилучшей имеющейся технологии" (best available technology), задающий высокие научно технические стандарты для используемого оборудования. Сейчас этот подход широко используется в развитых странах. Например, в США и Англии власти задают такие стандарты путем выбора наиболее совершенной технологии, которая коммерчески приемлема, легко контролируется и имеет разумную цену. Снижению дельных затрат природных ресурсов и загрязнений на единицу коннечной продукции также будет способствовать широкое распространенние международных стандартов ISO 14 по правлению качеством окружающей среды и ISO 9 по правлению качеством продукции.

Существенную роль в переходе к стойчивому развитию, провендении структурно технологических изменений играют рыночные менханизмы. Речь идет о создании эффективных косвенных и прямых экономических инструментов и регуляторов для развития эколого-адаптированных видов деятельности, предпринимательства, привленчения инвестиций. Следовательно, должны быть сформированы бонлее благоприятные по сравнению с природоэксплуатирующей деятельностью словия для развития ресурсосберегающих предприятий в обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, инфранструктуре. Государство должно проводить эффективную селективнную экономическую политику для изменения структуры инвестиций как в отдельные сектора экономики, так и внутри них на основе макроэкономического регулирования, индикативного планирования с помощью налоговых инструментов, льгот, кредитов, субсидий, тамонженных тарифов, платежей и пр.

Экологическая реструктуризация налоговой системы

В реструктуризации налоговой системы в рамках всей экономинки можно выделить два важных аспекта: величение дельного веса "природных" налогов и создание налоговых стимулов для рационнального использования и экономии природных ресурсов, также снижения ровня загрязнения. Необходимо изменить пропорции и повысить долю налогов природоэксплуатирущего сектора экономики в общей их сумме. Такая мера будет способствовать адекватному отнражению роли огромного природного потенциала в российской эконномике, более рациональному использованию природных ресурсов, изънятию природной ренты в пользу общества.

Идущая сейчас в стране в научной и политической сферах оживнленная дискуссия о сверхприбылях природоэксплуатирующих комнпаний, природной ренте, необходимости изменения пропорций в раснпределении сверхдоходов между компаниями и государством свиндетельствует о "перезревшей" актуальности этих проблем. В частнонсти, президент РФ отметил возможность дополнительного изъятия 30% сверхприбыли у сырьевых гигантов в пользу государства, что составило бы 3 млрд. долл. [7] В России сверхприбыль делится между государством и добывающими компаниями в соотношении 50:50, тогда как в мире до 80% такого дохода идет государству.

Современные системы налогов в мире и в России сосредоточенны прежде всего на взимании налогов с населения, с прибыли, с донбавленной стоимости и пр., то есть основной пор делается на труд и капитал. По оценкам академика Д. Львова, прямо и косвенно только на труд приходится около 70% бюджетных поступлений. При сохраннении общей суммы налогов (фискальная нейтральность) целесообнразно изменить пропорции в сторону величения дельного веса нанлогов, связанных с природопользованием, прежде всего платы за пранво пользования природными ресурсами, "зеленых" налогов, налогов на экологически неблагоприятную деятельность, приводящую к зангрязнению окружающей среды. В мире для изъятия сверхдоходов у сырьевых структур используются дифференцированные налоги на добычу полезных ископаемых и регулирование экспортной пошлинны, доказавшие свою эффективность.

Экологизация налоговой системы должна способствовать провендению рассмотренной выше структурно технологической политики, в частности, переносу центра тяжести с использования первичных принродных материалов на применение вторичных рециклируемых матенриалов и отходов. Это приведет не только к снижению экологической деградации, но и повышению занятости, так как тилизация и рецикнлирование - более трудоемкие технологии по сравнению с добычей природных ресурсов.

Принципы экологической реструктуризации налоговой системы получают все большее распространение в мире. Здесь пионерами явнляются европейские страны, девять из которых снизили налоги на личный доход и зарплату, повысив налоги на экологически деструкнтивную деятельность (см. табл. 4).

Таблица 4

Экологическая реструктуризация налоговых систем в некоторых европейских странах

Страна, год введения налоговых изменений	Области сокращения налогов	Области повышения налогов	Общий сдвиг налоговых поступлений (в%)
Швеция, 1991	Личный доход	Выбросы глерода и серы	1,9
Дания, 1994	Личный доход	Моторное топливо, голь, электроэнергия, цены на воду, сжигание и размещение отходов.	2,5
1996	Зарплата, сельскохозяйнственная собственность	Выбросы глерода в пронмышленности, пестициды	0,5
Нидерланды, 1996	Личный доход и зарплата	Природный газ и продажа электричества.	0,8
1	Личный доход	Продажа энергии, продажа воды домохозяйствам, отчуждение земель	0,9
Германия, 1	Зарплата	Продажа энергии	2,1
Франция, 2	Зарплата	Твердые отходы, загрязнение воздуха и воды	0,1

В Европе в настоящее время широко облагается налогами эконлогически деструктивная деятельность, в том числе выбросы глеронда, серы, добыча гля, отчуждение земель, продажа электричества и средств передвижения. Также вводятся налоги с четом индивидунальных особенностей стран: за превышение потребления воды, испольнзование сельскохозяйственных земель не по назначению, за вырубку деревьев, применение пестицидов и т.д.

Особенно следует отметить возможности структурирования налонговой системы по изъятию природной ренты, которая сейчас монополинзируется природоэксплуатирующими секторами. Те 250 - 300 млрд. долл., по имеющимся оценкам, нелегально вывезенные из России за границу, в своем подавляющем большинстве имеют "природное" происхождение.

*

* а*

Давно пора считать некорректным тезис о безграничных природнных богатствах России, который во многом связан с игнорированием экономических подходов, отсутствием должного анализа затрат и выгод в природоэксплуатирующей сфере.

Основной "локомотив" современной российской экономики - энергетический сектор - находится под дамокловым мечом мировых цен на энергоресурсы. В силу сложных природных словий, далеости мест добычи себестоимость нефти в нашей стране в 3 Ч 5 раз выше, чем на Ближнем Востоке и Латинской Америке, и в дальнейншем, во всей вероятности, она будет расти.

Все это повышает риски разработки новых месторождений на неосвоенных территориях. Падение мировых цен может "отсечь" знанчительную часть нефтедобычи в отдаленных северных районах и на шельфах с неразвитой инфраструктурой, заморозить огромные иннвестиции, расширить экологически деградированные территории и морские акватории. В этих условиях и с экологических, и с экононмических позиций России выгоднее повышать отдачу на месторожндениях в освоенных районах страны и за рубежом: новые местонрождения на севере Каспия, более активное частие в разработке энергоресурсов Средней Азии и т.д.

На экологическую стойчивость в России в ближайшей перспекнтиве будет влиять ряд факторов. Экологическое воздействие некотонрых из них можно однозначно определить как негативное: наращиванние экстенсивной добычи сырьевых ресурсов; продолжение природ но экспортной политики; вовлечение в хозяйственный оборот новых территорий и разрушение обширных естественных экосистем; рост числа техногенных аварий из за износа оборудования; изменение струкнтуры энергетического баланса в результате частичной замены газа глем и др. Большие опасения вызывает также возможное закрепление сырьневого характера экономики при вступлении России в ВТО.

Наряду со сложившимися негативными экологическими тенденнциями в будущем могут возникнуть и новые проблемы. Например, энергетики намерены провести реструктуризацию топливного баланнса за счет сокращения поставок природного газа для внутренних нужд и повышения использования гля и мазута. Известно, что продукты сгорания гля токсичнее, чем газа, в 10 - 50 раз, мазута Ч в 3 раза. Это, безусловно, величит загрязнение воздуха в городах, повысится ронвень заболеваемости и смертности населения.

Таким образом, требуются глубокие структурно технологические изменения, инновационные трансформации в экономике. Только тогнда нашей стране дастся перейти на траекторию, ведущую к стойчинвому развитию.

---

[1] В настоящее время имеется множество определений устойчивого развития. В
данной статье оно трактуется с позиций концептуальных документов ООН. В них принципиальной чертой стойчивости является развитие, которое довлетворяет потребнонсти настоящего поколения, но не ставит под грозу способность будущих поколений довлетворять их нужды. Другая важная черта устойчивости - сохранение и величение во времени агрегированного производственного потенциала, определяемого в основном тремя факторами производства (человеческим, физическим и природным).

[2] Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к стойчивому развитию. М.: Минэкономразвития РФ, 2002.

[3] Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Background Paper No 3. UN Commission on Sustainable Development. New York, 2001; Integrated Environmental and Economic Accounting: an Operational Manual / Studies in Methods. Handbook of National Accounting. New York, UN, 2; Hamilton K. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. The World Bank, Washington DC, 2; Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. The World Bank, Washington DC, 1997; Green Accounting in Europe - Four Case Studies. Ed. by A. Markandya and M. Pavan. London, 1.

[4] Бобылев С., Сидоренко В., Сафонов Ю., Авалиани С., Струкова Е., Голуб А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Фонд защиты природы, 2002.

[5] Более подробно см.: Индикаторы стойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). Под ред. С. Бобылева и П. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.

[6] Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2.

[7] Известия, 2003 г., 19 декабря.