Образ человека в художественном осмыслении писателей серебряного века
Оглавление
TOC \o "1-3" Оглавление. 2
1. Введение. 3
2. Глава 1. Образ человека в художественном осмыслении М. Горького. 5
3. Глава 2. Концепция человеческой судьбы в пьесе Л. Андреева Жизнь человек 12
4. Глава 3. Эволюция человеческого сознания в повести И. Шмелев Человек из ресторана. 24
5. Глава 4. Личность в поэме В. Маяковского Человек. 48
6. Заключение. 61
Список литературы.. 64
Глава 1. Образ человека в художественном осмыслении М. ГорькогоСоздавая цикл пьес, Горький одновременно начал страстный, взволнованный разговор о человеке - мыслителе и творце. В те же годы, когда Горький работал над пьесами, у него кристаллизовалась идея философской поэмы Челонвек, явившейся поэтической параллелью не только к пьесе На дне, с которой у нее есть прямые связи, но и ко всему горьковскому драматургическому циклу начала XX века. Лучшую художественную характеристику поэме Ченловек дал В. В. Стасов. Человек, - писал он,Ч одно из капитальнейших и глубочайших творений Горького. Какая ширина и объем мысли, какая красота и сила, какая поэзия картин, какая сжатость и скульптурность выражений! Эта вещь - одно из наиважнейших и оригинальнейших созданий всей русской литературы Возвышенный, пафосный слог поэмы, к тому же ритнмически организованный, мог бы показаться высокопарнным и неестественным в передаче иного содержания. Но чудесное слияние мысли и формы в глубоко искреннем вынражении положительного идеала придает поэме величавую простоту эпических творений. На эту особенность Челонвека обратил внимание Горького такой крупный художнник, как Леонид Андреев. Л. Андреева поражало, как он писал Горькому, то, что поэма при всей своей возвышеости передает только обычное состояние твоей души. Обычное - это страшно сказать. То, что в других устах было бы громким словом, пожеланием, надеждою,Ч у тенбя лишь точное и прямое выражение обычного существуюнщего. И это делает тебя таким особенным, таким единстнвенным и загадочным.... Л. Андрееву, мятущемуся в поисках правды и постоянно заходящему в тупик непознаваемого, казалось загандочным нерушимое единство беждений человека и твонрений художника. Для того чтобы сбросить цепкую власть многовекового рабства и твердить новое отношение к жизни, новый ченловек должен был глубоко познать себя, выдержать сложнную борьбу и в себе самом, чтобы выйти из нее побединтелем. Философская поэма Горького тверждала, что в самой человеческой природе, в разуме человека заложено гряндущее торжество над чувствами, исказившими его. Первоначально, как и в Песнях о Соколе и Буревестннике, как и в ряде других аллегорических и философских произведений, Горький предполагал противопоставить два начала Ч героико-революционное и мещанское. За пернвыми двумя главами должна была следовать глава о Менщанине, и писатель сделал набросок к ней. Но вскоре он решительно отказался от третьей главы, и, видимо, по весьма существенным причинам. Глава о Мещанине резко снизила бы патетическое звунчание вещи. Низкие истины о жизни мещанства, как бы о них ни писать, плохо гармонировали бы с высокой правндой о силе человеческого разума и духа в произведении, где писатель отказывался от традиционной формы спора аллегорических персонажей и для философско-психологического содержания нашел новые художественные возможнности. Достаточно привести некоторые противопоставления из наброска к неосуществленной главе, чтобы понять, пончему Горький оставил свой замысел:а Если человек понхитит огонь с небес Ч Мещанин освещает этим огнем свою спальню или пользуется им как средством передвижения... Человек, в поисках души вещей, воздуха превращает в жидкость. Мещанин лечит этой жидкостью свой катар. Человек исследует жизнь звука Ч Мещанин делает для своего развлечения граммофон. Окончательное оформление поэмы не пошло по этому руслу, но предыстория её показательна для творческих тяготений Горького, размаха его замыслов. В поэме нет прямых обращений, столкновений, диалонгов. Она насыщена мыслями, и значительное место в ней занимает монолог, в котором мятежный и гордый Челонвек тверждает победу над чувствами, сковывавшими силу его разума и духа. И тем не менее поэма Человек полна драматического горения, противоборствующих сил, трангедийности, которую может и должен преодолеть человек, чтобы стать прекрасным. В общепринятом значении в поэме нет действующих лиц, и все же она населена ими как творениями души и разума человека. Это прежде всего рассказчик, потому что, раскрывая мир разума и души человека, он раскрывает самого себя, черпает из глубин собственного духа. Это - Мысль, верная подруга Человека, это и чувства, не очинщенные от скверны жизни, поэтому стремящиеся поранботить его. Чувства эти: Любовь, Надежда, Вера и поронжденные ими Слабость, ныние, Отчаяние, Тоска, Скука, Лень, Ложь. С ними и со смертью борется дерзкая и гордая Мысль Человека. Именно между этими началами - Мыслью Человека и извращенными чувствами снова и снова происходит борьнба, в которой в конце концов побеждает и должен побендить Человек. На своём пути Человеку и его разуму приходится вступать в борьбу с враждебными идеями - с неверием в разум, в человека, с пессимизмом, с различными видами идеализма, тешающей жи, наконец, с религией. И Слабостью рождённые три птицы - ныние, Отчаянье, Тоска, - три чёрные родливые птицы - зловеще реют над его душою и всё поют ему грюмо песню о том, что он - ничтожная букашка, что ограничено его сознанье, бессильна Мысль, смешна святая Гордость и Ч что бы он ни делал, - он мрёт! Человек должен преодолеть и соблазны утешительной жи, баюкающих иллюзий, надежд на примирение, разоружающих борца: В союзе с Ложью, робкая Надежда поёт ему о радостях покоя, поёт о тихом счастье примиренья и мягкими, красивыми словами баюкает дремотствующий дух... Человек должен мужественно отвергнуть нарядную, раскрашенную Ложь, готовую всегда и всех тешить и - обмануть своим красивым словом. Среди других утешающих обманов Человек отвергает и мнимый, примиряющий гуманизм: Ему противна мудрость кротких. Мысль освещает в Человеке и подвергает суровому ананлизу все то, что, созданное в нем природой и обогащенное разумом, было призвано служить единению и счастью людей, но исказилось общественными условиями жизни, жадным собственничеством и тупым эгоцентризмом. В поэме Горький говорит не о любви, свободной от тяженлых, сковывающих человека чувств, не о любви самоотвернженной, все приносящей другому иа поэтому дарующей высшее счастье. Такова любовь Девушки в поэме Денвушка и Смерть, любовь Нила и Поли, скрепленная общнностью понимания жизни и жизненного пути. Нет, это любовь тяжелая, искаженная жизнью, тянущая человека назад, как у Татьяны Бессеменовой, любовь инстинктивнная, слепая, эгоистичная, ибо дать она ничего не может и готова овладеть человеком, чтобы взять у него все, нандеть на него цепи своего неверия, пессимизма, слабости. Или это любовь жестокая, как у Василисы к Пеплу (пьеса На дне), в которой главное - животная чувственность, стремление обладать и нижать. Из всех чувств, искаженных в мире собственничества, для нас особенно важно чувство надежды и ложь - сестра ее родная. Трактовка Горьким жи в поэме Человек помогает нам разобраться в сложных образах тешителей, созданных Горьким, и особенно в наиболее крупном из них - образе странника Луки (пьеса На дне). Мысль беспощадно освещает пугливое бессилие Надежды и Ложь за ней,Ч сестру ее родную,Ч нарядную, раскрашеую Ложь, готовую всегда и всех тешить и обмануть своним красивым словом. Начинается поэма с короткого вступления, идущего от повествующего. В нем писатель заявляет, как образ мятежного Человека, подверженного сомнениям, внутренней борьбе с самим собой, тяжелым испытаниям, вселяет в рассказчика веру в торжество человеческого духа, гонит прочь душевную сталость, осаждающие его тени прошлонго. Он восхваляет гений Человека, дальнейшее излагаетнся как же самостоятельная картина шествия Человека. Я рассказчика исчезает из поэмы, и лишь по едва лонвимым приметам можно определить, что шествие это разнвертывается в фантазии рассказчика, который, впрочем, не только передает эти картины, но и следит с тревожным беспокойством за борьбой в Человеке мысли и чувств 1. Начало второй главы перекликается с началом первой, это сближает рассказчика и Человека: мысль Человека также стала, он отдается своим чувствам, отравляется ядом жи, попадает под власть отчаяния, заражается пошлостью. Но Человек сильнее своего падения. Мысль сильнее сомненний, она отбрасывает сомнения. Тут в идейном и художественном строе поэмы настунпает перемена. Драматический конфликт внутри Челонвека разрешается в пафосный монолог о победе его Мысли, его сознания, о величии разума, предсказывающего гарнмоническое слияние Мысли и чувств. В завершающей части поэмы ритм скоряется и часто нарушается, выражая предельную взволнованность писантеля. Возможно, что именно на это обстоятельство обранщал внимание К. П. Пятницкого Горький, когда писал, ему: На неровности ритма - не обращайте внимания, если они не очень ж резко режут слух. У меня не было намерения писать ритмической пронзой, вышло это неожиданно, будучи, видимо, вызвано санмим сюжетом. Гладких и слащавых стихов Ч я не хочу и языка пранвить не стану. В этих словах содержится,
кстати, ответ на стремление некоторых исследователей перевести художественный строй ряда произведений Горького в стихотворные разменры. Правда, неудача первого произведения (Песня старонго дуба), советы и пожелания В. Г.
Короленко действиimg src="images/image-image006-1377.gif.zip" title="Скачать документ бесплатно"> Глава 2. Концепция человеческой судьбы в пьесе Л. Андреева Жизнь человекаЛ.Н. Андреев пришел в драматургию, будучи известным писателем - прозаиком. Постоянный "дух исканий", стремление оторваться от быта и проникнуть в область "коренных вопросов духа", непримиримость ко всякому угнетению и глубокое сочувствие к людям одиноким и бесприютным в этом странном мире собственничества, - все это привлекало А.М. Горького в творчестве того, кого он спустя много лет назвал "единственным другом среди литераторов".а Рассказы Л.Н. Андреева уже давно волновали русское общество. Его вступление в литературу в конце 90-х годов 19 века было с живым интересом и вниманием отмечено крупными писателями, современниками Андреева. же первый рассказ "Баргамот и Гараська" обратил на себя внимание М. Горького. В своих ранних произведениях Андреев выступает с критикой бездушие и несправедливости господствующего строя. Ложь и несправедливость в жизни, в организации общества, в отношениях между людьми, вызывающие страдания простого, маленького человека - вот главная тема многих рассказов Л. Андреева. ("Петька на даче", "Первый гонорар" и др.) однако же в произведениях раннего периода у Андреева проскальзывают пессимистические нотки. Чаще всего герой его произведений оказывается не в состоянии справиться с той страшной силой, с которой он столкнулся и которая явно враждебна всему светлому. .М. Горький писал по этому поводу в 1902 г. Андрееву: "Но - друг!" - будь злым, будь мрачным, но - не будь пессимистичным. Пессимизм - философия объевшихся... Не будь пессимистом, клятвенно моляю... Девизом нашим должно быть - не - вперед только, вперед и выше". Очень показательна так же судьба драматических произведений ндреева. До революции их ставили на своих сценах лучшие театры России. Особенно бурный спех выпал на долю спектакля "Жизнь человека". Революция шла на быль. Начался период жесточайшей реакции. "Позорнейшее десятилетие в жизни русской интеллигенции" породило специфическую литературу и критику. "Они носили яркий отпечаток томленности и издерганной нервной системы, - писал В. Воровский, - погони за сильными потрясающими впечатлениями, которые уравновесили бы и заглушили не затертые еще впечатления недавнего времени. В противовес общественности эта литература выдвинула на первый план личность. В противовес благу всех - индивидуальное счастье". Реакционная литература отражала настроения буржуа, перепуганных революцией. Многие бывшие попутчики революции из рядов буржуазной интеллигенции отпевали революционное движение. Л. Андреева нельзя отнести к этим ренегатам. Он искренне и глубоко переживал крушение революции: "Революция тем и хороша, что она срывает маски, - говорил он в 1906 году, - и те рожи, что выступили теперь на свет, внушают омерзение". Но говоря так, он в то же время создает ряд произведений" ("Тьма", "Царь-Голод"), в которых ощущается растерянность писателя. А.В. Луначарский в статье "Л. Андреев "Социальная характеристика" отмечает: "В лучшие времена революции Л. Андреев прислушивался, после падения то оплакивал, то почти готов был надругаться над нею. Это своеобразное отношение Андреева к революции дало ему возможность служить очень музыкальным и порою величественным эхом для ее громов. Это дало ему возможность иногда слезами плакать над ее жертвами, но это же определило его глубочайшее непонимание сил революции. Это же не дало возможности заре революции разогнать в его душе тьму исконного и безнадежного пессимизма, это же вызвало заключительную мрачную и жасную катастрофу Андреева". Писатель искренне страдает от сознания неустроенности мира. В одном из писем он говорит: "И моя вся суть в том, что я не принимаю мира, каким мне дали его наставники и чителя, беспокойнейшим образом ставлю ему вопросы, расковыриваю, раскапываю, перелицовываю". Л. Андреев был способен на бунт, на возмущение темными сторонами жизни, но бунтарство его было индивидуалистическим. Писатель отнюдь не случайно любил подчеркнуть, что только "убеждение в своей исключительности должно и может служить источником творческой силы". В эти годы Андреевым овладели чувства отчаяния, безысходности, неверия в светлые начала человеческой жизни. Это объясняется зостью идейных позиций Андреева, который в своем творчестве с большой художественной силой выразил смятение, страх широких слоев оппозиционной демократической интеллигенции перед капитализмом в эпоху его распада. Понять противоречие капитализма они не могли, преодолеть их окончательным и бесповоротным разрывом со старым миром, переходом на позиции пролетариата - были не в состоянии. В годы реакции окончательно складывается своеобразная художественная манера писателя - гловатая, резкая, "не знающая полутонов и светотени". Контрастами сгущенных красок, нагромождением образов, нередко написанных смелой, размашистой кистью, подбором предложений, взаимоусиливающих одно другое, Андреев добивается исключительной выразительности, доводит свой пафос до высшей степени напряжения, предельно обостряет эмоциональность. Отбрасывая детали, оставляя только схемы, контуры, художник приходит к созданию гиперболических образов, т.к. примитивное плакатное искусство нуждается в грандиозных масштабах. Иных средств воздействия оно не имеет. Так у Андреева возникает словно высеченный из гранитной глыбы "Некто в сером", "Анатэма". Отвергая шекспировскую живость действия, его бурную конфликтность, писатель возводит в основной принцип драматургии и театра статику и отвлеченный интеллектуализм. Полагая, что современная жизнь " стала психологичнее", он беждал, что понизилась драматическая ценность "событий, живой и действенной борьбы с оружием в руках". Андреев отрицал необходимость для театра действия в форме поступков и важения и призывал все дальше отходить от внешних проявлений, все больше ходить в глубину человеческой сущности. Большинство пьес той поры ("Жизнь Человека", "Анатэма", "Царь-"Голод") представляют собой драматургию отвлеченных идей. Неверие в человека, в силу и мощь его разума и воли, страх перед жизнью, перед судьбой и роком запечатлелись в этих его пьесах. Для М. Горького этот "новый курс" Андреева был решительно неприемлем. Он отрицал андреевскую пессимистическую концепцию человека. В очерке "Леонид Андреев" писал : "Для меня человек всегда победитель, даже и смертельно раненный, мирающий... Андрееву человек представляется духовно нищим, сплетенный из непримиримых противоречий инстинкта и интеллекта, он навсегда лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии. Все дела его - "суета сует", тлен и самообман. А главное, он - раб смерти и всю жизнь ходит на цепи ее". Эти слова во многом объясняют отношение Горького к драме Л.Андреева "Жизнь человека", написанной в 1906 году. Он видел в ней мотивы протеста против буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом. "Жизнью Человека" начинается новый этап в творчестве писателя. Если до сих пор Андреев шел за Горьким, то теперь с каждым последующим произведением все дальше отходит от писателей передового лагеря и от реализма. "Мне не важно, - писал Андреев в письме к Чуковскому в 1902 году, - кто он, герой моих произведений. Мне важно только одно - что он человек и как таковой несет одни и те же тяготы жизни". Исходя из этого принципа, писатель в совей драме задается целью показать жизнь Человека вообще, жизнь всякого человека, лишенную примет эпохи, страны, социальной среды. Андреевский человек-схема, обще человек, во всем подобен другим людям, с неотвратимой непреложностью покорно совершающим одинаковый для всех круг железного предначертания. "Некто в сером, именуемый он, проходит через всю пьесу, держа в руках зажженную свечу - символ быстротечной жизни Человека: "Вот он - счастливый юноша, смотрите, как ярко пылает свеча! Вот он - счастливый муж и отец. Но посмотрите, как тускло и странно мерцает свеча: точно морщится желтеющее пламя... Вот он - старик, больной и слабый. же кончились ступени жизни, и черный провал на месте их, - но все еще тянется вперед дрожащая нога. Пригибаясь к земле, бессильно стелется синеющее пламя, дрожит и падает, дрожит и падает - и гаснет тихо". Жизнь Человека протекает, освещенная символическим серым цветом. Все в ней серое, серые стены, серый потолок, серый пол, свет тоже сер и однообразен. В жизни Человек сталкивается с величественной фигурой "Некоего в сером". Еще в "Жизни Василия Фивейского" (1903 год) можно встретиться с этим образом. Правда ему Андреев дает другое имя. Василий Фивейский Слепо верил в бога, но автор очень ясно дает понять, что вместо бога в темном глу поповского дома все время стоял "Некто в сером". Рассказ начинается словами "Над всей жизнью Василия Фивейского тяготел суровый и загадочный рок". В "Елезаре" тоже присутствует эта фигура: "Люди чувствуют себя покорными рабами требовательной жизни и безответными слугами грозно молчащего, Ничто. Этот "Ничто" - "Некто в сером". Л. Андреев так описывает эту фантастическую фигуру, которую он неизменно обозначает с большой буквы: "На нем широкий, бесформенный серый балахон, смутно обрисовывающий контуры большого тела; на голове. Его такое же серое покрывало, густою тенью кроющее верхнюю часть лица. Глаз Его не видно. То, что видимо: скулы, нос, крутой подбородок - крупно и тяжело, точно высечено из серого камня". Андреев делает свой Рок безликим. Он, словно, знает все, он "чтец, с суровым безразличием читающий книгу судеб". Он - не злая воля. Он - судьба. Он - весь причина, целей у него нет. Но Человек хочет относиться к Нему, как к великой Воле. Ему Молятся. Его стараются милосердить, стараются разгадать Его психологию. Человека в минуту поения юной силой бросает Ему гордый вызов, называя его: "Эй, ты, как тебя там зовут: рок, дьявол, или жизнь, я бросаю тебе перчатку, зову тебя на бой! Малодушные люди преклоняются перед твоею загадочной властью. Твое каменное лицо внушает им жас, в твоем молчании они слышат зарождение бед и грозное падение их. А я смел и силен, и зову тебя на бой. Поблестим мечами, позвеним щитами, обрушим на головы дары, от которых задрожит земля! Эй выходи на бой!" Но сломленный скорбью Человек, готов признать в Нем свое божество. И молитва отца в 4 картине - гордое смирение, стон сердца к богу, в которого хочет, безумно хочет верить. Но "Некто в сером" остается равнодушным к вызовам, мольбам, проклятиям. От былой отваги Человека не остается и следа. Раньше он не боялся неодолимой силы и повал на победу, не страшился поражения и смерти. И вот страшный психологический момент, момент нравственной гибели Человека, после которой же сама смерть является облегчающим финалом. Любимый сын Человека - юный, благородный - ранен в голову камнем из-за гла и лежит при смерти. А силы Человека же ослабели, длинный ряд несчастий обрушился на его поседевшую голову, опять вернулась нищета. И вот теперь грозным призраком встала самая страшная из горестей - смерть сына. По настоянию отчаявшейся матери Человек тоже молится тому, кого вызвал на бой: " Теперь прошу на коленях, в прахе, целую землю, - верни жизнь моему сыну. Целую землю твою". Когда человек кончает свою молитву, жена (та самая, которая когда-то горячо шептала ему: "Смелей, мой рыцарь" ( замечает: "Я боюсь, что не совсем смиренна была твоя молитва. В ней как будто звучала гордость". Силы Рока обошли Человека. Предназначенный путь пройден. Черными потрясающими красками рисует автор картину смерти. Смерть восторжествовала. Единственное, что допускает драматург - это бессильный протест против смерти (причем, подчеркивается не сам протест, бессилие его. Так, Человек в жалком гневе обращается к Нему, с отчаянным криком: Где мой оруженосец ? - Где мой меч? - Где мой щит? Я - обезоружен! - скорее ко мне! - Скорее! - Будь прокля..." Вопрос о смысле бытия постоянно волновал писателя. Субъективный смысл человека драматург сводит к нулю же в первом же монологе, который произносит "Некто в сером", "Ограниченный зрением, он никогда не будет видеть следующей ступени, на которую же поднимается нетвердая нога его, ограниченный знанием, он никогда не будет знать, что несет ему грядущий день, грядущий час-минута. И в слепом неведении своем, томимый предчувствиями, волнуемый надеждами и страхом, он покорно совершит круг железного предначертания". Человек Андреева слишком пассивен, слишком придавлен социальным роком, чтобы его судьба была подлинно трагичной. Он тащится по жизни, "влекомый роком", и счастье, и горе обрушиваются на него из-за гла, внезапно, необъяснимо, Пока Человек мечтает о счастье и гордо шлет вызов судьбе-счастье же стучится к ним в дверь, в жизни все случайно, - и счастье и не счастье, и богатство, и бедность. Счастье ведь зависит не от талантов человека, не от его готовности трудиться, от воли Рока. В пьесе дается две точки зрения на человека и смысл его жизни: объективная бессмысленность этой жизни ярко противопоставляется ее субъективной осмысленности. Казалось бы, победа Рока предрешена еще задолго до рождения Человека.("Придя из ночи, он возвратится к ночи и сгинет бесследно в безграничности времен, не мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем". Для Его жизнь Человека есть сплошная, несознаваемая им бессмыслица. "А зачем они рожают? Это так больно. А зачем они мирают? Это еще больнее. Да. Рожают и мирают. И вновь рожают". Старухи смеются. Смеется и Он. Бесследно погибает в безграничности времени Человек, в его светлом и богатом доме выбиты рамы, ветер ходит по всему дому и шуршит сором, в детской кроватке "крысы завели свое гнездо и выводят детей". Итак, сомнений нет: победил "Некто в сером" и рабы его празднуют победу. Так ли это. Вспомним вызов Человека: "Року, Дьяволу или жизни". Здесь другая крайность. Слишком быстро празднует Человек свою победу. Но не прав ли Человек? Ведь он впоследствии исполнил все, как сказал, прибавив только свое проклятие бессмысленной судьбе. Но вот приходит к человеку смерть. Он находит его в грязном кабаке, куда Человек ходит, чтобы спастись от гнетущего одиночества. И Человек мирает с проклятием на стах, мирает, до последнего дыхания не признавая власти Рока. На первый взгляд может показаться, что в пьесе два победителя и ни одного побежденного. Но всем ходом пьесы Андреев говорит о бесполезности жизни Человека вверху и внизу лестницы человеческого существования. Тщетной оказывается надежда найти смысл жизни, перенеся свой пования на жизнь в памяти потомков. Разговор постаревшего Человека и его жены как бы говорит об обратном: "Ты говорила, что я гениален". "Я и теперь, мой друг, скажу то же". "Нет, ты не права. Создания гения переживают эту дрянную старую ветошку, называемую телом. Я же еще жив..." Но жена напоминает о лучшем из построенных им домов и спрашивает: "Разве во всем городе есть здание более красивое, более глубокое?". На что Человек отвечает: "Меня огорчает только одно: зачем так скоро забыли меня люди? Они могли бы помнить несколько дольше". И узнав, что какой-то художник интересуется его зданием, восклицает: "Это очень важно. Это значит, что моя мысль передается другим людям, и пусть меня забудут, она будет жить". Но этой тусклой надежде пожить несколько дольше в памяти людей не дается быть осуществленной. Потомство это в лице сына гибнет от пустой случайности. "Андреев для своего героя взял средние словия, он выбрал его среди интеллигентного пролетариата... Такая жизнь включает в себя как раз наибольшее количество обдуманных элементов жизни", - пишет А.В. Луначарский в "Критических этюдах". Богатство и бедность Человека относительны. В молодости Человек был беден, но это все же была пора счастья. В зрелом возрасте Человек был богат. Но Андреев сатирически описывает это богатство. Человек и его жена кажутся потускневшими, одеревеневшими, словно деньги и вещи оттиснули Человека в его доме куда-то на задний план. Если человек несчастен, впав снова в бедность, то причина этого несчастья не бедность, болезнь и смерть сына. Богатство не меняет ничего в ходе драмы жизни, говорит Андреев. В действительности богатство не таково, каким оно кажется в мечтах. Дом богатого совсем не похож на Норвежский замой, о котором ему грезилось: "Внизу фиорд, вверху на острой горе, замок". Но вот богатство пришло: "Лучшая зала в обширном доме Человека. Это высокая, большая, комната. Есть какая-то неправильность в соотношении частей... Зала производит впечатление странное, несколько раздражающее". Богатство - Это что-то пришедшее извне. "Как богато", но нет красоты и юта, а они были в розовой комнате. Драматург потерпел поражение в своем основном намерении - показать жизнь Человека вообще. Андрееву далось высушить своего Человека до такой степени, что он потерял конкретные, индивидуальные черты, но абстрагировать до предела, создать обобщенный образ человека вне классов, вне времени драматург не смог. "В лице человека, - писал В.Воровский, - обобщена здесь жизнь среднего буржуазного интеллигента нашего времени. Андреев, рисуя жизнь человека просто-напросто отбросил всю громадную жизнь трудящихся слоев-крестьян, рабочих, мелких мещан. Не дивительно, что равнодействующая человека прошла по линии зажиточного интеллигента. Трагедия жизни есть трагедия интеллигента, отставшего от передовых, демократических классов общества, порно не желающего пойти на службу хозяевам жизни". Стремясь говорить о человеке вообще, живущим вне времени, автор в то же время говорит об автомобиле, электричестве, т.е. дает реальное определение времени. Человек вообще должен говорить неким языком вообще. Но Андреев Часто сбивается с этого, невыразительного, схематичного языка, насыщая его эмоциями. От этого получается весьма пестрая картина. Итак, то, что только намечалось в произведениях Л.Андреева периода революции 1905 года, в "Жизни человека" нашло свое полное выражение. же в ней намечается схема многих последующих драм, где действуют только два героя: Человек и Рок. В единоборстве этих героев неизменно побеждает Рок. Человеческая жизнь фатально обречена, путь ее предрешен роком, "Жизнь Человека" - типичная драма идей, в которой персонажи превращены в марионеток. Характеризуя действующих лиц в ней, драматург пишет "Лица похожи на маски с непомерно величенными или меньшенными частями: носатые и совсем безносые, глаза дико вытаращенные, почти вылезшие из орбит и сузившиеся до едва видимых щелей и точек; кадыки и крохотные подбородки". В условных картинах нет живых, реальных людей. Действуют абстрактные фигуры - Человек, его Жена, безликие Гости, Родственники, зловещие старухи. Все друзья Человека одинаковы: "Благородные лица, открытые высокие бы, честные глаза, выступают они гордо, выпячивая грудь. У всех в петлице белые розы". Так же одинаковы и враги Человека: "У всех у них коварные, подлые лица, длинные обезьяньи руки Идут они беспокойно прячась друг от друга. В петлицах желтые розы". Все эти ходячие манекены произносят одинаково бесцветные, томительно однообразные слова, потерявшие свою первозданную прелесть. Критика дала отрицательную характеристику драме. А. М. Горький видел в пьесе мотивы протеста против буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом. "В жизни твоего человека, - писал он автору, - почти нет человеческой жизни, то, что есть - слишком словно, не реально. Человек поэтому вышел очень незначителен, ниже и слабее, чем он есть в действительности, мало интересен. Вообще ты слишком оголил твоего человека, отдалив его от действительности, и тем лишил его трагизма, плоти, крови, Человек, который так великолепно говорит с Ним, не может жить такой пустой жизнью, как он живет у тебя, - его существование трагичнее, количество драм в его жизни больше". Крик боли и отчаяния, безысходности и смертной тоски звучал в произведениях Андреева тех лет. Былой призыв: "К звездам" в рассказе "Тьма" (1907 г.) ступает место другому призыву: " Погасим огни и все полезем в тьму! Зрячие, выколем свои глаза". Это была трагедия большого художника, далекого от революционного пролетариата и потому сбившегося во мраке ночи, наступившей после битв 1905 года. Л. Андреев был фигурой глубоко трагичной, он стремился широко ставить острые социально-философские темы, волновавшие общество. Но на эти больные и острые вопросы он не мог найти верных ответов. Мыслью о смерти пронизана вся пьеса Андреева "Жизнь Человека". Человек Андреева находится в вечных поисках каких-либо иллюзий, которые оправдали бы его жизнь. Он хочет видеть то, чего не хватает ему в жизни и без чего кругом так пусто, точно вокруг нет никого. Но иллюзии - только иллюзии. Рушится вера Человека в бессмертие, т.к. не только он сам, но и сын его гибнут. И вся пьеса пронизана идеей бессмысленности человеческого существования. И хотя Андреев не стоял настоящим, последовательным критиком буржуазного мира, тем не менее своей пьесой он нанес ему немало ран как критик многих его родств и безобразий. Глава 3. Эволюция человеческого сознания в повести И. Шмелева Человек из ресторанаОдним из вершинных произведений дореволюнционного творчества Ивана Шмелева является повесть Человек из ресторана (1911), выдвинувшая его в ряды крупнейших писателей-реалистов серебряного века. Ни в каком другом из своих прежних произведений Шмелев не достиг такой художественной выразительнности в изображении противоречий жизни, не показал так глубоко и ярко драматизм судьбы, сложность и противоречивость социального сознания и духовных исканий простого человека, как сделал он это в повести Человек из ресторана. Исповедью обнаженного и ранненого сердца назвал И. А. Ильин шмелевское произнведение. Как и другие произведения, автор адресовал эту повесть прежде всего народному читателю. Не для кантегории высшей писал я эту вещь,Ч сообщал он Горьнкому.Ч Широкая масса, если бы прочла ее, м[ожет] б[ыть], что-нибудь получила. Хоть одно теплое слово хотелось сказать за эту массу и для нее. Одна из примечательных особенностей этой повести состоит в том, что Шмелев первым из русских писателей избрал в качестве главного героя представителя холопской, по нормам тогдашней морали, профессии. По ярнкости контрастов,Ч признавался писатель,Ч показалось мне интересным взять за персонаж официанта при большом ресторане и преломить через призму его мысли и чувства бегущую жизнь времени, поскольку она его цепляла. Перед нами раскрывается во всей ее сложности драматическая лодиссея официанта фешенебельного столичного ресторан Яков Софронович Скороходова, вынужденного изо дня в день, говоряЧего языком, потрафлять капризам спесивых посетителей, безропотно сносить их высокомерие и пьяный кураж. ЛакейЧ он весь в слугу должен обратиться, и так, что в нем ж ничего сверх этого на виду не остается... Ну и измотают, конечно, так, что по ногам-то ровно цепами молотили. Наутро едв поднимаешься,Ч так передаёт герой повести свои впечатления от службы в ресторане) Предшественником Шмелева в создании образа офинцианта был Г. И. спенский В 1886 году в рассказе Развеселил господ он изобразил замордованного, задавленного тяжелым подневольным трудом трактирнного слугу, лелеющего заветную мечту о возвращении в деревню, к земле. И характером профессии героя, и особенностями его языка шмелевская повесть близка этому произведению. Однако в рассказе Развеселил господ образ лакея - второстепенный, поэтому освенщение его жизни не достигает здесь, естественно, той полноты и яркости, как в произведении Шмелева. (Повествуя о нелегкойа судьбе официанта, писатель стремился при этом к широким социальным обобщениям. За жизнь я взял ресторан и за служителей жизни -лакея,Ч писала она Горькому.Ч Хотелось выявить слугу человеческого, который по своей специфической деятельности как бы ва фокусе представляета всюа массу слуг н разных путях жизни... Может быть, словами и переживаниями Скороходов я хоть отчасти передал думы и переживания людей его лагеря, слуг жизни, его правдой Ч их правду. (Герой повести Ч характерный тип задавленного жизненными обстоятельствами и воспитанного ва трепете переда сильными мир сего лмаленького человека, наделенного от природы отзывчивым сердцем, незаурядным мом и обостренным чувством справедливости) Критика 1910-х годов не раз сравнивала Человека из ресторан с лучшими страницами произведений Достоевского, посвященных страданиям бедных людей. Эта повесть имеет тоже значение для нашего времени, какое некогда имели Бедные люди,Чписал рецензент газеты Россия.Тогда Ч лчеловек из департамента, теперь Ч лчеловека иза ресторана, но тем одн и та же - человеческая личность ее страдания, ее достоинства. Действительно, тем защиты человеческого достоинств униженных и оскорбленных стала в Ченловеке из ресторана стержнем, организующим все произведение. Она определила собой сюжетно-композиционную структуру, выбор и группировку персонажей, форму повествования. Произведение отличается тонкостью и глубиной псинхологического анализа. Автор внимательно, с большим художническим тактом прослеживает сложность душевнных движений героя, глубоко проникая в его внутреий мир. Сначала мы видим, что Скороходов, подобно персонажу гоголевской Шинели, примирена со своей жалкой частью, свыкся с жизнью лакея. Пытаясь как-то самоутвердиться и внутренне оправдаться перед детьми, которые стыдятся профессии отца, Скороходов стремится, бедить себя и других в том, что он лакей не какой-нибудь, из первоклассного ресторана, куда официантова как все равно в какой ниверситет принимают: ведь там бывает не мелкота, а самая отборная и высшая публика, ей не просто прими-подай, со смыслом. (, 117) Эта беспомощная попытка самоутверждения, вступая в явное противоречие с рассказом ~ самого же Скороходов о его бесправнома положении в ресторане, где всякий за свой, а то и за чужой целковый барина над тобой корчит, лишь сильнее подчернкиваета горечь неизбывныха обида ниженногоа человека и его подспудные мечты о лучшей доле. И вся-то жизнь моя, как услужение на чужих пирах... И всю-то жизнь в шах польки и вальсы, и звон стекла и посуды, и стук ножичков. И пальцы, которыми подзывают...Ч к такому горькому выводу приходит герой.Ч А ведь хочется вздохнуть свободно и чтоб душ развернулась, иа глотнуть воздуху хочется во всю ширь. (, 260) Скороходов вместе со своими собратьями по професнсии занимает нижнюю ступеньку общественной лестницы. На вершине ее находятся те, кто лоборот с капитала делает. Скупыми, но выразительными штрихами рисует писатель посетителей ресторана, которые таким, как Скороходов, даже и не глядят на лицо, в промежуток стола и ног. (, 129) Перед читателем проходит целая вереница влиятельных жуликов, ловкачей и пройдох, похотливых сластолюбцев и приспособленцев: попечинтель женского монастыря росторщик Кашеротов, лособливо обожающий юных послушниц; большой любитель живого салатц адвокат Глотанов, которогоа лдаже приятели прямо жуликом называют; спекулянт домами Семин, развращающий несовершеннолетних портнишечек Владелец двадцатимиллионного состояния паскуднник Карасева и многие другие. Автор не гнушается низкими подробностями, изображая их. А сами из себя сморщены, и изо рта у них слышно на довольно большое расстояние ввиду гниения зубова (, 119) аговорита Скороходова о Карасеве. Изображенные через призму мыслей и чувств главного героя повести посетители ресторан предстаюта во всей своей отврантительной нравственной наготе. Одна из основных черт этих людей - годничество, раболепие перед теми, кто богаче и авлиятельнееа их.а Автора показывает, что чем выше стоита каждыйа иза ниха н социальнойа лестнице, тем низменнее и подлее причины лакейства. Ресторанной прислуге, лакеям по профессии, контрастно противонстоят в повести холуи по призванию. Только они гнут спины не ради куска, хлеба, лиз высших соображений. Скороходов наблюдает, как важный господин в орденах подобострастно бросается под стол, чтобы раньше офинцианта поднять павший у министра платок, как кланняются и лижут пятки начальству те, кто мнит себя солью земли. За тридцать восемь лет службы в ресторане герою повести открылась вся изнанк жизни лобразованных и знатных господ: цинизм, пошлость, фальшь и низконпоклонство перед всесильными толстосумами, их издевательств нада слабыми иа беззащитными, безудержный разврат.а Пожалуй, наибольшее место в повести занимает обличениеа нравственного божества, развращенности посетителей ресторана.а Старый официанта видит, как лобразованные и старцы с сединами и портфелями охотно посещают номера, где женщин запросто подают) н десерт, как жены из благородных семейств! являются туда под секретом для подработки средств. И ж с другого конца выходят гости с портфелями, и лица серьезные, как по делам... А девицы и дамы через другие проходы.а И все знают иа притворяются, чтобы было честно и благородно!. (, 149) Скороходов рассказывает жуткую, по силе впечатления достойную пера Бальзака, историю, о том, как сын обобрал до нитки и выбросил из квартиры смертельно больного старика-а отца, бывшего чителя, ла тот-то всю жизнь на сын положил... (, 173) Сравнивая жизнь бедняков и знатных господ, герой повести приходит к мысли о нравственном превосходстве простых людей. Хамы, хамы и холуи! Вот кто холуи и хамы! - гневно восклицает старый официант.Ч Не туда пальцами тычут!... Грубо и неделикатно в нашей среде, но из нас не отважутся на такие поступки... И пьянство, и жен бьют, верно, но чтобы доходить до поступков, как доходят, чтобы догола раздевать, да на четвереньках по коврам чтобы прыгали,Ч это у нас не встречается. (, 149) Высокими моральными качествами выгодно отличается от тех, кому он вынужден прислуживать, прежде всего сам Скороходов. Жизнь без соринки, (, 220) - так определяет он свое нравственное кредо. И примеров, подтверждающих его исключительную честность, добросердечие, порядочность, мы найдем в повести немало. По благородству души Скороходов, лчеловек, т. е. лакей, по профессии, оказывается в ресторане, среди его многочисленных посетителей, лакеев по своей сущности, едва ли не единственным Человеком в самом высоком смысле этого слова. Это подчеркнуто и названием произведения, имеющим двойной смысЧ и профессиональный, и оценочно-моральный. Нравствеое превосходство простых людей над миром роскоши и показного благородства подчеркивается автором также с помощью мотива двойников: чертами внешности Скороходов оказывается в глазах окружающих очень похожим то на адвоката Глотанова, то на некоего пальцимейстера из Красноярска Аксена Симоныча. Внутренне же старый официант неизмеримо выше, понрядочнее тех, кому прислуживает. Глотанов и ему подобные по нравственным качествам, холуйской сущнности своей натуры более подходят для должности лакея, чем Скороходов. Если их пробрить да нацепить; на бортик номер, Ч- говорит он о Глотанове,Ч очень бы хорошо сошли заместо меня. (, 118) Жизнь рядового человека в изображении Шмелева предстает как сложное проявление самых различных начал: материальной бедности и душевного богатства, величайших страданий и неподкупной честности, грубой прозы быта и возвышенной поэзии чувств. Это глубокое понимание взаимодействия между характером и обстоянтельствами позволило писателю создать замечательную социально-психологическую повесть, в которой внутреий мир маленького человека изображен ярко и многосторонне. Подробно и тонко, с большим мастерством воссозданная писателем сфера психологических пережинваний человека труда освещена мощным прожектором социальной мысли. Каждый шаг, каждый поступок и каждое событие в жизни Скороходова обусловлены ярко очерченными общественными причинами. Простой человек, всю жизнь работающий не покландая рук, Скороходов не претендует на какие-то лособые блага в своей жизни. Его запросы более чем скромны. Заветная мечта героя - хотя бы в старости пожить спокойно, без забот о куске хлеба, чайку в своем саду со своей ягодой напиться. Но это - тщетная надежда. Суровая действительность разрушает иллюзии Якова Софроновича. Целый каскад несчастий обрушивается на него и в семье, и на службе. При падении курса акций потеряны последние сбережения, которые старый официант по крохам собирал на покупку собственного домика; становится содержанкой старшего приказчика магазина дочь Наташа, в погоне за хорошей жизнью попавшая в ловко расставленные сети грязного проходимца; исключают из чилища, затем арестовывают за революционную деятельность сына Николая; минрает, не выдержав свалившихся на семью несчастий, жена Луша; наконец, вольняют со службы из-за сына революционера Как раскидал кто и порастащил в моей жизни - горько резюмирует старый официант. Но в этом хождении по мукам есть и существенный позитивный момент. Продолжая традиции своих предшественников в изображении лмаленького человека, Шмелев в новых исторических словиях развивает и глубляет их. В пронизведениях Гоголя и отчасти Достоевского духовный мир лмаленького человека изображен преимущественно под одним глом зрения - отражения в нем мертвящей скуки и идиотизма чиновничьего существования. Шмелев же стремится показать, что духовная и социальная сущность человека не представляет собой чего-то раз и навсегда данного и неподвижного, что она, как и все содержание его личности, изменяется под влиянием различных обстоятельств. Страдания и невзгоды, пре- ) следующие Скороходова, в то же время раскрывают ему глаза, помогают освобождению его сознания от духовного рабства, способствуют возникновению чувства собственного достоинства и внутренней свободы. Своим социально-нравственным пафосом повесть Шменлева перекликается, как верно заметила Л. Крутикова, с лучшими произведениями Л. Н. Толстого. Не случайно Скороходов с восторгом отзывается о произведениях Толстого, которые он прочитал: л...Очень резко пишет в книгах, и по справедливости, и думает о том, как много мог бы рассказать великому писателю, если бы довелось виндеть его: Ведь у нас не трактир, для образованных людей... А если с мом вникнуть, так у нас вся жизнь проходит в глазах, жизнь очень разнообразная. Иной раз со всеми потрохами развертывается человек, и видно что у него там за потроха, под крахмальными сорочками.... (, 130) В литературном движении конца XIX - начала XX века Толстому принадлежит исключительная роль. Наиболее ярко эту роль охарактеризовал Чехов в письме М. О. Меньшикову: л...Когда в литературе есть Толстой, то легко и приятно быть литератором: даже сознавать, что ничего не сделал и не делаешь, не так страшно, так как Толстой делает за всех. Его деятельнность служит оправданием тех пований и чаяний, какие на литературу возлагаются... Только один его нравстнвенный авторитет способен держать на известной высоте так называемые литературные настроения и течения7. Толстой являлся для писателей как бы эталоном художнника-гражданина. Его открытия в литературе проложили дальнейший путь реалистическому искусству. Хотя в русской литературе начала XX века у Толстого не нашлось достойного преемника, равного ему по силе изонбражения, глубине и эпическому охвату действительнности, художественные открытия великого писателя стали достоянием целой плеяды представителей младншего поколения литераторов. Горький, Куприн, Бунин, Андреев и другие прозаики начала XX века самобытно продолжили те или иные традиции, своего чителя. К их числу принадлежит и И. С. Шмелев. Для Шмелева Пушкин и Толстой - это две грани русской литературы, которые поставили ее на недосянгаемую высоту. В автобиографическом рассказе Как я ходил к Толстому (1934) Шмелев вспоминал, что его отроческое произведение - роман Два лагеря - рондилось из страстного желания знать, как отнесется к его влечению великий писатель. Шмелеву так и не данлось встретиться со своим кумиром, на будучи чиновником, он в провинциальнойа норе жадно следил за жизнью и творчеством великого писателя и стремился поступать как Толстой. Деятельность Толстого являнлась для него высоким образцом служения народу, правдивого отображения его чаяний и надежд.а Автор Войны и мира навсегда остался для Шмелева велинчайшим художником слова, неутомимым борцом за нанродные идеалы, человеком сказочного обаяния, кристальнной нравственной чистоты, неподкупной честности. В 1911 году в статье Дара бесценный, посвященной выходу в свет первого тома посмертного издания собранния сочинений Толстого, Шмелев писал: Ложь и фальшь в жизни, в людских отношениях, неправда во всех ее видах Ч вот тема, всю жизнь занимавшая Толстого, борца за правду, борца за высокое назначение человека. Какое бы его произведение ни взять из массы написанного им, везде мы натолкнемся на этот важнейший и мучительнейший для него вопрос - о правде и неправде ва жизни.а Войн и мир, Анн Каренина, Смерть Ивана Ильича, Воскресение, Поликушка, Детство и отрочество, Хозяина и работник - все, все посвящено разрешению величайшего вопрос о социальной, житейской, личной неправде. Смерть Толстого потрясла Шмелева. В письмах друзьям, собратьям по перу остро звучит горечь траты того, кто, по его словам, являлся счастьем, гордостью... светом и правдой, сердцем огромным, которого не видел мир давно-давно9. В письме Горькому от 22 ноября 1910 года Шмелев признавался, что очень бы хотел хоть крупицу поднять и на себя из того делания, конторое завещано Толстым. Как отзывчивый, с широким эстетическим кругозором писатель, Шмелев не мог, конечно, оставаться в стороне от той атмосферы художественных поисков, которой отмечена литературная жизнь начала XX века. И в этом плане ему, как и многим другим писателям-реалистам этого времени, по характеру творческой индивидуальнности Толстой был очень близок. Коренные вопросы жизни, гениально освещаемые великим художником, и высокие нравственные идеалы, выдвинутые им, его потрясающая писательская проницательность, изуминтельная мощь слова - все это оказало сильное воздейнствие на творчество Шмелева. В этом смысле среди богатых традиций русской классической литературы, своеобразно преломленных в прозе Шмелева, толстовнским традициям принадлежит одно из ведущих мест. Однако их не следует рассматривать как проникновение в поэтику Шмелева чуждой ему стихии. В искусстве слова все являются чениками друг друга, но каждый идет своим путем,Ч справедливо заметил М. Пришвин. Не будучи эпигоном Толстого, никогд не копируя его творческую манеру, идя собственным путем, Шмелев самобытно использовал его художественные завоевания. В повести Человек из ресторана ему далось по-толстовски глубоко и остро осудить мир лицемерия и эгоизма. Писатель показывает, что благами жизниа пользуются те, кто их вовсе не заслужил. Поглядишь, как Антой Степаныч деликатесы разные выбирает и высшей маркой запивает, так вот и думается - за какой такой подвиг ему все сие ниспослано, и дома, и капиталы, и все? (, 121) - размышляет Скороходов. Огромный фешенебельный ресторан в изображении Шмелева - своего рода микромодель мира, где изнывают от тяжкого труда и нижений простые люди и жинруют незаслуженные баловни судьбы. Весь этот сонм корыстолюбцев и лицемеров нашел в авторе Человека из ресторана гневного и сурового обличителя. Сам характер этого обличения также сблинжает Шмелева с Толстым. Как известно, в основе эстетики Толстого лежит этический критерий, с которым у писателя связан монральный аспект изображения действительности, социальнная направленность творчества, требование единения интеллигенции с народом и т. д. Эстетика Шмелева во многом близка эстетике великого писателя. В произвендениях Шмелева, изображает ли он богатый мир принроды или освещает важные социальные проблемы, мы так же ясно чувствуем прежде всего этическое начало. Оно обусловливает интерес писателя к проблемам морали, человеческого достоинства, порные поиски реншения вопроса о смысле жизни. С этих позиций ведется писателем критика современного ему общества и в повести Человек из ресторана. Обличение гнилой морали сильных мира сего становится одной из важных задач Шмелева. ж тут-то пятен, пятен всяких и по всем местам... Нравственные пятна!.. Пятна высшего значения! (, 129) - така резюмирует герой повести свой наблюдения над жизнью хозяев современного общества. Именно упадок нравственности, равнодушие к человеческой личности, насмеяние над душой больше всего волнуют Скороходова. Лейтмотивом всех его дум и стремлений является тоска по доброте, справедливости, высокой одухотворенности человеческого существования в том мире, где основным стремлением в жизни является погоня за наживой и жажда наслаждений. Картины быта ресторана чередуются в повести со сценами семейной жизни официанта Скороходова. И тут резко меняется тон, повествования Из негодующего он превращается в сочувственный, согретый теплом глубокого авторского лиризма. Колористика повести почти целиком построена на контрасте света (в ресторане) и темноты (в квартире Скороходова). Подчас этот контраст присутствует в одной картине: И огни горят, и музыка, и блеск... А посмотришь в окно - темно-темно там и холодно. (, 142)а Внешний цветовой контраст переходит в произведении во внутреий, нравственный, ибо там, где логни и блеск, и оркестр, на самом деле царит нравственная темнота, там, где видимая темнота - напротив, льется внутреий свет благородства и нравственности. Быт ресторана и жизнь семьи Скороходовых изображены тщательно, со множеством штрихов, оттенков, подробностей. Ненсколькими выразительными мазками художник меет создать яркий, запоминающийся образ, нарисовать колоритную бытовую сценку. В словесном изобразительном искусстве деталь - естественное и необходимое средство изображения внешнего и внутреннего облика героя, быта, обстановки и т. д.а В поэтике Шмелева видное место занимает, в первую очередь,
деталь предметная, азримая.
В этом отношении он близк к художественной детали Толнстого. Писатель наследует конкретность, обстоятельность толстовскойа детали, его стремлениеа к лмелочности и одновременно к генерализации изображаемых явлений. Детали ва повести Человек из ресторан выписаны резко, отчетливо, словно высечены резцом. Их конкретнность обусловлена стремлениема писателя сделать кажндый компонент стиля произведения выразителем его ; главной идеи. Рядом с деталью крупного плана соседствует в повести множество мелких, тщательно выписанных штрихов. При этом частные,
незначительные детали создают,
соединяясь вместе, сильный драматическийimg src="images/image-image007-744.gif.zip" title="Скачать документ бесплатно"> Глава 4. Личность в поэме В. Маяковского ЧеловекИдейным ориентиром в литературе для Маяковского мог быть только Горький. Об этом прямо говорит поэма Человек, над которой Маяковский работал в 1916 г., по-видимому, закончив ее вчерне накануне падения самодернжавия. Во вступлении к поэме, обращаясь к солнцу, поэт назынвает себя его глашатаем. Оптимистическое, жизнеутвернждающее начало поэмы продолжает линию горьковского Человека. Подобно Горькому, поэт преисполнен восторнга и дивления перед мощью человека. Мое оружие - Мысль, твердая веренность в свободе Мысли, в ее бессмертии и вечном росте творчества ее - вот неисчерпаемый источник моей силы! - провозглашал в свое время герой Горького. По-своему продолжает эту мысль герой Маяковнского: Черепа шкатулку вскройте Ч сверкнет драгоценнейший ум. Есть ли чего б не мог я?! Хотите, новое выдумать могу животное? Будет ходить двухвостое или треногое. (VI, с. 64) Настанет день - в груди моей сольются в одно велинкое и творческое пламя мир чувства с моей бессмертной мыслью, жестокое и злое, и буду я подобен тем богам, что Мысль моя творила и творит,Ч низвергает Горький богов, созданных человеком в минуту слабости. Маяковский тверждает человека как чудо земли в противовес чудесам религии: Это я сердце флагом поднял. Небывалое чудо двадцатого века! И отхлынули паломники от гроба господня. Опустела правоверными древняя Мекка. (VI, с. 68) Маяковский высказывается теперь на тему о боге в горазндо более спокойном тоне, чем в прежних поэмах, не трагинчески, юмористически. Придавая своему герою некотонрые автобиографические черты, поэт полемически, по свонему обыкновению, обращается к религиозной легенде о рождении Христа. Рождение человека, говорит поэт, факт гораздо более значительный, чем легендарное событие в Вифлееме: В небе моего Вифлеема никаких не горело знаков, никто не мешал могилами спать кудроголовым волхвам. Был абсолютно как все Ч до тошноты одинаков Ч день моего сошествия к вам. И никто не догадался намекнуть недалекой неделикатной звезде: Звезда - мол Ч Лень сиять напрасно вам! Если не человечьего рождения день, тo черта ль, звезда, тогда еще праздновать?! а(VI, с. 64) Теперь Маяковский - атеист, скорее, подсмеивается, чем издевается. Если раньше, в Облаке, поэт обращался к ангелам в негодующе-патетическом тоне: Крыластые прохвосты! Жмитесь в раю! Ерошьте перышки в испуганной тряске! - (VI, с. 20) то уже в Войне и мире он замечает снисходительно-ироннически: Трясутся ангелы. Даже жаль их. Белее перышек личика овал... (VI, с. 81) в Человеке он показывает таким обыденным небесный луклад, что одним этим приемом снимает всякую религиозную мистику: Кто тучи чинит, кто жар надбавляет солнцу в печи. Все в страшном порядке, в покое, в чине. Никто не толкается. Впрочем, и нечем.а (VI, с. 67) Богоборчество в Человеке кончилось. Тема отрицанния бога исчерпана для Маяковского. Это не проблема, литературно-пародийная и агитационно-просветительная задача. Поэт вплотную подходит здесь к той трактовке тенмы, которая характерна для Мистерии-буфф. Любопытно, что в стихотворении После изъятий, нанписанном в 1922 г. в связи с изъятием во время голода в Поволжье церковных ценностей, Маяковский писал, имея в виду свое дооктябрьское богоборчество: Известно: у меня и у бога разногласий чрезвычайно много. Я ходил раздетый, ходил босой, у него Ч в жемчугах ряса. При виде его гнев свой еле сдерживал. Просто трясся... (VI, с. 69) В одном из писем, написанном вскоре после окончания поэмы Человек, Горький сообщал о замысле одноактной пьесы под тем же названием, действующими лицами котонрой должны были быть человек, природа, черт и ангел. Она должна была быть написана стихами. Эта форма подсказывалась же и ритмом горьковской поэмы. В отличие от горьковского Человека герой Маяковсконго попадает в реальную обстановку на земле. Его появленнием встревожено логово банкиров, вельмож и дожей. Оки не согласны терпеть рядом с собой того, кто сердце флагом поднял. Противник человека - банкир - говорит: Если сердце всё, то на что, на что же вас нагреб, дорогие деньги, я? (VI, с. 74) Враг человека силен. Он отнял у него право петь, люнбоваться природой, запер небо в провода, заставил обландателя пары прекрасных рук воевать. Хвалился: Руки?! На ружье ж! (VI, с. 68) Герой Маяковского чувствует себя пленником золота, которое поставило себе на службу государство и церковь. Загнанный в земной загон, влеку дневное иго я. на мозгах верхом Закон, на сердце цель Ч Религия. (VI, с. 72) Из Войны и мира переходит в новую поэму мотив земли, стонущей под властью золота: Рвясь из меридианов тласа арок, пенится, звенит золотоворот франков, долларов, рублей, крон, иен, марок. ...В горлах, в ноздрях, в ушах звон его липкий: Спасите! Места нет недоступного стону... (VI, с. 69) Этот круговорот золота не может не напомнить горьковского Города Желтого Дьявола Кажется, что где-то в центре города вертится со сладострастным визгом и жасающей быстротой большой ком Золота, он распыливает по всем лицам мелкие пылинки, и целый день люди жадно ловят, ищут, хватают их. Но вот наступает вечер, ком Золота начинает вертеться в протинвоположную сторону, образуя огненный вихрь, и втягивает в него людей затем, чтобы они отдали назад золотую пыль, пойманную днем... И жаднее, с большей властью, чем вченра, оно (золото.Ч О. Г.) сосет кровь и мозг людей для того, чтобы к вечеру эта кровь, этот мозг обратились в холодный желтый металл... В поэме Маяковского Повелитель Всего, грубый и самодовольный, заполняет весь мир, подчиняет себе, своим прихотям искусство и науку. Разве самый образ Повелителя Всего у Маяковского не соответствует образу Желтого Дьявола у Горького? Само собой разумеется, что подобные соответствия ни в какой мере не снимают разницы художественных индивидуальностей обоих писателей, не обезличивают, не лсглаживают художественной самостоянтельности молодого поэта. И тем не менее при всем своем стилевом своеобразии близость элементов -стиля Маяковнского к Горькому свидетельствовала и о близости идейной, о том, что Маяковский не был одинок, опираясь на литерантурные традиции передового лагеря русской литературы. В личной библиотеке А. М. Горького хранится экземпнляр поэмы Маяковского Человек, изданной отдельным изданием, с надписью: лексею Максимовичу Маяковский со всей нежнностью. Маяковский создает портрет Повелителя Всего, обрядив своего капиталиста в штанов франтовских восхитительнные полосы и заставив звенеть у него на брюхе целые цепи брелоков. Этот плакат же предвосхищает Вудро Вильсона из л15. Повелитель Всего - враг и соперник человека. Он отннимает последнее, что осталось у него,Ч любовь. С ужасом видит герой, что его любимая в святошестве изолгалась. Она куплена богатым Повелителем Всего. Золотолапый микроб пробрался к самому сердцу человека, отравил его любовь. Человек чувствует смертельную усталость, он не в силах переделать мир, победить соперника: Глазами взвила ввысь стрелу. Улыбку убери твою! сердце рвется к выстрелу, горло бродит бритвою. (VI, с. 62) Героя поэмы Горького тоже преследует всегда голоднная Ч любовь и слабостью рожденные три птицы - ныние, Отчаянье, Тоска... и все поют ему грюмо песню о том, что он - ничтожная букашка.... Но у Горького Ченловек преодолевает, побеждает свою слабость и идет впенред и выше! У Маяковского судьба героя иная. Если от жасов войны и капитализма он бежит в социалистическую топию, то цепи любви он разорвать не может. Это цепи золота, потому что оно отняло, купило его любимую. Поэтому-то лсердце рвется к выстрелу. Однако герой с негодованием отвергает мысль о самоубийстве. В чем же тогда выход для него? Автор заставляет героя вознестись на небо, чтобы там поискать счастья. ЗаключениеВ России конца XIX - начала XIX века М.Горький стал глашатаем крайнего гуманизма. Именно этим объясняется тот беспримерный спех, который выпал на долю Горького с первых шагов его в литературе. В атмосфере российского безвременья и скуки (такого было состояние мов накануне 90-х годов) раздался бодрый голос М.Горького. В отличии от голосов большинства современников он вселял надежду, за надежду человек готов платить все что угодно. Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует - вперед! и - выше! трагически прекрасный Человек! Поэма М.Горького тверждает, что в самой человеческой природе, в разуме человека заложено грядущее торжество над чувствами исказившими его. Именно между этими началами - Мыслью Человека и извращенными чувствами снова и снова происходит борьба, в которой в конце концов побеждает и должен победить Человек. Совершенно иной взгляд на человека мы видим у Л.Андреева. Вера в Человека, в силу и мощь его разума и воли в сочетании с готовностью смириться с судьбой и роком запечалились в его пьесе Жизнь человека. Человек Л.Андреева слишком пассивен, слишком придавлен социальным роком, чтобы судьба его была подлинно трагичной. Он волочиться по жизни влекомый роком, и счастьем, и горем обрушиваются на него из-за гла, внезапно, необъяснимо. Пока человек мечтает о счастье и гордо шлет вызов судьбе - счастье же стучится к нему в дверь, в жизни все случайно, - и счастье, и несчастье, и богатство, и бедность. Счастье ведь зависит не от талантов человека, не от его готовности трудиться, от воли Рока. Для Л.Андреева жизнь Человека есть сплошная несознаваемая им бессмыслица. Для М.Горького такой взгляд на человека был решительно неприемлем. Он отрицал андреевскую концепцию человека. В очерке Леонид Андреев писал: Для меня человек всегда победитель, даже и смертельно раненый, мирающийЕ Андрееву человек представляетсяЕ сплетенным из непримиримых противоречий инстинкта и интеллекта, он навсегда лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии. Все дела его - суета сует, тлен и самообман. А главное, он - раб смерти и всю жизнь ходит на цепи её. Человек в художественном воплощении И.Шмелева отличается высокими моральными качествами. Жизнь без соринки - такого его нравственное кредо. Бедность и страдание обездоливают человека, но они же помогают освобождению его сознания от духовного рабства, способствуют росту чувства собственного достоинства и внутренней свободы. В результате наступает духовное прозрение человека. Он становится способным понять подлинные ценности жизни, распознать лицемерие и фальшь. Не отрицая правды революционеров, человек И.Шмелева высшей правдой считает религиозно-нравственную. Обретение религиозной Истины дает человеку силы противостоять неблагоприятным жизненным обстоятельствам, духовно возвыситься над ним. В этом - основная суть его внутренней эволюции. Идея утверждения высоких духовных и нравственных качеств человека является основной в повести И.Шмелева. Создавая в ней определенные этические ситуации, повседневно-житейские по своему ровню и масштабу, писатель стремится к утверждению основополагающих черт морали: совести, чести, милосердия, трудолюбия. Внутренняя свобода личности связывается у И.Шмелева с освобождением её от власти заедающей среды, от духовного рабства. В.Маяковский, подобно М.Горькому преисполнен восторга и дивления перед мощью человека. В.Маяковский тверждает Человека как чудо земли, в противовес чудесам религии. Его человек чувствует несравненное моральное превосходство над разоблачаемым миром. Как гигант в окружении пигмеев, проходит во всех поэме передо логовом злобных врагов человек В.Маяковского, нигде не сгибаясь, призирая и клеймя. Но это и значит - поднять свое сердце флагом над врагом! Это и значит тверждение через лирического героя высокой правды свободного человека. В самых трудных обстоятельствах, при всем трагизме положения, В.Маяковский сохраняет веселую иронию. В различных сценах и мотивах проходит все тот же единых образ лирического героя: человека громадного, в сущности, жизнеутверждения, человека, уверенного в бессмертии своей правды. И если человек В.Маяковского не в силах еще на этом этапе победить врага, то все же есть в нем не только великая неискоренимая и несмиряющаяся ненависть к обесчеловечивающему миру денег. Но есть в нем и громадные положительные силы: бесстрашие в разоблачении властвующего врага; величие сердца; человеческое достоинство; гордое сознание своего морального превосходства; чистота и верность стремлений и чувств; стихийная, непобедимая, несмотря ни на что, любовь к жизни. Таким образом, мы видим, что интерес к фигуре человека в литературе серебреного века определялся страстным желанием не только обозначить статус личности в социальном и мироустройстве, но выявить в ней силу воли, способность бросать вызов судьбе и мение воплотить в земной жизни представление о тех путях небесных, осознание которых и определяет величие Человека.
Список литературыI. Горький М. Избранные произведения в трех томах, т. 3.Киев.: Днiпро, 1987. - 296с. II. Андреев Л. Пьесы.ЦМ., 1959. Ц 351с. . Шмелев И. Лето Господне, Человек из ресторана.ЦМ.: Дрофа, 1996. - 544с. IV. Маяковский В. Сочинения в двух томах, т. 2.ЦМ.: Правда, 1987. Ца 768с. 5. Афонин. Л. Л.Н. Андреев.Орел, 1960. - 230с. 6. Барахов В. Наследие А.М. Горького и вопросы культуры // Русская литература. - а1985. - №3. - с.23-28. 7. Басинский П., Логика гуманизма. Об истоках трагедии М. Горького // Вопросы литературы. - 1991. Ц февраль.Ц с.35-42. 8. Бялик Б. Горький - драматург.ЦМ., 1962. - 255с. 9. Волков А. Путь художника. М.Горький до Октября.Ц М.:Художественная литература, 1969. - 215с. 10. Волков А. Очарки русской литературы конца XIX начала XX веков.Ц М., 1980. - 420с. 11. Волков А.а А.М. Горький: пособие для учащихся.Ц М.: Просвещение, 1975.Ц 208с. 12. Волровский В. Литературно-критические статьи.ЦМ., 1987. - 326с. 13. Выходцев П. Маяковский - национальный проект // Русская литература.Ц 1983.Ц №3.Ц с.20-40. 14. Горький М. Собрание сочинений в 30 томах, т. 28.ЦМ., 1954.Ц 390с. 15. Давыдова Т. Духовные искания в неореалистической прозе начала XX века // Литература в школе.Ц1996.Ц№6.Ц с.43-48. 16. Дувакин В. Радость, мастером кованная: Очерки творчества В.В. Маяковского.Ц М.: Советский писатель, 1964.Ц с. 17. Дунаев М. Творчество И.С Шмелева периода первой русской революции // Русская литература. - 1976. - №1.Ц с.15-20. 18. Дунаев М. Своеобразие творчества И.С. Шмелева // Русская литература.Ц1978. - №1. - с.12-22. 19. Заика С. М. Горький и русская классическая литература конца XIX - начала XX века.Ц М.: Наука, 1982.Ц 144с. 20. Зайцев В. Об изучении творчества В.В. Маяковского на современном этапе // Филологические науки.Ц 2004.Ц №3.Ц с.3-11. 21. Калитин Н. Слово и время.Ц М.: Советский писатель, 1967.Ц 400с. 22. Катанян. В. Маяковский.ЦМ.: Литературная хроника, 1956.Ц 475с. 23. Колобаева Л. Концепция личности в русской литературе рубежа XIXЦXX вв.ЦМ.: Издательство Московского ниверситета,1990.Ц 212с 24. Машбиц-Веров И. Поэмы Маяковского. Куйбышевское книжное издательство, 1973.Ц 295с. 25. Метченко А., Петров С. История русской советской литературы.ЦМ.: Просвещение, 1983.Ц 456с. 26. Михайлов О. Литература русского Зарубежья // Литература в школе.Ц1990.Ц№5.Ц с.50. 27. Михайлова М. Художник обездоленных или писатель без человека?: Дореволюционная критика о творчестве И.С. Шмелева // Русская словесность.Ц №5.Ц с. 31-34. 28. Овчаренко А. О положительном герое в творчестве М.Горького,ЦМ.: Советский писатель, 1956.Ц 396с. 29. Паперный З. О мастерстве Маяковского.Ц М.: Советский писатель, 1957. Ц454с. 30. Перцов В. Маяковский. Жизнь и творчество.ЦМ., 1976.Ц 414с. 31. Поповкина Т.а А.М. Горький и его современники // Русская словесность.Ц 1.Ц №4.Ц с.83-86. 32. Сарычев В. Маяковский: нравственные искания.ЦМ.: Правда, 1995.Ц229с. 33. Смирнова Л. Русская литература конца XIX - начала XX века.ЦМ.: Просвещение, 1993.Ц518с. 34. Черников А. Проза И.С Шмелева. Концепции мира и человека.Ц Калуга, 1995.Ц342с. 35. Шкловский В. О Маяковском.ЦМ., 1940.Ц 475с. |