Geum.ru

Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Скачайте в формате документа WORD


Сравнение этики журналиста и юриста

Содержание

Введение. 3

Глава I 5

1.1 Юридическая этика – вид профессиональной этики. 5

1.2 Нравственно-психологические качества судьи, следователя, прокурора. 9

1.3 Кодекс чести судьи Российской Федерации. 12

Глава II 16

2.1 Этика журналистов. 16

2.2. Особенности формирования журналистской этики в России. 18

2.3. Профессионально-нравственные качества журналиста. 21

2.4. Служебная этика журналистов. 23

2.5. Кодекс, как механизм саморегуляции в журналистских обществах. 26

Заключение. 28

Список использованной литературы: 29


Глава I

1.1 Юридическая этика – вид профессиональной этики

 Профессиональная этика распространяется на те социальные группы, к которым предъявляются обычно наиболее высокие нравственные требования. Юридическая этика обусловлена спецификой профессиональной деятельности юриста, особенностями его нравственного и социального положения.

Особенности профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя настолько своеобразны и так существенно затрагивают права и интересы людей, что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности.

Деятельность судьи, следователя, прокурора носит государственный характер, так как они являются должностными лицами, представителями власти, осуществляют властные полномочия. Они наделяются этими полномочиями для защиты интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств и в своем служебном общении с другими людьми представляют государственную власть. Закон в ряде случаев прямо определяет государственный характер принимаемых ими решений. Так, приговоры по головным делам и решения по гражданским делам выносятся именем государства. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов и поддерживает государственное обвинение. Все постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве головным делам, обязательны для исполнения всеми, кого они касаются.

Действия и решения суда, прокурора, следователя затрагивают коренные права и интересы граждан. Поэтому она должна соответствовать принципам и нормам морали, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение государственных обязанностей требует от представителей власти повышенного чувства долга. Люди, решающие судьбы других, должны обладать развитым чувством ответственности за свои решения, действия и поступки.

Подробное и последовательное регулирование законом всей служебной деятельности судьи, следователя и прокурора является особенностью этой профессии, накладывающей глубокий отпечаток на ее нравственное содержание. Нет, пожалуй, другой такой отрасли профессиональной деятельности, которая столь детально была бы регулирована законом, как процессуальная деятельность, осуществляемая судьей, прокурором или следователем. Их действия и решения по существу и по форме должны строго соответствовать закону. Для профессиональной этики юриста характерна особо тесная связь правовых и моральных норм, регулирующих его профессиональную деятельность.

Профессиональная этика юриста формируется на основе взаимосвязи и взаимообусловленности правовых и нравственных принципов, норм, правового и нравственного сознания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции и закону. Органы прокуратуры в пределах их компетенции осуществляют свои полномочия независимо от органов государственной власти и правления, общественных и политических организаций и движений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Независимость и подчинение только закону предполагает строжайшее их соблюдение судьями, прокурорами, следователями. Здесь к юристам всегда предъявлялись повышенные требования. Выступая в глазах общества в роли блюстителей законности, они должны показывать образец неукоснительного ее соблюдения. Нарушения закона его защитниками подрывают веру в его незыблемость и авторитет.

Но вернемся к юристам сегодняшнего дня. Понятие «юстиция» по латыни означает «справедливость» (justittio). Отсюда юрист и есть "представитель справедливости", и какое бы значение не придавалось понятию справедливости, коренное в нем то, что оно означает представление о должном, о том, как должно быть в реалии. Поэтому справедливость и расценивается чаще всего как синоним правосудия; юриста же, осуществляющего его-как человека, претворяющего в жизнь справедливое во всех отношениях и для всех решение. Отсюда и высшее и всеобъемлемое качество любого юриста — это его справедливость во всем и всегда. Справедливость впитывает и такие ценностные для юриста свойства, как гуманность, доброжелательность и требовательность, неуклонное следование правовым предписаниям как материализированному выражению справедливости. Именно по характеру такого «следования», по тому, в какой сфере социальных отношений оно осуществляется, в каких конкретных действиях и решениях проявляются предъявляемые ко всем общие требования свойства юриста приобретают определенную специфику. Последнее позволяет выделять некие нравственные (они же чаще становятся и правовыми) требования, предъявляемые к юристам разных профессий. Так, согласно Основным принципам независимости судебной власти, одобренными 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 1985 года судьи должны быть не только компетентными, но и беспристрастными, обладать моральной безупречностью6. Эти и другие качества, предъявленные к судьям, получили свое закрепление в Кодексе чести судьи Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Из принципа независимости и подчинения только закону вытекают важные требования нравственного характера. Судья, прокурор, следователь не вправе ступать местным влияниям, руководствоваться не требованиями закона, казаниями, советами, просьбами и т. д. отдельных лиц или чреждений, какими бы высокими правами те не обладали. Осуществляя свои функции в интересах всего народа во имя исполнения его воли, выраженной в законе, судья, прокурор, следователь руководствуются законом, своими нравственными принципами, своей совестью.

Судья, прокурор, следователь несут личную ответственность за законность или незаконность своих действий и решений, их справедливость или несправедливость, пользу или вред, причиняемый ими, без права сослаться на чей-либо приказ, казание, распоряжение или совет. Они морально ответственны как перед государством, обществом, другими людьми, так и перед своей совестью.

Деятельность юриста осуществляется в сфере социальных и межличностных конфликтов. Например, при производстве по головным делам она ведется по поводу преступления в целях привлечения к ответственности виновного, восстановления нарушенных преступлением прав. Деятельность суда – правосудие затрагивает интересы многих людей, нередко прямо противоположные. Судебная власть призвана справедливо решать разнообразные и сложные вопросы не только тогда, когда кто-либо нарушил головный закон и должен быть наказан, но и тогда, когда конфликтная ситуация возникает в любой другой сфере, регулируемой правом. Это и законность забастовки, и правомерность закрытия печатного издания, и законность акта исполнительной или командной власти, и споры об имуществе, и отсутствие согласия между родителями по поводу того, с кем остаются дети при разводе, и т. д.

Все требования морали, присущей данному обществу, полностью, без каких-либо изъятий распространяются на представителей юридической профессии. Эти требования определяют все поведение юриста как в сфере служебной деятельности, так и в повседневной внеслужебной жизни. Судья, прокурор, следователь и вне выполнения должностных функций остаются судьей, прокурором, следователем. Принятый в 1993 году Кодекс чести судьи Российской Федерации вполне определенно распространяет требования этики судьи и на его непрофессиональную деятельность.

Юридическая этика – это вид профессиональной этики, представляющий собой совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечивающих нравственный характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения, также научная дисциплина, изучающая специфику реализации требований морали в этой области.

Юридическую этику можно назвать нравственным кодексом юристов различных специальностей. В пределах единой юридической профессии существуют специальности: судья, прокурор, адвокат, следователь, юрисконсульт, арбитр, нотариус; сотрудники органов внутренних дел, сотрудники органов контрразведки, выполняющие правоприменительные функции; работники органов Министерства юстиции, судебные приставы, научные работники – правоведы, преподаватели правовых дисциплин и др.

Юридическая этика, раскрывая и пропагандируя гуманные начала правоотношений, складывающихся в различных областях жизни, оказывает позитивное воздействие как на законодательство, так и на правоприменение.


1.2 Нравственно-психологические качества судьи, следователя, прокурора

В глазах общества судебная власть должна олицетворять справедливость. Каждый, чьи интересы затрагивает производство по головному делу, рассчитывает на защиту в суде его прав, довлетворение его притязаний. А именно в суде сталкиваются противоположные интересы того, кто нарушил закон, и общества, интересы обвиняемого и потерпевшего, других лиц. Судья, следователь, прокурор, защитник действуют в сфере конфликтов и межличностных, и социальных. В этих словиях к деятелям правосудия и к тем, кто ведет следствие, осуществляет головное преследование, предъявляются повышенные нравственные требования. Эти люди должны обладать способностью противостоять возможным попыткам воздействия на них со стороны различных сил, руководствоваться только законом, быть справедливыми. Те, кто вершил правосудие или содействует суду в силу профессионального долга, должны обладать высокими деловыми и нравственными качествами.

Само законодательство, как говорилось ранее, содержит нравственные требования к деятельности судов и правоохранительных органов. Но эти требования, адресованные обычно чреждениям, относятся к людям, осуществляющим судопроизводство. Так, Всеобщая декларация прав человека исходит из того, что суд должен быть равным для всех, справедливым и беспристрастным. Международный пакт о гражданских и политических правах говорит, кроме того, о суде компетентном. Но суд справедливый, беспристрастный и компетентный способны вершить те люди, которые обладают развитым чувством справедливости, беспристрастны, высококомпетентны.

Справедливость в правосудии предполагает наличие многих словий, начиная от содержания законов и до общественно-политической обстановки. Но она невозможна там, где сам судья руководствуется неосознанной обязанностью действовать и принимать решения справедливо, какими-то другими мотивами, не обладает развитым чувством справедливости. Где же человек может "научиться" быть справедливым, чтобы судить затем других людей? Таким "университетом" является сама жизнь.

Для правильного, справедливого применения закона необходимо в совершенстве его знать, меть правильно применять в конкретных ситуациях. Поэтому судьи должны иметь высшее юридическое образование.

Человек "учится" справедливости, опираясь в какой-то мере на свое специальное образование и приобретая разнообразный жизненный опыт. Возрастной ценз кандидата на должность судьи – не менее 25 лет. Чтобы стать судьей, надо иметь и опыт применения права, активной деятельности в правовой сфере – стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Возрастной ценз для судей вышестоящих судов и стаж работы по юридической специальности еще выше.

Принимая присягу, российский судья торжественно клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществляя правосудие, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.

Судья должен быть честен. Честность – важнейшее требование нравственности. Она включает правдивость, принципиальность, субъективную бежденность в правоте своего дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении мотивов своего поведения.

Добросовестность в исполнении обязанностей судьи связана с его чувством долга. Непременное нравственное качество судьи – повышенное чувство долга в его нравственном аспекте. Социальный нравственный долг судьи – справедливое правосудие. Он трансформируется и в долг перед сторонами и другими частниками дела, которые вправе требовать от судьи защиты их прав, свобод и охраняемых законом интересов, чести и достоинства.

Справедливое правосудие возможно только тогда, когда судьи беспристрастны. Способность исследовать обстоятельства дела и принимать решение, равно относясь к сторонам, другим частвующим в деле лицам, не привнося каких-либо личных мотивов, – не только предписание закона, но и личностное качество судьи как человека.

Судья должен обладать развитым чувством совести. Это означает способность осуществлять внутренний нравственный самоконтроль в ходе производства по делу и, главное, при принятии решений. Его совесть должна быть спокойна как при осуждении, так и при оправдании; мотивы, которыми он руководствуется, должны быть чисты и нравственно безупречны.

Судья должен быть гуманен. Жестокий человек, видящий в подсудимом, потерпевшем, других частвующих в деле лицах лишь "средство", не "цель", не подходит для судебной работы. В Законе о статусе судей в Российской Федерации не поминается о таком качестве судьи, как гуманность.

Что касается следователей, прокуроров и адвокатов, то таких развернутых характеристик их моральных качеств в законе не содержится. Закон о прокуратуре Российской Федерации станавливает, что прокурорами и следователями могут быть назначены граждане, "обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами". Законодательство об адвокатуре также ограничивается общими требованиями, что адвокат "должен быть образцом моральной чистоты и безукоризненного поведения".

Комитет по защите прав адвокатов Федерального союза адвокатов России разработал проект "Правил профессиональной этики российских адвокатов". В этом документе говорится, что защита прав и свобод человека и гражданина является профессиональной обязанностью и нравственным долгом адвоката. Адвокат содействует странению нарушений закона. Адвокат обязан беречь и множать престиж профессии. Точность, пунктуальность, честность, правдивость и компетентность – гарантия нормальных отношений адвоката с клиентом. Правила содержат рекомендации, основанные на обобщении опыта адвокатской деятельности, в том числе и касающиеся разрешения проблемных ситуаций нравственного плана.

С четом специфики и содержания деятельности различных профессиональных частников судопроизводства, их нравственные качества в принципе должны быть едины. И прокурор, и следователь, и адвокат должны быть справедливы, гуманны, честны, обладать развитым чувством долга, добросовестно исполнять свои обязанности, действовать под постоянным самоконтролем собственной совести. Требование объективности в какой-то мере распространяется и на адвоката, хотя позиция его в деле неизбежно бывает односторонней.

Чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний, навыков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Квалификационный экзамен и проверка сведений об отсутствии порочащих поступков создают определенные гарантии подбора на судебные должности достойных людей. Однако вся дальнейшая деятельность носителя судебной власти осуществляется в сложных нравственно-психологических словиях, в сфере конфликтов разного ровня и характера. Здесь возникает опасность так называемой профессиональной деформации, вследствие которой судья перестает видеть в тех, с кем он имеет дело при выполнении своих обязанностей, людей с их конкретными судьбами, горем и заботами, черствеет духовно и трачивает чувство гуманности.

Высокие нравственные качества, необходимые судье, прокурору, следователю, адвокату, формируются и поддерживаются в процессе повседневной жизни с ее сложностями и противоречиями. Сама практическая деятельность, связанная с решением нравственных проблем, способствует в первую очередь нравственному становлению личности. Кроме того, личность формируется под влиянием этического просвещения, в процессе которого человек получает определенную сумму знаний, ориентирующих на соблюдение нравственных норм. Авторитет воспитателя, авторитет руководителя, профессионала высокой квалификации, образцы их поведения служат нравственному воспитанию.

Нравственное самовоспитание как осознанная, целеустремленная деятельность, направленная на формирование высоких нравственных качеств и преодоление недостатков в собственной нравственной сфере, крайне необходимо судье, следователю, прокурору.


1.3 Кодекс чести судьи Российской Федерации

Одним из реальных плодов российской судебной реформы стало принятие нравственного кодекса представителей судебной власти. Совет судей Российской Федерации 21 октября 1993 года принял документ, который называется Кодекс чести судьи Российской Федерации. Это Кодекс профессиональной судейской этики, имеющий своеобразную природу. Кодекс опирается на закон, так как конкретизирует и развивает требования к судье, содержащиеся в Законе о статусе судей в Российской Федерации. Но, кроме того, он содержит положения чисто нравственного свойства и регулирует нравственную деятельность судьи как при исполнении профессиональных функций, так и во внеслужебной деятельности.

Кодекс акцентирует внимание именно на чести судьи. Он исходит из признания особого отношения к судье со стороны общества и отношения судьи к самому себе, в котором моральная ценность личности связана с общественным положением человека, представляющего судебную власть, достоинством людей этой профессии.

Достаточно дискуссионный вопрос о пределах действия правил профессиональной этики решен в Кодексе чести судьи Российской Федерации вполне определенно: он "устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности". Более того, требования Кодекса обязательны также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Кодекс чести судьи Российской Федерации исходит из признания высокого авторитета нравственных норм, их обязательности наряду с правовыми нормами. Судьи обязаны руководствоваться общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения "наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации!" В этой формуле находит свое отражение неразрывная связь права и нравственности, регулирующих жизнь и деятельность людей юридической профессии.

Кодекс чести судьи опирается на идею единства нравственных норм, действующих в обществе, отсутствия особой нравственности для тех или иных профессий.

Судьи обязаны соблюдать общепринятые нормы нравственности и правила поведения. Судья должен избегать всего, что может малить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять щерб престижу своей профессии в году личным интересам или интересам других лиц. Таким образом, высоконравственная деятельность судьи и его положительные моральные качества рассматриваются как необходимые словия и предпосылки доверия общества к судебной власти, веры в ее справедливость. Но, к сожалению, в Кодексе прямо не сказано, что они необходимы в первую очередь для справедливого правосудия. А именно справедливость суда и судей главным образом обеспечивает и авторитет судебной власти, и престиж судей, и их репутацию в качестве объективных и беспристрастных служителей закона. Трудно говорить о добродетелях судей тогда, когда они творят несправедливость.

К судье Кодекс предъявляет повышенные требования в части заботы о своем достоинстве и чести. Судья "в любой ситуации" должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить щерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профессиональных функций и за его пределами – обязанность судьи. Естественно, это предполагает и важение достоинства других лиц, недопустимость его нижения в любых ситуациях.

Кодекс чести судьи Российской Федерации исходит из приоритетного значения в жизни судьи деятельности по осуществлению правосудия над всеми иными занятиями. Судья, посвятивший себя делу правосудия, наделенный ответственными полномочиями, сосредоточивает свои нравственные и душевные силы на главном – служении правде, справедливости. Все другие его занятия (вне сферы личной жизни) имеют второстепенное значение. Общественная деятельность, творчество, решение хозяйственных вопросов и прочие виды занятий для судьи второстепенны.

Кодекс содержит ряд правил нравственного характера, относящихся к профессиональной деятельности судьи. Они определяют в известной степени ее нравственное содержание.

Воспроизводя требование закона о беспристрастности суда, Кодекс обязывает судью быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность. Судья должен быть свободным от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности. Свобода судьи означает здесь его внутреннее состояние, способность противостоять "общественному мнению". Поддержание своей квалификации на высоком ровне Кодекс чести рассматривает как нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становится некомпетентным. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, то есть быть старательным, организованным, ответственным, преданным своему делу, настойчиво выполнять свой социальный долг. Кодекс чести судьи деляет внимание необходимости обеспечить высокую культуру общения со стороны представителей судебной власти. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и важение к частникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. В Кодексе чести судьи Российской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится о профессиональной тайне судьи.

Судьям запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним.

Кодекс чести судьи запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи, который поступает "не по-товарищески".

В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует "с важением и пониманием" относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие.

Нравственные правила осуществления профессиональной деятельности, включенные в Кодекс, могут вполне служить ориентиром и для прокуроров и следователей.

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. частие судьи в общественной деятельности возможно, если она не наносит щерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, также публично выражать свои политические взгляды, частвовать в шествиях и демонстрациях политического характера или в других политических акциях. Контакты судьи с органами законодательной и исполнительной власти возможны, но если при этом не оказывается давления на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей "и не возникает сомнений в его объективности".

Кодекс запрещает судье личные, финансовые и деловые связи, которые могут отрицательно сказаться на его репутации и профессиональной деятельности.

Кодекс чести судьи обязывает судью "избегать любых личных связей, которые могут причинить щерб репутации, затронуть его честь и достоинство".

Разборчивость в личных связях не менее значима и для других профессиональных частников головного процесса. Осторожность во всякого рода постоянных контактах должна быть присуща любому юристу. Неразборчивость может привести к дискредитации судьи, прокурора, следователя.

Судья, следователь, прокурор не должны вступать в контакты с частниками процесса, их родственниками и другими заинтересованными лицами вне служебной обстановки. Подобного рода общение даже при безупречном поведении может быть использовано недобросовестно, во вред репутации должностного лица для его дискредитации и осложнения производства по делу.

Следователь, прокурор не вправе давать кому-либо обещания по поводу того, какое решение будет принято по делу, направляемому в суд. Судья нарушит свой долг, давая такого рода незаконные обещания, и, более того, он не должен даже выслушивать подобные просьбы, рекомендации.

В делах служебных и вне службы юрист руководствуется высоким чувством ответственности своего положения и достоинства своей профессии, проявляя заботу об авторитете своего звания. В частности, он обязан быть разборчивым в выборе способов использования свободного времени; ему противопоказаны экстравагантность в одежде (во внеслужебное время); необдуманные или легкомысленные поступки. Он не может стать на позицию постороннего наблюдателя в случае, когда в его присутствии совершается правонарушение или аморальный поступок, не может пройти мимо беспорядков, могущих породить преступление или чрезвычайное происшествие.

В личной жизни от юриста требуется скромность, меренность, порядочность. Он должен проявлять заботу о воспитании членов семьи, соблюдении ими нравственных норм.

Как отмечалось выше, в морали действуют духовные санкции в виде нравственного одобрения или осуждения общественным мнением, индивидуальным сознанием. В то же время Кодекс чести судьи Российской Федерации предусматривает, что нарушения его предписаний рассматриваются квалификационными коллегиями судей. За совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи, малившего авторитет судебной власти, квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи в порядке, предусмотренном Законом о статусе судей в Российской Федерации.

Следователь, прокурор, судья в общении с другими гражданами на службе и вне ее обязан безупречно соблюдать нравственные нормы. Все его поведение, внешность должны быть образцом соблюдения требований этики.


Глава II

2.1 Этика журналистов

XVII век открыл в истории журналистики следующую страницу. Продукция «составителей новостей» постепенно выходила на все долее широкую аудиторию и обретала такое свойство, как периодичность. Политические институты общества, и прежде всего государственная власть, начинали понимать, что с помощью нового информационного продукта они могут решать свои задачи, которые прежде решались с помощью стного слова. Именно тогда окончательно  и определилось место журналистики в обществе: она включилась в оба контура регулирования жизнедеятельности общественного организма.

Однако очень скоро тенденции властных структур на то, чтобы диктовать ей свои требования к продукту, стали жесткими и корыстно окрашенными. Возникла серьезная опасность потери того курса, который был задан объективными причинами, определившими ее рождение. В свете данных обстоятельств, принципиальное значение имел факт публикации в середине XV века работы М.В. Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии»[1].

В журналистской среде нередко говорят об этом произведении как о начале научной разработки профессионально-этических проблем журналистики в нашей стране. Оно действительно содержит положения, актуальные для профессиональной этики журналиста и сегодня.

Непосредственным поводом, побудившим Михаила Васильевича выступить на эту тему, стала опубликованная лицейским научным журналом неправильная информация о работе Ломоносова. Претензии ченого к продукту труда незадачливого автора были так велики, что он с присущей ему основательностью засел за изучение вопроса. М.В. Ломоносов изложил свои взгляды на продукт, ожидаемый обществом от журналистов, и на личные качества журналистов. Он проявил себя не только исследователем, но и гражданином, очень тонко чувствующим потребности и проблемы гражданского общества. Тем самым он создал противовес стремительно распространяющемуся отношению к журналистике как к придатку властей. Он практически предотвратил тот подход к ней, который несколько позже привел к борьбе за ее независимость «отцов-основателей» свободной американской прессы. Один из них, Томас Джефферсон, спустя 33 года написал: «Если бы мне пришлось решать, что лучше, иметь правительство без газет или газеты без правительства, я, не колеблясь выбрал бы последнее»[2].

Вместе с тем именно тот факт, что журналистика стала использоваться властью в качестве средства правления, подтолкнул развитие ее технической базы и расширение границ аудитории, сделав ее массовой. Одновременно массовый характер приобрела и профессия журналиста. Знаковым, явлением, закрепившим превращение журналистики в стойчивый социальный институт, стала «громкая пресса» - дешевые издания для широких слоев населения, почти разом появившихся во многих странах на исходе первой трети XIX века.

Можно считать, что к моменту своего тверждения в общественной жизни журналистика как вид деятельности подошла же в определенным опытом. Обучение этому способу деятельности шло на практике через формировавшиеся профессиональные традиции, причем включало в себя не только технологическую, но и профессионально-нравственную ориентацию. В соответствии с представлениями общества о необходимом характере журналистского продукта в профессиональной журналистской среде поддерживались, поощрялись те проявления личности, которые способствовали созданию такого продукта, значит, и креплению престижа и благополучия членов журналистской общности. Проявления личности, служившие помехой решению данных задач, естественно порицались и осуждались.

Но разнонаправленность общественных требований к продукту, силившаяся в результате того, что журналистика включилась в правленческий контур регулирования жизнедеятельности общества, не могла привести к различности критериев качества продукта. Из-за этого возник разнобой и в оценках личностных проявлений его создателей. Поскольку членов профессиональной общности журналистов характеризовал разный ровень морали, подобная размытость критериев и оценок профессионального поведения оборачивалась фактором риска. Причем не только для журналистского сообщества, но и для общества в целом: ведь оно могло получить в таких случаях от журналистики «дисфункциональный продукт», обладающий вредоносной силой.

Именно это обстоятельство и вызвало в жизни процесс, которому предстояло стать постоянной линией борьбы журналистского «цеха» за единство профессионально-нравственной позиции в своих рядах, вместе с тем и за незыблемость общественного значения журналистики, за высокий престиж и авторитет профессии, процесс кодификации норм поведения и внутригруппового контроля за их соблюдением.


2.2. Особенности формирования журналистской этики в России

Начала кодификации норм можно считать, с одной стороны, свидетельством возникновения профессионально-этических воззрений, с другой – подтверждение того, что наконец-то завершилось продолжавшееся века формирование профессиональной журналистской морали, и она начала функционировать с достаточной степенью результативности.

Ориентация на гласность и плюрализм, заявленная в 1985 году в качестве доминанты новой политической линии властных структур Р, объективно означала для журналистики возвращение ей права быть самой собой. Свобода слова, свобода творческого самовыражения была не просто провозглашена, закреплена законодательно. Но она-то и оказалась первым серьезным испытанием профессионально-нравственной зрелости нашего журналистского корпуса. Обнаружилось, что в этом плане ты изрядно отстали от коллег из многих стран. Журналисты российской прессы начали то и дело выходить за границы этического коридора, которым определяется свободное творческое пространство. Свобода слова все чаще стала оборачиваться журналистским произволом – такой формой профессионального поведения в тексте или профессиональном общении, при которой оно не согласуется ни с нормами морали, ни с интересами общества, ни с чем, кроме личного «хочу».

Процесс кодификации профессионального эпоса журналистов, начавшийся в демократических государствах в ХХ веке, сопровождался интенсивной деятельностью по контролю за соблюдением норм со стороны редакционных коллективов. К концу века этот процесс привел к отчетливо видимым результатам.

Во-первых, «отстоялся», «выпал в осадок» пласт профессионально-нравственных представлений, в которых отражаются объективно сложившиеся обязанности журналистики в обществе и объективно необходимые качества продукции журналистики, о чем говорит содержание кодексов, принятых международными журналистскими организациями и отдельными редакционными коллективами.

Во-вторых, определились алгоритмы действия профессиональной морали и формы влияния профессиональной общности на своих членов, о чем свидетельствуют множественные прецеденты из практики журналистских организаций в различных странах мира.

В-третьих, в общих чертах обозначился своеобразный профессионально-нравственный облик журналиста. Для него характерны достаточно высокий ровень общей моральности, глубокая преданность профессиональному долгу и острое чувство профессиональной ответственности. В этом можно было не раз бедиться, наблюдая работу зарубежных коллег в нашей стране во время чрезвычайных собраний (путч 1991года, октябрьские события 1993 года, вооруженный конфликт в Чечне).

 Сказанное не означает, что ситуация журналистики мирового сообщества приобрела благородный характер и редакционные коллективы навсегда избавились от неумелых, недобросовестных сотрудников, конфликты морального свойства полностью исчерпали себя. Дело в другом: в журналистских кругах становился профессионально-нравственный климат, стимулирующий важительное отношение членов редакционных коллективов к  профессиональным стандартам поведения. Журналисты видели в них средство крепления престижа профессии и своего личного престижа, прочения законным путем своего материального благополучия. Пренебрежение профессиональными стандартами становится при таком положении для нарушителя «себе дороже», оборачивается существенными потерями и в моральном, и в материальном плане.

Возможно, что у таких нарушений этических норм имеются и причины, лежащие более глубоко. Предположить это позволяет тот факт, что в подобном отношении к нормам определенного типа просматривается общая позиция национального содружества журналистов, это же повод для размышлений. Как бы то ни было, и в американской журналистике формированию стойчивого профессионально-нравственного климата деляется самое пристальное внимание. В том же исследовании отмечается, что процесс формирования представлений о журналистской этике в США «подвергается воздействию комплекса факторов»[3] и достаточно результативен.

Мировому журналистскому сообществу присуща еще одна довольно ярко выраженная тенденция. Для тех журналистов, ровень профессионально-нравственной зрелости, которых достигает высшей отметки, следование профессиональным стандартам становится самоценным. Профессионально-нравственные мотивы у них начинают доминировать в структуре мотивации деятельности, «перевешивая» материальный интерес, так что в ситуациях морального выбора этичность поведения оказывается предпочтительнее, даже если она не ведет к экономическому спеху.

Давая диагноз проблемной ситуации, сложившейся в российских СМИ, авторы отчета об исследовании обращают внимание и на то, что журналистам по всей вероятности, не хватает стратегий личного профессионального выбора, у них отсутствуют навыки принятия автономных решений в непростых профессиональных ситуациях, когда надо полагаться на личную ответственность или собственный риск.

Государственная власть отстранилась от протекционизма рынку прессы и материальной поддержки СМИ, в ответ на попытки журналистики твердиться в качестве независимого критика властных структур отработала набор политических, экономических и административных методов, позволяющих осуществить ощутимый нажим на нее. Союз журналистов России вынужден был даже обратиться в 1997 году к общественности страны с докладом о критическом состоянии российских СМИ, в котором, охарактеризовав совместное положение журналистов, специально подчеркнул:

«… Нормой отношения к журналистам становится насилие. частились случаи нападения на них, издевательств и оскорблений. В их адрес раздаются грозы, множатся факты жестокой расправы с ними, вплоть до бийств»[4].

При такой ситуации профессионально-нравственное возмужание журналистского «цеха» нашей страны становится вопросом первостепенной значимости.


2.3. Профессионально-нравственные качества журналиста.

Что такое профессиональный долг журналиста? Это выработанное содружеством журналистов представление об обязательствах перед обществом, которые журналисты добросовестно берут на себя, сообразуясь с местом и ролью своей профессии в жизни.

Личностное самоопределение профессионального долга рождает беждение в необходимости лично частвовать в выполнении принятых общностью обязательств («Если не я, то кто?»), в итоге ведет к возникновению системы внутренних побуждений, стойчивых профессиональных становок.

Содержание профессионального долга современного журналиста описано, в частности, в «Международных принципах журналистской этики», принятых на IV консультационной встрече международных и региональных журналистских организаций, проходившей в 1984 году в Париже и в Праге. Этот документ гласит: «Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности». Именно в такой гарантии заключена сердцевина общей формулы профессионального долга.

Слова «профессиональный долг» и «задачи» нередко оказываются рядом, звучат почти синонимично. Однако это не синонимы. Задачи, который коллектив или человек ставит перед собой, - производное профессионального долга, продукт взаимодействия представления о профессиональном долге с конкретными обстоятельствами действительности, продукт «автоматического включения» предписаний профессионального долга в ситуациях, представляющих профессиональный интерес. Этот момент – назовем его «самовозложение долга» - имеет референтный характер: если он проявится в поведении журналиста, значит, перед нами человек вполне зрелый в профессионально нравственном плане. И чем выше ровень зрелости, тем глубже, сложнее, объемнее задачи, за решение которых берется такой профессионал, повинуясь голосу долга.

Основу содержания категории «профессиональная ответственность» составляет реально существующая зависимость между результатом профессиональной деятельности и теми последствиями, которые он может иметь для общества, для конкретных людей.

Любая профессиональная деятельность, если она имеет творческий характер, в той или иной степени обречена на непредсказуемость последствий от ее результата. И конечная цель, и поэтапно промежуточные задачи в процессе такой деятельности содержательно формируется  в словиях неопределенности. Вот почему, при всей заинтересованности субъекта деятельности в достижении спеха, решения о действиях он неизбежно принимает с четом вероятности их альтернативного исхода. И такой тип принятия решений может быть определен как риск.

Вероятность исхода деятельности, альтернативного журналистским намерениям, очень велика, особенно при возрастающей степени свободы творчества. Естественный противовес этой вероятности – профессиональная ответственность. Проявления профессиональной ответственности зависят не только от его «морального согласия» быть ответственным. Требуется еще и высокий ровень гражданской зрелости, также профессионализма, чтобы заблаговременно определять, чем жизнь может ответить на наше слово («чем наше слово отзовется…»).

Профессиональную ответственность надо не только воспитывать в себе, но и читься ей. Быть профессионально ответственным – значит гарантировать обществу качественное исполнение своего профессионального долга и меть находить возможности для этого в любых обстоятельствах.

Еще один гарант качественного исполнения долга – профессиональная совесть. Данная категория обозначает представления профессионального сознания, в которых хранится коллективная память профессиональной общности об эмоциональных состояниях, переживаемых человеком в ходе работы и образующим тем самым внутреннюю среду процесса деятельности. Тут проявляется особая становка личности, особый настрой – на профессиональные действия, способные вызвать состояние душевного спокойствия, внутреннего комфорта. И формирование этой становки начинается вместе с процессом профессионального становления человека.

Категории «профессиональное достоинство» и «профессиональная честь» тоже отражают доминантный ряд представлений профессионального нравственного сознания, определяющий основу профессиональной позиции специалиста. Не секрет, что с достоинством у российского журналиста эпохи перехода к рынку не все в порядке. Стоит посмотреть на армию парламентских корреспондентов, когда они с диктофонами на перевес толпой кидаются к выходящему из зала заседаний депутату, едва не сбивая друг друга с ног. Ни дать, ни взять – папарацци! А ведь это в некотором роде профессиональная элита…

Установка отдельной личности на то, чтобы каждым поступком, каждым действием соответствовать высокой значимости своей профессии, может сформироваться только при словии, что эта высокая значимость осознана профессиональной общностью и стала для нее ценностью.

Дела чести журналиста – так выполнят свои профессиональные обязанности, чтобы массовые информационные потоки общества не засорялись «шумами», псевдоценностями и могли служить надежным инструментом, помогающим человечеству сохранять стойчивость во времени и пространстве.

Все вышеописанные профессионально-нравственные качества журналиста – достойные ориентиры на нелегком пути становления профессиональной позиции.


2.4. Служебная этика журналистов

Требования этики находят воплощение и становятся правилами в тех ситуациях, которые регулярно возникают в отношения между журналистами и аудиторией, журналистом и источником информации, журналистами и персонажем произведения, журналистом и автором, журналистом и редактором, журналистом с коллективом редакции, журналистом и его коллегами по работе, журналистом и властью.

Первые три вида отношений связаны действиями журналиста в социальной среде, или профессиональной этикой; остальное – с его поведением в профессиональной (журналистской) среде, или со служебной этикой журналиста.

Собирая факты, журналист обращается к разным источниками информации: индивидуальному (человек), коллективному и документальному.

Источник информации – человек. Люди не обязаны сообщать журналисту сведения о себе и своих товарищах. Чтобы «разговорить» их, надо действовать беждением, мотивировать свою просьбу. Нельзя запугивать собеседника, провоцировать тщеславие, поощрять попытки с помощью прессы свести личные счеты. Если люди отказывают в предоставлении сведений для положительных материалов, то надо прислушаться. Отказ дать сведения может возникнуть также из-за того, что к человеку, о котором вы хотите написать очерк, окружающие относятся неприязненно или завидуют ему, предвзято оценивают его роль и заслуги. «Снять» подобное отношение можно продуманным поведением журналиста, завоеванием доверия.

Условие спешного сбора информации является способность чувствовать настроение собеседника и быстро реагировать на перемены в нем, мение настойчиво и в то же время тактично развивать едва заметную тему разговора, направить его в нужное русло. Часто бывает желательно начать с отвлеченных фраз, шутки, дружеской реплики, переключить внимание на другие объекты, вызвать азарт, наконец, дать выговориться собеседнику…

В ходе беседы активность журналиста и этичность его поведения проявляется в постановке вопросов, в замечаниях по поводу сообщаемых сведений, в оценке их с помощью слова, мимики, жеста. Этичность вопроса, его местность в каждой из ситуаций – один из главных признаков профессиональной зрелости журналиста, его воспитанности. Порой собеседник дает те или иные сведения, но предупреждает при этом – «не для печати». Понимая, что факты могу быть опубликованы, он просит этого не делать, хотя знает: журналист при желании получит аналогичную информацию из другого источника. Интимные данные редакция публикует с письменного согласия персонажа, часто с заменой его имени.

Уровень сбора информации, затем и качества публикации существенно снижается, если у журналиста не наблюдательности и интереса к людям, способности быстро и верно оценивать их психологические состояния. Этические ошибки – следствие и его некритической оценки своей осведомленности о предмете разговора, неумении слушать, постановки нетактичных вопросов и т.д.

К коллективным источникам информации, используемым в ходе формального и неформального общения, относятся собрания, совещания, конференции, заседания «круглых столов», товарищеские суды, пресс-конференции, беседы с группой людей в неожиданных словиях. Ценность такого рода источников обусловлена природой общения, что помогает журналисту точнее сориентироваться в явлении, ситуации, проблеме, проверить первоначальное наблюдение или, скажем, найти интересного человека, важную тему. Любопытен и весьма ценен разговор с человеком в присутствии его товарищей. Но собирая информацию в словиях огласки, корреспондент должен учитывать, что сведения могу быть далеки от истины в связи с присутствием других людей, соображениями престижного характера, давлением формального или неформального лидера, также в связи с различными «болезнями» коллектива, когда возникает разобщенность интересов. Поэтому при последующем использовании сведений, полученным из коллективного источника, важно соотнести их с почерпнутыми из других источников.

Довольно часто журналист прибегает к документам, представляющим любые зафиксированные знания, которые могу быть использованы для справок, изучения, доказательств. Знакомство с ними следует начинать с разрешения автора. Разрешение надо отметить в публикации, цитату выделить курсивом, дат разграничение между документом, его оценкой и журналистским текстом, также ведомить. Что в документе могут быть искажения и неточности.

Некоторые журналисты для получения информации входят в контакт с человеком, будучи включенным в группу должностных лиц, однако корреспондент не должен брать на себя права этих лиц, давать рекомендации. Метод «совмещения профессий» вызывает сложности этического порядка, именно риск нанести нравственный или материальный щерб людям или организации. Следовательно, надо соблюдать определенные требования: квалификация журналистка должна соответствовать требованиям «временной профессии», от его кратковременного нахождения на данной работе не пострадает дело, не будет причинен щерб всем тем, с кем тот общается.

Этические вопросы возникают и в сфере отношений журналист – редакционный коллектив. Входя в редакционный коллектив, журналист становится его составной частью. Нормальные отношения журналиста с редакцией предполагают, что журналист хранит редакционную тайну, сохраняет верность своей редакции, не выступает без ее согласия в других органах (даже под псевдонимом), получает от нее согласие на перепечатку своих произведений в других органах и т.д.

Взаимодействие власти и журналистики – очень важный сегмент общественных отношений, и регулироваться оно должно не только законодательством, но и моралью, причем с обеих сторон – и со стороны власти, и со стороны журналистики. При этом речь идет не о подчинении прессы от власти, о необходимости обеспечить оптимальную работу того и другого института в интересах своего общества.

В кодексах профессиональной этики зарубежных СМИ встречаются отдельные положения, фиксирующие в данной области профессионально-нравственные стандарты. Можно выразить эту группу представлений сознания журналистской общности в такой ряд норм:

-                  проявить важение к власти как важному социальному институту, предназначенному для правления общественной жизнью;

-                  оказывать информационную поддержку властным структурам в выполнении их функций, осуществляя прямую и обратную связь между органами правления и народом;

-                  отстаивать право журналистики на независимость от власти, рассматривая его в качестве важного словия для ответственного контроля общества за деятельностью властных структур, в том числе за поведением государственных органов всех ровней;

-                  отстаивать право общественности на доступ к информации о деятельности властных структур, способствуя их открытости и доступности для общественной критики;

-                  разоблачать злоупотребления и проступки лиц, работающих во властных структурах общественного и частного сектора, добиваясь совершенствования системы общественного правления;

-                  опровергать фактами заявления представителей властных структур и тверждения политиков, не соответствующие действительности;

-                  заботиться о точности и доказательности критики властных структур в публикациях, не отождествляя власть как социальный институт и ее конкретных представителей, проявляя необходимую корректность.

Для того, чтобы данные нормы стали работать «работать», необходимо и ответное желание со стороны властных структур. Интонация непримиримости, с которой иногда выступают по отношению к ним СМИ, во многом объясняется неуважительным, подчас дискриминационным отношением власти к прессе, непониманием ее функций в обществе:

Сейчас, что бы ни писала печать, какие бы острые материалы ни появлялись на ее страницах, - власть не реагирует. И это – позиция, но позиция противовесная, ибо трудно найти какую-либо развитую страну, где такое было бы возможно.


2.5. Кодекс, как механизм саморегуляции в журналистских обществах

Этика журналиста как своего рода свод норм и правил профессиональной морали находит свое отражение в журналистских кодексах. Формирование профессиональной морали – живой, не прекращающийся процесс. Нравы, как известно, складываются стихийно. В отличие гот нравов, профессионально-этические нормы нуждаются в рациональном обосновании нравственным сознанием и теоретическом осмыслении этической наукой. В кодексах прессы западных стран предусмотрены такие понятия как честность и справедливость, обязанность знать мнение объекта любого критического материала перед публикацией и предоставить ответить на ее, запрет на использование нечестных средств получения информации, на предрешение вины обвиняемого; необходимость публикации известий об оправдании того, о ком ранее сообщалось как о правонарушителе.

В нашей стране в 1988году в рамках Союза журналистовбыл создан Совет по профессиональной этике и праву. В декабре 1989 года Совет одобрил, последний съезд СЖпринял первый в отечественной истории свод деонтологических правил – Кодекс профессиональной этики советского журналиста. Приметой времени остались в этом документе слова о «социалистическом плюрализме мнений», «коренных интересах народа», «монополизации гласности» и т.п. однако кодекс содержал и четко вписанные профессиональные принципы: социальная ответственность, правдивость, честность, важение чести и достоинства личности и т.д.

Предполагалось, что дела о нарушениях принципов и норм, зафиксированных в кодексе, будут рассматриваться в первичных журналистских организациях, которые смогу принять к нарушителям такие меры воздействия, как предупреждение, выговор, строгий выговор, исключение из СЖ Р. Впоследствии данный кодекс был забыт. Однако тема профессиональной этики продолжала волновать тех, кто понимал необходимость формирования нравственной, не только правовой, основы свободного функционирование СМИ. Так, 4 февраля 1994 года группа известных сотрудников столичных редакций подписала Московскую Хартию журналистов, которая наряду с общепринятыми в мире принципами профессиональной этики, становила несовместность статуса журналиста с занятием должности в органах власти и политических партиях, прекращение статуса журналиста с момента, когда он берет в руки оружие. Хартия побудила руководителей Союза журналистов России составить Кодекс профессиональной этики, который 23 июня 1994 года был одобрен Конгрессом журналистов России.

В этом Кодексе – десять статей. Во-первых, журналист распространяет только ту информацию, в достоверности которой бежден, в своих сообщениях четко проводит различие между фактами и мнениями, версиями. Во-вторых, он не должен использовать в личных интересах конфиденциальную информацию; этически недопустимо сочетание журналистской и рекламной деятельности; соблюдая законы честной конкуренции, журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести щерб интересам своего коллектива, соглашаясь выполнить его обязанности на менее благоприятных словиях. В-третьих, при выполнении профессионального долга журналист признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было. В-четвертых, профессиональный статус журналиста несовместим с занятиями должностей в органах государственного правления, законодательной или судебной власти и т.д.

Главное, для чего действительно нужны, на мой взгляд, корпоративные кодексы, - это чтобы никто извне не посмел прикоснуться к нашей свободе ибо наши силия направлены не на самовыражение, не на получение барыша, на реализацию высших общественных интересов.


Заключение

Рассмотрев профессиональные этики журналиста и юриста, сразу же можно заметить и их различия. Одно из главных отличий, на мой взгляд, связано с тем, что судебная система является одной из ветвей государственной власти и вся ее деятельность строго регламентирована и закреплена в различных законах. Это в какой-то мере облегчает и дает опору в трудовой деятельности юристу. Все выше сказанное влияет и на профессиональную этику. Например, судьей может стать не каждый, только тот, кто проходит определенный возрастной, образовательный и др. цензы. Так же этикой предписывается определенная внерабочая жизнь юриста, которая бы не задевала честь и достоинство судебной власти. В случае нарушения каких-либо пунктов этики, специальная коллегия может прекратить полномочия судьи или запретить заниматься адвокату правозащитной деятельностью.

Журналистом может стать практически любой человек, никакие законы и нормы не регулируют и не дают четких казаний кого брать на работу редакции, кого не брать. Так же внерабочая деятельность журналиста никак не регламентирована и не рекомендована. В определенной мере считаю это минусом. Стоит отметить, что при нарушении какого-либо из пунктов этики журналист не всегда может понести наказание. Его могут волить, но исключить из журналистской среды или даже запретить самому что-то писать практически не возможно. Все это обусловлено творческим характером профессии и спецификой само журналистики, но это вдвойное требует от журналиста личной ответственности за разнообразные принимаемые решения в сложных ситуациях и огромной духовной и нравственной самообразованности и сознательности как гражданина.

И не смотря на эти небольшие различия в этике, эти две профессии объединяет главное: служение человечеству во имя справедливости, искренности, честности и порядка.


Список использованной литературы

1)     Ворошилов В.В. Журналистика. – учебник. 2-е изд. – Пб.: Изд-во Михайлова В.А., 2. – 336с.

2)     Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: учебник для вузов. – М.: «Аспект Пресс», 2001. – 240с.

3)     Лазутина Г.В. Профессиональная этика Журналиста: учебное пособие. – М.: «Аспект Пресс», 2002. – 208с.

4)     Прохоров Е.П. Введение в Журналистику: учебник для студ. Вузов, обучающихся по специальности «Журналистика». – М.: Высш. Шк., 1988. – 279с.

5)     Челышев В. Есть ли заповеди у второй древнейшей? // Журналист. – 2. – №6. с. 35-37.

6)     Симанчук И. «Рассуждения об обязанностях журналистов…» или 7 заповедей Ломоносова // Журналист. – 2001. - №6. – с.47-48.

7)     Би-Би-Си: Свобода слова по-английски //Журналист. – 2002. - №1. – с.14-17.

8)     Береги честь… какими принципами руководствуются американские журналисты // Со-Общение. 2002. - №11. – с.26-27.

9)     См: Алексеев К.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского головного процесса.— Воронеж, 1980.—С. 81-93.

10) См.: Адвокат в советском головном процессе / Под ред. И.Т. Голякова.—М., 1954.— С. 26.

11) Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 1. М., 1972. С. 33.

12) Настольная книга судьи / Под ред. А.Ф. Горкина и др.—М., 1972.—С.ЗЗ.

13) Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика.— Воронеж, 1973.—С. 10.

14) См.: головный кодекс РФ с постатейными материалами/Под ред. В.М. Лебедева,— М., 1998.-С. 819.


[1] Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч.: В 10т. М.-Л., 1952г. т.3. С.217-231.

[2] Цитю по: Диалог – США. 1991г. №47, С.20.

[3] Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998г., С.29.

[4] Доклад Союза журналистов России о критическом состоянии российских СМИ 1997г. //Энциклопедия жизни современной российской журналистики: В 2т., т.1, С.55-64