Читайте данную работу прямо на сайте или скачайте

Парапсихология наука, или псевдонаука?

Содержание

Введени. 3

анализ данных6

Влия ние ошибок и обмана8

Поисковые и окончательные методы...9

Заключени11

Список использованной литературы..14

Введение

Большинство людей знает на личном опыте, что представления об объектах внешнего мира возникают при помощи органов чувств. Научное знание объя сня ет, как это происходит: мы видим объект, поскольку свет отражается от него и: попадает в наши глаза; кроме того, научное знание - косвенным образом - станавнливает словия , некоторые исключают возможность виндеть: для видения необходим свет, следовательно, без него мы не можем видеть.

Личный опыт говорит нам также, что наши мысли остаются никому не известными, если они не выранжены с помощью речи или действия . Можно гадать мысли другого человека, однако лишь немногие рискнут тверждать, будто знают их так, как если бы этот человек думал вслух. Впрочем, встречаются и исключения . Нам кажется , что человек на сцене читает мысли и видит с завя занными глазами; однако подобные дейнствия относя т к разря ду фокусов, причем известно, что фокусник пользуется трюками. Они-то и позволя ют ему делать то, что кажется противоречащим здравому смыслу.

Однако за последние годы публике не раз сообщалось об отчетах, согласно которым такие способнности, как я сновидение и телепатия , были продемонстринрованы в лаборатории в строго контролируемых опытах.

Эти тверждения ставя т в тупик тех, чьи интересы свя заны с процессами природы и научным эксперименнтом. Ведь оказывается , что составители отчетов путем хорошо поставленных экспериментов и испытанных приёмов статистического анализа становили реальность феноменов, противоречащих незыблемым принципам.

На сегодня получены экспериментальные данные по четырём таким процессам:

1. Телепатия - восприя тие одним лицом мыслей другого лица без какой-либо передачи их по сенсорным каналам.

2. Ясновидение - сведения о каком-либо объекте или событии, получаемые без участия органов чувств.

3. Проскопия Ц знавание будущих мыслей другого лица (проскопическая телепатия ) или будущих собынтий (проскопическое я сновидение).

4. Психокинез - способность воздействовать силой мысли на физический объект или на событие, например на падение игральной кости.

Поскольку в первых трех процессах частвует акт восприя тия или познания и поскольку эти процессы, согласно определению, не завися т от работы органов чувств, каждый из них считается разновидностью экнстрасенсорного восприя тия - сокращенно ЭСВ.

Мы видим, что четыре приведенных термина слунжат - в рамках некоего систематического я зыка - нонвыми названия ми старых верований - верований, которые давно же относя тся н области фольклора и суенверий.

Телепатия Ц это новое название для чтения мыслей, я сновидение - для второго зрения , проскопия Ц для прорицания или пророчества, психокинез - новое название для левитации или же для процесса, посреднством которого, например, пытаются обеспечить себе хорошую погоду на время отпуска, вознося об этом монлитвы. Вот почему из помя нутых экспериментов, если только их можно считать достоверными, следует, что в область естествознания придется отныне включить многое из того, что в прошлом рассматривалось как суеверие.

Повышенный интерес к таким верования м и привел в конце девя тнадцатого века к возникновению психоиснследования , т. е. изучения ЭСВ и родственных ему я внлений, как оформленной дисциплины, В ту эпоху вынсказывалось множество предположений о новых, загандочных человеческих способностя х. Точь-в-точь как сегодня , тогда были популя рны рассказы о необычайных события х, которые, казалось, противоречат общеприня нтым научным принципам. Всю вторую половину девя тнадцатого века, затем довольно долго и в двадцатом широко рекламировались спиритические медиумы, которые я кобы получали сообщения от мерших. Необыкновенные достижения этих медиумов вызывали неманлый интерес со стороны науки.

Однако в то время наука в целом демонстрировала некое единство. Когда какая -либо из дисциплин, сканжем биология , сообщала о новых фактах, они всегда оказывались совместимыми с остальным, научным знанием.

В сфере чувственных восприя тий было обнаружено, что строение глаза отвечает принципам, известным оптике, хо содержит механизмы, которых можно ожидать согласно акустике. Сообщения передаются по нервным, волокнам от органов чувств к мозгу, повендение нервной системы в целом согласуется с тем, что известно о других физических системах.

Хотя в то время не было я сно, дастся ли когда-нибудь полностью объя снить психические я вления в рамках законов природы, же известных науке, человеченское поведение ни в чем как будто не расходилось с известными процессами. Не было известно, в чем, собнственно, состоя т происходя щие в мозгу изменения , которые ответственны, скажем, за памя ть, однако сам процесс запоминания отнюдь не представля лся страым; аналогичные процессы, такие, как фиксация фонтоппаратом светового изображения или возникновение заря да в конденсаторе, были вполне поня тны. Между тем если бы некто проя вил способность знавать о события х до их наступления , то здесь частвовал бы процесс совсем иного рода, как если бы изображение возникало на неэкспонированной плёнке.

Если телепатия представля лась маловероя тной, хотя и не невозможной - ведь некое шестое чувство могло оставаться еще неоткрытым,Ца то проскопия имела же особенности, чуждые науке, ибо здесь эффект предшествует причине. н

Не все ченые скептически относились к сообщенния м о случая х, которые казались паранормальными. Немало видных британских ченых считали, что эти сообщения содержат нечто, выходя щее за пренделы ортодоксальной науки. После нескольких преднварительных безуспешных попыток при влечь к этим вопросам, серьёзное внимание научного мира группа ученых из Кембриджского ниверситета решила, что пришло время создать научное общество для исследования этих способностей человека, реальных или преднполагаемых, которые представля лись необъя снимыми с научной точки зрения .

В результате этого в 1882 году было основано Общество психических исследований с Генри Сиджуиком (1838-1900), профессором этики в Кембридже, в канчестве первого президента. Американское общество психических исследований было создано через несколько лет, с выдающимся астрономом Симоном Ньюкомом (1835-1909) в качестве его президента; сейчас аналогичные группы имеются в 17 странах.

После этих первых шагов помя нутыми общестнвами, отдельными лицами и ниверситетами были пронведены обширные исследования . Сегодня психоисследование, или, как его теперь называют, парапсихология , рассматривается многими как признанная область науки; исследования ведутся на кафедрах многочисленных ниверситетов; некоторые лаборатории и ассоциации отдают этим исследования м все свое время , за работы в этой области присуждаются ченые степени.

Анализ данных

Мало кто располагает временем для самостоя тельного анализа и проверки парапсихологических данных. Люди вынуждены полагаться на авторитетные твернждения самих исследователей или тех, кто изучал эту область. Сказанное справедливо и в применении к любой области науки. Химику, например, было бы беспонлезно пытаться проверя ть каждую новую публикацию в его области, однако у него есть все основания полангать, что возможная ошибка будет обнаружена теми, кто специализируется в данном зком вопросе.

Как же тогда получить авторитетное мнение об экстрасенсорном восприя тии? Если бы наличие таких я влений было неоспоримым, их относили бы к особому разделу психологии. Однако ортодоксальные психологи, судя по их книгам или по содержанию их курсов в нинверситетах, вовсе не считают процесс экстрасенсорного восприя тия становленным. Если обратиться к психонлогу, то он, скорее всего тотчас же отвергнет ЭСВ.

С другой стороны, если спросить парапсихолога, то он, скорее всего, будет твердо бежден в существовании ЭСВ.

К счастью, эксперименты по проверке экстрасенсорного восприя тия нося т такой характер, что любой достаточно разумный человек способен поня ть и даже попытаться самостоя тельно их проделать. Многие довольно быстро оставля ют эти попытки, поскольку их представления о запасе же накопленных данных неверны.

Однако мало кто из парапсихологов стал бы твернждать, что тыся чами испытуемых были проделаны миллионы проб при хороших словия х эксперимента или же что многие ниверситеты сообщали о результатах, дающих окончательные доказательства ЭСВ.

Эксперименты заметно различаются по сложности; так, эксперимент может быть сравнительно простым, когда в нем частвуют, скажем, 4 человека, которые, собравшись под вечер, проводя т и записывают 200 проб на гадывание карточных символов, однако эксперименты бывают и чрезвычайно сложными. И действительно, некоторые эксперименты по телепатии состоя ли из большого числа сеансов, причем словия меня лись от сеанса к сеансу. В свя зи с экспериментами последнего типа необходимо особенно подчеркнуть 3 принципа, которые надо учитывать при их оценке.

1. Вся кий эксперимент следует оценивать только по его собственным достоинствам. Нельзя оправдывать ту или иную слабость данного эксперимента на основании того, что она отсутствует в другом эксперименте, который в свою очередь может иметь какие-то слабости; еснли же он их не имеет, то первый эксперимент следует отбросить и делать заключения только на основе второго.

Профессиональные фокусники часто используют то, что их зрители не практикуют оценок подобного рода. Так, например, фокусник может демонстрировать ''пенредачу мыслей''. Суть его фокуса состоит в том, что кто-то из зрителей берет карту из игральной колоды, смотрит на нее и кладет назад. Затем фокусник называет карту. После этого карту берет другой зритель, которому позволя ют оставить ее при себе, фокусник вновь называет нарту. Если кто-либо из зрителей вынделит эти существенные черты фокуса, то он может стать в тупик перед тем, как все это было проделано. После первого фокуса он, пожалуй, решит, что фокусник сумел подгля деть карту, когда ее возвращали в колоду. Однако при втором фокусе исполнитель не прикасался к колоде после извлечения карты, и эта возможность покажется зрителю исключенной.

Вся кий профессиональный фокусник, конечно, имеет в запасе много вариантов такого простого трюка. Он может, например, пытаться вся кий раз навя зать выбор известной ему нарты. Если это ему дается , то карту не надо возвращать в колоду. Если же это не дается , то он просит вернуть нарту, старая сь ловким движением положить ее поверх колоды и подсмотреть ее лицевую сторону. Мало кто из фокусников заранее объя вля ет, что именно он собирается делать.

2. Эксперимент нельзя считать окончательным доказательством ЭСВ, если в нем имеется дефект, позволя ющий объя снить результат иными причинами. Процессы, исследуемые парапсихологией, и гипотетичны и priori крайне маловероя тны. Гораздо правдоподобней, что результат объя сня ется любой из известных причин, чем гипотетическим процессом, о котором идет речь.

Объя снение, основанное только на вполне реальных процессах и приводимое взамен экстрасенсорного восприя тия , не следует отвергать по причине его сложности или кажущейся маловероя тности.

Пусть, скажем, при разборе некоего эксперимента надо сделать выбор между двумя объя снения ми наблюдаемого числа очков. Одно - экстрасенсорное восприя тие - постулирует новый процесс, другое - хотя бы и сложное - зависит только от известных процессов. Это второе объя снение может казаться малоправдоподобным, однако оно возможно. Его следует полностью исключить или дальнейшими опытами резко меньшить его вероя тность, и лишь после этого можно будет принвлечь к объя снению гипотезу экстрасенсорного восприя тия .

3. Эксперимент следует оценивать по его слабейшему звену. Нехватку контроля в одном месте невозможно возместить избытком контроля в другом.

Например, слабость телепатических экспериментов с Джорджем Цирклом в качестве испытуемого, состоит в том, что приходится полностью доверя ть исследовательнице, проводившей эксперимент, которая выступала здесь в роли индуктора, вместе с тем записывала как задуманный ею символ, так и догадку перципиента.

Сколь бы суровым ни был контроль остальных звеньев эксперимента, он не может странить эту сланбость.

Влия ние ошибок и обмана

Нельзя к тому же пускать из виду ни один из факнторов, могущих повлия ть на результаты эксперимента.

Если кто-то из частников эксперимента имел хоть малейшую возможность повлия ть на его результат неотмеченным в протоколе способом, то такую возможность следует рассмотреть полностью.

Необходимо открыто обсудить возможность подтансовки результата участниками путем мошенничества и трюков. Если этот результат мог быть получен с понмощью трюка, то эксперимент нельзя считать довлетворительным доказательством ЭСВ, независимо от того, сочтут ли в конечном итоге, что был использован обман или нет. Нас интересует здесь оценка самого эксперинмента, не заключение о попытках такого-то частника повлия ть на результат. Конечно, может оказаться ненобходимым конкретно личить частников в обмане. Но это же дальнейший шаг. Напрашивается возраженние, что вся кий эксперимент можно забраковать, понскольку любой из его частников, включая самих исследователей, мог смошенничать, а мошенничество в отличие от ЭСВ - процесс вполне реальный. Следовательно, никакой отдельный эксперимент не может быть окончантельным. Это, конечно, так, однако в ортодоксальной науке вся кий, кто питает подозрение к тому или иному эксперименту, может его повторить и проверить его результаты. Все новые и новые повторения эксперинмента по ЭСВ независимыми исследователя ми сделают обман или ошибку крайне маловероя тными, и если при этом исходный результат подтвердится , то вероя тность ЭСВ станет большей.

Поисковые и окончательные методы

Мало у кого найдется достаточно времени, чтобы проверить все когда-либо проведенные эксперименты по ЭСВ. Надо произвести отбор и выделить те экспенрименты, которые, по общему мнению, в наибольшей мере свидетельствуют о наличии ЭСВ. К счастью, несколько наиболее крупных исследователей в этой облансти сделали обзор литературы и отобрали нужные экснперименты, отбросив как те, планировка которых сондержит слабости, так и те, результат которых можно объя снить причинами, не имеющими никакого отношения к ЭСВ.

Двое из наиболее известных американских парапсихологов, Джозеф Б. Райн, директор Института паранпсихологии, ранее директор Лаборатории парапсихонлогии при ниверситете Дьюка, и Джозеф Г. Прэтт, бывший ранее сотрудником этой лаборатории, подчернкивают, что не вся кий эксперимент планируется с целью становить существование ЭСВ. Так, в своей самой последней книге, Парапсихология . Авангард науки о разуме, они различают эксперименты, иснпользующие поисковый метод, и эксперименты, которые используют методы, приводя щие к окончательному решению.

Поисковые методы потребля ются , говоря т Райн и Прэтт, ''в предположении, что окончательное решение потребует более осторожных экспериментов ''.

По их тверждению, ''основная характеристика поисковой стадии научного исследования состоит в том, что здесь исследователю дозволительно вести поиск в широком диапазоне, дерзко идти вперед, вгля дывая сь во все, что может оказаться для него важным, и не отя нгощать себя чрезмерными предосторожностя ми. Это - дерзостная , экстравагантная фаза исследования . Коннечно, она представля ет собой первую стадию исследонваний, но лишь в силу их естественного поря дка. Если верно, что без этой поисковой стадии науке было бы нечего или почти нечего станавливать или проверя ть, то столь же верно и то, что с одной лишь этой стадией ни один результат не был бы твердо становлен''.

Райн и Прэтт приводя т четыре обя зательных тренбования к окончательному эксперименту:

1. Надежность измерений.

2. Достаточная экспериментальная защита от естественной сенсорной свя зи.

3. Тщательность записи. Здесь Райн и Прэтт отмечают, что ответственность за запись результантов должна быть разделена между двумя лицами, причем так, чтобы ни единая ошибка, сделанная одним из них, не осталась бы незамеченной.

4. Меры против обмана со стороны самих экснпериментаторов.

Доказательство существования ЭСВ должно, оченвидно, базироваться на окончательных экспериментах; между тем лишь небольшая доля от общего числа всех экспериментов попадает в эту категорию, среди санмих парапсихологов нет согласия , какие эксперименты следует к ней отнести. На это казал Д. Ж. Фрейзер Никол, старший исследователь Американского общества психических исследований, на международном симпонзиуме по экстрасенсорному восприя тию, состоя вшемся в 1955 году в Англии в Кембриджском ниверситете.

Сравнив списки окончательных экспериментов, сонставленные разными авторами, Никол в заключение сказал:

''Совершенно я сно, что среди ведущих психоисследователей нет единого мнения о том, какие именно данные считать весомыми''.

Заключение

Если сравнить основную проблему парапсихологии с некоторыми политическими или эстетическими пронблемами, она покажется очень простой. Либо некотонрые люди могут общаться путем экстрасенсорного воснприя тия , либо ЭСВ не существует и существовать не может, потому что не существует опорных процессов, необходимых для его проя вления . Экспериментальная работ в своей значительной части не дала я сных донказательств существования ЭСВ, но были установлены по меньшей мере два факта: во-первых, испытуемые, отгадывая карточные символы, получали очки, которые невозможно приписать одной случайности, и, во-вторых, некоторые частники экспериментов по ЭСВ жульничали, чтобы получить высокие очки.

Первый факт неоспорим. И без статистического анализа я сно, что результаты, подобные тем, которые получили испытуемые, не могли бы возникнуть, если бы во время экспериментов происходило простое отгадывание. Второй факт, (эпинзодическое мошенничество частников эксперимента) известен из признаний самих испытуемых. В двух пернвых крупнейших английских экспериментах с сёстрами Крири и с Блэкберном и Смитом в 1882 году в ценлом частвовало 8 испытуемых, и 7 из них признались в мошенничестве, восьмой, если верить его партнеру, также мошенничал. Было бы дивительно, если бы в период между 1882годом и до наших дней в парапсихологических иснследования х вдруг исчезли подобные попытки помочь естественному ходу событий. И действительно, внимательное изучение наиболее картинных парапсихологинческих находок неизбежно приводит к той или иной разновидности мошенничества, выступающей как альтернатива ЭСВ. Психоисследование считают изучением таинственных сил, но с таким же правом скептик может смотреть на него как на изучение способов, с понмощью которых хитрецы вводя т в заблуждение простондушных.

Жульничество в той или иной его форме - весьма распространенный вид человеческой дея тельности. Иснчезни оно, и современная жизнь освободилась бы от многих расходов и сложностей. Не было бы нужды в писанине, свя занной с отчетностью и ревизия ми, иснчезли бы вся кие билеты, счета, квитанции и накладнные. Игры, экзамены, соревнования и множество друнгих заня тий такого же рода значительно простились бы. С другой стороны, кажется логичным предполонжить, что обман имел место в малой части экспериментов по ЭСВ, поскольку исследователь старается обеспенчить такие словия , при которых испытуемый не может жульничать, и это, как правило, ему дается . По-видимому, большинство экспериментаторов настольнко верит в реальность ЭСВ, что не сомневается в том, что оно способно проя вля ться без посторонней помощи.

Эксперимент нельзя отнести к окончательным, если сама его схема не исключает хорошо известные источники экспериментальных ошибок. Если в процессе эксперимента был применен трюк, то результат скорее всего будет внуншительным, шансы против его случайного возникнонвения - огромными; если к тому же этот эксперимент относится к категории окончательных, то трюк бундет единственной альтернативой ЭСВ. Таким образом, отбор окончательных экспериментов выя вля ет однонвременно эксперименты, в которых использовался какой-нибудь нечестный прием.

Существует, однако, психологический критерий, конторый приня л бы во внимание даже суд: это вопрос о побудительном мотиве. Зачем нужно людя м устраивать сложные сговоры с единственной целью обмануть своих ближних? Прежде всего следует заметить, что история науки знает множество случаев подтасовки открытий и находок, мотивы которых нея сны. Череп, найденный в 1912 году в Пилтдауне, который казался поначалу важным звеном в истории развития человека, доставил мистификатору массу хлопот и не принес никакой ощутимой выгоды.

Впрочем, у многих людей, выступающих как испынтуемые в парапсихологических экспериментах, сущенствует весьма я вный побудительный мотив. Было вренмя , когда говорили, что профессия медиума - вторая наиболее высокооплачиваемая профессия , открытая для женщин, человека, кроме денег, может прельстить желание произвести впечатление или прославиться .

Парапсихологи должны винить только себя в том, что при рассмотрении их работ приходится делать танкой пор на жульничество. Бывает, что и в обычной науке недобросовестные исследователи пользуются ненчистыми приемами, но их обман разоблачается , когда другим ченым не дается подтвердить их результаты. В таких случая х нет нужды в затя жной аутопсии эксперимента - о нем попросту забывают. Однако панрапсихологи, во вся ком случае наиболее шумливые из них, отрицая необходимость подтверждать эксперименнты их повторения ми, сами же заставля ют своих кринтиков детально изучать каждый эксперимент, чтобы выя снить, не мог ли результат быть обусловлен жульнничеством.

Как ни старались философы просвещать ченых в методологии и логике их собственного предмета, влия ние их оказывалось, как правило, небольшим. Основнным методологическим принципом науки я вля ется самовоспроизведение. Он не был никем сформулирован, но обладает той же эмпирической основой и опирается па ту же логику, что и принцип естественного отбора в эволюции. Исследователи непрерывно сообщают о своих экспериментальных открытия х, которые для добства можно разделить на верные и неверные. Вернные выживают, ибо подтверждаются дальнейшими исследования ми. Неверные забываются , ибо не могут быть подтверждены. Наука развивается путём естественного отбора. Новые результаты становя тся мишенью для критики; новый результат должен быть подтверждён критиками в их же собственных экспериментальных словия х, при этом очень скоро становится я сным, нужно его опровергать, или нет.

Список использованной литературы

Проф. Ч. Хэнзел -

''Парапсихология '', М., 2

Дмитрук М.А. -

''Миры внутри нас?'', М., 1990

Горелов А.А. Ц

''Концепции современного естествознания :

курс лекций'', М., ''Центр'', 2

Рузавин Г.И. Ц

''Системный подход и единство научного

знания '', М.,1988