Родители Глеба

Вид материала

Обзор

Содержание Органы опеки Новосибирска причастны к убийству ребенка, заявил Астахов Решение суда в отношении воспитанников Дома милосердия может привести к изменению законодательства?

Подобный материал:

• Преподобный Сергий Радонежский», «Путешествие Глеба» 21. Андреев Л. рассказ, 21.64kb.
• Тема: "Базаров и его родители", 186.83kb.
• Читайте Пушкина, друзья! Действующие лица, 41.18kb.
• Родительское собрание, посвященное году семьи, 60.05kb.
• Каждый субъект образовательного процесса (педагог, учащиеся, родители, администрация, 487.5kb.
• Памятник гитлеру произошло чудо: вы нашли меня, 79.83kb.
• Житие Александра Невского. Житие Бориса и Глеба. Ж. Б. Мольер. «Мещанин во дворянстве»., 15.22kb.
• Как родителям помочь подростку выбрать будущую профессию, 57.29kb.
• Жили-были два брата близнеца треугольника. Ибыла у них группа крови. Они жили дружно, 10.81kb.
• Конкурс "Угадай маму" (дети, родители) Сказка (родители) Вручение подарков (дети) Телепередача, 125.29kb.

^

Органы опеки Новосибирска причастны к убийству ребенка, заявил Астахов

ссылка скрыта

16.08.2011

МОСКВА, 16 авг - РИА Новости. Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов считает причастным к убийству двухлетнего ребенка отцом-наркоманом не только судью, которая вернула родительские права отцу-наркоману, но и органы опеки, которые сфальсифицировали его характеристику.

В понедельник официальный представитель Следственного комитета (СК) РФ Владимир Маркин сообщил РИА Новости, что ссылка скрыта может быть возбуждено уголовное дело. По его данным, судья Ирина Глебова приняла решение о том, чтобы восстановить в родительских правах отца-наркомана. При этом Маркин отметил, что решение было принято судьей с нарушениями закона. На его основании администрация дома ребенка 16 марта текущего года передала девочку отцу-наркоману, а 28 апреля Ева Глотова была жестоко избита отцом и скончалась от тупой травмы живота.

"По делу убитой в Новосибирске малышки Евы Глотовой необходимо провести самое тщательное расследование. Виновата не только судья, принявшая поспешное решение, возвратив девочку отцу-наркоману и уголовнику, но и органы опеки. Органы опеки должны были тщательно проверить положение отца, лишенного родительских прав. Вместо этого они сфальсифицировали характеристику", - написал Астахов на своей страничке в twitter.

По мнению Астахова, борьба за возвращение ребенка в родную семью - безусловный приоритет. "Но не такими жертвами и не с помощью подделки документов", - считает детский омбудсмен.

Он также отметил, что органы опеки не только не исполнили свои обязанности по защите малышки, ранее отобранной у Глотова, но и предали ее, отдав в руки убийце. "Требования к родителям, лишенным родительских прав и претендующим на их восстановление, должны быть сравнимы с кандидатами в усыновители и опекуны", - уверен Астахов.


^

Решение суда в отношении воспитанников Дома милосердия может привести к изменению законодательства?

ссылка скрыта

17.08.2011

10 июня Перовский районный суд Москвы отклонил иск органа опеки о признании недееспособными двоих выпускников Дома милосердия сестер матери Терезы Калькуттской. В конце июля специалисты правовой группы ЦЛП получили мотивировочное решение суда по этому делу. "Это событие – серьезный шаг на пути к интегрированному обществу. Это первый звоночек к глобальному изменению ситуации в неколебимой прежде схеме "детский интернат - недееспособность - взрослый интернат" для людей с проблемами развития. Отрадно, что еще до ратификации Конвенции о правах инвалидов государство начало решать эту непростую проблему", - отметила Ирина Ларикова.

В декабре 2010 года в правовую группу Центра лечебной педагогики (ЦЛП) обратились сотрудники Дома милосердия сестер матери Терезы Калькуттской с просьбой о помощи. Девять их воспитанников достигли совершеннолетия. Но поскольку у них были проблемы в развитии и воспитывались подростки не в семье, органы опеки поставили вопрос об их дееспособности. Хотя двое из девяти воспитанников были в значительной степени социализированы: окончили училище, самостоятельно перемещались по городу, делали покупки в магазинах то есть могли быть признаны дееспособными. По словам координатора правовой группы ЦЛП Ирины Лариковой, по закону, если особенности молодого человека не позволяют ему жить самостоятельно, суд - на основании психиатрической экспертизы - обычно присваивает подростку, выросшему вне семьи, статус "недееспособный". Поговорив с сотрудниками приюта и изучив материалы психиатрической экспертизы, специалисты ЦЛП решили провести независимую экспертизу выпускников. И пришли к выводу, что процедура официальной психиатрической экспертизы не описывает адекватно способности подростков к самостоятельной жизни.

"Представители третьего сектора давно бьются за установление общественного контроля над психоневрологическими интернатами и проведением психиатрических экспертиз, но пока безрезультатно. Выпускников детских психоневрологических интернатов признают недееспособными и отправляют во взрослые интернаты. С одной стороны, государство не обязано предоставлять им жилье, с другой – в интернатах заполняются койко-места, на которые выделяются государственные средства. Это отлаженная десятилетиями машина, из под катка которой очень трудно выбраться", - отметила И. Ларикова.

По результатам независимой экспертизы специалисты правовой группы ЦЛП составили возражение на иск о признании недееспособными воспитанников Дома милосердия, с которым обратились в суд. По словам Лариковой, в ходе судебного заседания негосударственные социально-ориентированые организации, независимые эксперты (психологи, юристы) и представители государства (Департамент социальной защиты населения Москвы, прокуратура, судья, в конечном счете - орган опеки в лице муниципалитета, согласившийся с выводами независимых экспертов) пришли к единому мнению о том, что установление "недееспособности" в данном случае противоречило бы интересам воспитанников Дома милосердия.

10 июня Перовский районный суд Москвы отклонил иск органа опеки о признании недееспособными двоих выпускников Дома милосердия. В конце июля специалисты правовой группы ЦЛП получили мотивировочное решение суда по этому делу. "Это событие – серьезный шаг на пути к интегрированному обществу. Это первый звоночек к глобальному изменению ситуации в неколебимой прежде схеме "детский интернат - недееспособность - взрослый интернат" для людей с проблемами развития. Отрадно, что еще до ратификации Конвенции о правах инвалидов государство начало решать эту непростую проблему", - отметила Ирина Ларикова.

По словам эксперта, это единственный в своем роде случай, который может изменить существующую правоприменительную практику. Несмотря на то, что в России нет прецедентного права, И.Ларикова уверена, что если суд встал на сторону воспитанников Дома милосердия, значит, и в отношении других молодых людей в похожей ситуации при серьезно подготовленной аргументации суд может принять решение в их пользу. "Если подобных судебных решений будет несколько, станет возможным обратиться в Верховный суд по вопросу изменения законодательства в этой сфере", - уверена Ларикова. По ее мнению, этот случай уникален еще и тем, что представители Департамента социальной защиты (ответчик) были с самого начала за то, чтобы молодые люди остались в приюте, поскольку понимали - там им будет лучше, чем в психоневрологическом интернате. Возможно, именно позиция Департамента социальной защиты повлияла на положительный исход дела?