Е. Ф. Язькова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Учебник

Содержание История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-2000 гг. Первый период Второй период Третий период Четвертый период Часть первая Итоги второй мировой войны. Планы послевоенного устройства. Процессы над главными военными преступниками. Мирные договоры с Италией, Румы­нией, Венгрией, Болгарией, Финлянди­ей. Оккупационные режимы в Герма­нии, Австрии и Японии. Переход к экономике мирного вре­мени. Народно-демократические револю­ции в странах Центральной, Восточной Установление единовластия комму­нистических партий. Начало освобождения колоний. Колониальные войны. Борьба за независимость Доктрина Трумэна и план Маршал­ла. Военно-политические блоки. Раскол Германии. ... Полное содержание

Подобный материал:

• В. И. Королева Москва Магистр 2007 Допущено Министерством образования Российской Федерации, 4142.55kb.
• Ю. А. Бабаева Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник, 7583.21kb.
• Т. В. Корнилова экспериментальная психология теория и методы допущено Министерством, 5682.25kb.
• Т. В. Корнилова экспериментальная психология теория и методы допущено Министерством, 5682.25kb.
• Н. С. Елманова История международных отношений и внешней политики России 1648-2000, 4874.79kb.
• С. Н. Волков землеустройство • системы автоматизированного проектирования в землеустройстве, 120.02kb.
• Е. С. Шугрина муниципальное право российской федерации учебник, 12194.91kb.
• Попова Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник, 10135.33kb.
• Г. Г. Почепцов Теоретическая грамматика современного английского языка Допущено Министерством, 6142.76kb.
• В. Г. Атаманюк л. Г. Ширшев н. И. Акимов гражданская оборона под ред. Д. И. Михаилика, 5139.16kb.

ИСТОРИЯ

НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ

СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ

1945-2000


Под редакцией профессора Е.Ф.Язькова

Допущено Министерством образования Российской Федерации

в качестве учебника

для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «История»


Москва

«Простор»

2003




Коллектив авторов:

Л.С.Белоусов, И.В.Григорьева, М.И.Орлова, А.И. Патрушев, В.П.Смирнов, С.А. Соловьев, О.С. Сороко-Цюпа, А.И. Строганов, Е.Ф. Язьков


Рецензенты:

Кафедра новой и новейшей истории и методологии Московского педа­гогического университета (заведующий кафедрой профессор Н.И.Смоленский), академик Г.Н.Севостьянов (Институт всеобщей исто­рии РАН).

История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-2000 гг.: Учебник для студентов вузов по спец. «История»/ Л.С. Белоусов, В.П. Смирнов, А.И. Строганов и др.; Под ред. Е.Ф. Язькова. - М.: «Простор», 2003 480 с:

ISBN 5-900 451-22-4

В учебном пособии, подготовленном учеными Московского госу­дарственного университета, излагается история стран Европы и Амери­ки во второй период новейшей истории. Специальные проблемные гла­вы, посвящены вопросам социально-экономического развития, массо­вых социальных движений, международных отношений после второй мировой войны и на современном этапе. Авторы пытаются дать студен­там объективные представление о политическом спектре современного общества в основных странах Европы и Америки, об эволюции партий­но-политических структур, о процессах, происходящих в странах Цен­тральной и Юго-Восточной Европы, о состоянии культуры в современ­ном мире, предлагая свой взгляд на сложнейшие проблемы нашего вре­мени. Большое место отводится страноведческим главам.


Предисловие


Предлагаемый вниманию читателя учебник по второму периоду новейшей истории стран Европы и Америки охваты­вает историю этих стран на общем фоне всемирной истории на протяжении 55 лет - от окончания в 1945 г. второй мировой войны до завершения XX века (2000 г.). Этот учебник, завершающий университет­ский курс всеобщей истории, является продолжением учебника по первому пе­риоду новейшей истории (1918-1945 гг.), новое, переработанное издание которого в настоящее время готовится тем же автор­ским коллективом.

В соответствии с уже утвердившейся традицией в структуре данного учебника большое место занимают главы и разделы проблемно-теоретического характера. Ав­торы делают упор на исследовании общих для всех стран Европы и Америки процес­сов и проблем в соответствующие хроно­логические отрезки послевоенного перио­да и уже на этой основе более или менее обстоятельно анализируют конкретно-историческое развитие отдельных стран и регионов. Применение этого проблемно-синхронного принципа построения учеб­ника по второму периоду новейшей исто­рии представляется особенно правомер­ным, так как для второй половины XX века характерна дальнейшая глобализация исторического развития, свойственные этому периоду процессы и явления приоб­ретают поистине всемирный характер, растет взаимосвязь и взаимозависимость государств и народов.

Авторский коллектив в полной мере осознает сложность стоящих перед ним задач, особенно после тех кардинальных изменений, которые произошли в мире на протяжении последнего десятилетия. По сути дела, в настоящее время идет процесс основательного переосмысления всего хо­да послевоенной истории, преодоления многих догматических представлений, долгое время господствовавших в совет­ской исторической науке. В научной лите­ратуре, в публицистике, в средствах мас­совой информации в течение всего перио­да 90-х годов ведутся оживленные дискус-

сии по многим актуальным проблемам новейшей истории. Но они не всегда дают обоснованные ответы на поставленные вопросы, тем более что нередко авторы этих попыток пересмотра традиционных концепций исходят в свой трактовке про­шлого из примитивного принципа «от противного», путем простой «смены зна­ка» - от плюсов на минусы и наоборот. • Так возникают противоположные по оцен­ке, но столь же односторонние и столь же далекие от истины идеологизированные схемы, как и прежние штампы догматизи­рованного марксизма.

Продолжение начавшегося в последнее десятилетие прогрессивного процесса творческого переосмысления традицион­ных концепций исторического процесса,, настоятельно требует от каждого добросо­вестного научного работника и преподава­теля высшей школы современной России решительного противодействия попыткам возрождения старых и выдвижения новых, столь же догматизированных псевдоисте-рических схем, какой бы политической ориентации их авторы ни придержива­лись.

Авторский коллектив настоящего учеб­ного пособия ставит своей задачей руко­водствоваться именно этими принципами. Разумеется, он не претендует на закончен­ность трактовок и полноту освещения ис­торических процессов. Авторы ставят пе­ред собой более скромную задачу: дать достаточно объективное общее представ­ление о характере исторического процесса во второй половине XX века и об особен­ностях его проявления в истории отдель­ных стран в той мере, в какой это пред­ставляется возможным при данном со­стоянии исторической науки и степени изученности истории различных стран.

В настоящем учебнике нет специаль­ных глав по истории так называемых ма­лых стран (Скандинавские страны, Бель­гия, Нидерланды, некоторые страны Цен­тральной, Южной и Юго-Восточной Ев­ропы, а также Центральной Америки). В той или иной мере история этих стран ос­вещена в общих проблемных главах.

* * *

Учебник подготовлен группой профес­соров и преподавателей кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Аме­рики исторического факультета Москов­ского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Авторский коллектив выражает глубо­кую признательность своим коллегам по кафедре, а также профессорам и препода­вателям различных университетов страны за их большую помощь в подготовке учебника.

Авторами отдельных глав и парагра­фов являются: д.и.н., проф. Л.С. Белоусов (главы 17; 18, §5; 19, 21); д.и.н., проф. И.В.Григорьева (главы 3, §4; 7, §5; 12, §5); д.и.н.., проф. МИ. Орлова (глава 3, §5;7,§4; 12, §4); д.и.н., проф. А.И. Патрушев (глава 18, §4); д.и.н., проф. В.П. Смирнов (главы 1; 2; 3, §3; 4;7, §3; 12, §3; 18, §3); к.и.н., доц. С.А. Соловьев (главы 3, §2; 7, §2; 12, §2; 18, §2); д.и.н., проф. О.С. Соро-ко-Цюпа (главы 11, 13, 15, 16, §§ 1-4);д.и.н., проф. А.И. Строганов (введение, в соавторстве; главы 5, 6, 8, 9, 10, 14; 16, §5; 20); д.и.н., проф. Е.Ф. Язьков (преди­словие; введение, в соавторстве; главы 3, §1; 7, §1; 12, §1; 18, §1)). Хронология и библиография составлены к.и.н., н.с. Е.П. Наумовой. Карты и иллюстративный ма­териал подобраны С. А. Соловьевым. На­учно-вспомогательная и организационная работа выполнена Е.П. Наумовой. Ученый секретарь редколлегии - Е.П. Наумова.


Введение

Второй период новейшей истории (1945-2000 гг.) был периодом, насыщен­ным сложными и многообразными про­цессами общественного развития, круп­нейшими переменами во всех сферах жиз­ни человечества и в системе международ­ных отношений, кардинально преобра­зившими облик мировой цивилизации к началу XXI века.

Важнейшим итогом второй мировой войны была всемирно - историческая по­беда стран антигитлеровской коалиции над агрессивным блоком фашистских го­сударств. Однако сразу же после оконча­ния войны на международной арене воз­никло жесткое противостояние двух сверхдержав - победителей. Соединенные Штаты Америки стремились использовать свой громадный военно-политический и экономический потенциал для стабилиза­ции мировой системы капитализма и ус­тановления гегемонии Америки в после­военном мире. Но и Советский Союз, во­енно-политические позиции которого по­сле войны решительно возросли, пытался осуществить свои собственные глобаль­ные планы. Под его прочным контролем началось формирование системы госу­дарств, провозгласивших курс на строи­тельство социализма. В течение несколь­ких десятилетий в системе международ­ных отношений господствовала ситуация «двухполюсного мира».

На рубеже 80-90-х годов произошел новый кардинальный переворот в системе международных отношений. Крах строя государственного социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и в самом Советском Союзе, а затем и рас­пад СССР резко ослабили позиции России как правопреемницы СССР на междуна­родной арене. Двухполюсный мир прекра­тил существование. Соединенные Штаты, превратившиеся в единственную сверх­державу, взяли курс на достижение еди­ноличного лидерства Америки в совре­менном мире. Однако эта крайне опасная тенденция к созданию Соединенными Штатами «однополюсной системы» меж­дународных отношений, находящейся под

их гегемонией, не может не встречать противодействия со стороны России и других государств, жизненно заинтересо­ванных в создании системы равноправно­го международного сотрудничества.

Крупнейшие перемены произошли в течение второго периода новейшей исто­рии и во внутренней социально-экономической и политической структуре мира. Важнейшим фактором, коренным образом изменившим характер производи­тельных сил и радикально повлиявшим на все стороны общественной жизни, стала научно-техническая революция (НТР), развернувшаяся во второй половине XX века и в конце столетия принявшая харак­тер компьютерно-информационной рево­люции. В период научно-технической ре­волюции наука превратилась в непосред­ственную производительную силу, тесно связав научно-технический прогресс с производством. Материальное производ­ство все более уступало ведущее место производству информации, технологии, услуг. Под влиянием НТР существенно изменилась социальная и профессиональ­ная структура населения. Она стала более сложной и мобильной. Резко сократилась занятость в сельском хозяйстве. Стала уменьшаться численность занятых в про­мышленности, в том числе индустриаль­ных рабочих, особенно в традиционных отраслях производства, при одновремен­ном быстром росте кадров высокой ква­лификации в новых отраслях, тесно свя­занных с научно-техническим прогрессом. На первое место по численности занятых работников вышла сфера услуг. Под воз­действием НТР в странах высокоразвитого капитализма в последней четверти XX в. произошел переход из стадии индустри­ального в стадию постиндустриального, информационного общества.

Научно-техническая революция от­крыла поистине безграничные возможно­сти для прогресса всех сторон жизни че­ловека и совершенствования общества. Но в то же время она создала также и воз­можности обращения ее плодов в ущерб человечеству, с трудно предсказуемыми последствиями, чреватыми гибелью циви­лизации. Остро встала проблема разумно­го контроля со стороны общества над раз­витием НТР, обеспечения ее созидатель­ной направленности.

На начальной стадии НТР по некото­рым направлениям научно-технического прогресса (ракетно-ядерная сфера, освое­ние космоса) весьма заметные позиции занял Советский Союз. В странах «реаль­ного социализма» была осуществлена ус­коренная индустриализация.

В то же время огосударствление прак­тически всей экономики, чрезвычайная централизация руководства хозяйством привели к созданию во всех странах, на­зывавших себя социалистическими, ко­мандно-административной системы. В социально-политической сфере вся власть в этих странах сосредоточилась в руках партийно-государственной верхушки, ко­торая превратилась в привилегированную бюрократическую касту. Основные массы граждан фактически оказались отстранен­ными от реального участия во власти и собственности.

Командно-административная система управления экономикой позволила реали­зовать возможности мобилизационного, экстенсивного развития. Но со временем она становилась все более громоздкой и неповоротливой и выявила свою полней­шую несостоятельность, когда на первый план вышли задачи интенсивного разви­тия на базе новейших достижений научно-технической революции. Это привело к замедлению темпов роста экономики, к застойным и кризисным явлениям, к все большему отставанию СССР и других стран государственного социализма от высокоразвитых капиталистических госу­дарств.

Таким образом, на деле «реальный со­циализм» все более утрачивал свою эф­фективность. В конечном счете система государственного социализма вступила в полосу глубокого кризиса и на рубеже 80-90-х годов развалилась. Социалистическая альтернатива капитализму не осуществи­лась.

В истории капиталистических стран второй период новейшей истории харак­теризовался формированием и развитием системы государственно-регулируемого

капитализма. В течение нескольких по­слевоенных десятилетий это развитие шло преимущественно на основе либерально-реформистской или близкой к ней социал-демократической модели государственно­го регулирования, включая национализа­цию и прямой контроль государства над рядом важнейших отраслей экономики, а также различные формы косвенного регу­лирования бюджетно-налоговыми и кре­дитно-финансовыми средствами. Таким путем были обеспечены высокие темпы экономического роста и создание индуст­риального общества массового потребле­ния.

Эта модель государственного регули­рования была достаточно эффективной до 1970-х годов, когда развитие мировой экономики осложнилось и уменьшились возможности активной инвестиционной и социальной политики государства. В кон­це 70-х и в течение 80-х годов в большин­стве капиталистических стран произошел переход к более консервативным методам государственного регулирования с боль­шим или меньшим сокращением прямого участия государства в экономике, расши­рением свободы рынка, уменьшением со­циальных расходов. Предпочтение стало отдаваться косвенным кредитно-финансовым методам регулирования. Но это не означало полного отказа от прежне­го варианта. В 90-е годы наблюдалась тенденция к большему совмещению ры­ночной экономики с государственным регулированием.

В итоге за последние десятилетия в странах капитализма сложился достаточно эффективный механизм государственного регулирования экономики и социальных отношений. Этот механизм основан на взаимодействии трех компонентов: ры­ночной конкуренции, играющей до сих пор решающую роль в процессе воспроиз­водства, корпоративного регулирования производства и рынка, а также различных форм государственного регулирования экономики. В связи с этим наиболее полно можно определить социально-эконо­мическую систему высокоразвитых стран Запада, сложившуюся во второй половине XX века, как социально-ориентированный государственно-корпоративно-конкурен­тный капитализм.

Социальная ориентированность разви­тия современного капитализма определя­лась резким усилением социальных функ­ций государства по ряду важнейших на­правлений: трудовое законодательство, создание разветвленной системы социаль­ного обеспечения, помощь бедным и не­трудоспособным гражданам, увеличение расходов на науку, образование, здраво­охранение и культуру.

В последние десятилетия произошли определенные изменения в характере про­изводственных отношений современного капитализма. Наряду с развитием акцио­нерной, корпоративной и государственной собственности в высокоразвитых странах Запада получила довольно широкое рас­пространение система соучастия наемных работников в собственности в - качестве акционеров и в иных формах. Были пред­приняты первые шаги по привлечению рабочих и служащих к некоторому уча­стию в управлении производством. Все эти меры рассматривались как начальные шаги к установлению «индустриальной демократии», к демократизации отноше­ний собственности.

Таким образом, в недрах современного общества высокоразвитых стран Запада вызревали определенные элементы «со­циализации» капитализма, его эволюции в сторону более совершенного обществен­ного устройства. Все эти элементы фор­мировались не только под воздействием внутреннего развития самого капитализма, но и под влиянием идей социалистическо­го переустройства общества.

Разумеется, не следует переоценивать степень происшедших изменений. Формы участия наемных рабочих в собственности и тем более в управлении производством к концу XX века все еще находились в на­чальной стадии. Они служили прежде все­го целям усиления заинтересованности наемных работников в повышении эффек­тивности производства и их интеграции в структуру современного капитализма. Хо­тя во второй половине XX века и про­изошло существенное повышение уровня жизни большинства граждан, все же вплоть до настоящего времени даже в са­мых высокоразвитых странах Запада не была решена проблема бедности значи­тельной части населения.

Более того, в 80-90-е годы крупный ка­питал и консервативные правительства ряда стран Запада попытались перейти в контрнаступление против достигнутых социальных прав и гарантий трудящихся. Этому способствовало и происшедшее в результате краха системы «реального со­циализма» ослабление влияния социали­стических идей, что неизбежно привело к ослаблению позиций левых сил в странах капитализма и к сокращению побудитель­ных мотивов к перестройке современного общества на принципах социальной спра­ведливости. Все это в значительной мере притормозило процесс «социально-ориентированного» развития современно­го капитализма.

Главной чертой политической истории стран Европы и Америки во второй поло­вине XX века явилось развитие процессов демократизации. В результате второй ми­ровой войны были уничтожены фашист­ские тоталитарные режимы в Европе. В середине 70-х годов пали диктатуры и была восстановлена демократия в Испа­нии, Португалии и Греции. В 90-х годах утверждается представительная форма правления в бывших социалистических странах Центральной и Юго-Восточной Европы. К концу XX века представитель­ная демократия установилась почти во всех странах Латинской Америки.

В странах Запада во второй половине XX века утвердилась система всеобщего избирательного права, расширились права граждан, активизировалось их участие в политической жизни.

И все же проблемы демократизации власти даже в самых передовых капитали­стических странах остались в порядке дня. К исходу XX века реальная власть по-прежнему концентрировалась главным образом в руках имущей верхушки, в уз­ком кругу политических и экономических элит. Средства массовой информации пре­вратились в гигантскую машину форми­рования общественного мнения и манипу­лирования избирателями. В государствен­ной администрации широко распростра­нена коррупция. В этих условиях все ост­рее встает вопрос о «демократии участия», об обеспечении реального повседневного участия рядовых граждан в общественно-политической деятельности на уровне ме стного самоуправления, по месту житель­ства и работы, о контроле снизу за дейст­виями государственной администрации. Получили развитие новые социальные движения и гражданские инициативы, направленные на решение этих задач.

Важным фактором послевоенной исто­рии стала ликвидация мировой колониаль­ной системы. Возникло много новых не­зависимых государств в Азии, Африке, Океании и Карибском бассейне, которым пришлось решать труднейшие задачи на­ционального развития и модернизации традиционных обществ. Появился новый комплекс противоречий между молодыми развивающимися государствами и высо­коразвитыми державами.

Мировое развитие во второй половине XX века характеризовалось также процес­сами интеграции и интернационализации. Наибольшее развитие интеграционные процессы приобрели в Западной Европе, где в 1957 г. было создано Европейское экономическое сообщество. В конце XX века, объединив к этому времени боль­шинство стран Западной и Центральной Европы, оно было преобразовано в Евро­пейский союз - крупное межгосударст­венное экономическое и политическое объединение. Интеграционные объедине­ния возникли в Северной и Южной Аме­рике, в Юго-Восточной Азии и других регионах современного мира.

Растущая интернационализация эко­номической жизни привела к созданию разветвленной системы транснациональ­ных корпораций (ТНК), распространив­ших свою деятельность далеко за пределы национальных границ, к складыванию единого мирохозяйственного комплекса «глобальной экономики», на основе лик­видации таможенных барьеров, либерали­зации рынка финансов, товаров и услуг. Крупнейшие ТНК, в первую очередь аме­риканские, овладевшие ведущими пози­циями в мировой экономике, подчинили эти процессы своим узкокорыстным инте­ресам, во многом в ущерб суверенитету и национальным интересам стран «мировой периферии».

После второй мировой войны обостри­лись национальные проблемы в ряде стран Запада, где они, казалось, уже были реше­ны в XIX веке. Это было вызвано новыми

реалиями. В частности, ускорившиеся темпы интеграции и интернационализации встретили ответную реакцию в защиту своей самобытности и прав со стороны ряда «малых» народов, этнических мень­шинств, у которых пробудилось и обост­рилось национальное самосознание. Волна миграции в Западную Европу выходцев из стран Азии и Африки также обострила межнациональные и межцивилизационные отношения в этом регионе.

В 90-е годы национальные движения и национализм распространились в Восточ­ной, Центральной и Юго-Восточной Ев­ропы. Создались новые национальные государства на территории СССР, Юго­славии и Чехословакии. На территории бывших СССР и Югославии вспыхнули вооруженные межнациональные конфлик­ты. Кровопролитные межэтнические и межконфессиональные конфликты охва­тили ряд регионов Азии и Африки.

В националистических движениях, в этнонацибнальных и межконфессиональ­ных конфликтах, распространившихся к концу XX века почти по всему миру, осо­бенно опасную роль приобрел присущий им иррационализм, способный овладеть настроениями и поведением больших масс населения, ибо национальные и религиоз­ные чувства задевают глубинные стороны человеческой души и подсознания.

Таким образом, тенденция к интерна­ционализации и глобализации мирового развития, к складыванию единой мировой цивилизации, явственно обозначившаяся в последние десятилетия XX века, обнару­жила глубокие противоречия и натолкну­лась на серьезные преграды, осложняю­щие ее реализацию.

На новом витке мирового развития к концу XX века накопился комплекс гло­бальных проблем, вызванных негативными сторонами и противоречиями развития современной цивилизации и поставивших под вопрос само ее будущее. Это - эколо­гический кризис в его разноплановых про­явлениях, вызванный разрушением сферы обитания человека; распространение и совершенствование ракетно-ядерного оружия и других средств массового пора­жения; демографический кризис, грозя­щий перенаселенностью планеты; угроза истощения доступных энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов Земли, потребление которых быстро рас­тет. Усилились противоречия между вы­сокоразвитыми странами, с высоким уров­нем жизни и потребления проживающего в них «золотого миллиарда» граждан (в том числе и за счет ресурсов других стран) и остальным человечеством, страдающим от елаборазвитости и углубляющейся бед­ности. Тревожные масштабы приняли преступность, терроризм, наркомания. Рост интенсификации и ускорение темпа жизни, увеличение нервно-психических нагрузок, ухудшение состояния окру­жающей среда и другие факторы создали угрозу подрыва здоровья, самой физиче­ской природы человека. Чрезвычайное разбухание к концу XX века сферы фи­нансового спекулятивного капитала, в отрыве от реального производства, создает потенциальную угрозу финансового и экономического краха мирового хозяйст­ва.

Обострившиеся глобальные проблемы требуют для их решения новых глубоких трансформаций капиталистического об­щества и мировой цивилизации в целом, совместных усилий всех стран и народов планеты.

В послевоенной истории стран Европы и Америки и в целом в послевоенной ми­ровой истории можно выделить четыре периода, каждый из которых представляет собой определенную ступень в развитии этих стран и всего мира.

Первый период - от окончания второй мировой войны до конца 50-х годов. Для этого периода были характерны такие важные процессы, как начальные шаги научно-технической революции и склады­вание разветвленной системы государст­венного регулирования в капиталистиче­ских странах; народно-демократические революции в Центральной и Юго-Восточной Европе и становление мировой социалистической системы во главе с Со­ветским Союзом; начало распада системы колониализма; развязывание «холодной войны» между двумя сверхдержавами -США и СССР и возглавленными ими во­енно-политическими блоками - и форми­рование на этой основе «двухполюсного мира», как новой системы международных отношений.

Второй период - с конца 50-х до сере­дины 70-х годов. В эти полтора десятиле­тия на основе развития научно-технической революции и неокейнсиан-ской модели государственного регулиро­вания наблюдается особенно динамичное развитие капиталистических стран, завер­шается формирование в них индустриаль­ного общества массового потребления с широкой социальной сферой. Разверты­ваются процессы интеграции и интерна­ционализации хозяйственной жизни, скла­дывается система транснациональных корпораций. Практически завершается распад колониальной системы, в мировую политику все активнее включаются моло­дые независимые государства бывшей колониальной «периферии». Для стран государственного социализма это был пе­риод более или менее энергичных эконо­мических реформ и в то же время период нарастания трудностей. В международных отношениях продолжалась «холодная война», противоборство двух сверхдер­жав, но постепенно получила развитие тенденция к разрядке напряженности.

Третий период - с середины 70-х до конца 80-х годов. Это был период глубо­ких структурных кризисов мирового капи­талистического хозяйства, выявивших сбои в функционировании прежней моде­ли государственного регулирования в но­вых условиях второго этапа научно-технической революции, что обусловило переход к новому, более консервативному варианту экономической политики. На фоне второго этапа НТР начинается пере­ход от индустриального общества к по­стиндустриальному, информационному обществу. Для социалистических стран, не сумевших приспособиться к новому этапу НТР, это был период обострения застой­ных и кризисных тенденций, завершив­шийся распадом мировой социалистиче­ской системы и крахом режимов государ­ственного социализма в Европе, в том числе и в СССР, на рубеже 80-90-х годов. Это привело к окончанию «холодной вой­ны» и состояния «двухполюсного мира» в международных отношениях.

Четвертый период - 90-е годы XX ве­ка - характеризуется дальнейшим разви­тием НТР как информационной и техно­логической революции и формированием информационного общества в ведущих капиталистических странах; сочетанием рыночной экономики с государственным регулированием; усилением тенденции к либерализации и транснационализации мирового хозяйства под эгидой финансо­вой элиты высокоразвитых стран Запада, к глобализации мирового развития. Для бывших социалистических стран Цен­тральной и Юго-Восточной Европы и но­вых государств, образовавшихся на терри­тории распавшегося Советского Союза -это период перехода к рыночной экономи­ке и режимам представительной демокра­тии, сопровождающийся болезненной ломкой, разрушением прежних структур

общества и глубокими кризисными явле­ниями, дезинтеграционными процессами, особенно на территории бывшего СССР и Югославии. В международных отношени­ях состояние «двухполюсного мира» сме­нилось тенденцией к формированию «од­нополюсного мира» с гегемонией единст­венной оставшейся сверхдержавы в лице США и общей нестабильностью состоя­ния в международных отношениях. Нако­нец, это период обострения национально-этнических и межконфессионалных кон­фликтов в ряде регионов мира, межциви-лизационных противоречий, нарастания глобальных проблем мировой цивилиза­ции.


Часть первая

Послевоенная реконструкция.

Двухполюсный мир (1945-конец 50-х годов)


Глава 1 Формирование двухполюсного мира