Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

Карелина Ольга Викторовна

РЕАЛИЗАЦИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ В ПРОЦЕССЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2011

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Клочун Татьяна Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Рузакова Ольга Александровна

кандидат юридических наук

Болтнева Вера Андреевна

Ведущая организация Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

Защита состоится 29 июня 2011 г. в 15-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан 28 мая 2011 года.

Ученый секретарь

Совета по защите докторских и

кандидатских диссертаций

кандидат юридических наук Е.Ю.Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В науке уделено значительное внимание правовой природе исключительных прав, их видам, но практически не в одной работе не раскрываются особенности реализации исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности, т.е. при создании, ликвидации, реорганизации и исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра.

В то же время проблемы инновационного развития экономики в нашей стране весьма актуальны и находят отражение в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации, других важнейших документах государства. И проблемы здесь очевидны и обусловлены как экономическим развитием, так и формированием правовой базы. Если в середине 70-х гг. доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для сравнения: США - 14,6%, Японии - 30,6%), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов - 22,8% (США - 15,1%, Японии - 19,3%)^¹, то к 2008 году доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляла лишь 0,3%, в то время как США принадлежит 36%, Японии - 30%, Китаю - 6%. Количество патентов, полученных национальными заявителями за рубежом, распределяется точно в такой же пропорции: российские заявители патентуют за рубежом менее 500 изобретений в год, тогда как национальные заявители США ежегодно патентуют около 50 тыс. изобретений^².

В то же время за последние годы российским государством сделаны значительные вложения, направленные на развитие инновационных проектов. Проблемы носят не только экономический характер. Зачастую законодательство о юридических лицах не учитывает особенности правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Юридическое лицо в основном рассматривается как субъект вещных и обязательственных прав, но не исключительных, особенно при приобретении и прекращении правоспособности.

Не урегулированы законодательством правоотношения между правообладателями по договорам о распоряжении исключительными правами, не являющимися авторами, при банкротстве юридического лица и обращении взыскания на исключительные права. Данные вопросы находятся на стыке права интеллектуальной собственности, исполнительного права, конкурсного права.

Нередки споры о правопреемстве в отношении исключительных прав реорганизованных юридических лиц, а иногда и прекративших свою деятельность путем ликвидации^³. Законодательство не всегда дает возможность определить правообладателя в результате многочисленных процессов реорганизации юридического лица. Усугубляет проблему разные трактовки термина «предприятия», которое до вступления в силу части первой ГК РФ рассматривалось как юридическое лицо, а с 1 января 1995 г. приобрело новое значение как имущественного комплекса в соответствии со ст. 132 ГК РФ и сохранением конструкции предприятия только по отношению к государственным и муниципальным предприятиям как юридическим лицам.

Споры возникают при приватизации предприятий, в состав имущества которых входят исключительные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности. Не нашли отражения в законодательстве об интеллектуальной собственности вопросы изменения типа учреждения, национализации имущества, в состав которых входят исключительные права, соотношение исключительных прав, ограниченных вещных прав и прав из договора доверительного управления. Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ многие положения о распоряжении исключительными правами претерпели серьезные изменения, которые должны быть учтены в законодательстве о юридических лицах.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы использования исключительных прав, в том числе при создании и прекращении юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, освещаются в работах Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, А.П. Сергеева, Е.А. Ливадного, И.С. Мухамедшина, Д.А. Беловой, В.П. Мозолина, О.А. Рузаковой, М.Ю. Челышева, Г.М. Соловьевой и других авторов.

Немало работ посвящено правовому положению юридических лиц, не являющихся собственниками переданного им имущества. Правовой статус предприятий и учреждений изучен в работах дореволюционных, советских и современных авторов, в том числе, работах М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.И. Кулагина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, Д.И. Мейера, Н.И. Косяковой, Н.В. Козловой и других.

В то же время никто из авторов не акцентировал внимание на особенностях юридической природы исключительных прав при создании и прекращении разных видов юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. За последние годы было защищено немало работ, посвященных правому положению отдельных видов юридических лиц, однако исключительные права данных юридических лиц не стали предметом рассмотрения.

Работы в сфере интеллектуальной собственности, как правило, акцентируют внимание на правовом режиме отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, а не правовом положении юридических лиц. Так, Е.А. Ливадный^⁴ осветил в диссертации теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с правовой защитой интересов Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, в то время как права государства и созданных им юридических лиц весьма многообразны.

Безусловный интерес представляет работа С.В. Корнихина^⁵ «Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству», в которой сделаны выводы относительно отдельных способов перехода исключительных прав в большей степени применительно к физическим лицам.

Цель исследования. Автором поставлена цель осуществить анализ и критическое осмысление особенностей приобретения юридическими лицами исключительных прав в процессе приобретения и прекращения правоспособности, ранее не анализированными в науке, дать обзор практики регулирования указанных вопросов, а также разработать научные положения, развивающие теорию регулирования отношений в сфере использования исключительных прав в гражданском обороте. Цели конкретизируются в следующих основных задачах:

проанализировать виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применительно к принадлежности исключительных прав на них юридическим лицам с учетом различных организационно-правовых форм;
рассмотреть особенности и выявить проблемы как теоретического, так и практического характера при наделении юридических лиц исключительными правами в процессе их создания, в частности, путем внесения в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ;
изучить различные виды прекращения юридических лиц и последствия прекращения для исключительных прав, которые принадлежат юридическим лицам, в том числе при обращении взыскания на имущество;
определить особенности правового режима исключительных прав при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий;
изучить проблематику обладания унитарными предприятиями и учреждениями исключительными правами в соотношении с ограниченными вещными правами, а также правом собственности их учредителя;
рассмотреть проблемы создания хозяйственных обществ учреждениями путем внесения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в уставный капитал и предложить пути их решения;
изучить возможности наделения исключительными правами государственных корпораций и государственных компаний как некоммерческих организаций;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на решение выявленных проблем.

Объектом исследования общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юридическим лицом исключительных прав при приобретении и прекращении правоспособности.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие правовое положение юридических лиц в Российской Федерации как субъектов исключительных прав, нормы об исключительных правах, практика их применения.

Теоретической основой диссертации являются работы в области интеллектуальной собственности и теории создания и прекращения юридического лица, в том числе Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Близнеца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.А. Городова, С.П. Гришаева, М.С. Дашян, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, С.С. Занковского, И.А. Зенина, В.О. Калятина, В.Н. Кастальского, Н.В. Козловой, В.А. Корнеева, Н.П. Корчагина, Н.И. Косяковой, С.Т. Котиа, П.В. Крашенинникова, М.И. Кулагина, Б.Б. Леонтьева, Е.А. Ливадного, В.Н. Лопатина, А.Л. Маковского, А.А. Молчанова, В.П. Мозолина, И.С. Мухамедшина, Д.А. Беловой, Г.Н. Черничкиной, О.В. Новосельцева, Л.И. Петражицкого, А.А. Пиленко, В.В. Погуляева, И. Резепова, О.А. Рузаковой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, О.А.Степановой, Е.А.Суханова, Л.А. Трахтенгерц, М.В. Телюкиной, М.Ю. Челышева, Г.Н. Черничкиной, Д.Ю. Шестакова, A.M. Эрделевского и многих других.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как общефилософский метод познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись свойственные юридической науке частные методы исследования: историко-правовой, комплексного исследования, сравнительно-правовой, формально-логический статистический методы, метод системного анализа, использовались различные способы толкования нормативных правовых актов.

Историко-правовой метод позволил выявить исторические предпосылки развития законодательства о создании и прекращении юридических лиц и интеллектуальной собственности применительно к исключительным правам как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Использование метода системного анализа дало возможность определить соотношение вещных прав юридических лиц и прав на результаты интеллектуальной деятельности в системе имущественных прав.

Комплексный метод способствовал анализу исключительных прав юридических лиц на различные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Статистический метод позволил выявить количественные показатели, объясняющие постановку проблемы диссертационного исследования и тенденции в рассматриваемой области.

Эмпирическая и правовая основа исследования представлена нормативными правовыми актами, практикой органов государственной власти, юридических лиц, судебной практикой. Нормативная база включает Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальное законодательство о юридических лицах и интеллектуальной собственности, в том числе федеральные законы, а также многочисленные подзаконные акты. Изучены локальные акты юридических лиц, договоры о распоряжении исключительными правами. В работе учитывается ранее действовавшее в России законодательство, акты отдельных зарубежных стран, в частности, Германии, Франции. Судебная практика включает в себя постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении анализа существующих теоретических и практических проблем осуществления исключительных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации одновременно с учетом разных организационно-правовых форм юридических лиц, их создания, различных видов прекращения, особенности правового режима интеллектуальной собственности, разных способов передачи исключительных прав.

Впервые проанализированы возможность наделения государственных корпораций и государственных компаний исключительными правами при их создании, особенности различных типов учреждений как обладателей исключительных прав при создании, изменении типа, а также создании хозяйственных обществ отдельными бюджетными учреждениями.

Положения на защиту.

1. Одной из проблем при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения является проблема использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вновь созданными юридическими лицами с сохранением прав за прежним юридическим лицом при выделении.

Предлагаются следующие пути решения этой проблемы. Первый состоит в выработке механизма наделения других юридических лиц правами на основе безвозмездных неисключительных лицензий. Если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (это касается, прежде всего, выделения и разделения), то оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается закрепить в ст. 1241 ГК РФ в качестве общей нормы.

Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспособными. Другой способ решения проблемы видится в обеспечении института совместного обладания исключительными правами на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки.

2. Анализ особенностей перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности в ходе приватизации позволил обосновать юридическую природу приватизации как процесса ликвидации или реорганизации юридического лица – преобразования из государственного или муниципального предприятия в открытое акционерное общество и сформулировать следующее определение приватизации применительно к ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества":

«Приватизация – это возмездная передача имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и (или) юридическим лицам.»

Под приватизацией государственного или муниципального имущества, принадлежащего унитарному предприятию, предлагается понимать реорганизацию унитарного предприятия путем преобразования в акционерное общество либо его ликвидацию с возмездной передачей оставшегося после ликвидации имущества физическим или юридическим лицам способами, предусмотренными законодательством о приватизации.

С учетом особенностей режима исключительных прав в работе предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

3. В работе обосновываются новые способы перехода исключительных прав без договора, а именно национализация, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, изменение типа учреждения, в связи с чем предлагается следующая редакция ст. 1241 ГК РФ: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав в связи с изменением типа учреждения, переход собственнику приватизируемого имущества, если исключительные права не были включены в состав этого имущества, национализация) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

4. Предлагается унифицированный механизм обеспечения реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае прекращения юридического лица без правопреемства, а именно при исключении юридического лица как недействующего из единого государственного реестра, ликвидации юридического лица при условии расчетов со всеми кредиторами и наличии в числе оставшегося имущества исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права (невозможности отчуждения с торгов). При этом исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.

5. С целью решения вопроса о внесении исключительных прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, которое до момента государственной регистрации не обладает правоспособностью и не считается созданным предлагается ограничить внесение в уставный капитал исключительных прав определенными пределами, например, 25% уставного (складочного) капитала, а также закрепить возможность внесения исключительных прав в уставные (складочные) капиталы юридических лиц лишь после государственной регистрации юридического лица с целью избежания двойной регистрации договоров в отношении тех объектов, которые подлежат государственной регистрации.

6. Предлагается не рассматривать казенные учреждения в качестве самостоятельных субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Названные юридические лица могут осуществлять распоряжение исключительными правами, принадлежащими государству или муниципальным образованиям от имени публично-правовых образований. Другие учреждения и государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть наделены публично-правовыми образованиями исключительными правами на охраняемые объекты, в том числе при создании юридического лица, но без права отчуждения этих объектов по договорам, без специального на то указания публично-правового образования.

7. Субъектами фирменного наименование не могут быть некоммерческие организации, к которым относится государственная корпорация, в том числе в отношениях правопреемства. Предлагается в пункте 4 ст. 37 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", определяющем порядок создания корпорации, исключить положение о фирменном наименовании государственной корпорации, а также расширить перечень индивидуализирующих обозначений за счет коммерческих обозначений, наименований мест происхождения товаров, изложив в следующей редакции: «В передаточном акте указываются все виды имущества федерального государственного унитарного предприятия или федерального государственного учреждения, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства указанного предприятия или учреждения по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми оно несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятия (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), а также права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности».

Аналогичные изменения предлагаются в ст. 20 Федерального закона от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития"

8. Представляется нецелесообразным применение механизма договора доверительного управления к исключительным правам как в отношении юридических лиц, не обладающих имуществом на праве собственности, так и тех, которые обладают правом собственности (в том числе государственные компании). Исключительные права должны передаваться создаваемому юридическому лицу на основании договоров о распоряжении исключительными правами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории гражданского права, а также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области изучения особенностей реализации исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности. Сформулированные в работе выводы могут применяться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», при разработке спецкурсов и учебно-методических пособий.

Практическая значимость и апробация результатов исследования отражена в опубликованных научных работах автора. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Практическая значимость заключает в том, что выводы и предложения могут быть использованы при толковании положений нормативных правовых актов, регулирующих права юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, дальнейшей работе по совершенствованию законодательства и в практической деятельности юридических лиц. Материал диссертации может быть востребован в учебном процессе при изучении гражданского права и права интеллектуальной собственности.

Структура исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения, списков нормативных правовых, актов судебной практики и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической значимости полученных результатов.

ГЛАВА I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются особенности юридического лица как обладателя исключительного права.

В параграфе 1.1. «Понятие и виды интеллектуальных прав» изучены особенности видов интеллектуальных прав, которые могут принадлежать юридическим лицам, специфика некоторых видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применительно к правам юридических лиц, в частности, секретов производства (ноу-хау).

В параграфе 1.2. «Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав» рассматривается история развития законодательства о создании и прекращении юридических лицах применительно к исключительным правам и сделан вывод о том, что в дореволюционном законодательстве вопросы исключительных прав юридических лиц при создании и ликвидации практически не регулировались, за исключением права на фирменное наименование (право на фирму).

Спорным является вопрос об обладании юридическим лицом личными неимущественными правами на охраняемые объекты. С учетом различных точек зрения предлагается разграничивать личные неимущественные права физических лиц- авторов на созданные ими результаты интеллектуальной деятельности и неимущественные права других лиц, в том числе юридических, например, на указание своего наименования и т.д.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 ГК РФ проанализирована классификация юридических лиц в зависимости от характера прав учредителей юридического лица на имущество, в том числе исключительные права, передаваемое при его создании, а также от юридической судьбы этого имущества при ликвидации юридического лица. Недостаток данной классификации заключается в том, что он не содержит исчерпывающего перечня юридических лиц и не дает критерии отнесения к той или иной категории юридических лиц, которые не указаны в данном перечне. Причем в их числе имеются и такие, которые упоминаются в ГК РФ, например, товарищества собственников жилья.

Такие виды некоммерческих организаций, которые не перечислены в рамках данной классификации, следует отнести к третьей группе юридических лиц, в отношении которых их учредители (участники) не имеют прав на имущество, которое было передано данным организациям. Последствием ликвидации таких организаций является использование оставшегося после расчетов с кредиторами имущества на те цели, для достижения которых была создана организация. В том случае, если невозможно определить оставшиеся права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на те цели, ради которых создана организация, права на результаты интеллектуальной деятельности должны быть восстановлены у автора, а иные права – прекращают свое действие.

При возникновении споров относительно правовой природы договора, по которому передается право на результат интеллектуальной деятельности при внесении в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и т.п. юридического лица, предлагается презумпция лицензионного договора, а не договора об отчуждении исключительного права, что корреспондирует п. 3 ст. 1233 ГК РФ.

Параграф 1.3. «Право на фирменное наименование при создании и прекращении юридического лица» посвящен основному объекту исключительного права коммерческих организаций фирменному наименованию в сравнении с «исключительным правом некоммерческих организаций на наименование», которое закреплено в п. 5 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и других нормативных правовых актах.

Исходя из норм действующего законодательства, анализа судебной практики следует, что некоммерческие организации не могут обладать правом на фирменное наименование, независимо от их вида деятельности, в том числе и тогда, когда они занимаются с учетом своей специальной правоспособности такой деятельностью. Индивидуальность использования наименования для некоммерческих организаций может быть обеспечена иными механизмами, например, регистрацией товарного знака. В связи с этим предлагается привести нормы п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в соответствие с частью четвертой ГК РФ и изложить в следующей редакции: «Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в качестве товарного знака, имеет исключительное право на него в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.»

ГЛАВА II. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ СОЗДАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА включает в себя анализ проблем, возникающих при создании юридического лица в части использования исключительных прав при внесении в имущество разных видов юридических лиц, в том числе таких новых форм некоммерческих организаций как государственные корпорации и государственные компании, определении соотношения с ограниченными вещными правами государственных и муниципальных предприятий и учреждений, а также при приватизации.

Параграф 2.1. «Исключительные права при формировании имущества создаваемого юридического лица» посвящен анализу различных точек зрения, совместных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в части внесения исключительных прав в уставный (складочный) капитал юридического лица, соотношение учредительного договора, договора о создании юридического лица и договоров о распоряжении исключительными правами, которые должны дублировать переход прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридическому лицу при его создании.

В правоприменительной практике возникает проблема передачи в уставный (складочный) капитал юридического лица права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации до момента государственной регистрации юридического лица, особенно в отношении таких объектов, которые подлежат государственной регистрации. Необходимо учитывать, что юридическое лицо еще не создано, а права должны быть ему переданы.

До момента регистрации юридического лица передаются права на такие результаты интеллектуальной деятельности, которые не требуют государственной регистрации.

Предлагается несколько вариантов определения порядка формирования уставного капитала юридического лица, способного обеспечить интересы третьих лиц.

Наиболее оптимальным правовым средством успешного формирования уставного капитала до регистрации юридического лица является конструкция предварительного юридического лица, аналогичная известному германскому праву предварительному обществу, в частности, использование конструкции простого товарищества.

Другой вариант решения проблемы представляется в ограничении внесения в уставный капитал исключительных прав определенными пределами, например, 25% уставного капитала. Оценка исключительных прав, особенно на вновь создаваемые результаты интеллектуальной деятельности, далеко не всегда объективна и может серьезно отличаться от возможных доходов, которые принесет использование созданного результата.

Необходимо закрепить возможность внесения исключительных прав в уставные (складочные) капиталы юридических лиц, которые формируются в размере не менее, чем 50% на момент создания юридического лица, лишь после государственной регистрации юридического лица.

Поскольку внесение в уставный (складочный) капитал сопровождается заключением договоров о распоряжении исключительными правами, то такие договоры должны быть признаны безвозмездными. В соответствии с п. 3 ст. 1234, п. 5 ст. 1235 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, договоры, предусмотренные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", должны быть признаны безвозмездными, поскольку в них не указывается размер вознаграждения или порядок его определения. В противном случае такие договоры признаются незаключенными.

В параграфе 2.2. «Проблемы соотношения исключительных и ограниченных вещных прав» рассматриваются проблемы принадлежности прав при создании и осуществлении деятельности юридическими лицами, которые не являются собственниками имущества.

Наиболее актуальным видится вопрос о том, кто выступает обладателем исключительного права на использование охраняемого объекта – собственник имущества юридического лица или само юридическое лицо. Если обладателем выступает публично-правовые образования, то какое право передается при создании государственных и муниципальных предприятий и учреждений, и прекращается ли это право у публично-правового образования. Исключительное право не может принадлежать юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. исключительные права могут принадлежать либо публично-правовому образованию либо юридическому лицу? Никакого опосредованного права на эти права быть не может. По нашему мнению, нет необходимости вводить какое-либо особое ограниченное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые передаются юридическим лицам, не являющимся собственниками имущества, как это иногда предлагается в научной литературе.

Казенные учреждения в отличие от автономных и бюджетных учреждений осуществляют полномочия органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, и, как зачастую определено в зарубежном законодательстве, представляют собой юридические лица публичного, а не частного права. В параграфе сделан вывод о том, что гражданско-правовой статус государственного органа должен регулироваться положениями гл. 4 "Юридические лица" ГК РФ, так как они являются юридическими лицами, хотя в нормативных правовых актах не уточняется их организационно-правовая форма.

Предлагается не рассматривать казенные учреждения в качестве самостоятельных субъектов прав на результаты интеллектуальной деятельности. Названные юридические лица могут осуществлять распоряжение исключительными правами, принадлежащими государству или муниципальным образованиям от имени публично-правовых образований. Другие учреждения и государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть наделены публично-правовыми образованиями исключительными правами на охраняемые объекты, в том числе при создании юридического лица, но без права отчуждения этих объектов по договорам, без специального на то указания публично-правового образования. В случае прекращения названного юридического лица исключительное право, если оно не стало предметом обращения взыскания кредитора, то оно переходит публично-правовому образованию.

Не следует применять нормы об ограниченных вещных правах к исключительным правам, в том числе нормы п. 2 ст. 299 ГК РФ. Неоднозначное понимание принадлежности исключительных прав связано с тем, что, с одной стороны, исключительные права - это разновидность имущества в соответствии со ст. 128 ГК РФ, что иногда «провоцирует» применение проприетарного подхода, а с другой, - нормы части четвертой ГК РФ о распределении прав между публично-правовым образованием и исполнителем, в качестве которого может выступать субъект права оперативного управления.

Исключительные права рассматриваются как объект принадлежности юридическому лицу, а для казенных учреждений - публично-правовому образованию, но не как объект права оперативного управления учреждения. Единственное ограничение для государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которое может быть снято собственником имущества, в том числе при создании юридического лица, это запрет на распоряжение исключительным правом путем его отчуждения.

Обосновывается возможность сообладания исключительным правом публично-правовым образованием и юридическим лицом. Обосновывается, что ни государственное или муниципальное унитарное предприятие, ни учреждение не могут выступать в качестве доверительного управляющего по договору доверительного управления исключительными правами.

Выявлены проблемы реализации Федерального закона от 02.08.2009 N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" и пути их решения, в частности, расширение перечня объектов, права на которые могут быть переданы, за счет научных произведений, расширение перечня прав учреждений по распоряжению исключительными правами, а также возможности закрепления за ними прав по договорам заказа, где заказчиком выступают публично-правовые образования. Предлагаются положения по совершенствованию норм Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" в части расширения имущественных прав образовательных учреждений за счет исключительных.

В параграфе 2.3. «Значение исключительных прав при приватизации» проанализировано понятие приватизации государственного и муниципального имущества, а также некоторые положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применительно к исключительным правам, история развития законодательства о приватизации применительно к рассматриваемой проблематике, проблемы учеты исключительных прав.

Сделан вывод, что нормы главы 24 ГК РФ о цессии в обязательстве не могут быть применимы к правам на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из лицензионного договора, хотя в судебной практике имеет место применение норм об уступке права требования применительно к использованию прав на охраняемые результаты из лицензионного договора.

С точки зрения отношений правопреемства приватизация может рассматриваться как разновидность прекращения государственного или муниципального унитарного предприятия и создание нового юридического лица, а именно открытого акционерного общества, что подпадает под определение реорганизации в форме преобразования.

Сформулированы определения приватизации в целом и приватизации государственного или муниципального имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, учитывающее правопреемство в исключительных, других имущественных, а также иных правах на результаты интеллектуальной деятельности.

Рассматривается вопрос о моменте прекращения исключительных прав у существовавшего юридического лица при приватизации.

Предлагается расширить перечень оснований, установленных в ст. 1241 ГК РФ, за счет «изъятия» - перехода государству, если исключительные права не были учтены при приватизации, а также при национализации имущества. Предлагается новая редакция ст. 1241 ГК РФ.

В параграфе 2.4. «Исключительные права в имуществе государственной корпорации и государственной компании» уделено внимание слабо изученному наукой вопросу о передаче государством имущества, в том числе имущественных прав, к которым относятся исключительные права, государственным корпорациям и государственным компаниям.

Предлагается в п. 4 ст. 37 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и некоторые другие нормативные правовые акты исключить положения о принадлежности государственной корпорации исключительного права на фирменное наименование, уточняется перечень объектов гражданских прав, которые могут быть указаны в передаточном акте при создании государственной корпорации.

Применительно к государственной компании как некоммерческой организации обосновывается нецелесообразность использования механизма договора доверительного управления как к исключительным правам, так и другим видам имущества. Исключительные права передаются создаваемому юридическому лицу на основании договоров о распоряжении исключительными правами, предусмотренными частью четвертой ГК РФ.

Нормы главы 53 ГК РФ ориентированы в основном на доверительное управление материальными объектами. Специфика доверительного управления исключительными правами слабо отражена в ГК РФ, как в главе 53, так и в части четвертой Кодекса.

ГЛАВА III. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА посвящена определению последствий разных форм прекращения юридического лица для исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В параграфе 3.1. «Особенности правового режима исключительных прав при реорганизации юридического лица» исследуются вопросы правопреемства в исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в разных формах реорганизации и предлагаются признаки реорганизации как сложного юридического состава, в основе которого лежит сделка по передаче вещных, интеллектуальных, обязательственных прав и обязанностей юридического лица к другому (другим) юридическим лицам или акт уполномоченных органов публично-правовых образований.

Правовая природа реорганизации, имеющая место по инициативе самого юридического лица, для исключительного права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности не может носить договорного характера, поскольку исключительные права на некоторые виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации носят ограниченно оборотоспособный характер, например, исключительное право на наименование места происхождения товара. Право преждепользования, право послепользования не может переходить по договору иначе как в составе предприятия как имущественного комплекса.

Предлагается разграничивать исключительные права и другие права на результаты интеллектуальной деятельности, которые могут переходить от одного лица к другому (носят оборотоспособный характер), в частности права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору. Такое разграничение не имеет значения для правопреемства в результате реорганизации юридического лица. Ограничения для правопреемства обусловлены особенностями правового режима отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Сделан вывод, что если обладателем исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (это касается, прежде всего, выделения и разделения), то оно обязано по требованию другого юридического лица, созданного в результате той же реорганизации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается не в ст. 1358 ГК РФ и не в отдельные статьи глав 70-76 ГК РФ, а в ст. 1241 ГК РФ в качестве общей нормы. Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспособными. Другой способ решения проблемы видится в обеспечении института совместного обладания исключительными правами на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе товарные знаки, а также выступление на стороне лицензиата нескольких лиц – правопреемников юридического лица, возникших в результате разделения.

В параграфе 3.2. «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации недействующего юридического лица» впервые в науке поставлен вопрос о судьбе имущественных прав юридического лица, признанного недействующим, рассматриваются разные пути решения данного вопроса.

Правовая судьба исключительных прав таких юридических лиц не определена, кроме прав на фирменное наименование, товарные знак, наименования мест происхождения товаров. В то же время, подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ, Приказ Роспатента от 03.03.2003 N 28 "О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак» и др. оперируют понятием «ликвидация», не упоминая о других способах прекращения юридического лица, в связи с чем предлагаются соответствующие изменения.

В случае исключения юридического лица как недействующего из ЕГРЮЛ исключительное право, принадлежащее юридическому лицу, должно переходить автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаться.

Параграф 3.3. «Исключительные права при ликвидации юридического лица» посвящен определению последствий ликвидации юридического лица применительно к отдельным видам интеллектуальной собственности, например, для фирменных наименований, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров.

В связи с этим следовало предусмотреть, что если юридическое лицо ликвидировано, и расчеты с кредиторами произведены, то исключительное право на результат интеллектуальной деятельности переходит автору этого результата. Регистрация патента на имя автора должна происходить на основании сведений из ЕГРЮЛ о ликвидации, промежуточного ликвидационного баланса о наличии такого права у юридического лица и информации о расчетах со всеми кредиторами.

Предлагается унифицированный механизм обеспечения реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в случае прекращения юридического лица без правопреемства, а именно при ликвидации юридического лица при условии расчетов со всеми кредиторами и наличии в числе оставшегося имущества исключительного права, либо при отказе кредиторов от приобретения исключительного права (невозможности отчуждения с торгов). В этом случае исключительное право переходит к автору результата интеллектуальной деятельности или его наследникам, а исключительное право на приравненные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а также иные объекты интеллектуальных прав прекращаются.

В параграфе 3.4. «Особенности правового регулирования отношений по поводу исключительных прав при банкротстве юридического лица» содержится анализ споров относительно определения судьбы исключительных прав в ходе применения процедуры несостоятельности (банкротства) как одного из оснований ликвидации юридического лица, а именно сохранение исключительного права на фирменное наименование в ходе осуществления процедуры банкротства, соотношения прав авторов на вознаграждение и других правообладателей в качестве кредиторов, сформулированы предложения по изменению понятия «конкурсные кредиторы», характеристик признаков банкротства, где должны учитываться не только вознаграждения авторам, но и иным правообладателям, а также изменения в абз. 4 п. 2 ст. 37, абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В параграфе 3.5. «Проблемы обращения взыскания на исключительные права» анализируются пробелы в части четвертой ГК РФ и в законодательстве об исполнительном производстве в части установления механизмов обращения взыскания на исключительное право как на разновидность имущества. Так, спорным является правовое основание перехода исключительного права при обращении взыскания. В науке утверждается, что должен быть заключен договор об отчуждении исключительного права.

Один из способов обращения взыскания является его принудительная продажа с торгов, что с точки зрения норм части четвертой ГК РФ означает возмездное отчуждение исключительного права. Другой способ - передача исключительного права или права на использование из лицензионного договора другому лицу. Этот способ для прав на результаты интеллектуальной деятельности также означает смену правообладателя в отношении исключительного права, либо смену лицензиата по лицензионному договору. Такая передача возможна в отношении кредитора и должна быть для него безвозмездной, в связи с чем будет иметь место договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор на безвозмездной основе.

При отчуждении исключительного права в рамках обращения взыскания согласие лицензиата требоваться не должно, что необходимо закрепить в части четвертой ГК РФ и (или) Законе об исполнительном производстве.

Обосновывается целесообразность разработки специального постановления Правительства РФ об обращении взыскания на права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в котором отразить, в частности, очередность обращения взыскания на исключительное право и на право использования охраняемого объекта из лицензионного договора, недопустимость обращения взыскания на исключительное право на необнародованные произведения, по которым срок охраны не истек, если исключительное право на них принадлежит автору или наследникам, закрепить механизм обращения взыскания на право, возникающее из лицензионного договора, как исключительной, так и неисключительной лицензии, а также права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца (п. 1 ст. 1357 ГК РФ). В случае передачи этого права другому лицу, в том числе юридическому, на такое право может быть обращено взыскание (п. 2 ст. 1357 ГК РФ).

В заключении предлагаются в обобщенном виде выводы по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

О.В. Карелина О некоторых проблемах передачи прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации при приватизации//Гражданское право. 2011. № 2. - 0,4 п.л.
О.В. Карелина Права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации при приватизации юридических лиц //Юридический мир. 2011. № 6. - 0,4 п.л. (в печати)

В иных изданиях:

3. О.В. Карелина Исключительные права при прекращении юридического лица// Менеджмент и право. 2010. № 3. - 0,8 п.л.

4. О.В. Карелина Юридическое лицо как субъект интеллектуальных прав// Юрист&Экономист. 2010. № 3. - 0,5 п.л.

О.В. Карелина Проблемы обращения взыскания на исключительные права// Вестник УМО. Экономика, статистика, информатика. 2011. № 3. - 0,5 п.л.

1Богданов А.В. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности. М.: РИИС, 2001.

2Корчагин А.Д. Проблемы государственного управления интеллектуальной собственностью в Российской Федерации//Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Т. 1 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Издательство "Юрайт", 2008.

3 См., например, Постановление ФАС Московского округа от 29.09.1999 N КА-А40/3158-99//СПС «КонсультантПлюс»

4 Ливадный Е.А. Исключительные права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения. Автореферат диссертации … к.ю.н. М., 2008

5 Корнихин С. В.Преемство в исключительных правах по российскому гражданскому законодательству. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

Blog

Реализация исключительных прав юридическим лицом в процессе приобретения и прекращения правоспособности

Содержание

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ