«Противодействие коррупции в г. Каменске-Шахтинском на 2011-2013 гг.»
| Вид материала | Отчет |
- Научно-исследовательская работа в филиале ргсу в г. Каменске-Шахтинском ведется, 96.55kb.
- Целевой программы «Противодействие коррупции в муниципальном образовании «Город Донецк», 485.19kb.
- Утвердить План противодействия коррупции в Брединском муниципальном районе на 2011-2013, 79.88kb.
- Целевой программы «Противодействие коррупции в Ростовской области» на 2010 2012 годы, 534.56kb.
- Учебный план повышения квалификации по программе «Обеспечение экономической безопасности, 23.05kb.
- Р. В. Некрасов от 11 июля 2011 года отчет, 231.68kb.
- Что такое коррупция?, 636.78kb.
- Руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю президиума, 423.46kb.
- Руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю президиума, 267.51kb.
- Руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю президиума, 262.79kb.
1 2
4. Коррупция глазами населения. Анализ ответов респондентов.
1. Блок вопросов, нацеленный на измерение «Понимания коррупции» характеризует проявляемое респондентами понимание проблемы коррупции, ее природы и методов противодействия ей. Ответы жителей нашего города на вопрос: «Что вы понимаете под коррупцией?» можно представить следующим рейтингом:
1.1. Рейтинг ответов о понимании «Что есть коррупция?»
|
Рейтинг ответов на вопрос: «В чем по Вашему мнению, причины коррупции?», можно представить следующим образом:
1.2. Рейтинг ответов о понимании « Что есть коррупция?»
|
Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, какие меры наиболее эффективно помогут бороться с коррупцией?», также касающийся понимания коррупции можно представить следующим образом:
1.3. Рейтинг ответов о понимании «Что есть коррупция?»
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Как Вы считаете, какие меры наиболее эффективно помогут бороться с коррупцией», (%). | |
| Неотвратимость наказания за совершенные коррупционные правонарушения | 49 |
| Упрощение процедуры оформления документов | 46 |
| Установление специальных требований к лицам, претендующим на замещение должностей муниципальной и государственной службы | 21 |
| Повышение окладов должностных лиц | 16 |
На вопрос: «Что на Ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы коррупционеров (взяточников) стало меньше?», респонденты ответили следующим образом:
1.4. Рейтинг ответов о понимании и противодействии коррупции
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Что на Ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы коррупционеров (взяточников) стало меньше?», (%). | |
| Ужесточить законодательство по борьбе с коррупцией (например, устраивать публичные суды над коррупционерами, привлекать к уголовной ответственности с лишением права занимать руководящие должности) | 57 |
| Жестко контролировать распределение и расход бюджетных средств | 37 |
| Повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и коррупционерами | 33 |
| Повысить правовую грамотность населения | 32 |
| Отслеживать динамику имущественного положения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, соответствие их расходов официально получаемым доходам | 25 |
| Обеспечить доступный и простой механизм судебного обжалования решений должностного лица | 24 |
| Необходимо стандартизовать и детально регламентировать действия и решения чиновников при взаимодействиях с населением | 24 |
| Установить постоянный ведомственного контроль за соблюдением чиновниками запретов и ограничений, установленных законодательством о государственной службе и службе в органах местного самоуправления | 23 |
| Повысить зарплату работникам бюджетной сферы | 16 |
| Шире освещать антикоррупционную деятельность в средствах массовой информации | 14 |
| Проводить агитационную работу с населением по формированию антикоррупционного мировоззрения, нетерпимости к проявлениям коррупции | 14 |
| Обеспечить открытость принятия решений властями на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд | 12 |
| Повысить зарплату чиновникам низшего звена | 10 |
| Проведение независимой экспертизы законопроектов, действующих законов, подзаконных нормативных правовых актов на предмет их коррупциогенности | 6 |
| Повысить зарплату всем чиновникам | 2 |
Диаграмма по рангам
2. Следующий блок вопросов затрагивал «Оценку уровня коррупции» – степень коррумпированности общества, которая приписывается обществу в целом каждым из респондентов.
На вопрос: «Как вы думаете, существуют ли в нашем обществе факты, явления коррупции, взяточничества?», горожане ответили однозначно, что такие явления есть (100%):
2.1. Рейтинг ответов, оценивающих уровень коррупции
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Как вы думаете, существуют ли в нашем обществе факты, явления коррупции, взяточничества?», (%). | |
| Очень часто | 56 |
| Довольно часто | 40 |
| Единичные случаи | 4 |
| Нет | 0 |
2.1. Рейтинг ответов, оценивающих уровень коррупции
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Как вы думаете, за последние 3-4 года уровень коррупции в стране изменился?», (%). | |
| Коррупции стало намного больше | 49 |
| Нет, все осталось на том же уровне | 30 |
| Коррупции стало намного меньше | 1 |
| Затрудняюсь ответить | 20 |
Понимая, что коррупция существует, каменчане отмечают, что коррупции за последние 4 года не стало меньше, а наоборот она возросла (49% респондентов). 30% из опрашиваемых считает, что уровень коррупции остался на том же уровне и только 1% ответили, что коррупции стало намного меньше.
Высоким показателем, на наш взгляд, остался процент неинформативных ответов на вопрос об изменении уровня коррупции за последние 3-4 года («Затрудняюсь ответить» – 20%). Это говорит об отсутствии системного понимания предмета вопроса или о том, что у этих людей нет интереса к проблеме из-за слабого понимания явления коррупции.
Оценке коррупции касаются и вопросы, заставляющие респондентов сравнивать уровень коррупции в Ростовской области и г. Каменске-Шахтинском с другими регионами и городами Российской Федерации:
2.2. Рейтинг ответов, оценивающих уровень коррупции
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «По Вашему мнению, по сравнению с другими регионами Российской Федерации в Ростовской области фактов коррупции больше или меньше?», (%). | |
| Примерно также | 35 |
| Затрудняюсь ответить | 32 |
| Больше | 24 |
| Меньше | 9 |
2.3. Рейтинг ответов, оценивающих уровень коррупции
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «По сравнению с другими населенными пунктами (районами, городами) фактов коррупции в нашем городе больше или меньше?», (%). | |
| Примерно также | 45 |
| Затрудняюсь ответить | 24 |
| Больше | 16 |
| Меньше | 15 |
3. Блок вопросов, измеряющих «Доверие к власти» характеризует респондентов степенью проявляемого ими недоверия или доверия по отношению к российским властям в целом и муниципальным в частности. Изучая оценки респондентами коррупции в городе, мы намеревались проверить, в какой мере на эти оценки влияют некоторые социально-психологические свойства респондентов. Одно из них – доверие к власти. В анкете использовались вопросы, в которых наличествовала как прямая оценка доверия органам власти, так и косвенная – через проблемы, которые могут порождаться властью. Рейтинги ответов респондентов на эти вопросы выглядят следующим образом:
3.1. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «На Ваш взгляд, фактов коррупции среди государственных (муниципальных) чиновников по сравнению с прошлым годом стало больше или меньше?», (%). | |
| Больше | 43 |
| Примерно также | 15 |
| Меньше | 1 |
| Затрудняюсь ответить | 41 |
3.2. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Как Вы думаете, где фактов коррупции, взяточничества больше – в органах местного самоуправления или в региональных органах власти?», (%). | |
| Примерно одинаково | 37 |
| Затрудняюсь ответить | 24 |
| В региональных органах больше | 21 |
| В местных органах больше | 18 |
3.3. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Удовлетворены ли Вы деятельностью муниципальных служб г. Каменска-Шахтинского?», (%). | |
| Нет | 43 |
| Частично удовлетворен | 33 |
| Затрудняюсь ответить | 16 |
| Да | 8 |
3.4. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Удовлетворены ли Вы деятельностью органов местного самоуправления г. Каменска-Шахтинского?», (%). | |
| Нет | 43 |
| Частично удовлетворен | 30 |
| Затрудняюсь ответить | 20 |
| Да | 7 |
3.5. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Удовлетворены ли Вы количеством информации, получаемой о деятельности органов исполнительной власти города?», (%). | |
| Нет | 45 |
| Частично удовлетворен | 27 |
| Затрудняюсь ответить | 19 |
| Да | 9 |
3.6. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Удовлетворены ли Вы количеством информации, получаемой о деятельности федеральных органов исполнительной власти?», (%). | |
| Нет | 44 |
| Частично удовлетворен | 33 |
| Да | 14 |
| Затрудняюсь ответить | 9 |
3.7. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Удовлетворены ли Вы количеством информации, получаемой о деятельности органов местного самоуправления города?», (%). | |
| Нет | 44 |
| Частично удовлетворен | 31 |
| Затрудняюсь ответить | 16 |
| Да | 9 |
3.8. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Знаете ли Вы, что Правительство Российской Федерации проводит антикоррупционную политику?», (%). | |
| Да | 82 |
| Нет | 18 |
3.9. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Знакомы ли Вы с основными мерами по борьбе с коррупцией в Российской Федерации?», (%). | |
| Я немного знаю об антикоррупционных мерах | 68 |
| Нет, я не имею никакой информации об антикоррупционных мерах | 17 |
| Да, я хорошо с ними знаком | 15 |
3.10. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Видели ли Вы информацию об антикоррупционных мероприятиях в СМИ (статьи в газетах, сюжеты на телевидении)?», (%). | |
| Да | 77 |
| Нет | 23 |
3.11. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Достаточно ли информации об антикоррупционной политике в СМИ?», (%). | |
| Нет, информации не достаточно | 41 |
| Информации достаточно, но она не освещает всех аспектов | 40 |
| Да, информация предоставляется в необходимом для меня объеме | 11 |
| Затрудняюсь ответить | 8 |
3.12. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Удовлетворены ли Вы участием средств массовой информации в городе Каменске-Шахтинском в антикоррупционной пропаганде?», (%). | |
| Нет | 51 |
| Более или менее | 28 |
| Затрудняюсь ответить | 12 |
| Да | 9 |
3.13. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Знаете ли вы лично какие-либо действия со стороны властей, направленные на борьбу с коррупцией?», (%). | |
| Снятие с должности, увольнение должностного лица, уличенного в коррупции | 42 |
| Судебные дела против взяточников и коррупционеров | 20 |
| Антикоррупционная пропаганда в СМИ | 12 |
| Принятие законодательных актов, направленных на борьбу с коррупцией | 10 |
| Ничего не знаю | 8 |
| Учреждение специального органа, нацеленного на борьбу с коррупцией | 6 |
| Создание механизмов общественного контроля над чиновниками, должностными лицами | 2 |
3.14. Рейтинг ответов, измеряющих доверие к власти
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Как Вы думаете, возможно ли с помощью антикоррупционных мер, предложенных Правительством РФ, снизить уровень коррупции?», (%). | |
| Возможно частично | 50 |
| Нет, не возможно | 30 |
| Затрудняюсь ответить | 11 |
| Да, это возможно | 9 |
Сравнение ответов респондентов показало: во всех вопросах, связанных с прямой оценкой действий властей, особенно муниципальных, респонденты последовательно демонстрировали недоверие.
4. Следующий блок вопросов «Установка на коррупцию» характеризует установку респондентов в диапазоне от «склонен к участию в коррупции» до «готов противодействовать коррупции». Вопросы анкеты этого блока в той или иной степени провоцировали респондентов проявлять в ответах готовность к коррупции как естественной форме поведения или, напротив, выражать неприятие.
4.1. Рейтинг ответов, характеризующих установку респондентов на коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Что явилось причиной, подтолкнувшей Вас дать взятку должностному лицу?», (%). | |
| Отсутствие времени или возможностей для решения проблемы законным путем | 60 |
| Желание добиться благосклонности или более качественной работы со стороны должностного лица | 25 |
| Устал от проволочек со стороны должностного лица (он сам вымогал взятку) | 15 |
| Потому что все дают взятку, так принято | 0 |
4.2. Рейтинг ответов, характеризующих установку респондентов на коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Почему Вы не согласились дать взятку должностному лицу?», (%). | |
| Взятка была мне «не по карману» | 23 |
| Я принципиально не даю взятки | 21 |
| Я не смог подобрать удобного случая | 21 |
| Мою проблему можно решить другими путями, без взятки | 19 |
| Испугался уголовной ответственности | 16 |
4.3. Рейтинг ответов, характеризующих установку респондентов на коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Как Вы думаете, допустимо ли давать взятки для того, чтобы быстрее или эффективнее решить тот или иной вопрос?», (%). | |
| Возможно, не вполне допустимо, но без этого «не проживешь» | 42 |
| Вполне допустимо | 24 |
| Совершенно недопустимо | 23 |
| Затрудняюсь ответить | 11 |
Исходя из проанализированных ответов респондентов, можно сделать вывод о том, что большинство жителей нашего города активно принимают коррупцию и считают коррупционное поведение органическим (естественным). Коррупция воспринимается ими как нечто естественное, всепроникающее, привычное, неоспоримое. Большинство из респондентов осуждают коррупцию, но активно принимают ее, так как считают, что без этого «не проживешь». Это значит, что их коррупционное поведение носит вынужденный характер.
С другой стороны, естественность (органичность) коррупционного поведения указывает на то, что коррупция респондентами воспринимается как всепроникающее, всепоглощающее явление, что это − «враг, которого нельзя победить, он будет всегда и везде». Из этого следует установка людей на бесполезность, неэффективность антикоррупционных действий и реформ.
5. Следующий блок вопросов характеризует параметр «Вовлеченность в коррупцию». Эта характеристика предназначена для описания практики респондентов с точки зрения использования в ней бытовой коррупции как средства решения проблем.
5.1. Рейтинг ответов, характеризующих вовлеченность респондентов в коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Приходилось ли Вам в течение последнего года попадать в коррупционную ситуацию независимо от того, давали Вы взятку или нет?», (%). | |
| Да | 53 |
| Нет | 47 |
5.2. Рейтинг ответов, характеризующих вовлеченность респондентов в коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Примерно сколько раз за последний год Вам приходилось сталкиваться с явлениями коррупции?», (%). | |
| Неоднократно | 46 |
| Ни разу | 21 |
| Один | 17 |
| Два | 16 |
5.3. Рейтинг ответов, характеризующих вовлеченность респондентов в коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Если Вам приходилось попадать в коррупционную ситуацию, то пришлось ли Вам при этом давать взятку, или все таки обошлись без взятки?», (%). | |
| Да, пришлось давать взятку | 56 |
| Не стал давать взятку | 44 |
5.4. Рейтинг ответов, характеризующих вовлеченность респондентов в коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Решился ли Ваш вопрос после того, как Вы отказались от дачи взятки должностному лицу?», (%). | |
| Решился, но частично или это заняло более длительное время | 56 |
| Нет, не решился | 30 |
| Да, решился | 14 |
5.5. Рейтинг ответов, характеризующих вовлеченность респондентов в коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Использовали ли Вы посредников при передаче взятки или подарка?», (%). | |
| Нет | 68 |
| Да | 32 |
5.6. Рейтинг ответов, характеризующих вовлеченность респондентов в коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Кто был инициатором коррупционной ситуации?», (%). | |
| Должностное лицо | 65 |
| Я лично | 35 |
5.7. Рейтинг ответов, характеризующих вовлеченность респондентов в коррупцию
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Оказывает ли коррупция влияние на Вашу жизнь?», (%). | |
| Да, оказывает | 40 |
| Оказывает незначительное влияние | 35 |
| Нет, не оказывает | 10 |
| Затрудняюсь ответить | 15 |
Ответы респондентов на этот блок вопросов позволяют сделать вывод о том, что жители города вовлечены в коррупцию, причем эта вовлеченность имеет в основном вынужденный характер.
6. Следующий блок вопросов измеряет параметр «Характеристика практик коррупции»
В частности – характеристикам зон коррупции. Здесь речь идет о свойствах тех точек, в которых происходит порождающий (или нет) коррупцию контакт между гражданами и должностными лицами. Сюда входят разные уровни и ветви власти, органы власти, решаемые посредством должностных лиц проблемы (медицинское обслуживание, провоз товара через границу, получение желаемого результата в суде и т.п.). Также в этом разделе мы даем характеристики практики коррупции. Они многообразны и включают: интенсивность коррупционных сделок, затраты взяткодателей на коррупцию, объемы различных рынков коррупционных услуг, соотношение спроса и предложения на эти услуги. Последняя фраза использует экономическую терминологию не случайно. Характеристиками практики коррупции она описывается как рынок и оценивает сформированность этого рынка.
6.1. Рейтинг ответов, характеризующих наиболее коррумпированные профессии и род деятельности. (Риски коррупции в соотношении с частотами попадания граждан в те или иные ситуации взаимодействия с государственными органами по мере убывания степени риска).
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Даже если Вы лично не сталкивались с проблемой, скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, представители каких профессий наиболее коррумпированы, а какие наименее?», (%). | |
| Сотрудники ГАИ (ГИБДД) | 73 |
| Врачи, медицинские работники | 46,3 |
| Преподаватели ВУЗов | 46 |
| Работники прокуратуры | 34,9 |
| Сотрудники органов внутренних дел (милиция) | 33,3 |
| Сотрудники военкоматов | 33,3 |
| Сотрудники таможенных органов | 31,7 |
| Чиновники администрации города | 27 |
| Судьи | 22,2 |
| Чиновники областных (региональных) министерств и ведомств | 20 |
| Директор (руководитель предприятия) | 19,4 |
| Сотрудники паспортно-визовых служб | 19 |
| Сотрудники санэпидемнадзора | 16,7 |
| Сотрудники учреждений исполнения наказания (СИЗО, колонии, тюрьмы) | 15,5 |
| Сотрудники пожарных инспекций | 14 |
| Сотрудники ФС наркоконтроля | 12,7 |
| Руководители детских дошкольных учреждений | 12 |
| Работники БТИ | 10,3 |
| Учителя школ | 8,7 |
| Работники земельного комитета | 7,1 |
| Сотрудники ФСБ | 5,6 |
| Сотрудники регистрационной палаты | 4,8 |
| Сотрудники пенсионного фонда | 1 |
Для большей наглядности результатов анализа мы привели ответы в виде, отсортированном по частоте возникновения потенциально коррупционных ситуаций. Среди всех рисков коррупции особо выделяется риск коррупции при необходимости решения тех или иных проблем с автоинспекцией: практически более двух третьей случаев обращения граждан к автоинспекции или требований автоинспекторов к гражданам заканчиваются для последних предложениями взяток. Фактически, автоинспекция в городе, как и в целом в России из государственного органа, обеспечивающего порядок и безопасность движения на дорогах в населённых пунктах и вне них, превратилась в структуру, насквозь поражённую коррупцией и неспособную выполнять государственные функции, не говоря уже о защите прав и интересов граждан на дорогах.
Обращает на себя внимание, что второе место по уровню коррупционного риска занимает здравоохранение. Ответы респондентов показывают, что около половины случаев обращения граждан к бесплатным государственным услугам в области здравоохранения оканчиваются для них вовлечением в коррупционную ситуацию.
Весьма высок уровень коррупции в системе высшего образования. Высокий уровень риска коррупции подтверждает, что ситуация поступления в вузы России остаётся одной из самых коррупционных для граждан. Поскольку немного менее половины случаев поступления в вузы или переводов из одного вуза в другой связаны для граждан с возникновением коррупционных отношений.
Также весьма высок уровень коррупции в прокуратуре и военкомате. По результатам анализа одна треть обращений граждан в эти области власти оканчиваются для них вовлечением в коррупцию. Одной из фундаментальных проблем российского общества в последние годы является призыв юношей на военную службу. Система призыва в Вооружённые Силы РФ уже давно не соответствует новым по сравнению с советским периодом её развития условиям. Многочисленные факты подтверждают опасения родителей и самих призывников не только за возможные нарушения их гражданских прав при нахождении в рядах Вооружённых Сил РФ, но даже опасения за их жизнь, физическое и психическое здоровье. Такое положение формирует желание самих призывников и их семей добиться для них отсрочек от призыва или вообще отмены призыва, что возможно, как правило, сугубо коррупционными методами.
Интересно, что, оценивая или характеризуя с практической стороны разные бытовые ситуации, граждане отводят одно из лидирующих мест проблеме защиты своих прав в судах. Из-за высокой стоимости коррупционных услуг суд вышел на второе место по объему средств, изымаемых у граждан в виде взяток. ( рейтинг 6.4.)
Как показывает анализ данных проведённого исследования, практически все ситуации обращения граждан к государственным органам несут в себе для них определённый риск коррупции. Описанные ситуации характерны тем, что в них граждане ищут услуг государства. Можно видеть, что степень коррупционного риска определяется здесь двумя обстоятельствами. Первое – дефицитность услуг. Примеры – получение бесплатного медицинского лечения, конкурсы в ВУЗ или получение бесплатного государственного жилья. Второе – насущность, необходимость услуг. Примеры – здоровье, уклонение от опасностей военной службы, прохождение техосмотра, получение водительских прав, отстаивание своих интересов в суде. С другой стороны, коррупционные риски минимальны там, где услуги государства должны предоставляться автоматически из отведенного на всех ресурса. Пример – пенсии.
6.2. Рейтинг коррупционных ситуаций и областей общества, в которых коррупция развита в наибольшей степени (рейтинг зон коррупции)
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «При решении какой проблемы или в какой ситуации произошел этот случай, когда Вам пришлось давать взятку?», (%). | |
| ГАИ: урегулировать ситуацию, получение прав, техосмотр, дорожное движение и др. | 9 |
| Вуз: поступить, перевестись, экзамены, и т.д. | 8 |
| Получение бесплатной медицинской помощи в поликлинике, больнице | 7 |
| Военкоматы: решение проблем в связи с призывом на военную службу | 3 |
| Таможня: прохождение таможенного контроля, провоз груза и т.д. | 3 |
| Социальные выплаты: оформление прав, пересчет и т.д. | 3 |
| Суды: добиться справедливости или желаемого результата в суде | 2 |
| Устройство ребенка в дошкольное учреждение | 2 |
| Школа: поступить в нужную школу и успешно ее закончить, обучение | 2 |
| Работа: получить нужную или обеспечить продвижение по службе | 2 |
| БТИ: получить услуги | |
| Паспортный стол: получить регистрацию по месту жительства, паспорт, загранпаспорт | 2 |
| Земельный участок: приобрести (для дачи или ведения домашнего хозяйства), оформление, передача прав и т.д. | 2 |
| Прокуратура: получение правовой помощи и защиты Милиция: урегулировать конфликты | 1 |
| Санэпидемнадзор: получение помощи по вопросам, связанным с их деятельностью | 1 |
| Жилплощадь: получить (в т.ч. и по ипотеке) | 0 |
| Недвижимость: оформить юридическое право в регистрационных органах | 0 |
| Милиция: получить помощь и защиту | 0 |
| Учреждения исполнения наказания (СИЗО, колонии, тюрьмы): при посещении родственников, передаче посылок и др. | 0 |
| Областные министерства и ведомства: при решении вопросов, связанных с их деятельностью, с деятельностью их структурных подразделений | 0 |
| Пенсии: оформление, пересчет и т.д. | 0 |
6.3. Характеристики практики коррупции. Оценка объема и структуры рынка коррупционных услуг
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Из приведенного ниже списка просим отметить те виды подарков должностному лицу, которые можно было бы назвать взяткой?», (%). | |
| Денежная сумма | 37 |
| Услуга | 15 |
| Недвижимость | 14 |
| Автомобиль | 10 |
| Бытовые приборы | 9 |
| Коробка конфет, бутылка вина (любого другого спиртного) | 6 |
| Цветы | 6 |
6.4. Характеристики практики коррупции. Оценка объема и структуры рынка коррупционных услуг, выраженную в прямом количестве денежных средств, обращающихся на этом рынке.
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Известно ли Вам , примерно за какую сумму (в среднем) взятки возможно: При положительном ответе укажите сумму в рублях для всех нижестоящих ситуаций, при отрицательном ответе поставьте прочерк», (%). | |
| Областные министерства и ведомства: при решении вопросов, связанных с их деятельностью, с деятельностью их структурных подразделений | 500.000 |
| Добиться справедливости или желаемого результата в суде | От 5.000 – до 100.000 |
| Приобрести земельный участок под застройку | 100.000 |
| Получить бесплатную жилплощадь | 100.000 |
| Решение проблем в военкомате в связи с призывом на военную службу | 100.000 |
| ГАИ: урегулировать ситуацию, получение прав, техосмотр, дорожное движение и др. | От 500 – до 50.000 |
| Прокуратура: получение правовой помощи и защиты | 50.000 |
| Поступить в государственный ВУЗ | 20.000 |
| Получить нужную работу или обеспечить продвижение по службе | 10.000 |
| Сдать экзамен в ВУЗе в процессе обучения | От 3.000 – до 10.000 |
| Санэпидемнадзор: получение помощи по вопросам, связанным с их деятельностью | От 1.000 – до 10.000 |
| Регистрация прав на недвижимость в Регистрационной палате | 5.000 |
| Получение необходимых документов в БТИ | 5.000 |
| Получить помощь или защиту в милиции | 1.000 |
| Паспортный стол: получить регистрацию по месту жительства, паспорт, загранпаспорт | 1.000 |
| Учреждения исполнения наказания (СИЗО, колонии, тюрьмы): при посещении родственников, передаче посылок и др. | 1.000 |
| Получить аттестат о среднем образовании с «нужным» количеством баллов по ЕГЭ | – |
| Оформление, пересчет пенсии | – |
Рейтинг наиболее коррумпированных профессий
7. Блок вопросов, характеризующих влияние коррупции на Политику и Экономику страны.
6.4. Рейтинг вопросов, характеризующие влияние коррупции на политику и экономику страны.
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Оказывает ли коррупция влияние на предпринимательский климат», (%). | |
| Да, оказывает | 40 |
| Нет, не оказывает | 29 |
| Затрудняюсь ответить | 21 |
| Оказывает незначительное влияние | 10 |
6.5. Рейтинг вопросов, характеризующие влияние коррупции на политику и экономику страны.
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Оказывает ли коррупция влияние на политическую систему», (%). | |
| Да, оказывает | 40 |
| Оказывает незначительное влияние | 16 |
| Затрудняюсь ответить | 14 |
| Нет, не оказывает | 12 |
6.5. Рейтинг вопросов, характеризующие влияние коррупции на политику и экономику страны.
| Каменск-Шахтинский 2011 г. «Оказывает ли коррупция влияние на экономику?», (%). | |
| Да, оказывает | 92 |
| Затрудняюсь ответить | 6 |
| Оказывает незначительное влияние | 1 |
| Нет, не оказывает | 1 |
Общие выводы и рекомендации
Социологическое исследование коррупции, проведенное нами, показало, что почти половина опрошенных граждан (46%) хотя бы один раз в жизни попадали в коррупционную ситуацию. Трудно предположить, что такое социальное явление как коррупция может приобрести столь внушительный размах без широкой социальной поддержки, без опоры на ценностно-мотивационную основу поведения широких масс. Полагаем, что размах бытовой коррупции в г. Каменске напрямую зависит от бытового коррупционного поведения, которое встраивается в сеть коррупционные практики, тем самым охватывая почти половину населения города. К сожалению, привычка к бытовому коррупционному поведению, становится «элементом» национальной специфики.
1. Признавая важность борьбы с коррупцией, каменчане считают, что снижение уровня коррупции необходимо принять следующие меры:
1) ужесточить законодательство – 57%.
2) жестко контролировать расход бюджетных средств – 36%
3) повысить эффективность деятельности правоохранительных органов – 32,5%
4) отследить динамику имущественного положения должностных лиц – 25,4%
2. Что касается рекомендаций, то характер данного исследования заставляет ограничиться только теми рекомендациями, которые из него вытекают, т.е. обусловлены социальными явлениями, зафиксированными на данный момент в исследовании. Поэтому здесь бессмысленно ожидать идей революционного характера, также не может при решении этой проблемы быть "чудодейственного средства". Любые серьезные меры, которые могут быть предприняты против коррупции и иметь при этом долгосрочный устойчивый эффект, не дают мгновенной отдачи, а начинают работать только с временным лагом, находящимся в интервале от года до десяти лет. Кроме того, мы полагаем, что должна планироваться не антикоррупционная кампания или программа, а постоянно действующая антикоррупционная политика.
3. Проблема коррупции − это в огромной степени проблема массового сознания, и наше исследование это подтверждает. И одними институциональными, административными, уголовными мерами ее не решить. Вместе с тем, наше исследование позволило установить ряд фактов, которые дают возможность сформулировать отдельные рекомендации, относящиеся к планированию антикоррупционной политики города. Общественное сознание в своих представлениях о коррупции и оценках ее масштаба как в целом, так и по отдельным секторам достаточно однородно и характеризуется поразительным единством. Главная характеристика оценок коррупции – относительное спокойствие. Можно утверждать наверняка, что если сравнивать различные социальные недуги, которые сейчас переносит российское общество, то коррупция, бесспорно, является самым массовым. Однако массовое сознание не очень четко представляет себе негативные последствия коррупции: и прямые экономические потери (только прямые потери для бюджета от коррупции близки к величине доходной части бюджета), и, тем более, разносторонние косвенные негативные последствия.
Таким образом, налицо очевидный факт: оценка общественным сознанием коррупции как социальной проблемы не соответствует ни ее масштабам, ни угрозам, которые она несет. Понятно, что в таких условиях невозможна мобилизация общества, а значит – и власти, на реальное противостояние коррупции. Отсюда с неизбежностью вытекает сформулированная ниже первая рекомендация.
Рекомендация 1. Необходимо постоянное распространение информации о реальных масштабах коррупции, об ущербе, который несет общество и государство в результате коррупции, о других ее негативных последствиях, о причинах, ее порождающих. Наше исследование показывает, что для жителей города объем информации о коррупции, предоставляемый СМИ, является недостаточным или информация не освещает все аспекты коррупции.
2. Следует отметить, что для респондентов, высоко оценивающих уровень коррупции в России, характерны недоверие к власти. Высокая оценка коррупции влечет разочарование в политической системе и бойкоту демократических процедур. В исследовании показано, что когда граждане оценивают коррумпированность бытовых ситуаций, в которых они взаимодействуют с властью, их оценки высоко корреспондируются с их практикой. Установлено, в частности, что эти оценки взаимосвязаны с двумя параметрами рынков коррупционных услуг: риск коррупции (вероятность оказаться в условиях коррупционной сделки, если возникла потребность в определенной услуге от государства) и средняя величина взятки на данном рынке.
Но как только граждане и предприниматели пытаются оценивать коррумпированность властных институтов, они сразу оказываются под влиянием циркулирующих мифов, усиливаемых средствами массовой информации. Например, чем меньше граждане контактируют с институтом власти, тем большую коррумпированность они склонны ему приписывать. (рейтинг 6.4.) Подверженность оценок респондентов мифам о коррупции также приводит к рекомендации, сформулированной выше.
3. Необходимо сказать о раздвоенность общественного сознания в той его части, которая касается коррупции. С одной стороны, коррупция воспринимается как нечто естественное, всепроникающее, привычное, неоспоримое; с другой – немногим меньше процент респондентов, негативно относящихся к коррупции и считающих, что их проблему можно решить другими способами, без взятки.
4. Наш анкетный опрос показывает, что интенсивность бытовой коррупции на протяжении последних трех-четырех лет, как минимум, не уменьшается. В коррупцию вовлечены, по собственному признанию респондентов, не менее половины активного населения города. 46 % граждан, вспоминая о последней коррупционной ситуации, в которую они попадали, признавали, что воспользовались представившейся возможностью. Значит рынок бытовой коррупции у нас в городе весьма надежен и борется за спрос на его услуги, что говорит о его развитости и укорененности. Об этом также говорит то обстоятельство, что качество коррупционного обслуживания не зависит, к примеру, от географии, типа населенных пунктов и т.п. Самым «отзывчивым продавцом» коррупционных услуг являются автоинспекции.
Анализ показывает, что граждане готовы платить взятки за дефицитные государственные услуги или за повышение качества этих услуг в тех случаях, когда речь идет о важных ценностях (здоровье или образование), когда взятка служит инструментом решения важных проблем (военная служба, работа, жилье, защита прав в судах), когда с помощью взятки можно обойти искусственно созданные или нежелательные правовые преграды (автоинспекции).
Совокупность выявленных нами закономерностей позволяет прийти к следующему заключению - основной параметр, влияющий на формирование установок населения в сфере коррупции – интенсивность контактов граждан с государством. Чем выше эта интенсивность, тем больше вовлеченность в коррупцию. Последнее влечет, в свою очередь, улучшение понимания коррупции и уменьшение доверия к власти.
5. Поток денег, направляемых гражданами в виде взяток в сферу государственных услуг, играет, бесспорно, свою положительную роль. Во-первых, способствует выживанию этой скудно финансируемой сферы в тяжелый переходный период. Во-вторых, способствует улучшению качества этих услуг, по крайней мере – для взяткодателей.
Однако эта же коррупция играет крайне негативную роль, и этот отрицательный эффект многократно перевешивает некоторую пользу.
Наше исследование показывает, что происходит вытеснение части населения из сферы обязательных государственных услуг. Масштабы коррупции в здравоохранении и ее негативные последствия, заключающиеся в массовом вытеснении граждан из сферы бесплатных медицинских услуг, коррупция в этих сферах фактически тождественна массовому нарушению конституционных прав граждан.
6. В крайне высокой степени поражено коррупцией высшее образование. Из 46 % респондентов, оказавшихся сами или через своих детей связанными за последние годы с поступлением или обучением в ВУЗе, указали на коррумпированность этой области общества. Все это приводит к коррумпированию сознания молодых людей. Вывод, который следует сделать из обнаруженных фактов, заключается в следующем. Проведенный анализ с пугающей убедительностью показывает: поражены институты социализации подрастающего поколения, функция социальной репродукции. Молодые люди, вступающие во взрослую жизнь, с самого начала сталкиваются с коррупцией, привыкают с ее помощью решать свои проблемы, преодолевать препятствия, начинают считать ее естественной частью социальной среды. Законы отбора в такой среде приводят к тому, что именно прибегающие к коррупции легче достигают тактических успехов, которые в молодом возрасте легко принимаются за стратегические. В конечном итоге социальная группа, из которой будут рекрутироваться политические, экономические, военные, культурные и иные элиты, становится разносчиком и мультипликатором коррупции, укореняя ее и умножая ее негативные последствия. Можно утверждать наверняка: любые антикоррупционные меры, любая антикоррупционная политика будут бесполезны, если будет сохраняться масштабная коррупция в ВУЗах, ибо последняя будет воспроизводить людей, готовых к коррупционному поведению. Отсюда очевидная рекомендация.
Рекомендация 2. Антикоррупционная политика государства должна в качестве обязательной и одной из важнейших частей включать противодействие коррупции в высшем образовании. Это неотделимо от изменения принципов финансирования высшей школы.
Директор КИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) Л.В. Илюхина