Ф. А. Сухарников Российская пресса о финансовой системе США в начале XX века

Вид материала

Документы

Содержание Эквитэбл Лайф Иншуренс компани 11 Яроцкий В.Г.

Подобный материал:

• Позиции доллара США в мировой валютно-финансовой системе в первом десятилетии XXI века, 289.21kb.
• Промышленно развитые страны мира в начале XX века: сша, Великобритания, Германия, Франция,, 171.3kb.
• Великобритания в начале 19 века Внутренняя политика, 39.21kb.
• Литература, 210.02kb.
• Тест Российская империя в начале, 2194.32kb.
• 1 Место нахождения эмитента Российская Федерация,, 25.79kb.
• Сша на мировом рынке вооружений в начале XXI века, 351.6kb.
• Урок истории в 9 классе по теме «Российская империя на рубеже веков и ее место в мире», 44.38kb.
• Тематические планы лекций и практических занятий 1 курс план лекций по истории фармации, 679.07kb.
• Тематические планы лекций и практических занятий. 1 курс план лекций по истории фармации, 424.2kb.

Ф.А. Сухарников

Российская пресса о финансовой системе США в начале XX века

В условиях концентрации производства и формирования банковского капитала взаимосвязь между промышленным производством и денежным капиталом усиливалась. От эффективности работы банковской системы зависел успех всего хозяйственного механизма. Поэтому не в последнюю очередь русских экономистов интересовало функционирование финансовой системы экономически наиболее развитой страны мира - США. Необходимо отметить, что она оказалась далеко не идеальной, поэтому было над чем поразмыслить и что проанализировать.

Регулирование денежного обращения в Америке представляло собой полную противоположность российской системе. Соединенные Штаты, в отличие от России, до 1913 г. не знали такой высокой сте­пени централизации банковской системы. Идея ее создания рассматривалась, начиная с А. Гамильтона, дважды - в 1791 и 1816 годах - в США создавали общенациональные банки. В ходе гражданской войны Севера и Юга была создана система так называемых национальных банков, начало которой положил акт 1863 г. Представители некоторых политических сил, лоббирующие интересы крупного бизнеса, усматривали в этом прецедент узурпации власти федеральным правительством путем централизации финансового управления. Как отмечали русские публицисты, стремление создать центральный банк в США всегда наталкивалось на сопротивление как со стороны отдельных штатов, так и в Конгрессе¹.

Тем временем в Соединенных Штатах назревала необходимость реформирования денежного обращения и банковской системы, которые перестали отвечать экономическим реалиям. В 1905 г. была создана специальная комиссия, которая должна была выработать меры для изменения денежной системы. Эта комиссия после консультации с главами лидирующих иностранных банков составила отчет, который 1 ноября 1906 г. был направлен в Торговую палату Нью-Йорка. Палата, в свою очередь, рекомендовала правительству создать центральный эмиссионный банк. Одновременно были представлены на рассмотрение правительству и альтернативные предложения².

Необходимость реформ подтвердил финансовый кризис 1907 г. На рубеже XIX-XX вв. Соединенные Штаты вошли в период реформ, когда происходил непрестанный поиск новой экономической модели и новых форм взаимодействия государственных институтов и общества. Финансовая нестабильность в стране вынуждала правящие круги задуматься о неизбежности изменений в банковской системе. На первое десятилетие ХХ в. выпал ряд финансовых неурядиц, кульминацией которых стал кризис 1907 г. Тогда же был сделан первый практический шаг на пути создания единой и централизованной банковской системы - принят закон Олдриджа-Вриланда.

Экономические процессы, происходившие в США, вызывали большой интерес со стороны русской общественной мысли. Их актуальность увеличивалась в связи с собственными финансовыми трудностями, проявившимися во время и после окончания Русско-японской войны 1904-1905 гг. Царское правительство в это время задумывалось о том, чтобы разместить заем в Соединенных Штатах. Таким образом, период 1904-1908 гг. представлял особый интерес для русской общественной мысли.

Специфика финансового дела предполагает особую профессиональную подготовку, в силу чего финансовые вопросы доступны вниманию лишь ограниченного круга специалистов. Следовательно, эта тема и особенно проблемы финансовой политики не стали предметом обсуждения в широких кругах русской общественности, но, безусловно, попали в поле зрения экономистов. Основная доля публикаций по указанной проблеме пришлась на издание Министерства финансов Российской Империи – журнал «Вестник финансов, промышленности и торговли»; в это же время по указанной тематике выходит несколько весьма интересных специальных монографий. Для российского читателя эти публикации являлись основными источниками информации по американской экономике в целом и о состоянии американского денежного рынка в частности.

«Вестник финансов» выходил еженедельно, в каждом номере регулярно появлялись статьи, заметки и очерки относительно промышленной, сельскохозяйственной и финансовой жизни Соединенных Штатов Америки. В журнале публиковались и крупные аналитические статьи по тем или иным проблемам. С «Вестником финансов» активно сотрудничал известный русский, а в последующем и советский экономист - специалист в области финансов М.И. Боголепов. В 1903 г. он закончил юридический факультет Томского университета, где начал свою научную карьеру, а затем продолжал работу в Петроградском и Московском университетах. Боголепов опубликовал ряд аналитических статей по финансовой политике и состоянию дел на финансовых рынках, а также две специальные монографии по экономике США³.

Значимую роль в исследовании опыта финансового строительства США сыграл и профессор И.Х. Озеров. В своих многочисленных работах он активно разрабатывал тему экономического развития Соединенных Штатов. Масштабная экономическая экспансия США на мировом рынке пугала некоторых представителей общественной мысли как в России, так и в Западной Европе. Это беспокойство разделял и И.Х. Озеров, активно пропагандировавший политику привлечения иностранных капиталов. В финансовых богатствах Соединенных Штатов он видел неисчерпаемый ресурс для развития русской экономики.⁴

Финансовый рынок США не отличался особой надежностью и стабильностью. М.И. Боголепов еще за год до кризиса 1907 г. выделил наиболее острые проблемы американского финансового рынка: недостаток золота в обращении, следствием чего стала так называемая «золотая жажда» и рост внешней задолженности. Анализируя публикации в американских и европейских журналах, он сделал вывод о том, что «рост денежного обращения в США не преодолел необходимости внешних заимствований, что свидетельствует о неэластичности денежной системы». Поэтому, несмотря на бурный экономический рост, Соединенным Штатам необходимы были, как он полагал, «обильные» финансовые заимствования, чтобы предотвратить кризис⁵.

В своих публикациях М.И. Боголепов пытался дать объяснение странным явлениям, имевшим место в финансовой системе американской экономики. Он отмечал, что прибыль, получаемая иностранными инвесторами на американском рынке, вновь вкладывалась в американскую промышленность. Тем не менее, золото не оставалось в банках США, а попадало в руки иностранных банкиров в качестве платы по кредитам. Так возникала «жажда золота».⁶

Вывод о «неэластичности» в денежном обращении США, сделанный М.И. Боголеповым, подтверждался и в монографии американской исследовательницы А. Додд, которая перечислила практически те же недостатки банковской системы, а так же их причины⁷.

И.Х. Озеров оценивал золотой запас страны в 150 млн. долл.⁸ Государственное казначейство не помещало свои средства в коммерческие банки, а регулировало денежное обращение путем введения в оборот и посредством изъятия монеты. «В этом видят здесь известную эластичность денежной системы, - писал И.Х. Озеров»⁹. При этом огромное количество денежных средств, изъятых из оборота, лежало мертвым грузом в Государственном казначействе. Выход из создавшейся ситуации автор усматривал в создании централизованной банковской системы.

Подобные представления во многом складывались благодаря знакомству русских читателей с американской литературой. В 1910 г. на русский язык была переведена книга американского экономиста Эймоса Киддера Фиска (Amos Kidder Fiske) «Современные банки в Северо-Американских Соединенных Штатах и других государствах»¹⁰. Вместе с анализом принципов функционирования американской банковской системы автор выделил ее основные характерные недостатки. По словам автора предисловия, профессора В.Г. Яроцкого, указанная книга Э.К. Фиска являлась на тот период единственным подробнейшим и глубоким исследованием банковского дела в США¹¹.

После кризиса 1907 г. деловой мир США был очень обеспокоен финансовой нестабильностью, возникшей в стране. Некоторые специалисты связывали рост внешней задолженности исключительно с экономическим ростом. Однако, М.И. Боголепов не соглашался с этим объяснением, замечая, что во времена экономического спада задолженность возрастала. Положительное внешнеторговое сальдо должно было обеспечить приток капитала в страну, но этого не происходило. М.И. Боголепов отмечал, что наиболее распространенное объяснение, согласно которому положительный внешнеторговый баланс «съедается рядом неблагоприятных явлений» (выплата процентов по внешней задолженности, расходы путешественников за границей и т.д.), при подсчете не оправдывается¹². Не поддерживал русский экономист и мнение, согласно которому причиной нарушения финансового баланса явилась перекачка денег из Соединенных Штатов в Европу в связи с выкупом там американских бумаг. Напротив, как утверждал Боголепов, усилилась обратная тенденция – продажа ценных бумаг за границу и укрепление иностранного капитала в США¹³.

Тему государственного долга М.И. Боголепов развил в своих поздних работах, где коренным образом изменил свою точку зрения на механизм его образования. Он утверждал, что, начиная со второй половины XIX в., государственный долг США имел неуклонную тенденцию к сокращению по причине значительного подъема производительных сил. «Ставшая поначалу постоянной, эта тенденция, - отмечал М.И. Боголепов, - прервалась в начале XX в. из-за активизации внешней политики, благодаря тому, что Соединенные Штаты выступили в роли империалистической державы»¹⁴. Надо отметить, что расходы на содержание армии и строительство флота увеличились, и вследствие этого возрос государственный бюджет. Повысив расходы, правительство встретилось с проблемой бюджетного дефицита. Государственный долг США, возникший во время Гражданской войны середины XIX в., впоследствии имел тенденцию к уменьшению¹⁵.

Г.А. Де-Воллан, побывавший в Соединенных Штатах, также видел причину несбалансированности бюджета в росте военных расходов и знакомил читателей своих работ с основными статьями расходов и доходов США. Как он отмечал, самый большой доход приносили таможенные сборы, а больше всего расходовали Военное и Морское министерства¹⁶. Обозреватели «Вестника финансов», так же связывали превышение расходов над доходами с появлением непредусмотренных затрат на строительство Панамского канала и организацию и проведение Всемирной выставки в Сент-Луисе¹⁷.

В 1902 и 1906 годах администрация США действительно произвела эмиссию ценных бумаг с целью изыскания дополнительных средств для расходов на строительство Панамского канала¹⁸.

По мнению М.И. Боголепова, государственный долг являлся не только показателем бюджетного нездоровья, но имел также политическое значение. Следуя выводам профессора Чикагского университета Генри Адамса, он писал о взаимосвязи между демократическими формами правления и финансовыми магнатами. Убедившись в том, что республиканские институты выражали их интересы, последние субсидировали государство. Поэтому государство всегда могло рассчитывать на их помощь¹⁹.

Наблюдая несовершенство банковской системы, русские современники отмечали и многие позитивные черты развития финансового дела в США. В первую очередь, они обращали внимание на относительно небольшой государственный долг и минимальную милитаризацию, что являлось залогом процветания. В 1904 г. государственный долг Соединенных Штатов составлял 1136 млн. долл., а в 1909 г. - 1148 млн. долл.²⁰ Это, по мнению И.Х. Озерова, отличало Соединенные Штаты от европейских стран²¹. Правительство США успешно расплачивалось по своим долгам, оплачивая проценты золотом, и укрепляло, таким образом, доверие иностранных кредиторов²². И.Х. Озеров считал, что одна из причин успеха американской нации заключалась в особом состоянии духа этого предприимчивого народа. Интенсивному экономическому развитию Соединенных Штатов, считал ученый, способствовал также и «прилив» значительных иностранных капиталов. И.Х. Озеров был убежден, что, привив этот дух русской нации, можно добиться такого же процветания. Он писал: «Надо сделать эту прививку путем привлечения к нам иностранных капиталов»²³, а вместе с этим перенять и их приемы работы, энергию и предприимчивость. При этом И.Х. Озеров отметал все опасения относительно возможности закабаления страны иностранным капиталом. Более того, по его словам, Россия недостаточно привлекала денежные средства из-за границы. Американские предприниматели, по мнению ученого, могли бы помочь в освоении неисчерпаемых богатств Сибири. Таким образом, предполагалось, что нехватка собственных капиталов в России могла быть компенсирована путем целенаправленного использования иностранных, в частности, как полагал И.Х. Озеров, американских денежных ресурсов²⁴.

Глубокий интерес проявили русские исследователи и к деятельности американских страховых компаний. Этот интерес имел под собой совершенно конкретную основу, так как в начале века на российском рынке страховых услуг действовали две крупные американские компании «Нью-Йорк Лайф Иншуренс компани» и «Эквитэбл лайф иншуренс компани». Они составляли мощную конкуренцию отечественным предприятиям подобного рода. Страховое дело тоже относится к видам финансовой деятельности, а через соответствующие учреждения проходят существенные суммы. Достаточно отметить, что первая из указанных компаний в своем российском филиале имела общий капитал 22,5 млн. долл., вторая 5 млн. долл.²⁵

Как отмечал И.Х. Озеров, через иностранные страховые фирмы значительные капиталы уходили за границу вместо того, чтобы питать российскую экономику. Поэтому экономисты поднимали общественное мнение против деятельности иностранных страхователей в России и ратовали за поддержку отечественных фирм²⁶. И.Х. Озеров, в частности, предлагал брать пример с американских фирм. Выходя на мировой уровень, они проникали в Европу, благодаря чему Соединенные Штаты превратились во «всемирного страхователя»²⁷. Это позволяло им перекачивать значительные капиталы из европейских стран и направлять их на развитие экономики. Таким образом, И.Х. Озеров отмечал стимулирующее воздействие отрасли страхования на экономику страны. Различные финансовые общества, товарищества, кассы взаимопомощи и прочие аналогичные организации благотворно воздействовали на развитие производства. Наличие большого количества капиталов, по мнению И.Х. Озерова, обеспечивалось значительными размерами вкладов в ссудно-сберегательных кассах. Благодаря этим средствам Соединенные Штаты выкупили свои ценные бумаги из-за границы и превратились не просто в «страховую контору», но в «мирового банкира», констатировал И.Х. Озеров²⁸. Такое же мнение высказал Г.А. Де-Воллан, отмечавший значительный рост банковских капиталов, как результат увеличения вкладов населения и сумм страхования²⁹.

В 1906 г. в Соединенных Штатах разразился скандал, связанный с финансовыми махинациями в страховой фирме « Эквитэбл Лайф Иншуренс компани». Это событие дало публицистам лишний повод обратить внимание на состояние дел в сфере страхования и выявить ее недостатки. Страховые общества лишены существенного элемента «взаимности», полагали русские экономисты, понимая под этим термином участие застрахованных в управлении. Практика передачи голоса по доверенности агентам компании рассматривалась ими как порочная, так как эти агенты выступали в интересах руководителей. «Страховые магнаты», собирая миллионы со всех концов земли, пользуясь этими миллионами и получая за эти труды 150 000 оклады, считали себя благотворителями рода человеческого»³⁰. Следовал вывод: финансовые злоупотребления в фирме «Эквитэбл Лайф Иншуренс компани» стали возможны вследствие несовершенства системы управления страховой компанией.

Как отмечает С.В. Калмыков, так называемая комиссия Армстронга, предпринявшая расследование деятельности американских страховых компаний в 1905 г., вскрыла факты значительных злоупотреблений. Она представила заключение о необходимости ограничить с 1907 г. ежегодный рост объема операций каждой компании суммой 150 млн. руб.³¹

Анализируя меры, предлагаемые специальной комиссией, для исправления существовавшего положения в сфере страхования, авторы «Вестника финансов», не считали их универсальными. Среди прочего комиссия считала необходимым ограничить срок доверенности, предоставляемой страховым агентам, одним годом и запретить страхование с накоплением дивидендов. Однако последнее противоречило самой сути страхового общества, отмечалось в русской экономической прессе, поскольку оно, являясь обычным коммерческим предприятием, заинтересовано в получении прибыли. В целом грядущие изменения расценивались обозревателями как прогрессивные. В то же время финансовым кругам США они показались «радикальными и даже революционными». Это - преувеличение, считали обозреватели «Вестника финансов», поскольку принимаемые меры касались только страховок на крупные суммы свыше 1 тыс., в то время как основная масса злоупотреблений совершалась в мелком страховании. Несмотря на сопротивление финансовых кругов, реформа будет иметь успех, убеждали сотрудники экономического журнала, потому что общественное мнение на ее стороне³².

В 1907 г. на первое место в публикациях русских авторов вышла тема кризиса, поразившего банковскую систему США. Денежное обращение США оказалось неэластичным, поскольку размеры эмиссии зависели от величины государственных займов и не учитывали потребности коммерческого оборота. В связи с промышленным ростом, размеры «свободного» капитала, циркулиро­вавшего в стране, не соответствовали размерам так называемого «фиксированного» капитала - инвестиций в железнодорожное строительство, фабрики и др.³³ Пропорция между ними изменялась в пользу «фиксированного» капитала. На это накладывалась масса других обстоятельств. Непосредственной причиной «паники», как отмечал Nussbaum A. A., стала «нездоровая» спекуляция, ставшая возможной вследствие несовершенства денежной системы³⁴. Наряду с недостатком эластичности в качестве главной причины кризиса считалось отсутствие центрального эмиссионного банка. В России пытались выяснить причины финансового кризиса постигшего США и объяснить читателям необходимость назревших в Соединенных Штатах реформ. Следует отметить, что в Соединенных Штатах насчитывалось более 15 тыс. банков, которые подразделялись на: 1) национальные или федеральные; 2) банки отдельных штатов; 3) трастовые компании и 4) частные банкирские дома³⁵. Положение усугубил запрет на изъятие из обращения банкнот на сумму, превышающую 3 млн. долл. в месяц. Концентрация депозитов в нескольких центрах лишало малые города наличности. Таким образом, констатировал обозреватель «Вестника финансов», в США давно назрела необходимость реформы денежного обращения. Решение проблемы он видел в образовании большого центрального банка, в ведение которого должно было войти сохранение золотого запаса страны и осуществление «твердой учетной политики»³⁶. К этому мнению полностью присоединился М.И. Боголепов и, развивая тему, добавил, что финансовый кризис не только доказал необходимость реформирования, он также оказал негативное воздействие на промышленность и торговлю: ввоз сократился на 30%, что повлекло снижение поступлений от таможенных пошлин и снижение потребления. Поэтому русские исследователи прогнозировали возникновение значительного бюджетного дефицита в 1908 г. Однако его удалось избежать посредством выпуска сертификатов клиринговой палатой (клиринговая палата - финансовое учреждение регулирующее компенсацию банковских кредитов) и благодаря благоприятной экономической конъюнктуре. Положительный торговый баланс был восстановлен вследствие хорошего урожая³⁷.

Учитывая опыт финансовых кризисов, администрация США предприняла ряд мер, завершившихся созданием Федеральной резервной системы. Меры, направленные на преодоление последствий кризиса и предотвращения его в дальнейшем, придали большую эластичность банковской системе, писал в 1910 г. Боголепов, считавший, что в то же время они усилили зависимость бюджета от состояния экономики³⁸.

Финансовые проблемы США являлись главным образом, следст­вием технического несовершенства банковской системы и денежного обращения, а не экономической отсталости, как в России. Отмечая это, В.Г. Яроцкий признавал необходимость широкого использования американского опыта, в частности, при реформировании «кредита, особенно более мелкого и общедоступного». Он считал, что Россия не достигла достаточного уровня социально-экономического развития, чтобы иметь «свободную» банковскую систему, подобную американской. В.Г. Яроцкий противопоставлял российской банковско-финансовой системе, искусственно выстроенной и поддерживавшейся государством, американскую имевшую под собой реальную экономическую базу³⁹.

Помимо вопросов состояния банковской системы, русские публицисты и ученые изучали государственную политику США в области налогообложения, таможенного обложения, кредитной системы, тарифов и др. М.И. Боголепов рассмотрел роль параллельных ипотек в железнодорожных финансах и использование таможенной политики для экономического регулирования⁴⁰. Автор не разделял уверенности американцев в чудодейственной силе протекционистских тарифов, считая, что они способствовали только развитию индустрии, не оказав воздействия на сельское хозяйство. В этом случае исследователь недооценил степень негативного воздействия протекционистской политики на развитие сельского хозяйства.

Таможенная политика повлияла на развитие той части промышленности, доля которой в совокупном капитале составляла одну треть, утверждал автор, ссылаясь на подсчеты немецкого экономиста Германа Леви. Вывод М.И. Боголепова - таможенная политика не была главным фактором промышленного бума. Анализируя кредитную политику, ее роль в экономическом развитии и влияние на характер общественной жизни, М.И. Боголепов указывал на гигантские размеры бюджетов частных предприятий. Так, общий капитал американского стального треста превышал все средства федерального казначейства, что ярко свидетельствовало о гигантских масштабах американского бизнеса⁴¹.

Круг доступных источников, которые позволяли представителям русской общественности ознакомиться с положением в американских финансовых делах, был узок. Квалифицированный анализ состояния финансового рынка США могли сделать лишь подготовленные специалисты. В своих работах они проанализировали особенности кредитно-финансовой, бюджетной и таможенной политики США, а также изучали наиболее важные текущие вопросы финансового положения страны. Информацию такого рода можно было почерпнуть в «Вестнике финансов», сотрудники которого регулярно сообщали о важнейших событиях, происходивших на американском финансовом рынке.

Америка представала перед русскими наблюдателями наиболее ярким примером материально обеспеченного и благополучного государства. В то же время многие экономисты прекрасно осознавали, что банковско-финансовая система США совершенно не соответствовала экономическим условиям. Ее реформирование рассматрива­ть российской экономической мыслью, как первостепенная задача, особенно после «паники» 1907 г., и эта тема привязывалась к вопросу о необходимости финансовых преобразований в самой России. Довольно часто американский опыт в этой сфере затрагивался в специальных работах в связи с анализом состояния финансов Российской империи. Благодаря прекрасному знанию особенностей банковской системы в США, такие специалисты, как М.И. Боголепов, еще до кризиса 1907 г. заметили недостатки американской банковской системы и предупреждали о необходимости проведения реформ в данной сфере. Таким образом, вопросы финансового развития Соединенных Штатов для российской экономической мысли были не менее актуальны, чем финансовые проблемы собственной страны.


ПРИМЕЧАНИЯ:


Финансовый кризис в САСШ // Вестник финансов, промышленности и торговли (ВФПТ). - 1907. №42. С.78; А.В. К вопросу о реформе эмиссионных депозитных банков в США // ВФПТ. - 1908. №1. C.6.

² Conant Ch. A. A History of Modern Banks of Issue. – N.Y.-London, 1927. P.437.

³ Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. - СПб., 1907; Он же. Государственный долг. - СПб., 1910.

⁴ См.: Озеров И.Х. Чему учит нас Америка? – М., 1908; Он же. Наш пример // Пробуждение. – 1908. №14. С.22-23; Он же. Американская прививка // Озеров И.Х. Что делать? – М., 1913. С.364-376.

⁵Боголепов М.И. Состояние американского денежного рынка // ВФПТ. - 1906. №37. С.391.

⁶ Там же.

⁷ См. Dodd A. F. History of Money in the British Empire and United States. - L.-N.Y., 1911. P.310.

⁸ Озеров И.Х. Чему учит нас Америка? С.72.

⁹ Там же. С.74.

¹⁰ Фиске Э.К. Современные банки в Северо-Американских Соединенных Штатах и других государствах. Пер. с англ. В.А. Кросса, под ред. И.Г. Тайнова, с предисл. В.Г. Яроцкого. – СПб.: Изд-во кн. склада Коммерческая литература, 1910. (Fiske A. K. The Modern Banks. A description of it’s Functions and Methods and a Brief Account of the Development and Present Systems of Banking. - N.Y., 1904).

¹¹ Яроцкий В.Г. Предисловие // Фиске Э.К. Современные банки в Северо-Американских Соединенных Штатах и других государствах. - СПб., 1910. С.VI.

¹² Боголепов М.И. Состояние американского денежного рынка. С.391.

¹³Там же. С.392.

¹⁴ Боголепов М.И. Государственный долг. С.22.

¹⁵ Словарь американской истории с колониальных времен до первой мировой войны / Под ред. акад. А.А. Фурсенко. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. С.209.

¹⁶ Де Воллан Г.А. В стране миллиардов и демократии. – СПб.-М.: Т-во М.О. Вольф. - 1907. С.294.

¹⁷ Исполнение государственной росписи за 1903/1904 гг. в Северо-Американских Соединенных Штатах // ВФПТ. - 1904. №44. С.188.

¹⁸ Conant Ch. A. A History of Modern Banks of Issue. P.434.

¹⁹ Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. С.180-183.

²⁰ Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970: In 2 pt. Pt.2. - N.Y.: Kraus International Publication, 1989. P.1118.

²¹ Озеров И.Х. Чему учит нас Америка? С.90-91.

²² Боголепов М.И. Государственный долг. С.22.

²³ Озеров И.Х. Указ. раб. С.45.

²⁴ Там же.

²⁵ Saul N.E. Concord and Conflict: The United States and Russia, 1867-1914. – Lawrence: Univ. Press of Kansas. XVIII. 1996. P.548.

²⁶ Озеров И.Х. Указ. раб. С.22.

²⁷ Там же. С.23.

²⁸Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги? - М., 1907. С.269.

²⁹ Де Воллан Г.А. Указ. раб. С.294.

³⁰ Результаты исследования страхового дела // ВФПТ. – 1906. №10. С.391.

³¹ Калмыков С.В. Американское предпринимательство в России: Очерки / Руководитель проекта В.И. Бовыкин. - М., 1997. С.269.

³² Результаты исследования страхового дела. С.393.

³³ Conant Ch. A. A. History of Modern Banks of Issue. P.700-703.

³⁴ Nussbaum A. A. History of the Dollar. – N.Y., 1957. P.157.

³⁵ А.В. К вопросу о реформе эмиссионных и депозитных банков в США. С.4.

³⁶ Финансовый кризис в САСШ. С.78.

³⁷ Nussbaum A. A. Ibid. P.158.

³⁸ Боголепов М.И. Государственный долг. С.443.

³⁹ Яроцкий В.Г. Указ. раб. С.VI.

⁴⁰ Боголепов М.И. Роль параллельных ипотек в американских железнодорожных финансах // ВФПТ. - 1906. №27; Он же. Влияние таможенной политики на экономическое развитие САСШ // ВФПТ. – 1906. №52-53.

⁴¹Там же. С.513-515.