Книга посвящена решению многочисленных проблем, накопившихся как в теории, так и практике американского управления к концу XX века.
| Вид материала | Книга |
- Мудрость Милтона Эриксона книга посвящена методам работы Милтона Эриксона, одного, 6103.45kb.
- 1. Введение в курс, 498.85kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 188.23kb.
- Книга посвящена феномену сознания в сложных системах. Особое внимание уделяется рефлексивным, 1955.77kb.
- Относится не только к решению многочисленных текущих проблем, но еще в большей степени, 118.71kb.
- Концу XIX века в науке произошли кардинальные изменения, 388.35kb.
- Новая книга известного американского ученого посвящена строению и функционированию, 3776.88kb.
- Вначале ХХ века никто из британцев не осознавал, что живет в конце эпохи, 86.71kb.
- Историческая демография, 366.53kb.
- Тысячелетиях до нашей эры на территории современного Ирана обитали оседлые скотоводы, 523.34kb.
Рис. 1. Динамика занятости. U.S.Bureau of Census, 1987
Сфера услуг обеспечивает работой ученых, сенаторов и конгрессменов, журналистов, а также 85% высокооплачиваемых профессионалов, действующих в области законодательства и медицины, 75% управляющих, имеющих весьма приличные заработки. Именно сфера услуг закупает ни много ни мало 80% современных средств связи и вычислительной техники и большую долю такого капиталоемкого оборудования, как системы связи, транспортные средства, коммунальные сооружения.
Однако было бы ошибкой утверждать, что все отрасли сферы услуг развиваются медленна и имеют низкий уровень производительности. Данные Американского центра производительности труда наглядно показывают, что некоторые из них действуют даже лучше, чем промышленность (табл. 5).
Таблица 5
| Отрасли | Размер ВВП, произведенного за 1 ч | |
| | уровень 1985 г., долл | динамика за период 1979 - 1985 гг., % |
| Промышленность | 18,73 | 3,1 |
| Сфера услуг: | | |
| операции с недвижимостью | 58,86 | 1,4 |
| коммунальное хозяйство | 52,65 | 1,8 |
| связь | 33,50 | 3,9 |
| торговля | 14,18 | 1,3 |
| финансы, страхование | 13,98 | 1,3 |
В сфере операций с недвижимостью и в коммунальном хозяйстве производительность труда была выше, чем в промышленности, а в сфере услуг связи темп роста производительности даже опережал показатель, достигнутый в промышленном производстве. В то же время рост производительности в сфере услуг в целом незначителен. Поэтому расчет производительности по экономике США в целом дает крайне низкие темпы роста этого показателя - менее 1%, что свидетельствует о сложных проблемах в этой отрасли.
Некоторые эксперты представляют снижение темпов роста производительности трупа как проблему, связанную с "измерением". Однако это не совсем так. Конечно, все экономические показатели - ВНП, объем прибыли, издержек и т.п. - связаны с проблемами их расчетов. Все они включают экспертные, иногда и искаженные оценки, неточности при сборе и обработке информации, включают приблизительные данные, используемые при расчете промежуточных результатов. Методы оценки производительности могут, конечно, быть лучше или хуже, они, конечно, нуждаются в совершенствовании, о чем, в частности, говорится в части V. Однако все имеющиеся отклонения в оценках уровня производительности не столь существенны, особенно в долгосрочной перспективе. Другими словами, падение производительности - реальная, а не надуманная проблема, возникшая из-за неточности в оценках.
Не имеет большого значения, какие показатели выбраны для оценки уровня производительности. Это может быть ВВП на душу населения, ВВП на одного работающего, ВВП на отработанный час, рыночный курс валюты или ее покупательная способность. Результат будет одним: в США постепенно замедляются темпы роста производительности труда - как по сравнению с прошлыми периодами, так и по сравнению с конкурентами.
Международные сопоставления уровней производительности
Америка постепенно теряет лидерство в области производительности труда, Америке стоит оглянуться назади посмотреть, кто же наступает ей на пятки, почему преследователи движутся быстрее и что можно сделать для удержания лидерства.
Для международных сопоставлений уровней производительности обычно используются два показателя - ВВП на душу населения и ВВП на одного работника. Как отмечалось выше, показатель ВВП на душу населения - хороший измеритель уровня жизни, но не уровня производительности. Но принимая во внимание, что наше определение конкурентоспособности включает и повышение жизненных стандартов, этот показатель приемлем.
США пока возглавляют таблицу развитых государств по такому показателю, как доходы на душу населения (ВВП на душу населения), но необходимо учитывать то, что другие страны развиваются более быстрыми темпами (табл. 6).
Таблица 6
| Страны | Доллары США 1986 г. | ВВП на душу населения. США =100 | Темпы роста в период 1973- 1986 гг., % |
| США | 17 395 | 100 | 1, 4 |
| Канада | 16 270 | 93, 5 | 2, 2 |
| Норвегия | 14 967 | 86, 0 | 3, 8 |
| ФРГ | 12 813 | 73, 7 | 2, 0 |
| Япония | 12 357 | 71, 0 | 2, 8 |
| Франция | 12 260 | 70, 5 | 1, 8 |
| Нидерланды | 11 775 | 67, 7 | 1, 1 |
| Великобритания | 11 443 | 65, 8 | 1, 3 |
Для перевода показателя ВВП на душу населения здесь были использованы обменные курсы, выраженные через покупательную способность населения. Если же использовать так называемые рыночные обменные курсы, то уже в 1987 г. средний житель Японии был богаче жителя любой другой промышленно развитой страны.
В табл. 7 приведены данные, характеризующие уровень производительности различных стран по показателю ВВП на одного работника (см. также рис. 2).
Таблица 7
| Страны | Размер ВВП на одного работника | ||
| Страны | Доллары США 1986 г. | сравнительный уровень, США =100 | темпы роста 1973-1986 гг., % |
| США | 37 565 | 100 | 0,5 |
| Канада | 35 670 | 95,0 | 1,2 |
| Нидерланды | 32 415 | 86,3 | 0,7 |
| Франция | 31 667 | 84,3 | 2,2 |
| Бельгия | 30 543 | 81.3 | 2,0 |
| ФРГ | 30 390 | 80,9 | 2,2 |
| Норвегия | 30 114 | 80,2 | 2,4 |
| Великобритания | 26 448 | 70,4 | 1,5 |
| Япония | 25 882 | 68,9 | 2,8 |
Рис. 2. Динамика ВВП на одного работника (уровень производительности). Bureau of Labour Statistics, 1987, August
По уровню производительности труда США все еще сохраняют позиции лидера, т.е. еще есть время для того, чтобы принять меры к сохранению этих позиций. Однако другие страны движутся вперед гораздо более высокими темпами и разрыв быстро сокращается. Так, например, Япония увеличивает производительность в шесть раз быстрее США, ФРГ и Франция - примерно в четыре раза быстрее и даже Англия - в три раза. Между тем темпы роста производительности, наблюдаемые в последние 13 лет в США, - самые низкие среди всех промышленно развитых стран.
Если такая тенденция сохранится в ближайшие годы, то другие страны неизбежно обгонят США по уровню производительности, несмотря на все еще имеющийся разрыв. Приведем конкретные данные: в ФРГ, например, уровень производительности по показателю ВВП на одного работника составляет 81% по сравнению с США. За период с 1973 по 1986 г. темпы роста этого показателя составили в ФРГ 2, 2%, а в США всего 0, 5%. Можно легко вычислить, что страны догонят США по размеру ВВП на одного работника при сохранении тенденций, наблюдавшихся в 1973 - 1986гг.: Канада -в 1994 г..Франция-в 199 6 г., Норвегия-в 1998 г., ФРГ - в 1999 г., Бельгия - в 2000 г., Япония -в 2003 г. (рис.3).
Рис. 3. Динамика ВВП на одного работника (темпы роста). Bureau of Labour Statistics, 1987, August
Если тенденция не изменится, то США уже к 2003 г. перейдет с первого на седьмое место по этому показателю.
Многие, конечно, удивлены, увидев Японию в конце списка стран, догоняющих США по уровню производительности. В Японии показатель ВВП на одного работающего в 1986 г. составлял около 69% уровня США. Причина такого положения в том, что при высоком уровне производительности труда в промышленности Японии, которая равна или даже выше, чем в США (по некоторым оценкам, производительность труда в японской промышленности составляет от 100 до 110% американского уровня), производительность в таких секторах, как сельское хозяйство, сфера услуг и транспорт, гораздо ниже. Это занижает показатель производительности по японской экономике в целом.
При сопоставлении уровней производительности различных стран может возникнуть сомнение в их достоверности из-за того, что выбран только один период (1973 - 1986 гг.). Какие данные мы получим, если возьмем цифры роста производительности в другие периоды? В табл. 8 приведены данные о том, когда другие страны догонят США по уровню производительности, если для оценок будут использованы темпы роста различных временных периодов.
Таблица 8
| Страны | 1950-1986 гг. | 1973-1986 гг. | 1979-1986 гг. | 1982-1986 гг. |
| Бельгия | 1990 | 2000 | 2007 | Никогда |
| ФРГ | 1994 | 1999 | 2013 | 2035 |
| Франция | 1994 | 1996 | 2002 | Никогда |
| Япония | 1995 | 2003 | 2005 | 2025 |
| Канада | 1995 | 1994 | 2012 | 2025 |
| Норвегия | 1999 | 1998 | 2004 | 2060 |
| Великобритания | 2030 | 2022 | 2026 | 2074. |
Какая же тенденция верно отражает положение вещей? Использовать для оценки первую колонку таблицы, наверное, не совсем правильно, так как в начальные годы этого периода в других странах наблюдались ускоренные темпы роста производительности, которые затем значительно замедлились, В последней колонке взяты цифры, дающие более оптимистический прогноз. Однако здесь необходима осторожность, так как эти годы охватывают только период циклического подъема, а не весь цикл. Поэтому средние две колонки таблицы содержат, по-видимому, наиболее достоверные данные.
Вторая колонка таблицы, охватывающая период с 1973 по 1986 г., включает, например, весь цикл и влияет, следовательно, на цифры, полученные в последние годы. Прогноз, составленный на базе имеющихся данных о темпах роста производительности в 1973 - 1986 гг., свидетельствует о том, что пять стран смогут уже в 2000 г. догнать или даже перегнать США по уровню производительности труда.
Данные за период с 1979 по 1986 г. позволяют прогнозировать, что шесть стран могут догнать или перегнать США по уровню производительности к 2013 г.
Хотелось бы подчеркнуть, что приведенные выше прогнозы делались на базе существующих тенденций, которые, естественно, могут изменяться. Конечно, следует принимать во внимание условность любого механического, нескорректированного перенесения каких-либо тенденций развития, имевших место в прошлом, на длительные периоды в будущем.
Ясно, что для любой экстраполяции, применяемой для прогнозирования, используются как количественные, так и экспертные оценки. Поэтому вышеприведенные примеры не претендуют на точный прогноз, они показывают, что произойдет, если тенденции в области роста производительности труда, имеющие место сегодня, не изменятся.
А случится то, что другие страны оставят США позади.
Должно ли случиться так, что развитие других стран, уже почти настигших США, неизбежно замедлится? Совершенно необязательно. История свидетельствует как раз об обратном - страны не замедляют своего развития просто потому, что они находятся позади страны-лидера.
Производительность в секторах и отраслях
Цифровые данные, характеризующие положение во всей экономике, являются общими, поэтому и сопоставления на их основе уровней эффективности народного хозяйства различных стран имеют общий характер. В экономической реальности не США конкурируют с Японией, а американские производители, например легковых машин или химической продукции, конкурируют с японскими производителями аналогичных товаров, К сожалению, Бюро статистики труда США не публикует сравнительных данных об уровне производительности труда в различных секторах и отраслях экономики различных стран. Публикуются только данные об обрабатывающей промышленности, однако даже в этом случае можно обнаружить цифры, характеризующие темпы роста, но не уровни производительности.
Данные для сравнения уровней производительности в различных странах по секторам и отраслям можно все же обнаружить в специальных исследованиях ряда экономистов и материалах Американского центра производительности (АЦП). Одно из такого рода исследований было, например, сделано в АЦП совместно с Японским центром производительности Д. Садлером и Э. Гроссманом. В этом исследовании при использовании показателей ВВП на отработанный час рассчитываются уровни и темпы роста производительности в различных отраслях как в США, так и в Японии (табл. 9).
Таблица 9
| Отрасли | Уровни 1983 г., долл. | Темпы роста 1980 - 1983 гг., % | ||
| | США | Япония | США | Япония |
| Пищевая и табачная | 13,72 | 7,23 | 1,6 | 0,1 |
| Финансы, страхование | 8,29 | 14,72 | -0,2 | 7,1 |
| Целлюлозно-бумажная | 13,26 | 10,79 | 5,8 | 6,4 |
| Химическая | 16,41 | 22,50 | 3,5 | 13,5 |
| Электромашиностроение | 11,78 | 20,42 | 3,0 | 15,2 |
| Транспортное оборудование | 11,57 | 12,17 | 3,8 | 3,6 |
| Оптовая и розничная торговля | 8,77 | 4,81 | 2,8 | 0,5 |
Как видно из таблицы, японцы действуют более успешно в таких областях, как химия, электромашиностроение, производство транспортного оборудования, финансы и страхование. В США производительность труда выше в пищевой и табачной, целлюлозно-бумажной промышленности, а также в торговле.
Ознакомление с уровнями производительности в странах, где этот показатель всегда был низким, свидетельствует об их быстром развитии. Разрыв между отсталыми и передовыми отраслями сокращается, а преимущества лидера исчезают очень быстро.
Советский Союз
Как можно заметить, мы не включали СССР в список стран, выбранных для международных сопоставлений уровней производительности. Это вовсе не свидетельствует об отсутствии интереса к проблемам производительности, существующих в плановой экономической системе. Все руководители СССР, так же как и Карл Маркс, отмечали важность повышения производительности труда.
Советский Союз обычно не включался в такие сопоставления из-за отсутствия необходимых статистических данных. Необходимые статистические данные довольно трудно было получить по причине их секретности, а также из-за расхождений, возникающих вследствие искусственности обменных курсов и плановых цен.
Наиболее широкое распространение среди специалистов получили данные о том, что производительность труда в СССР составляет примерно 50% уровня США и темпы роста этого показателя постепенно снижались.
Следует отметить, что темпы роста советской экономики в 60-е годы были не такими уж плохими и составляли для ВНП 5%, а для производительности - 3%. Однако в 70-е и 80-е годы они замедлились (табл. 10).
Таблица 10
| Период | Темпы роста ВНП, % | Производительность,% |
| 1965 - 1970 | 5, 3 | 2, 9 |
| 1970- 1975 | 3, 7 | 1, 3 |
| 1975 - 1980 | 2, 2 | 1, 1 |
| 1980-1985 | 2, 1 | 1, 3 |
Развитие советской экономики как бы замерло на самой низкой отметке, а рост уровня жизни населения практически остановился. По имеющимся оценкам, он сопоставим с уровнем жизни в Италии в 1947 - 1948 гг.
В соответствии с амбициозным пятилетним планом, принятым уже после 1985 г., национальный доход должен расти на 4, 1% в год, а производительность труда - на 4, 6%. Однако ясно, что без крупных шагов по увеличению производительности цели, поставленные этим пятилетним планом, достигнуть не удастся.
Для стимулирования роста производительности М. Горбачев использовал такие новые понятия, как "реформа", "радикальная перестройка", "увеличение хозяйственной самостоятельности". Управление советской экономикой является "громоздким", "неэффективным", "закостенелым". Слова знакомые, не правда ли? Однако, если в западных странах изменения проходят с трудом, то в СССР, где имеется мощная бюрократическая система, проводить их во много раз труднее, и об этом знает каждый.
Однако мы надеемся, что перестройка, начатая в СССР, будет развиваться успешно, чтобы не возникло такое положение, о котором говорил В. Дюрант, характеризуя страны, претендующие на лидерство: "Страна, которая проигрывает в экономической конкуренции, если она обладает достаточными ресурсами и военной мощью, начинает войну со своим: соперником".
США может столкнуться с двойной опасностью - как со стороны Японии, которая развивается слишком быстро, так и со стороны СССР, который движется слишком медленно.
Цели в области производительности
Какие цели должны быть сформулированы в области производительности трупа для США?
Мы предлагаем обеспечить прирост производительности по показателю ВВП в час 2, 5% для несельскохозяйственного сектора с конца 80-х и до 2000 г.
В самом деле, ежегодный рост в 2, 5% был бы весьма существенным, учитывая наблюдаемую в последние годы тенденцию в этой области: 1973 - 1986 гг. - 0, 7%, 1978 -1986 гг. - 0, 6, 1982 - 1986 гг. - 1, 6%.
Последний период, когда в США наблюдался 2, 5%-ный стабильный рост производительности, пришелся на 1961 - 1969 гг. Конечно, обстановка в мировой экономике за прошедшие годы изменилась, поэтому обеспечить такой же рост производительности будет нелегко. Возникает вопрос, почему бы не установить более реалистичную цифру прироста, например 1 или 1, 5 %. Однако если в качестве ориентира выбрать более низкие темпы прироста производительности, чем 2, 5% в год, то получаемые американцами доходы росли бы очень медленно, гораздо медленнее, чем ожидается. Опасность состоит в том, что при темпах роста производительности менее 2% и необходимости в течение многих лет расходовать более 1 % прироста ВНП на выплату внешнего долга рост доходов американцев будет составлять всего 1 - 1, 5%. Следует заметить, что даже цель администрации Р. Рейгана - обеспечивать рост доходов в 1987 - 1992 гг. на 1, 9% - также слишком скромна.
По имеющимся прогнозам, среднегодовой темп роста продолжительности труда в 1 % при темпах увеличения производительности в 2, 5% мог бы обеспечить ежегодное увеличение ВНП на 3, 5%, Этот уровень мог бы дать ощутимый рост доходов и, возможно, обеспечить предпосылки для сохранения экономического лидерства США.
Кроме этого, если выбрать в качестве цели более низкие темпы роста производительности в условиях, когда ряд конкурентов развиваются быстрее США на 2 - 3%, то это неизбежно приведет к утрате занимаемых позиций.
Различие между 0, 5 и 1% в таких глобальных показателях может представляться незначительным для того, чтобы так подробно его обсуждать, однако различие между 1 и 2%, наблюдаемое в течение длительного времени, это все равно, что день и ночь. Так, различие в темпах роста производительности всего в 0, 8% предопределило потерю Англией мирового экономического лидерства.
Исходя из этих соображений, мы считаем, что США должны поставить цель достигнуть темпы роста производительности труда не менее 2, 5% в год. Для достижения этой цели многие отрасли промышленности и отдельные фирмы должны будут добиться темпов роста производительности значительно выше, чем 2, 5% в год, так как будут и другие отрасли и компании, которые не смогут обеспечить такого прироста или даже будут иметь более низкий прирост производительности. Существуют комбинации темпов роста в различных отраслях, которые в сумме могут дать уровень в 2, 5% (рис. 4).