Как акта правосудия

Вид материала

Кодекс

Содержание Гуськова А.П.

Подобный материал:

• Павлова Т. И. Оценка рисков и потребностей несовершеннолетних осужденных как основа, 85.31kb.
• Государственную Думу Президентом Российской Федерации и её высшими судебными органами, 487.81kb.
• Еобходимо рассматривать как систему, включающую следующие элементы: а) особый круг, 285.07kb.
• Срок действия справки, другого документа (решения), выдаваемых (принимаемого) при осуществлении, 5.77kb.
• Отчет о наличии и использовании автомобильного транспорта (12. 10. 2009 г. №211) 12-тр, 36.36kb.
• «Российская академия правосудия», 309.11kb.
• Методические рекомендации по основным направлениям деятельности первичных профсоюзных, 992.95kb.
• Amicus curiae (Друг правосудия), 37.59kb.
• «Судебная власть и пути повышения эффективности правосудия», 68.01kb.
• Формы государственных статистических наблюдений (дата и регистрационный номер утверждающего, 17kb.

Н. ЕРОШКИН,

соискатель


ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА

КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ


Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 6 (гл. 2 «Принципы уголовного судопроизвод­ства») устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту:

1) прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Цель уголовного судопроизводства не полностью совпадают с целями гражданского судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ, которая говорит о результатах деятельности судебной власти с точки зрения дости­жения задач правосудия в уголовном судопроизводстве, «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию». С точки зрения задач и целей опреде­ляющим здесь также является не результат, а сама деятельность ор­ганов судебной власти в уголовном судопроизводстве.

Для достижения целей и задач судопроизводства в обоих случаях особое внимание отдается процессуальной форме, построенной на началах состязательности и равноправия сторон.

Производство в суде первой инстанции по уголовным делам, согласно ст. 296 УПК РФ, заканчивается вынесением приговора. Приговор суда является важнейшим актом уголовного правосудия, вершиной процессуальной деятельности суда.

В настоящее время вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, приобретают исключительно важное юридическое значение, и законодательство предъявляет высокие требования к качеству приговора.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, законодатель указал на невозможность и недопустимость нарушения прав и свобод человека и гражданина в любой сфере их жизнедеятельности. Охранительная функция уголовного процесса подчеркивается и в литературе¹.

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам². Вместе с тем следует отметить, что целый ряд положений действующего УПК РФ, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов. В этой с вязи следует отметить Рекомендации № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия. В них отмечается, что справедливое и эффективное уголовное правосудие – необходимое условие существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам – членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда».

О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа – 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4); государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе, путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства» (п. 6).

В рекомендации № (85) 11 Комитета министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего³.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ приговор – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций. Он относится к процессуальным актам, принимаемых судом. Следовательно, родовым в уголовно-процессуальном законодательстве, вслед за гражданским и арбитражным, используется понятие «решение». Видами решений являются приговор, вердикт, определение и постановление.

Статья 5 УПК РФ содержит определение этих дефиниций. В частности, под вердиктом понимается решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей; определение рассматривается как любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре судебного решения; постановление – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта; приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции; процессуальное решение – решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

Анализируя правовую природу всех судебных актов, выносимых в рамках уголовного процесса, П.А. Лупинская определяет их как об­леченный в установленную процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пре­делах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают вла­стное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства⁴.

По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Приговор – веление суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщий и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен. Все то, что содержится в законе в общей форме, раскрывается в приговоре в конкретной форме с учетом особенностей данного дела. Приговор, как правильно писал И.Д. Перлов, реализует действующую правовую норму применительно к конкретному случаю⁵.

Приговор носит обязательный характер только для конкретного случая. Представляет интерес позиция М.А. Чельцова, который полагал, что судебное решение относится к закону, как общее к частному. М. А. Чельцов писал: «Закон – общее, абстрактное веление, судебное решение – частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в то же время его реализующее. Каждый закон, рассчитанный на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение (отдельное) есть так или иначе закон»⁶.

Противоположной позиции придерживался И.Д. Перлов: «В приговоре, конечно, воплощается правовая норма. Через приговор осуществляется закон – общая правовая норма. Однако закон существует не только в судебном решении. Закон существует сам по себе, независимо от судебных решений. Он не только существует, но и действует независимо от судебных решений. Это действие заключается в определенном, реально ощутимом воздействии на психику людей, на их сознание, волю, поведение. Он удерживает многих людей от нарушений его требований. В этом и заключается общепревентивная роль уголовного закона»⁷.

Таким образом, будучи актом властного характера, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, где персонифицируются субъективные права и обязанности конкретных лиц в конкретной ситуации, имеет определенную, установленную законом форму

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ):

- законность приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).

- обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

- приговор суда должен быть справедливым.

Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. Большинство положений уголовного законодательства предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание.

Понятие законности приговора должно отвечать следующим требованиям:

а) своевременное постановление приговора полномочным судом;

б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону;

в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу;

г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права;

д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания;

е) правильное применение норм иных отраслей права при решении вопросов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе.

Законная сила приговора, так же как судебного акта по гражданскому делу, – это его окончательность и непререкаемость, характеристика, позволяющая говорить о нем как об акте правосудия⁸.

Законная сила приговора распространяется на все его части, следовательно, резолютивная часть приговора, где в окончательной форме дается ответ на вопрос, в совершении какого преступления виновен или не виновен подсудимый (ст. 306, 308 УПК РФ), обладает не меньшей достоверностью и в той же степени окончательна, что описательно- мотивировочная часть, содержащая картину событий.

Под справедливостью приговора суда следует понимать правильное разрешение дела как по форме, так и по существу.

Не включаясь в полемику по поводу содержания категории «справедливость», что выходит за рамки настоящей статьи, следует сказать, что закрепление справедливости как категории в источ­никах права позволяет рассматривать справедливость на современ­ном этапе как общеправовую категорию⁹, которая в последнее время не противопоставляется закону, а действует параллельно с ним, что отражено, прежде всего, в международных актах и прецедентах Ев­ропейского Суда по правам человека, обязательным для ор­ганов судебной власти РФ при отправлении правосудия, а также в практике Конституционного Суда РФ¹⁰. Предметно этот принцип обозначен в нормах международных правовых актов: следует отметить ст. 14 Международного пакта о гражданских и по­литических правах, выделяющую право каждого на справедливое су­дебное разбирательство при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе; ст. 6 Европейской Конвенции, которая содер­жит данный термин в своем названии – «Право на справедливое су­дебное разбирательство»; Заключение Консультативного совета ев­ропейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 г. № 6 «О спра­ведливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с участием альтернативных способов разреше­ния споров»¹¹. В законодательстве же Российской Федерации данный принцип справедливости (социальной справедливости) в постанов­лениях Конституционного Суда РФ корреспондируется, в основном, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, определяющей право каждого на судеб­ную защиту, а также ст. 18, 120 Конституции РФ и другим, оп­ределяющим принципы реализации судебной власти в РФ.

Суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК РФ и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. Суд несет ответственность за приговор только в части правильной аргументации своих выводов, сложившихся на основе исследования доказательств, представленных сторонами. В этой связи суд не обязан восполнять те пробелы в представленной сторонами доказательственной базе, которые существуют в материалах дела.

При оценке справедливости приговора суда необходимо учитывать не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему.

Наличие всех изложенных требований позволяет говорить о приговоре как о правосудном.

Приговор составляет единое целое, выносится с соблюдением уголовно-процессуальной формы. Законодательство устанавливает общие требования к процессуальным документам. В связи с этим можно выделить общие требования, присущие всем судебным документам уголовного судопроизводства, и специальные, характеризующие именно уголовное судопроизводство.

Каждый процессуальный документ должен соответствовать требованиям закона в отношении официальных реквизитов и содержания. УПК РФ, как правило, устанавливает основные атрибуты процессуальных документов и обозначает элементы их содержания. Начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и до приговора суда и определения (постановления) вышестоящей судебной инстанции УПК РФ указывает, что должно содержать письменное изложение того или иного решения (ст. 306–309, 367, 388 УПК РФ). Протоколы следственных и судебных действий также составляются с соблюдением правил, определенных законом (ст. 259 УК РФ).

Отступления от установленных законом требований могут лишить протокол юридической силы или повлечь за собой отмену судебного решения. Приговор суда, не подписанный кем-либо из судей, подлежит обязательной отмене, а приговор, в котором при наличии противоречивых доказательств по поводу главного факта не приведены мотивы принятия одних доказательств и отклонения других, должен быть отменен или изменен. Процессуальный документ, составленный с существенным нарушением требований закона относительно его содержания и формы, лишается юридической силы.

Любой процессуальный документ должен составляться и излагаться в соответствии требованиями, предъявляемыми к документам, закрепляющим основные процессуальные акты, имеющим принципиальное значение. К ним следует отнести и приговор суда – акт правосудия.

Глава 39 УПК РФ содержит нормы, регулирующие процедуру постановления приговора в уголовном процессе. Так, согласно ст. 296, 297 УПК РФ, суд постановляет приговор и выно­сится именем Российской Федерации с соблюдением тайны совеща­ния судей, он должен отвечать требованиям законности, обоснованно­сти и справедливости. Данные нормы можно отнести к общим положениям, свойственным также гражданскому и арбитражному процессу.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство содержит и ряд специальных норм, регламентирующих этапы постановления приговора. Эти этапы сводятся к следующим действиям: обсуждение в совещательной комнате вопросов, кото­рые необходимо решить при постановлении приговора (ст. 299, 300, 313 УПК РФ), составление приговора (ст. 303–309 УПК РФ), оглашение приговора (ст. 310 УПК РФ), вручение копии пригово­ра (ст. 312 УПК РФ).

Исследование норм уголовного процессуального законодательства позволяет говорить о структурированности глав, разделов. В частности, процессуальная деятельность суда начинается с общих положений о составлении приговора (ст. 303 УПК РФ), далее в ст. 304–309 УПК РФ содержатся требования к вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частям оправдательного приговора, описательно-мотивировоч­ной части оправдательного приговора и резолютивной части обвинительного приговора. Последовательность из­ложения этих норм соответствует последовательности совершения действий суда, и только после обсуждения можно приступать к изго­товлению процессуального акта-документа.

Но в некоторых случаях, отмечает С.К. Загайнова, нормы уголовного процессуального законодательства все же не нелогичны. И связаны они, прежде всего, с правилами, обеспечивающими соблюдение принципа независимости судей и подчинение их только закону и правилами проведения обсуждения вопросов при единоличном и коллегиальном рассмотрении дела. По ее мнению, вопрос о том, как проводится обсуждение вопросов при коллегиаль­ном и единоличном составе суда, должен находиться сразу же после норм, регулирующих тайну совещания судей, поскольку является ло­гическим продолжением реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону. Прежде чем приступить к решению вопросов, необходимо знать, каким образом проводится голосование, как принимается решение по каждому вопросу. Именно в такой последовательности закрепле­ны нормы в действующем АПК РФ, в связи с чем эти положения мо­гут быть включены в гл. 39 УПК РФ¹.

Глава 39 УПК РФ «Постановление приговора» заканчивается вручением копии приговора участникам уголовного процес­са. Вопросы, регламентирующие порядок вступления приговора в законную силу, норм о возможности обжалования этого судебного акта, содержатся в главах, регулирующих про­цедуру проверки судебного акта.

Процессуальный закон формулирует некоторые требования, относящиеся к содержанию и форме приговора, определяющие начала его как процессуального документа. УПК РФ предусматривает логичную структуру приговора и предписывает круг вопросов, подлежащих освещению в каждой из трех его составных частей (ст. 304–309 УПК РФ). Закон же предписывает, чтобы приговор составлялся «в ясных, понятных выражениях». Определяется, кто подписывает приговор, каким образом и когда в его текст можно вносить исправления и как удостоверяется их правильность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» указал, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Исправления в приговоре должны быть оговорены, а оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части¹².

В УПК РФ не содержится норм об исправле­нии недостатков приговора судом, его вынесшим. В то же время институт устранения недостатков судебного решения судом, вынесшим этот судебный акт, извес­тен гражданскому и арбитражному процессу.

Согласно ст. 367 УПК РФ, по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции суд выносит постановление или постановляет приговор. По итогам рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции суд выносит определение (ст. 388 УПК РФ). Результаты рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции оформляются в виде определения или постановления (ст. 407, 408 УПК РФ).

В компетенцию суда, рассматривающего уголовное дело, разрешение гражданских дел по общему правилу не входит. Исключение составляет функция суда по разрешению гражданского иска. При разрешении гражданского иска суд фактически выносит решение по гражданскому делу, которое инкорпорирует в текст приговора.

Однако большинство авторов гражданский иск рассматривают именно как институт уголовного процесса¹³, указывая, что рассмотрение гражданского иска должно происходить по правилам уголовного процесса. Даже применение гражданского судопроизводства по аналогии, предлагаемое некоторыми авторами для рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе¹⁴, свидетельствует об отказе в данном случае от необходимости применения уголовно-процессуальной формы. Иными словами, часть приговора, посвященная разрешению гражданского иска, не приобретает в полной мере процессуального статуса решения суда по гражданскому делу.

В со­ответствии со ст. 90 УПК РФ только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, про­курором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. В отношении других судебных актов такой преюдиции не установлено.

Вместе с тем в отдельных случаях акты гражданского судопроизводства имеют преюдициальное значение в уголовном процессе. Эти случаи предусмотрены особенной частью УК РФ. Например, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является подтверждение факта кредиторской задолженности актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (иными словами, вступление в законную силу судебного акта о наличии кредиторской задолженности служит обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ). Сходную конструкцию имеет состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ.

Таким образом, в законодательстве закреплен приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским судопроизводством, в том числе перед арбитражным процессом. Однако преюдициальный (процессуальный) аспект законодательного регулирования при разрешении указанной проблемы до сих пор оставлен специалистами без достаточного внимания.

Вопрос о том, насколько оправданно ограничение преюдициальности в уголовном процессе судебных актов, вынесенных по гражданским делам, и в каких пределах, заслуживает отдельного рассмотрения. В связи с этим предстоит формирование логичного, непротиворечивого и гармоничного правового пространства, призванного решать частные вопросы таким образом, чтобы они не противоречили общим законодательным положениям.