Geum.ru

Обжалование решений суда по делам гражданского производства

Вид материалаРешение

Содержание


Апелляционная жалоба
Пояснення адвоката
Подобный материал:
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО УКРАИНЫ.
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
(юридические услуги, юридическая помощь по наследственным делам).
Образец апелляционной жалобы на решение суда
по исковому заявлению “о разделе наследственного имущества”.

ВНИМАНИЕ! Действует новый срок и порядок обжалования решений (определений) суда в апелляционные и кассационные инстанции.

На этой странице веб-сайта Вам предоставляются ответы на вопросы:

 вступления в гражданское дело третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования;

 новые сроки и порядок подачи апелляционной жалобы;

 подача и подписание апелляционной жалобы представителем стороны в гражданском деле. __________________________________________________________________________


Апелляционный суд города Киева.
_________________________________________.
(адрес, почтовый индекс)
Через (наименование местного суда),
_________________________________________.
(адрес, почтовый индекс)
(Гражданское дело №____, судя Ф. инициалы).

Апеллянт (Ответчик): _________________________________________.
(Ф.И.О., адрес, почтовый индекс)

Лица, которые берут участие в деле: 1.________________________________________.
(Истец, Ф.И.О., адрес, почтовый индекс)
2.________________________________________.
(Ответчик, Ф.И.О., адрес, почтовый индекс)
3.________________________________________.
(Третье лицо, Ф.И.О., адрес, почтовый индекс)


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА образец
на решение судьи _________________ районного суда г. Киева (Ф. инициалы) от 22.07.09 г.
по гражданскому делу № _____.

I. Предмет и пределы обжалования.
Решением судьи _________________ районного суда г. Киева (Ф. инициалы) от 22.07.09 г. по гражданскому делу №____ исковые требования (Ф.И.О.) “о разделе наследственного имущества” удовлетворены частично:
- за (Ф.И.О.) (Истцом по делу) признано право собственности на 1/3 доли жилого дома №____ по улице ____________________, в городе Киеве;
- за (Ф.И.О.) (Ответчиком по делу) признано право собственности на 1/3 доли жилого дома №____ по улице ____________________, в городе Киеве;
- за (Ф.И.О.) (Ответчиком по делу) признано право собственности на 1/3 доли жилого дома №____ по улице ____________________, в городе Киеве;
- в остальной части исковых требований отказано.

Апеллянт, (Ф.И.О.) не может согласиться с указанным решением суда первой инстанции в части признания права собственности на наследственное имущество в размере 1/3 доли на жилой дом, по основаниям:
- неполного выяснения обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
- не уведомления должным образом третьего лица, (Ф.И.О.) о времени и месте судебного заседания, которая в процессе рассмотрения дела предъявила к обеим сторонам самостоятельные исковые требования на предмет спора «об определении дополнительного срока для принятия наследства», а следовательно изменила статус участника судебного разбирательства гражданского дела (до 11.10.2008 г. (Ф.И.О.) принимала участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с этим объемом полномочий участника судебного процесса она просила суд рассматривать дело при ее отсутствии, кроме этого, даже с этими полномочиями, не отметила в своем заявлении, что желает быть не поставленной в известность о времени и месте судебных заседаний);
- суд первой инстанции решил вопрос о правах и обязанностях (Ф.И.О.), которая не была уведомлена о времени и месте судебных заседаний по делу;
- суд рассмотрел не все требования и этот недостаток не мог быть устранен принятием дополнительного решения судом первой инстанции.

II. Обоснование оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения.
Во-первых.
11.10.2008 году до окончания судебного процесса в этом гражданском деле (Ф.И.О.), которая принимала участие в качестве третьего лицо на стороне ответчика (Ф. инициалы), предъявила через общую канцелярию суда первой инстанции самостоятельные исковые требования на предмет спора “об определении дополнительного срока для принятия наследства” к обеим сторонам истцу, (Ф.И.О.), и ответчикам: (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.), - просила суд признать пропуск ею срока для принятия наследства по уважительным причинам, а именно в связи с: беременностью, пребыванием в роддоме, рождением сына, который болел и нуждался в ее досмотре и заботе.

Апеллянт, (Ф.И.О.) во время судебных заседаний этого дела, неоднократно заявляла о необходимости рассмотрения самостоятельных требований (Ф.И.О.) (третьего лица по этому делу) совместно с основными требованиями сторон.

Апеллянт, (Ф.И.О.) считает, что не рассмотрев совместно с основными требованиями сторон самостоятельные требования третьего лица на предмет спора “об определении дополнительного срока для принятия наследства” суд первой инстанции всесторонне и полно не выяснил все обстоятельства этого дела.

Таким образом, суд первой инстанции имея возможность, не определил, всех наследников, которые имеют право на наследование в первую очередь. Следовательно спор между всеми наследниками, которые приняли наследство, а также потенциальным наследником, которая претендует на свою долю наследственного имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 1272 ГК Украины, судом первой инстанции не решен.

Во-вторых.
Суд первой инстанции, признал право собственности на 1/3 доли жилого дома № ___ по улице ___________________, в городе Киеве за наследниками, которые приняли наследство, в остальной части исковых требований истца (Ф. инициалы) суд отказал.
В действительности самочинное строительство осуществлялось в результате общего труда членов семей: (Ф.И.О.), (Ф.И.О.), (Ф.И.О.), - а строительные материалы, оборудование и другие предметы, которые были использованы в процессе самочинного строительства были приобретены за общие денежные средства членов указанных семей.

Следовательно, если правильно понимать отказ относительно других требований истца, а спор о наследственном имуществе, в соответствии с ч. 2 ст. 1268 ГК Украины, включает весь состав наследственного имущества, тогда суд первой инстанции пришел правильного вывода хотя с незначительными нарушениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.08. № 7 “О судебной практике по делам о наследовании ”.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.08. № 7 “О судебной практике по делам о наследовании ”разъяснено, что: “По общим правилам части второй статьи 372 ГК при разделении имущества, которое находится в общей совместной собственности, по решению суда доля совладельца может быть увеличена или уменьшена с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение.
В случае смерти совладельца приватизированного дома (квартиры) доли каждого из совладельцев в праве общей собственности является равными, если другое не было установлено договором между ними (часть вторая статьи 370 ГК, часть вторая статьи 372 ГК). Доля умершего совладельца не может быть изменена по решению суда. Для оформления права на наследство закон не требует решение суда об определении доли наследодателя.
Рассматривая споры, связанные с наследованием доли в праве общей совместной собственности, необходимо обращать внимание на то, что в соответствии со статьей 368 ГК общей совместной собственностью являются не только имущество, приобретенное супругами во время брака, если другое не установлено договором или законом, но и имущество, приобретенное в результате совместной работы и за общие денежные средства членов семьи, если иное не установлено договором, заключенным в письменной форме”.

Учитывая изложенное, на основании ст., ст. 292, 307, 309, 311 ГПК Украины,
ПРОШУ коллегию судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Киева:
- принять к рассмотрению апелляционную жалобу “на решение судьи _________________ районного суда г. Киева (П. инициалы) от 22.07.09 г. по гражданскому делу № _____”;
- отменить решение _________________ районного суда г. Киева от 22.07.09 г. по гражданскому делу № _____ и принять новое решение.

Дополнение:
- квитанция оплаты судебного сбора;
- квитанция оплаты затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрения гражданского дела;
- три копии апелляционной жалобы лицам, которые принимают участие в деле.

Апеллянт __________________ (Ф. инициалы).
(Дата).

____________________________ Пояснення адвоката _____________________________
В соответствии со ст. 34 ГПК Украины третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до окончания судебного разбирательства, предъявив иск к одной или обеим сторонам. Эти лица имеют все процессуальные права и обязанности истца (ч. 1 ст. 34 ГПК Украины).
После вступления в дело третьего лица, которое заявило самостоятельные требования на предмет спора, дело по ходатайству этого лица рассматривается сначала (ч. 2 ст. 34 ГПК Украины).

Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в течение пяти дней со дня его оглашения. В случае если определение было постановлено без участия лица, которое ее обжалует, апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии определения.
(Текст статьи 294 в редакции Закона N 2453-VI от 07.07.2010 - относительно вступления в силу изменения см. п.1 раздела XII “Заключительные положения” Закона N 2453-VI от 07.07.2010).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, которое ее подает, или его представителем.
К апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя, если эти документы ранее не представлялись.

К апелляционной жалобе прилагаются копии жалобы и приложенных письменных материалов в соответствии с числом лиц, участвующих в деле (ч.- ч. 4 - 7 ст. 295 ГПК Украины).

Апелляционная жалоба подается апелляционному суду через суд первой инстанции, который принял обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 296 ГПК Украины).